Video begint in het Spaans, maar gaat over in het Engels.
Door Rypke Zeilmaker.
Hij waarschuwde de regering van de Canarische Eilanden voor het modieuze beleid om lage kwaliteitsbronnen van energie als wind en zon te verplichten.
Met lage kwaliteit-energie en energiebesparing pleeg je een aanslag op welvaart en vrijheid. Wanneer je energiegebruik daalt is dat op langere termijn geen teken van efficiency maar van economische uithongering.
John Constable is directeur van de Renewable Energy Foundation en hij is directeur energie van de sceptische Londense denktank Global Warming Policy Foundation. Het is dus opmerkelijk dat hij niet ‘gecancelled’ werd op Gran Canaria. Want in de hoek van de klimazi’s is Constable een gehaat intellectueel. Het kan een teken zijn dat de Canario’s de zich gaan bezinnen.
- bij huidig modieus 2030 Agenda-beleid dat inzet op ‘renewables’, oftewel kwalitatief laagwaardige energie, vermoord je op lange termijn je op toerisme en internationaal transport drijvende economie.
Een werkelijk duurzame energiestrategie voor de Canarische Eilanden zou moeten inzetten op LNG en op kernenergie. Beide zijn hoogwaardige brandstoffen in energetische zin; Lage entropie, oftewel geconcentreerd.
Hoge kwaliteit energie maakt de handen vrij voor andere diensten
Het vertrekpunt van Constable is de natuur: je vat een samenleving en economie op in termen van thermodynamica. Je kunt zijn essay ‘The Energy of Nations and the creation of Wealth’ (verwijzing naar The Wealth of Nations van Adam Smith) ook lezen in The Financial Post.
De kernboodschap is daarin het zelfde als bij de Canarios:
But right now, as a matter of urgency, we must reverse the decline in Western energy quality and consumption by ending impoverishing renewable subsidies and clearing the path for fossil fuels and nuclear.
Toying with low-density, thermodynamically incompetent renewables is an indulgence we cannot afford. With the Chinese economy on an energetically sound footing and those in the West not, the world has turned upside down.
The economic consequences of this reversal are serious, the security implications terrifying. Our energy blindness is both costly and dangerous.
Thermodynamica & Entropie als kern
Energie en Welvaart zijn 1. Hoe meer energiegebruik, hoe welvarender een samenleving is. En dat is natuurkundig gezien logisch.
Alle complexe welvarende samenlevingen maar ook ‘het leven’ zelf bestaan ver buiten thermodynamisch evenwicht. (equilibrium). Ze bestaan dus tegen de klippen van verval op, en moeten continue tegen verval knokken om te blijven bestaan. Want entropie (chaos) moet toenemen volgens de tweede hoofdwet van thermodynamica.
Zit je op thermodynamisch evenwicht dan ben je dood, want dat is het enige stabiele evenwicht in de natuur. Hoe dichter bij thermodynamisch evenwicht een samenleving zit, dus hoe MINDER energie ze omzetten en gebruiken, hoe armoediger.
Als voorbeeld van samenlevingen die zich aan de feodale situatie ontworstelen gelden Engeland en Nederland. Zit je in een feodale economie, dan is iedereen voor energiegeneratie afhankelijk van het land. En dus van de landeigenaren. Stap je over op kolen, turf en later olie en gas, dan krijgen die energieproducenten weliswaar ook een machtspositie.
Maar die is onvergelijkbaar met die van de landadel. Vrijheid en diversiteit in beroepen neemt dus ook toe, naarmate je meer energie kunt gebruiken die minder van landoppervlak afhankelijk is.
Calderon Tropical leeft afhankelijk van grillen natuur dicht bij ‘evenwicht’/de dood
Meer energiegebruik = meer welvaart, minder is armoede en de-industrialisatie
Je hebt dus altijd MEER energie nodig om levendiger en welvarender te worden als samenleving, met steeds meer ‘niches’ voor mensen om steeds meer verschillende dingen te doen, buiten ‘overleven’ op een stukje land waar je energie/voedsel uit perst. Komt er meer energie beschikbaar, dan weten mensen daar steeds meer nieuwe dingen mee te doen.
Dus: Het is een slecht teken, wanneer een complexe en welvarende maatschappij steeds minder energie gebruikt. Dat houdt in, dat er sprake moet zijn van welvaartsverlies en verlies van vrijheid.
Wind is de meest laagwaardige energiebron, die nergens in de natuur door organismen voor hun overleving wordt gebruikt. Zon wordt door planten gebruikt en doet ’t ietsje beter. Maar de beste brandstoffen zijn die met de hoogste energiedichtheid, en dan kom je bij fossiel en nucleair.
Constable laat zien dat er mondiaal gezien geen enkele sprake is van een ‘energietransitie’. Het aandeel renewables was in 1971 nog 13 procent, en is nu maar 14,6 procent. Het alarmerende is nu, dat sinds 2005 het totale energiegebruik in Westerse landen, en dan vooral de UK en de EU dramatisch afneemt, in de UK met 22 procent.
Ook een stevige lobby met als insteek: zet het eiland vol …
Jevons Paradox
Zoals Constable stelde, reageerden leden van de Europese Commissie juist euforisch na publicatie van zijn studie ‘Europe’s Green Experiment: A costly failure in unilateral climate policy.’ Ze noemden de trends een teken van eigen succes, en wilden juist meer beleid formuleren om die trend te versterken.
Alsof je een persoon zonder eetlust nog een dieet adviseert om verder af te vallen
Dat je op het niveau van een samenleving minder energie gebruikt, is volgens Constable geen teken van meer efficiency. De negatieve energietrend lijkt eerder veroorzaakt door het kunstmatig duur maken van hoge kwaliteits-energie: Zoals je dat nu ook in Nederland ziet. Het kan eerder een teken zijn van de-industrialisatie.
Centraal in zijn argument is de ‘Jevons Paradox’: Bespaar je elders energie, dan geef je dat op andere vlakken meer uit. Net als bij geld. Je bespaart niet om niks over te willen houden. Je bespaart op bijvoorbeeld je auto, zodat je meer op vliegvakantie kunt.
Bron: John Constable/Universiteit van Hesperides 2023: Een steeds groter deel van je economie gaat weer draaien rond energieproductie
Wat de lobby voor Renewables vooral bereikt is dus een terugkeer naar feodale tijden. Toen werd energie enkel gegenereerd van het land, via de zonne-energie die planten opnamen. Nu ga je daar met zonne-industrie en windindustrie naar terug, lage kwaliteitenergie met hoge entropie.
Rypke Zeilmaker.
Om bijvoorbeeld de helft van alle energiebehoefte van Nederland uit ‘biomassa’ te voorzien – zo rekende de KIVI voor in ‘De Rekening voorbij’- heb je een landoppervlakte van drie maal Nederland nodig. De eigenaren van land, en van de ‘decentrale’ energie-infrastructuur (net als al die oplaadpunten voor elektrische auto’s) krijgen de macht.
Het verhaal dat Constable hield is hier ‘oude koek’, dan wel een preek voor de ouderlingen. Je moet wel erg academisch zijn opgeleid om het bedrog van ‘klimaatbeleid’ niet door te prikken. Dus wat is het ‘nieuws’?
- Dat Constable bij een regulier instituut nu een podium krijgt om deze 1+1= 2-boodschap te brengen: dat kan een kentering betekenen in decennia kapitaalverbranding voor klimaathysterie. Zoals hij aangeeft, verkeren eilanden in een unieke positie. Ze kunnen een kolossale fout ook relatief vlot bijsturen.
***
Bron ‘Interessante tijden’ hier.
***
Een kop in de Telegraaf van vandaag:
> Boskalis-topman: ’Er valt nu geen geld te verdienen met windparken”. “De overheid blijft vooralsnog koersen op de inzet van commerciële partijen bij de aanleg van infrastructuur. De Nederlandse overheid wil bijvoorbeeld dat partijen gaan bieden op de concessie voor de aanleg van het nieuwe windpark IJmuiden Ver.
„De oliebedrijven kunnen dit misschien betalen. Die hebben diepe zakken. Maar onlangs hebben we gezien dat er geen biedingen zijn ingediend in het Verenigd Koninkrijk op een nieuw windpark. Dat geeft aan hoe de markt er voor staat. Het is zo niet mogelijk om voldoende geld te verdienen met wind op zee.”
Dat heeft ook gevolgen voor pensioenfondsen zoals het ABP. Die gingen juist investeren in groene energie en deden hun fossiele beleggingen de deur uit. Berdowski ziet nog een ander risico: „Er dreigt nu een verschuiving richting China voor het maken van turbines, waardoor de eigen Europese industrie ten onder dreigt te gaan, zoals eerder met zonnepanelen is gebeurd. Dat brengt weer andere afhankelijkheid met zich mee.” <
Boskalis pleit dus voor subsidies. Maar zoals u alleen weet en begrijpt, worden subsidies uiteindelijk gewoon betaald door u en ik.
„We zien dat fossiel weer aantrekt. Verder zal wind op zee voorlopig wel in ontwikkeling blijven. Maar er zit best een hoog prijskaartje aan voor consumenten en dat begint nu in te dalen. Daar moet je realistisch over zijn”, zegt de Boskalis-ceo.
Bas G., het maakt echt niet meer uit wat je hier op Climategate allemaal schrijft. Het verhaal in de Telegraaf maakt duidelijk dat je al die tijd onzin hebt lopen verkondigen. Tegen de realiteit die de Boskalis meneer vertelt, kunnen jouw berekeningen niet op. Het wordt tijd dat je uit je bubbel stapt en je droomwereld afsluit.
Oh, en voor wat de beleggingsstrategie van het ABP betreft: Ik heb er wel woorden voor, maar als ik die hier zou opschrijven, zou ik grote problemen krijgen.
‘Oh, en voor wat de beleggingsstrategie van het ABP betreft: Ik heb er wel woorden voor, maar als ik die hier zou opschrijven, zou ik grote problemen krijgen’.
Ik heb er wel woorden voor, of liever gezegd maar een woord uit mijn Rotterdamse vocabulaire; teringzooi.
En als ABP deelnemer denk ik bij dit soort walgelijke acties altijd weer aan het volgende.
De zoon van Joop den Uijl was ooit bestuurder bij het ABP. Appel en boom. Meer zeg ik niet.
Vooral de “earle exite strategy” in wind en solar vond ik vermakelijk in het licht van de aanbevelingen van Bas Gresnigt. Kennelijk zijn er menen die beter kunnen rekenen dan Bas.
early exit dus
Hier kan ik niet anders dan op reageren .
Mijn geschrift ” De economie van de energietransitie ‘ gaat over ‘ entropie ‘ , op basis waarvan ik betoog dat hernieuwbare energie niet kan bestaan en derhalve niet zoiets als een energietransitie . Een en ander bevestigd door Carlo Rovelli ( theoretisch natuurkundige en schrijver van het boek ‘ het mysterie van de tijd ‘ ) op de homepage . http://www.bureaulesswatts.nl Ook op dit platform werden een paar artikelen van mij over gepubliceerd die gaan over entropie.
Dan waren de reacties meestal in de trant van ; ‘ heb je hem weer met z’ n stoommachine en entropie ‘ op dit platform van technici en wetenschappers en ging men over tot het bespreken van de kranten en filosofische beschouwingen.
Volgend jaar het vervolg op ‘ De economie van de Energietransitie ” met in de titel ook de parafrasering van het belangrijke werk van Adam Smith : ‘ an inquiery into the causes and nature of Wealth of Nations’ .
‘An inquiery into the deconstruction of capitalism ”.
Gelukkig dat John Constable het nu ook ’s over entropie heeft . Ik denk dat John er een leuke boterham aan heeft, want John Constable is toevallig directeur van de Renewable Energy Foundation en dat klinkt heel anders dan Bert Pijnse van der Aa , alias gekke henkie.
John is de perfecte meestribbelaar . ( de meestribbelaar in de economie van de energietransitie )
En we gaan over tot de orde van de dag .
fijne dag .
wat is je probleem nou eigenlijk, Bert,
Er wordt naar zoveel mensen niet geluisterd.
Daar zijn nog wel een paar mensen verdrietig over, mensen waarvan ik het ook verdrietig vind dat er niet naar ze geluisterd wordt.
Mensen die bijvoorbeeld zinnige dingen zeggen over klimatologische ontwikkeling.
Of mensen die hele zinnige dingen zeggen over de energietransitie – ik doel op de materiele kant daarvan (is dat wel nodig/wat is dan de beste weg/kunnen we daar ook de tijd voor nemen).
Dus wat is nou helemaal je probleem, Bert? Dat ze je niet herkennen als de nieuwe Marx?
Kom op man, en kop op, daar is het immers ook niet best mee afgelopen.
Zeg Bert van de stoommachine. :)
Heb je er ook al eens over nagedacht dat jij vaak moeilijk schrijft in de zin van het te begrijpen?
Je gooit soms met namen van mensen dat ik denk over wie heeft hij het nou.
Jij kent ze natuurlijk omdat je je heel erg in de materie verdiept en op je site schrijft, wat overigens een mooi naslagwerk is.
Kijk, Hetzler had ook altijd een aparte manier van schrijven en dreef de alarmisten op hoogtoeren, en niet alarmisten soms ook, maar ook hij heeft zich er nooit wat van aangetrokken wat anderen denken of zeggen.
Maar schrijf hier toch gewoon verder, wat interesseert het jou nu toch van wat een ander zegt, het zegt soms wel meer over de ander als over jou.
Maar het is uiteraard je eigen beslissing, en denk eraan er zijn altijd meelezers hier waarvan je alleen nooit iets hoord, en je schrijven wel allemaal snappen en interessant vinden.
Fijne dag nog.
Nu de subsidies , behalve de aansluitingen zijn weggevallen en de kosten 30% duurder zijn blijkt dat de windindustrie niet op eigen benen kan staan, gezien het feit dat de 3 grote bouwers miljardenverliezen maken.
Dus zullen de subsidies (feed in tariff )waarschijnlijk weer terugkomen.
nikos
Maak al het andere met klimaatboetes kunstmatig duur en verstrek subsidies op een ondoorzichtige manier voor “renewables” die inderdaad vaak vernieuwd moeten worden en je zit als investeerder tijdelijk op rozen. Zorg wel dat je als investeerder op tijd weg bent als de boel klapt
Maar misschien wordt er bij de aanstaande verkiezingen een geldboompje geplant op het Haagse Binnenhof.
Okay, Engeland ontworstelt zich langzaam aan het feodale stelsel, en wat krijgt het daarvoor in de plaats?
Mijnrampen en stoflongen.
Het proletariaat wordt nu opgedeeld in mijnwerkers, lopende-band-slaven en landbouwers.
Dickens heeft zijn Christmas Carol halverwege de 19de eeuw geschreven, en dat was 70 jaar later nog steeds actueel. Ook het spelletje van economische/kapitalistische bazen om oorlogje te voeren verminderde niet, dus ze waren ook nog steeds kanonnenvlees.
Duitsland, Nederland idem dito. Brecht schreef daar nog geen 100 jaar geleden van
Mein Sohn, was immer auch aus dir werde
sie steh’n mit Knüppeln bereit schon jetzt.
En wat zeggen XR en de milieufanaten vandaag: we zijn slaaf van de olieboeren en van de consumptiedwingelanden.
Dus of je nou van de hond of van de kat gebeten wordt.
En waardoor we ons niet laten bijten, we kijken wel link uit, is de schoonste energiebron: kernenergie … hahaha
Trouwens, wat zeggen onze influencers en moraalpredikers: dat is een pistool aan een kind geven … en je word er ook nog lui van.
Leonardo, XR gaat zich nu ook mengen in de discussie rond Zwarte Piet. Waarvan acte.
Verder begint die meneer Bontenbal me steeds meer mee te vallen:
https://www.telegraaf.nl/video/775545535/bontenbal-cda-haalt-uit-naar-timmermans-pvd-a-gl-dit-is-grootspraak
Spijker en kop.
En voor het vormen van een kabinet met Timmerfrans als MP wordt de spoeling wel erg dun:
https://www.volkskrant.nl/politiek/esther-ouwehand-pvdd-zolang-de-politieke-lafheid-regeert-heeft-het-voor-ons-geen-zin-om-mee-te-praten-over-een-nieuw-kabinet~b9b2db12c/
OK, hooguit een zeteltje of 7, maar je zal ze maar tekort komen LOL.
Zelfs als Omtzigt zou besluiten om met Timmerfrans in zee te gaan wordt het nog onhaalbaar, want D66 kan ook niet meer terug v.w.b. kernenergie.
Timmerfrans is druk bezig om in zijn eigen zwaard te vallen.
Nog 19 nachtjes slapen; ik kan bijna niet wachten.
“Nog 19 nachtjes slapen; ik kan bijna niet wachten.”
Hahaha, ik zou er niet te veel van verwachten als ik jou was, Nederlanders zijn heel erg dom , goedgelovig en laf,
Nikos, natuurlijk heb je daar een punt.
Maar het is wel hoopvol dat een flinke meerderheid, althans in peilingen, de buik vol heeft van immigratie net zoals eenzelfde meerderheid voor kernenergie is.
In beide gevallen spelen simpele argumenten de hoofdrol, te weten de steeds groter wordende overlast en huisvestingsproblematiek, en de problemen met de hoge energie rekeningen en netproblemen.
De gewone kiezer, ik denk ongeveer 90% van de kiezers, moet niets hebben van allerlei elitaire linkse standpunten.
Klimaatbeleid werkt niet, zo is ruim aangetoond in de dagelijks metende kritische klimaatwetenschap en is inmiddels tot een ‘sunk-cost fallacy’ verworden.
Meer en meer beginnen voorstanders / ideologen van de onzalige ‘hernieuwbare energie-transitie’ in te zien, dat de doelstellingen teneinde klimaatveradering te willen stoppen onhaalbaar zijn en de immer uitbreidende en complexe ‘hernieuwbare’ systeem benodigdheden / vereisten, kostenstijgingen en evidente milieuschades van ‘hernieuwbaar’ als gevolg, de implicite mislukking betekenen voor de verdere uitrol van de ‘hernieuwbare energie-transitie’, echter ideologisch kunnen / willen ze (de ideologen / politici) ondanks de aanstaande deconfiture van hun energietransitie de ‘klimaat’ politiek gewoon blijven doorzetten.
Dat niet willen / kunnen ‘in te zien’ wordt in de internationale strategie aangeduid als een ‘sunk-cost fallacy’.
Een sunk-cost fallacy (= vast ingezonken misvatting) is een misvatting waarbij iemand (of groep) zichzelf ervan overtuigt dat hij of zij iets moet blijven doen omdat hij er veel tijd, kosten en/of moeite in heeft gestoken, ook al krijgt hij eigenlijk er nog maar zeer weinig beloning uit.
kleine correctie, Scheffer,
Je schrijft: “Klimaatbeleid werkt niet, zo is ruim aangetoond in de dagelijks metende kritische klimaatwetenschap …”
Klimaatwetenschap heeft geen verstand van klimaatbeleid, en de klimatologen die daarover nadenken geven er blijk van nitwits te zijn.
Geldt ook voor de ecologen.
Voor zover er sprake is van een fallacy – ik denk eigenlijk niet dat het vastroesten van breinen ook fallacies kan genereren, fallacy zit altijd vast aan redeneren en dat gaat niet zo goed met een vastgeroest brein – zou je aan de solution problem exchange kunnen denken: de idee fixe dat er een probleem is, genereert een oplossing die een substantieel/geweldig probleem veroorzaakt.
“Dat Constable bij een regulier instituut nu een podium krijgt om deze 1+1= 2-boodschap te brengen: dat kan een kentering betekenen in decennia kapitaalverbranding voor klimaathysterie.”
Goed om een keer iets positiefs te kunnen concluderen.
De wal is het schip al aan het keren, gezond verstand zal toch uiteindelijk gaan zegevieren, mogen we hopen.
Samenlevingen zullen nooit bereid blijken welvaart in te ruilen voor armoede tenzij ze worden voorgelogen door opportunisten die slinks inspelen op de utopische fantasie werkelijkheid waar ieder mens zo graag in wil geloven.
Onlangs beweerde een klimaat alarmistische kennis van me dat jager verzamelaars gelukkige mensen waren.
Nu ben ik daar niet bij geweest maar ik stel me zo voor dat die jager verzamelaars al blij waren wanneer een van hun kinderen de volwassen leeftijd haalde.
Misschien dat de film “Into the Wild” dit type “denkers” hun ogen enigszins kan openen.
Er worden gekke beslissingen genomen. Daardoor komt het land (en de zee) vol te staan met grote industriële installaties. Die ondanks hun prijs, materiaalverbruik en schadelijkheid heel weinig bijdragen aan de energievoorziening. Het is wonderlijk dat het zo kan lopen.
Maar jij en ik veranderen de waan van de dag niet en het is beter om je aan te passen. Goed kunnen rekenen is daarbij een voordeel. En de tijd nemen om een inschatting te maken van overheidsgedrag de komende jaren. Welke subsidiestromen komen of gaan? Komen die kerncentrales er nou wel of niet, met het investeren in Uranium-aandelen ben je in elk geval te laat, de markt is al behoorlijk opgelopen
https://beleggen.com/beleggen-in-de-top-13-uranium-aandelen-van-2023/#5_Nuscale_Power_NYSE_SMR
En wat is je eigen planning, dat hangt natuurlijk sterk van je leeftijd af.
Met alles op een rijtje kun je het beste maar anticiperen, je inderdaad maar (een beetje) laten manipuleren door overheidsbeleid. Zo heeft dat stimuleren van zonnepanelen me helemaal geen windeieren gelegd en dat loopt nog wel een par jaar door. Die isolatie-subsidies waren evenmin te versmaden. Nu het elektriciteitsnet instabieler wordt zullen vast die thuisbatterijen gestimuleerd gaan worden. Daar kun je heel makkelijk nu vast de kennis voor opdoen en er een bedrijfje voor opzetten, als ze straks los gaan sta jij gesteld. If you can’t beat them… join them!
“If you can’t beat them… join them!”
Lees hierover in de beroemde brief van Tolstoj aan de liberalen:
“ Deze regering – met de wetgeving en het hele staatsapparaat in haar macht (het leger, het bestuur, de kerk, de scholen en de politie) – weet heel goed wat haar in gevaar brengt. Zij zal nooit toestaan dat degenen die zich aan haar onderwerpen en onder haar gezag handelen, iets doen dat haar gezag ondermijnt. Toch zullen verstandige en vooraanstaande mensen in de verleiding komen om zich bij deze regering aan te sluiten. Ze hopen ergens iets goeds te doen – als een vorm van klein verzet.
Na verloop van tijd zullen ze accepteren dat je deel kunt uitmaken van een lokale overheid die van alle macht is ontdaan; dat je als meester of hoogleraar mag onderwijzen wat je zelf niet nodig vindt, maar wat de overheid je opdraagt. Het sluiten van deze compromissen door verlichte en eerlijke mensen zorgt ervoor dat ze zich stap voor stap terugtrekken uit de eisen van het geweten. Tot ze volledig afhankelijk zijn van de overheid. Ze krijgen er beloningen en salarissen voor. En hoewel ze geloven dat ze liberale ideeën bevorderen, zijn ze nederige dienaren en aanhangers geworden van precies de orde waartegen ze zich wilden verzetten. ”
Tolstoj bedoelt dat kritiek op het regime en pogingen om het regime van binnenuit te veranderen resulteren in ongewenste bevestiging en versterking van het regime.
Tjonge… ik wilde alleen maar zeggen dat ik denk dat je met slim anticiperen nog een beetje kan profiteren bij alle gekkigheid die wordt bedacht.
Je hoofd boven water houden ondanks alles zeg maar. Je mag best een beetje meehuilen met de wolven in het bos. En zo de wind waait, waait m’n jassie?
Gemeenplaatsen te over.
“Energie en Welvaart zijn 1. Hoe meer energiegebruik, hoe welvarender een samenleving is. En dat is natuurkundig gezien logisch.”
FG echter er is een optimum. Even wat cijfers op herhaling:
Een wereldbewoner in 1950 (2,5 miljard) gebruikte 22 kWh pppd. Rond de eeuwwisseling (5,7 miljard) was dat 44 kWh pppd en in 2022 (8 miljard) 57 kWh pppd.
Over de laatste 3 miljard bewoners deden we steeds ongeveer 12 jaar per miljard, een bijna rechte lijn.
Toch is prognose dat die groei in wereldbevolking gaat tot rond de 10 miljard te bereiken rond 2050. Hoe die kromme er dus de komende 20 tot 30 jaar gaat uitzien is onduidelijk en de praktijk zal eea moeten laten zien.
De ontwikkeling van het energiegebruik hangt samen met bevolkingsgroei en welvaart. Lees voor welvaart ook deels consumptie
In de periode van 2000 tot 2018 is het wereldwijde energiegebruik gestegen met 42%.
In de periode van 2000 tot 2018 is bevolking gegroeid van 5,7 miljard naar 7,7 miljard. 2 miljard komt overeen met 35 % dus is energieverbruik per capita in die periode gestegen met ongeveer 7 %.
Die 7% voor meer welvaart en/of door groeiende inzet op schone maar inefficiënte technieken van energieomzetting.
Ineffectieve en inefficiënte technieken (oa lage ERoEI waarden) gebruiken in bouw veel energie tov de energie die kan worden geleverd en dat dan zelden in overeenstemming met moment van vraag naar energie. Deze technieken zijn totaal ongeschikt voor het leveren van een basisproductie als nodig bij huidige economie. Uiteindelijk is er veel extra energie nodig zijn om onvolkomenheden van deze zogenaamd schone technieken te gaan opvangen.
Het hier beschreven effect over hoe het hogere energieverbruik wordt verdeeld over welvaart/consumptie of een transitie naar en aan het in stand houden van een inferieure techniek zou kunnen opleveren dat steeds meer energie gaat zitten in opwekking van energie met zelfs de situatie dat welvaart daalt maar energieverbruik per capita nog verder stijgt. Dit proces heeft alle kenmerken van een negatieve spiraal of gewoon aanlopen tegen grenzen.
Groeiende economie is, dunkt mij, niet hetzelfde als groeiende welvaart. In de handel tussen twee banken kan gemakkelijk een paar miljard heen en weer gaan en tussen u en mij honderd Euro. Als dan de economie 2 % groeit en de bankenhandel 3%, dan blijft er voor u en mij bar weinig te handelen over in het volgende jaar. Bij ongelijke verdeling van bezit en inkomen, verdampen welvaartsnoties.
Eens Kees le Pair, dat is het punt, Constable laat zien hoe, als gevolg ven het toepassen van energiegbonnen van hoge kwaliteit, welvaart en welzijn verbeterde. En hoe het peldooi voor lage kwaliteit dat weer zullen aantasten. Maar hij vergeet de toegenomen invloed van de financiële sector. Die is inmiddels veel groter geworden en zal, zonder inperking va hoger hand, ons de das omdoen.
Kees en Noud,
Niet alleen de kwaliteitsenergie heeft ons vooruit geholpen, ook de inschakeling van de banken met hun steeds soepeler lopende systemen heeft dat gedaan, en niet alleen in de transactiesfeer.
Wel, de oliebaronnen vragen iets meer aan de pomp dan dat grondstof plus bewerking hen gekost heeft, de bankiers vragen iets meer dan dat hun operationele functie gekost heeft.
Gezond kapitalisme!
Dat het kapitalisme guur oogt, Scrooge-achtig, is meer een zorg van adequate regelgeving dan van schraaplust.
En ook het kapitalisme is niet meer zo grauw en guur als het er in de dagen van Dickens uitzag. Jullie zien, in alles zit vooruitgang.
Klimatologen en ecologen die zich niet realiseren waar ze mee bezig zijn, die vormen het werkelijke gevaar voor de instandhouding van onze welvaart. En misschien moet ik wat generaliseren: wetenschappers die denken meer te weten dan ze kunnen weten, en de rest aanvullen met educated guesses – de goeie, zoals jullie, niet te na gesproken – dat zijn de verstierders van onze samenleving.
Dat is tamelijk naïf Leonardo. En staat ver af van gezond kapitalisme. Bij gezond kapitalisme denk ik aan de boer die zijn oogst al van de akker verkoopt en dus het risico bij de koper legt. De optie- en termijnmarkt van Tjerk Westerterp beoogde iets heel anders. En is inmiddels verheven tot de kunst om het risico bij de maatschappij te leggen en de winst voor zichzelf te houden. Inmiddels is daar zelfs nauwelijks eigen kapitaal voor nodig. Met ‘hefbomen’ van minder dan 10% kunnen gigantische winsten geboekt worden zonder risico. Dat is wat banken nu doen. Jouw transacties hebben ze liever niet.
En pensioenfondsen van bezorgde ambtenaren doen de rest.
Dat het minder guur oogt dan in 1850 komt alleen omdat welvaart en welzijn sindsdien zijn gestegen. En dat in 50 jaar ook weer zó weer weg kan zijn.
Wat het woord “naïef” nou moet in een volwassen discussie, begrijp ik niet helemaal. Je lijkt Hans Erren wel, die ook al twijfelt aan mijn verstandelijke vermogens.
Alleen omdat ik iets anders kijk naar de dingen?
Persoonlijk zou ik eens naar je eigen overwegingen kijken. Heeft veel van XR, hoor. Als ING er niet was geweest dan hadden we ook die problemen met Shell niet gehad. Ja, en zonder de banken hadden we nu die alarmistenproblemen niet gehad … hahaha.
Als je je autootje maar vol benzine kunt gooien, hé Noud. En daar hebben de banken helemaal … ik zeg heeeelemaaaaaaaaal niks van gefaciliteerd hé?
Hoe noemden we dat vroeger ook weer? Ben je ook nog van de hippietijd? Toen hadden we ’t over: beter langharig dan kortzichtig.
Ter jouwer informatie: volgens mijn lief knip ik mijn haren nog steeds niet vaak genoeg.
Oh, en mijn pensioen wordt heel goed verzorgd. Door een bank!
Kees,
“Groeiende economie is, dunkt mij, niet hetzelfde als groeiende welvaart.”
FG zeker niet en ik probeer al heel lang duidelijk te maken dat juist in deze tijd dit niet hetzelfde is en nog erger dat verdere (nu geforceerde) groei in economie zelfs gepaard zal gaan met een afnemende welvaart.
In een niet te ver verleden gingen groei economie en groei welvaart nog min of meer gelijk op. Nu we structureel de grenzen van economische groei steeds meer naderen vertaalt zich dat in een afnemende ( als breed ervaren) welvaart.
Wellicht moet begrip welvaart opnieuw worden gedefinieerd. Nog beter is na te denken over een nieuw economisch systeem dat niet meer slechts kan functioneren bij groei. Groei dat structureel dus wordt gefrustreerd.
Frans Galjee
Als die groei gebaseerd is op een toenemende schuldenberg krijg je vanzelf ooit je trekken thuis. En als het geldstelsel dus niet gebaseerd is op onderligende echte waarde maar op toekomstverwachtingen kun je het bij een neergang wel schudden. Flitskapitaal drijft de waarde van aandelen tot grote hoogte op. In een tijd van neergang betaal je daar als samenleving de totale rekening van
Peter,
“Als die groei gebaseerd is op een toenemende schuldenberg krijg je vanzelf ooit je trekken thuis.”
FG Eens, dat is wat ik aangaf als geforceerde groei. Dat ‘ooit’ ligt dichterbij dan we denken.
De Hesperides universiteit is in Las Palmas, hoofdplaats op Gran Canaria. La Palma is het meest westelijke eiland van de archipel. Excuses voor de pedanterie maar ik ken beide plaatsen van veelvuldig bezoek.
Verbeterde video: dit is een nieuwere versie van dezelfde video, ditmaal met uitstekend leesbare slides: https://www.youtube.com/watch?v=LYHRngcYyB8
Deze versie doet meer recht aan de uitstekende inhoud van de presentatie. Aanbevolen!!!