Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
http://reneweconomy.com.au/2015/king-island-achieves-100-renewables-for-33-hours-straight-29812
@Janos73:
Dat is geen kunst: wind, zon en hydro is toepasbaar.
Ideale combinatie omdat er een buffer is (hydro).
Een ander voorbeeld is Hierro.
Ook de buureilanden (Canarias) kunnen van kratermeren profiteren als buffer (al is voor de totale energie toch ook fossiel nodig).
We kunnen nog altijd biogas opslaan in lege gasvelden en dat als buffer gebruiken.
Denk is buiten het dichtgetimmerde fossiele uitgangspunt
Mijn uitgangspunt is nucleair, maar groen heeft daar een fatwah over uitgevaardigd.
Op de eilandjes wonen te weinig mensen om gebruik te maken van grootscheepse energie-opwekking.
Biogas is leuk, wel moet je dan de bioafval van de halve wereld naar NL verschepen om energiebehoefte te dekken.
Groen rekent zich rijk en kan dus niet rekenen.
Kijk eens door de groene leugens heen, Janos.
‘Ecocide staat voor mij op gelijke voet met genocide’
Ecocidewet: Polly Higgins’ strijd tegen milieumoord
http://www.volkskrant.nl/buitenland/-ecocide-staat-voor-mij-op-gelijke-voet-met-genocide~a4185724/
‘Slavernij zou nooit afgeschaft zijn als bedrijven het voor het zeggen hadden gehad. Daarmee was heel veel geld te verdienen. Over slavernij werd gezegd: mensen hebben het nodig, de economie zal inklappen, de bedrijven laten afschaffing nooit toe en landen zullen dit niet veranderen. En toch gebeurde dat. Waarom? Omdat het een misdaad werd.’
Is slavernij afgeschaft?
We worden geacht slaafs achter bovenstaande meningen te staan.
Slavernij kon worden verminderd omdat menskracht vervangen werd door pk’s, afkomstig van fossiele brandstof.
Deze Polly kan haar bedenksels spuien omdat ze niet zelf in haar levensbehoeften hoeft te voorzien en dus parasiteert op de welvaart van anderen: slavernij!!!!!!!!
Een vernietigende analyse van de windhandel in Nederland, gisteravond op Monitor.
http://www.npo.nl/de-monitor/15-11-2015/KN_1675283
Ik heb een paar weken geleden ook nog een uur met een redacteur van De Monitor aan de telefoon gehangen. Het is een mooie productie geworden, bepaald niet “des NCRV’s”.
Wat veel mensen niet weten, is dat Eneco eigendom is van 55 gemeenten, met Rotterdam, Den Haag en Dordrecht als grootste aandeelhouders. Ik heb de redacteur de tip gegeven om de wethouders Economie van desbetreffende steden op hun Staatsmaffiabedrijf aan te spreken… maar goed, dat is meer aan de lokale politiek.
Wel opvallend dat uitgerekend staatsbedrijven die kapitalistje gaan spelen zou ongenadig ontsporen en er in het geval van Eneco ronduit maffiapraktijken op nahouden.
Het ergste was nog wel deze: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/31/eneco-betaalt-gemeenten-voor-lobby-windenergie Zoiets heet een Omerta, die zwijgplicht!
Dat juist Eneco hierbij betrokken is, wekt geen verbazing. Topman Jeroen de Haas verklaarde jaren geleden met droge ogen dat windenergie financieel rendabel is. Ik vraag me sinds die tijd af of hij dat echt gelooft, of dat hem dat is ingefluisterd door adviseurs, en in dat geval: wie die adviseurs zijn en wat hun agenda is.
“Samen gaan we voor duurzaam” is de leus van Eneco. Samen ja: wij de lasten en zij de lusten, en het klimaat en de Nederlandse economie naar de knoppen.
Er was een interview met Richard Tol.
Ik pik er een paar krenten uit
Most people would argue that slight warming is probably beneficial for human welfare on net, if you measure it in dollars, but more pronounced warming is probably a net negative.
RH: And where do you put the boundary line between those two?
RT: According to my latest calculations, it’s sort of around 1.1 degrees of warming relative to pre-industrial, so that’s …
RH: OK so we’re almost there already.
RT: We’re almost there, yes.
en deze
RH: Carbon tax? Just simple carbon tax?
RT: Yes, a simple carbon tax. A carbon tax can be managed by perhaps ten civil servants in the Treasury, that’s all you need.
http://www.carbonbrief.org/in-conversation-roger-harrabin-and-richard-tol
Een must read voor iedereen die geïnteresseerd is in het klimaat.
Pauze? Welke pauze? (GISS data bijgewerkt tot oktober)
http://1.bp.blogspot.com/-tmsyzJZfkSc/VkqLaitNSfI/AAAAAAAALHk/P2YWFps-CZc/s1600/global%2Bmean%2Bsurface%2Btemperature%2BGISTEMP%2Bto%2BOct15.png
Joris, geloof jij nog steeds de Giss manipulatie leugen fabriek.
Als je wil zien of het opwarmt kijk dan naar RSS of de nieuwe USCRN reeks. Of naar unadjusted Hadcrut. Deze laatste is gestopt omdat hij de opwarming niet zag.
Erik,
Aluhoedjes OP!
USCRN loopt pas 10 jaar en alleen in de VS (2% van het landoppervlak), RSS is een satelliet set en die laat opwarming als gevolg van El Nino altijd later zien. HADCRUT V 3 is gestopt aangezien er onvoldoende dekking was op de polen, dat had niets te maken met het niet laten zien van “opwarming”
Verder laat Japan hetzelfde zien als GISS (maar de Japanners worden natuurlijk omgekocht)
Als je het niet eens bent met GISS is het een kleine moeite om een alternatieve reeks op te stellen. Ik neem aan dat bijvoorbeeld Heartland meer dan voldoende centjes heeft en dat, als er echt sprake was van fraude bijvoorbeeld Shell of Exxon er wel geld in zouden willen steken. Alleen al het feit dat ze dat niet doen betekend dat zij ook overtuigd zijn dat de series goed zijn.
De laatste die nog echt skeptisch waren en geprobeerd hebben de oppervlakte data sets te controleren waren de mannen en vrouwen van BEST.
Maar ook die zullen wel omgekocht zijn omdat die resultaten weer eens overeenstemmen met het eerdere werk van anderen
Janos, ik heb geen boodschap aan al die noordelijke stations die zeer recent toegevoegd zijn. De polen warmen harder op en koelen ook sneller af. Zijn gevoeliger voor veranderingen. In ieder geval woon ik niet aan de Noordpool en heb ik voldoende aan de unadjusted reeks van HadCrut. Samen met USCRN en RSS. Gezamenlijk laten zij de Hiatus, in dit geval een lichte afkoeling, in zijn volle glorie zien. Een totaal reeks van niet gemanipuleerde data. Ik heb ze al opgeslagen want met klimaathysterici aan de knoppen weet je maar nooit.
Ik heb geleerd van HadCrut4. Ineens bleek WoodForTrees een volledig ander verloop van de hiatus aan te geven, na een aantal aanpassingen. Er waren zelfs resultaten van meer dan 100 jaar geleden aangepast. Veel geluk met je Voodoo science.
Want de polen zijn geen deel van de aarde?
“Gezamenlijk laten zij de Hiatus, in dit geval een lichte afkoeling, in zijn volle glorie zien.”
Dus als er geen “hiatus” is wil Erik er niets van weten?
Alle veranderingen van GISS en HADCRut zijn gedocumenteerd (dit natuurlijk in tegenstelling tot bijvoorbeeld V6 van UAH) en de auteur eigenaar die RSS bij houdt heeft een voorkeur voor de oppervlakte series, maar Erik weet het beter dan de mensen die er dagelijks mee bezig zijn……
Janos,
“de auteur eigenaar die RSS bij houdt heeft een voorkeur voor de oppervlakte series, ”
Wie is de baas van deze auteur eigenaar? Het is nog een wonder dat hij geen opdracht gekregen heeft zijn data aan te passen.
Wel opvallend overigens dat ook de landreeks USCRN een lichte daling toont in zijn bestaan van 10 jaar. Een reeks omgeven met vele waarborgen om toekomstig geklungel met aanpassingen buiten de deur te houden. Dus toevallig op de plaatsen waar men het beste meet neemt de T niet toe. Of is CO2 boven de USA soms aanzienlijk minder dan in de rest van de wereld? Dus niet zo well mixed? En USCRN en RSS sporen goed met elkaar. Geen hockeystick te zien. En ook niet bij HadCrut3 unadjusted, reeks van 1850-2014.
Het warmt kennelijk iets op aan de polen, maar niet in de rest van de wereld.
“Wel opvallend overigens dat ook de landreeks USCRN een lichte daling toont in zijn bestaan van 10 jaar. Een reeks omgeven met vele waarborgen om toekomstig geklungel met aanpassingen buiten de deur te houden.”
En een reeks die goed overeenkomt met het “normale netwerk” in de VS
https://tamino.wordpress.com/2015/09/28/same-old-same-old/
” Dus toevallig op de plaatsen waar men het beste meet neemt de T niet toe.”
Als je blijft kijken naar weer dan kan je alles vinden, maar het blijft kersenplukken.
Er is geen enkele goede reden om aan te nemen dat de VS een goede proxy is voor de rest van de wereld.
Janos,
” Er is geen enkele goede reden om aan te nemen dat de VS een goede proxy is voor de rest van de wereld.”
Nee? Maar wel aannemen dat boomringen in een deel van US dat wel zijn?
Jij stelt hier dus mee dat CO2 kennelijk niet well-mixed is, al minstens 10 jaar, of CO2 speelt geen rol.
Met een goed gemengd CO2 zou de T anomalie overal ongeveer dezelfde waarde moeten aan nemen. Dus theoretisch zou je aan een paar goed gekozen meetpunten genoeg hebben, of misschien wel een.
“Met een goed gemengd CO2 zou de T anomalie overal ongeveer dezelfde waarde moeten aan nemen. ”
Inderdaad want alleen CO2 heeft een invloed op T!
Wat een BS. Zeker op de korte termijn (en dat is 10 jaar) is er geen enkele goede reden om aan te nemen dat dat zo is.
Boomringen in een deel van de VS zijn een proxy voor de temperatuur in dat deel van de VS, niet meer en niet minder.
Welke pauze? (nu met datapunt voor oktober toegevoegd)
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/oct_wld.png
De pauze die er moet zijn! want zonder pauze kan ik niet volhouden dat klimaatverandering een hoax is die “links”samen met de Bildenbergs heeft opgetuigd om de NWO er doorheen te drukken
Meh, zelfs zónder pauze zijn er altijd nog het volkomen ontbreken van:
a) Enige vorm van correlatie die suggereert dat CO2 een meer dan marginale drijver van het klimaat is;
b) Versterkte opwarming in de ‘hotspot’ waar die zou moeten plaatsvinden als de broeikastheorie zou kloppen.
En wat mij betreft hoef je er geen complottheorieën bij te halen. (het alarmistenevangelie is immers al vergezocht genoeg!) Was het niet Napoleon die zei: “Het is geen misdaad, het is erger dan dat, het is een fout!”
Kijk maar naar de USCRN reeks. Al die reeksen met hun Noordelijke recent aangepaste resultaten met een grote schep zout nemen.
Meetdata ontkennen is altijd al de basisstrategie geweest de ‘klimaatskeptici’. ‘klimaatsceptici’ zijn namelijk geen echte skeptici, maar doodgewone fantasten, simpeltons en leugenaars.
Van Dorp, waneer kom je eens met je eigen meining ipv het constante papagaaien van de SkS en Tamino dogma’s. Leer zélf eens te denken….
Zelf denken. Ik doe niet anders. Ik kan het iedereen aanraden.
TINSTAAFL,
wanneer laat jij eens zien dat je onafhankelijk kan nadenken ipv “sceptische” drog redeneringen kopiëren
van Dorp
“Meetdata ontkennen is altijd al de basisstrategie geweest de ‘klimaatskeptici’.”
Alleen foute, aangepaste data.
Niet de zorgvuldige, nette USCRN reeks, niet de RSS reeks, niet de niet-aangepaste HadCrut3 reeks.
Zeg ga je mond eens spoelen klimaatjehova
Voor de puzzelaars:
http://www.informath.org/Contest1000.htm
Tips
Find global warming, win $100,000
http://motls.blogspot.nl/2015/11/find-global-warming-win-100000.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+LuboMotlsReferenceFrame+(Lubos+Motl's+reference+frame)
New urban heat island study shows surprising variation in air temperatures
http://wattsupwiththat.com/2015/11/18/new-urban-heat-island-study-shows-surprising-variation-in-air-temperatures/
Kustgemeenten subsidiëren actiegroep tegen windmolens
Vijf Nederlandse kustgemeenten subsidiëren een actiegroep die zich verzet tegen windmolens voor de kust. De gemeenten Zandvoort, Katwijk, Wassenaar en Noordwijk doneren in totaal 85 duizend euro aan de Stichting Vrije Horizon. De actiegroep gebruikt het geld voor een publieke campagne en een lobby bij de landelijke overheid tegen de windmolenparken in het uitzicht van de badplaatsen.
http://www.volkskrant.nl/politiek/kustgemeenten-subsidieren-actiegroep-tegen-windmolens~a4189848/
Prachtig voorbeeld van subsidie met subsidie bestrijden.
The plot thickens: http://watchdog.org/247428/exxon-climate-conference-2/
@Joris van Dorp:
“Meetdata ontkennen is altijd al de basisstrategie geweest de ‘klimaatskeptici’. ‘klimaatsceptici’ zijn namelijk geen echte skeptici, maar doodgewone fantasten, simpeltons en leugenaars.”
Dank voor het compliment!
Meten zonder waarnemen is zelfbedrog.
In De Bilt werd men verrast door de groei van bomen en struiken (waarnemen!), men pleurt hoogbouw noordelijk van het meetveld zodat het niet meer aan de WMO-standaard voldoet, men richt ter plekke een datacenter met supercomputer in met een energieverbruik waar het hele dorp meer dan genoeg aan zou hebben (en slaat de warmte op in de bodem), verplaatst het temperatuurmeetpunt 200m, de windsnelheid wordt niet meer in 0,1 m/h gegeven, ….
Interesseert helemaal niets, want ze hebben computermodellen.
Nu staat het KNMI bekend als een gerenommeerd instituut.
Als het metrologisch daar al een zooitje is, hoe zou het er aan toegaan op de meetvelden van minder in het oog lopende instituten in de wereld?
“Boomringen in een deel van de VS zijn een proxy voor de temperatuur in dat deel van de VS, niet meer en niet minder.”
Akkoord, maar waarom zijn de boomringen (van één enkele boom nota bene!) uit Yamal dan wél meer dan een proxy voor de temperatuur in Yamal? Waarom gelden je (overigens terechte) bezwaren tegen boomringen als proxies opeens niet als ze gebruikt worden in de hockeystick waar je valse evangelie op gebaseerd is?
Ach, de vraag stellen is hem beantwoorden. Rare jongens, die alarmisten!
Zelfs Richard Tol erkent dat de aarde opwarmd, dat de opwarming schadelijk is, en dat er dringende maatregelen nodig zijn. Richard Tol is dus ook een alarmist?
http://www.carbonbrief.org/in-conversation-roger-harrabin-and-richard-tol
En is voorstander van een belasting op CO2 als zijnde de eenvoudigste maatregel.
GoldmanSachs en Al Gore luuuuve Carbon Credits, reden voor mij om hier zeer sceptisch over te zijn.
TINSTAAFL,
er is een verschil tussen Carbon Credits en een Carbon Tax.
Zoek het eens uit in plaats van direct te reageren
Carbon tax is een algemeen begrip, vraag is hoe het geïmplementeerd gaat worden, door credits, derivatives, ETS, cap-and-trade?
Feit is dat Australiës prime minister Abott tegen carbon tax was (daarom werd hij ook gekozen) maar onlangs plotseling gewipt werd door Turnbull, voorstander van carbon tax én ja hoor, voormalig GolmanSachs directeur…
Verder heeft ook voormalig GoldmanSachs directeur Paulson in de VS zich voor carbon tax uitgesproken. Allemaal ontwikkelingen die, gezien GoldmanSachs’ reputatie, bij mij allerlei alarmbellen doen rinkelen.
Dat carbon tax zal zorgdragen voor een beter milieu gaat er bij mij niet in, het zal alleen de zakken van de regeringen en financiële instututen spekken op kosten van de belastingbetaler.
Turris,
een carbon tax is een belasting op CO2 uitstoot, dus een vast bedrag per ton CO2. Al dat andere zijn geen belastingen maar andere mechanismen.
Boels, zoals ik al vaker heb gezegd, ik ben het veelal eens met de klimaatbeleidskeptici, en ik ben het veelal oneens met de klimaatwetenschapskeptici. Het huidige klimaatbeleid is min of meer onzinnig, terwijl de klimaatwetenschap min of meer zinnig is.
Mensen die zowel klimaatwetenschapskeptisch als klimaatbeleidskeptisch zijn beschouw ik half correct. Ik kan heel ver meekomen in de kritiek op het klimaatbeleid, maar ik wijs de kruistocht tegen de klimaatwetenschap af als ongefundeerd en contraproductief.
Joris,
Als we de discussie over de wetenschap kunnen afsluiten kunnen we het hebben over 2 dingen
1. We gaan iets doen of niet (tenslotte is de aarde onbewoonbaar voor je nageslacht achterlaten een optie)
2. Als we besluiten wat te doen, wat gaan we dan doen.
Deze generatie zorgt er voor dat mensen langer en gezonder leven en dat ze ook nog welvarender worden. Wil jij maatregelen invoeren die armoede doet toenemen? Kijk naar rusland hoe planeconomie een ravage kan aanrichten.
Met vraag 3: wat is het effect?
en vraag 4 wat zijn de voor- en nadelen ervan.
Hiermee sla je de spijker op de kop. Wat kunnen we doen? Hoe zeker (95% peerreviewd wetenschappelijk bewezen) is het daarmee behaalde resultaat en wat kost het / ten koste waarvan gaat het? Als we 100 miljard in hupsefluts stoppen, heeft dat misschien 0,ergweinig effect op het klimaat, maar het gaat wel ten koste van onderwijs, zorg, veiligheid enz.
@Joris van Dorp:
Als het IPCC niet verder komt dan 1,5-4K per CO2-verdubbeling moeten er toch bellen beginnen te rinkelen?
Dan is er fundamenteel iets mis met de wijze waarop met metingen wordt omgegaan en verder worden verwerkt.
Ik vertrouw de meetreeksen voor geen kelvin.
Boels
“Nu staat het KNMI bekend als een gerenommeerd instituut.
Als het metrologisch daar al een zooitje is, hoe zou het er aan toegaan op de meetvelden van minder in het oog lopende instituten in de wereld?”
Dat mag je natuurlijk niet vragen, the science is settled. Discussie is voorbij.
“Als we de discussie over de wetenschap kunnen afsluiten…”
Áls. Maar dat kunnen we dus niet zolang mensen als jij het even overvloedige als overduidelijke bewijs blijven negeren of ontkennen dat CO2 een niet meer dan marginale rol heeft in het klimaat. Óf dat planten (en dus de gehele voedselketen) profiteren van een hogere CO2-concentratie, die nu gevaarlijk dicht tegen een niveau aan schurkt waarbij fotosynthese niet meer mogelijk is.
“(tenslotte is de aarde onbewoonbaar voor je nageslacht achterlaten een optie)”
Als je gaat decarboniseren wel ja.
” Maar dat kunnen we dus niet zolang mensen als jij het even overvloedige als overduidelijke bewijs blijven negeren of ontkennen dat CO2 een niet meer dan marginale rol heeft in het klimaat.”
Nu kom maar op met de wetenschappelijke studies die dat bevestigen.
Zoals Richard Tol al heeft gezegd tot 1C heeft het voordelen, daarna komen de nadelen. Dus nu we bij de 1C zijn komt nu het zuur.
Cherry picking van Richard Tol als het je uitkomt is bepaald geen kunst en geen wetenschap. http://richardtol.blogspot.nl/2014/04/ipcc-again.html
Dit is wat Tol zegt in zijn laatste working paper:
En
Valt dus aardig mee met dat zuur.
Om bij 2.5C te stoppen zullen we behoorlijk wat moeten doen.
En de mensen van de 22e eeuw kunnen gewoon deaud
Rypke, zie deze BBC docu-serie. Meest of the Amazone beplanting blijkt over 3000 jaar door mensen te zijn bewerkt, bewoond en aangelegd. Unnatural histories Amazon BBC 4 vanavond uitgezonden. Op yuotube: https://m.youtube.com/watch?v=9hFAHcTlA4E
Scientists say the contribution of a melting Antarctica to sea-level rise this century will be significant and challenging, but that some nightmare scenarios are just not realistic.
Their new study models how the polar south will react if greenhouse gases rise at a medium to high rate.
The most likely outcome is an input of about 10cm to global waters by 2100.
But the prospect of a 30cm-or-more contribution – claimed by some previous research – has just a one-in-20 chance.
http://www.bbc.com/news/science-environment-34859398
Potential sea-level rise from Antarctic ice-sheet instability constrained by observations
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature16147.html
Journalisten eisen inzage in declaraties Europarlementariërs
Een groep journalisten uit alle 28 EU-landen sleept het Europees Parlement voor de rechter. De zaak is aangespannen bij Europese Hof van Justitie omdat het parlement weigert inzage te geven in de manier waarop de 751 Europarlementariërs hun toelages besteden.
Leden van het Europees Parlement krijgen behalve hun salaris ook toelages voor onder meer reiskosten, medewerkers en algemene onkosten. Vorig jaar werd inclusief salarissen 474 miljoen euro uitgegeven aan de parlementsleden, ruim een kwart van de begroting.
http://www.volkskrant.nl/media/journalisten-eisen-inzage-in-declaraties-europarlementariers~a4191091/
€631.000 per zetel, dat zit vast wel lekker.
http://democrats.science.house.gov/sites/democrats.science.house.gov/files/Ranking%20Member%20Johnson%20Second%20Letter%20to%20Chairman%20Smith%20on%20NOAA%20Subpoena.pdf
De democraten zetten Smith even vakkundig in de hoek
Deze brief is buitengewoon opmerkelijk.
Zie ook de volgende discussie en samenvatting van enkele onderdelen van de brief.
http://blog.hotwhopper.com/2015/11/blistering-letter-from-house-committee.html#more
Wat een stuitende geschiedenis, van deze Lamar-Smith. Op enig moment denkt men dat de antiwetenschappelijke ‘klimmaatsceptici’ niet lager kunnen zinken, maar dan zinken ze nog eens veel, veel lager dan ooit. Bizar.
Het begon toch met een lage brief van een groepje wetenschappers aan Obama ?
InCOPpertje en/of natuurlijke humor?
“Koude lucht uit de poolstreken overspoelt de komende dagen west Europa. Omdat de lucht erg onstabiel is van opbouw gaat er neerslag vallen die in het binnenland steeds vaker een winters karakter krijgt. Vooral in het Sauerland kan daarbij een flink pak sneeuw vallen, maar ook de Belgische Ardennen kleuren wit.
De temperaturen komen in een vrije val. Van 15 graden eerder deze week gaat het kwik via 9 graden vandaag naar 3 tot 6 graden in het weekeinde. Vooral zondag is het een koude dag met in Limburg maxima van hooguit 2 graden. In de nacht naar zondag ligt het kwik rond het vriespunt, in de nacht naar maandag komt op uitgebreide schaal lichte vorst voor met minima tussen nul en min 3 graden.”
http://www.telegraaf.nl/teleweer/24769675/__Sneeuwkans_neemt_toe__.html
En we kijken weer eens naar het weer!
Omdat het koud is in Nederland veranderd het klimaat niet
Nee hoor, slaat niet op klimaat.
Ik vind het gewoon grappig dat activisten al bibberend gaan praten over de verschrikkelijke klimaatverandering.
Welke pauze?
(El Nino/La Nina jaarlijkse temperatuurmeting update oktober 2015)
http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/nov/18/2015-shatters-the-temperature-record-as-global-warming-speeds-back-up#img-2
Heb je niets beters dan een link naar een links schandblaadje?
Ik doe het hier mee, ondanks dat het ge’gov’ed is:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4773&utm_source=iContact&utm_medium=email&utm_campaign=NASAJPL&utm_content=Daily20151119-2
Zondag met Lubach neemt concentratielamp Oostvaarderplassen met Nazi-(Heck)-runderen in de maling en zet Staatsbosbeheer en hun ideologische natuurutopisten goed voor schut. Heerlijke vernietigende spot op wanbeheer/wanbeleid vanuit natuurwaanvoorstelling. Lubach heeft als krugerpark.nl vastgelegd als spotwebsite zie : https://m.youtube.com/watch?v=vreo6mYxH-E
Elmar Veerman rijdt weer eens een ernstige scheve schaats met zijn klimaatpolitieke activisme op de pagina’s van een site die aan wetenschapsvoorlichting zou moeten doen op kosten van de belastingbetaler, ons allemaal dus: npowetenschap.nl.
Enkele personen uit het publiek geven hem lik op stuk:
http://npowetenschap.nl/site/artikel/Waarom-CO2-uitstoot-een-prijs-moet-krijgen/7685
En hebben duidelijk weer nergens verstand van….
Het was wramer in de middeleeuwen.
Daar is geen enkele wetenschappelijke basis voor.
” Recent warming reversed the long-term cooling; during the period ad 1971–2000, the area-weighted average reconstructed temperature was higher than any other time in nearly 1,400 years.”
http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n5/full/ngeo1797.html
Maar dat zal de wtenschapredactie van de NPO wel weten itt de reaguurders.
Als de boodschap je niet bevalt betekend dat nog niet dat de boodschap niet waar is.
Met ontkennen gaat het niet weg janos.
Inderdaad,
Ontkennen dat er veel mensen rondlopen die een hoop misinformatie spuien over het klimaat gaat niet helpen.
Het enige wat ik kan proberen is fatsoenlijke informatie verspreiden
@Janos73:
Dat soort klimaatmeneren “denken” in de toekomst en vertikken het om historische gegevens te gebruiken.
Eigendunk in plaats van historisch besef.
Speciaal voor Jeroen Hetzler
https://www.lazard.com/media/2390/lazards-levelized-cost-of-energy-analysis-90.pdf
Dus waarom subsidieren, als zonder subsidie duidelijk blijkt dat duurzame energie te kostbaar is en maar weinig energie-rendement geeft.
Nee zonder subsidie is het helemaal niet te kostbaar. Wat wel zou helpen is al de subsidies op fossiel afbouwen.
Fossiel brengt netto belasting op. Wind kost belasting. Zo simpel is het.
@Janos
Heb je hiervoor een wetenschappelijke bron, peer reviewed.
Ivo,
als je mijn linkje van november 22, 2015 9:46 am nu eens zou lezen, dan zou je misschien geen domme vragen stellen.
Niet peer reviewed, niet gepubliceerd in Nature of Science?
Ik vraag slechts of je voor jezelf dezelfde normen hanteert als je aan anderen oplegt.
Zonder serieuze opslag heb je weinig aan zonne- en windenergie.
In feite onzinnig om de kosten te berekenen.
Los van de tienduizenden km2 die niet in NL beschikbaar is, los van de immense impact op natuur en milieu.
Voorlopig (tot 30-40%) heb je voor wind en zon geen opslag nodig. Hoef je er dus ook niet mee te rekenen.
Wat je noemt Janos is het percentage duurzame stroom. Momenteel staan we op 5% duurzaam wat ongeveer 12 -14% in 2020 gaat worden. Hiervoor wordt o.a. het aandeel duurzame stroom verhoogd van 10% nu naar 25% in 2020. Uitgerekend is dat dit nog mogelijk is zonder grote aanpassingen. Vooruit, laten we optimistisch blijven en 30% nog als een mogelijkheid zien. Die 40% kan je vergeten. Let wel, we hebben het dan alleen nog maar over stroom. Binnen 5 jaar zal je dus met oplossingen moeten komen voor energieakkoord deel II…. Of zullen we er maar mee stoppen in 2020?
http://www.bnr.nl/nieuws/844287-1509/tno-elektriciteitsnet-niet-voorbereid-op-zonne–en-windenergie
Ingetogen:
“De oorzaak van het zachte herfstweer is de zuidwestelijke stroming die zeer zachte lucht van subtropische oorsprong aanvoert afkomstig uit het gebied van de Azoren. Naar verwachting houdt dit zachte weer de komende tijd aan.”
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/heel-europa-uitzonderlijk-zacht
Een zooitje bij het KNMI, iets eerder was het zo:
“De oorzaak van het zachte herfstweer is de zuidwestelijke stroming die zeer zachte lucht van subtropische oorsprong aanvoert afkomstig uit het gebied van de Azoren.”
Een grote weermeneer moet zo nodig weer een grote boodschap brengen i.p.v. te zorgen dat de kwaliteit van de meetgegevens omhoog gaan.
KNMI: code oranje voor klimaat
“Van der Steenhoven vindt dat de eerste tien dagen van deze maand illustreren dat de klimaatverandering volop gaande is. “Eigenlijk leven we nu in het bewijs van klimaatverandering”, zegt Van der Steenhoven. “Dat de eerste tien dagen van november uitzonderlijk warm waren, kunnen wij bij het KNMI eigenlijk alleen maar verklaren door ook klimaatverandering aan te nemen. Dat is nieuw.””
http://nos.nl/artikel/2070717-knmi-code-oranje-voor-klimaat.html
Niet als je de even uitzonderlijke windrichtingen in beschouwing neemt.
Gele kaart voor Van der Steenhoven?
Misschien dat Janos hem even kan uitleggen dat weer niet hezelfde is als klimaat?
Klimaatcritici hebben grote kritiek op de uitspraak van directeur Gerard van der Steenhoven van het KNMI dat het code oranje is voor het klimaat. De topman baseert zich onder meer op de gemiddeld hoge temperatuur van de eerste tien dagen in november. „Dat is een politieke uitspraak om het KNMI te positioneren in het klimaatdebat”, zegt klimaatscepticus Marcel Crok. „Sinds 1997 is de temperatuur in de troposfeer niet meer gestegen. Ook is het wat raar om je op tien dagen te baseren. Dat is een wel erg korte periode.”
Marcel Crok
Marcel Crok
Foto: Matty van Wijnbergen
Klimaateconoom en hoogleraar Richard Tol, die tot vorig jaar werkzaam was bij het prestigieuze klimaatpanel van de Verenigde Naties, vindt dat Van der Steenhoven over de scheef gaat. „De dames en heren van het KNMI weten het een en ander over klimaat en weer, maar ze hebben weinig kaas gegeten van klimaatbeleid of internationale onderhandelingen. Het idee dat een paar warme weken reden zijn tot zorg is raar. Het lijkt me verstandig als de heer Van der Steenhoven zich in de toekomst beperkt tot gedegen wetenschap in plaats van speculatief activisme.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24778041/__Kritiek_op_klimaatalarm_KNMI__.html
NPO2 is de klimaatpropagandazender geworden.
Tegenlicht (klimaateconomie), Journaal (KNMI angstscenario’s) Nieuwsuur (Klimaatvluchtelingen in Bangladesh), Mijlpalen voor Parijs. Tuusendoor een trailer voor morgen (Nederland wordt Groen) en Tegenlicht volgende week heeft ook alweer een klimaatthema.
KNMI heeft moeite het weer verder dan 14 dagen voor Nederland te voorspellen met enige betrouwbaarheid, ondanks hun modernste supercomputers. Laat staan dat ze iets betrouwbaars kunnen zeggen over het wereldklimaat. Zelfs warn ze in De Bilt niet instaat hun eigen weermeetstations uit het stedelijk warmte effect te houden. Enige wetenschappelijke bescheidenheid is KNMI vreemd geworden onder het juk van politieke subsidiedruk.
Ik heb Nieuwsuur daar zojuist over gemaild.
Beste heer Kema,
Toevallig zag ik gisteren een deel van een reportage van Nieuwsuur over Bangladesh, waarin werd beweerd dat daar nu al circa een miljoen klimaatvluchtelingen zijn door het stijgende water. Ik schrok van deze uitspraak, die voorbijgaat aan de feiten. De Ganges-Brahmaputra-Meghna-delta in Bangladesh is namelijk al zeer lange tijd aan het dalen, door de combinatie van minder aanvoer van sediment, natuurlijke inklinking en gas-, olie- en grondwaterwinning. Verder is de zeespiegel in de hele wereld al aan het stijgen sinds de laatste ijstijd, zonder (statistisch significant) aantoonbare versnelling in de laatste decennia.
Ik vind het triest dat u deze informatie niet heeft meegeleverd, terwijl dat alles in een heel ander, veel minder dramatisch perspectief zou hebben geplaatst. Uw reportage suggereerde dat de klimaatverandering daar de problemen heeft veroorzaakt, terwijl dat nauwelijks een rol heeft gespeeld.
De aanduiding ‘klimaatvluchteling’ is enorm beladen en het gebruik daarvan vergt daarom een gedegen onderbouwing, Zeker nu, in aanloop naar de klimaatvergadering naar Parijs, mag de waarheid geen geweld worden aangedaan. Ik daag u uit met gedegen bronnen te komen (peer reviewed en onomstreden, dus beslist geen materiaal van Greenpeace, Urgenda of andere NGO’s) die aantonen dat de klimaatverandering in Bangladesh tot circa een miljoen vluchtelingen heeft geleid.
20 a 30 miljoen Bangladeshi’s wonen in gebieden die eind deze eeuw onder water zullen staan, dankzij broeikasgasemissies. Die Bangladeshi’s mogen wat mij betreft verhaal komen halen bij de ‘klimaatcritici’. Hun ellende is namelijk een direct gevolg van de gewetenloze onverantwoordelijkheid van de ‘klimaatcritici’.
Ik hoop alleen maar dat niet een deel van die Bangladeshi’s zo boos wordt dat ze aanslagen gaan plegen in het Westen. Stel dat 0.1% van die Bangladeshi’s die alles kwijt zijn straks besluiten om terroristisch aanslagen te uitvoeren uit wraak. Dat zijn dan ruim 200.000 klimaatterroristen. Een leger groter dan IS. En hoewel IS bedenkelijke redenen heeft om onze burgers af te slachten zullen de Bangladeshi’s straks een tamelijk goede reden hebben. Onze winst was hun verlies, immers.
Je hebt het slecht gelezen, Joris. Nieuwsuur stelt dat er NU al een miljoen klimaatvluchtelingen zijn. Dus nog los van wat de (sterk rammelende) modellen voor de toekomst aangeven en waar jij je maar al te graag op baseert, om mij onduidelijke redenen. Het NU kennen we, zogenaamde kennis van het straks is slechts een instrument om je zin door te drijven.
Een tamelijk goede reden? Om aanslagen te plegen waarbij willekeurige burgers worden gedood? Uit welk ethisch beginsel kan je dit afleiden?
Zelfs al zou je redenering steekhoudend zijn, quod non, dan nog is zo’n conclusie buiten alle perken.
Een meter zeespiegelstijging is funest voor 20 a 30 miljoen Bangladeshi’s. Dat is wat er gesteld werd in de uitzending.
‘Klimaatcritici’ dragen verantwoordelijkheid hiervoor, of ze dat nu erkennen of niet.
Misschien dat de bangladeshis eens met china en india moeten praten over hun nucleair thorium programma.
Uiteindelijk dragen de ‘klimaatcritici’ slechts gedeeltelijk schuld voor negatieve effecten van antropogene klimaatopwarming. De belangrijkste oorzaak van opwarming is de antikernenergiebeweging. Sterker nog: als we gewoon kernenergie waren blijven doorontwikkelen vanaf de jaren ’70 dan zou er wellicht helemaal geen klimaatprobleem zijn nu, en dus ook geen ‘klimaatcritici’, en ook geen radeloze Bangladeshi’s.
Joris van Dorp, Je krijgt van mij een hele dikke middelvinger. Nee, je krijgt van mij twee hele dikke middelvingers.
Joris begint nou toch wel erg persoonlijk te worden. Wat de neuq man!
Ik ben zo zoetjes aan zeer benieuwd naar Joris’ footprint carbonus. Maar doe geen moeite want die hele klimaathobby van jou, dat getuur op die nulkommanulnulnulpuntnogwat-grafieken alsmede jijzelf hangen van de fossiele brandstoffen aan elkaar.
Het lijkt me dus een beter idee dat die Bengaalse klimaatgeleerde die in opdracht van Cordaid in het Westen langs de deur gaat met in zijn ene hand een gun en in de andere hand een collectebus eerst en alleen de huizen aandoet van de mensen die diep overtuigd zijn van “onze” schuld aan dit oneerlijke klimaat. De Cordaiders kunnen dan meteen een paar extra tientjes lappen om het Bengaalse leed te compenseren voor de met arsenicum vergiftigde waterputten die ze daar geslagen hebben.
Code Oranje! Brekend!
Directeur KNMI ontslagen wegens onwetenschappelijk angst zaaien.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24778041/__Kritiek_op_klimaatalarm_KNMI__.html
Het Journaal maakt het helemaal bont met een soort War of the Worlds-achtige klimaathoorspel met een nieuwsleesmeneer in de rol van Orson Welles.
„Dat de eerste tien dagen van november uitzonderlijk warm waren, kunnen wij bij het KNMI eigenlijk alleen maar verklaren door ook klimaatverandering aan te nemen. Dat is nieuw.” aldus Van der Steenhoven. Bij het doen van deze uitspraak kon hij niet vermoeden dat dit hem zijn baan zou kosten.
Van der Steenhoven heeft gelijk. Dat de nieuwe haring dit jaar later was wegens een koud voorjaar is “weer”. Die 10 warme dagen in November is “klimaat”. Dat men dat niet snapt! :-)
Hier zien we toch wel het succes van de jarenlange brain wash die gaande is. “Autoriteiten” als Rotmans en Vellinga – waar jan met de pet natuurlijk nooit van gehoord heeft en wier naam hij ook na 100 uitzendingen niet zal kunnen onthouden – mogen onder dekking van een parade van bekende en minder bekende Nederlanders de grootsmogelijke onzin over ons uitstorten.
Kindsterretjes, soundmixers, soapacteurs, een compleet regiment Conny van Breukhoven-achtigen alsmede programmamakers, omroepdirecteuren en verwarde Wijffels bestormen de kanalen om ons te waarschuwen voor het naderend onheil.
Kijk, Flappie doet ook weer mee!
http://www.theguardian.com/uk-news/video/2015/nov/23/climate-change-syria-civil-war-prince-charles-video
Deze meneer zit tot over zijn oren in de gesubsidieerde duurzaamheidsindustrie. Landgoederen all over Europa tot in Roemenië aan toe. Daar kan onze Marcel van Dam nog wat van leren.
Jaaaa Marcel …. er komt een dag in de pruimentijd waarop een journalist eens goed in de lijstjes van het Gelders Landschap gaat snuffelen.
The gloves are off zegt men in het Angelsaksisch taalgebied, de laatste week voor het jaarlijkse klimaatcabaret gaan we nog even vol op het orgel in schoolkrant Nu.nl:
http://www.nu.nl/buitenland/4170438/rampen-klimaat-eisten-in-afgelopen-20-jaar-606000-levens.html
Oftewel, 10000 jaar geleden nog niet, maar elke overstroming en orkaan wordt nu veroorzaakt door de Klimaatverandering.
Global warming in Oxford?
https://suddenoaklifeorg.wordpress.com/2015/11/21/global-warming-in-oxford/
Het kan niet op, de ene na de andere deskundige roert zich.
“Prince Charles links climate change to Syria conflict”
http://www.bbc.com/news/uk-34897796
Tipping point Madrid 1995, of hoe de corruptie in klimaatwetenschap begon in 3 historische essay’s.
https://enthusiasmscepticismscience.wordpress.com/2012/08/07/madrid-1995-the-last-day-of-climate-science/
‘Wegkijken kan niet meer’
Samsom en Klaver doen voorstel voor klimaatwet
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/dossiers/debat-over-klimaattop-parijs
Wegkijken kunnen ze heel goed: per groendecreet (fatwah) is nucleair uitgesloten.
Missie mislukt.
Marianne Zwagerman hedenochtend op BNR een column over het gedrag van de NPO in aanloop van de klimaattop. http://www.bnr.nl/opinie/marianne-zwagerman/583977-1511/column-marianne-zwagerman-groen
Op BNR!! Gelukkig meteen geneutraliseerd door een interview met Pronk die mocht zeggen data we niet voldoende doen.
Effecten van het vervroegd sluiten van de Nederlandse kolencentrales
https://www.ecn.nl/publications/PdfFetch.aspx?nr=ECN-E–15-064