Henk Kamp maakt één verstandige opmerking in Tweede Kamer

Het miljardenlek in onze nationale begroting: geeft SDE-miljarden aan nutsbedrijven met leukste groene gedicht

Deze week werd de begroting van het Ministerie van ‘Economische’Zaken behandeld. In die begroting zit een groot miljardenlek, genaamd Agentschap.nl, de blinde vlek van onze parlementariërs. Een geschatte 18 miljard euro verdween via deze dependance van energiebedrijven en subsidiemiljonairs reeds door het klimaatputje. De Klimaatkassa rekent af zonder bon bij burgers.

In die context komt de tweet van Wyke Smit wel verstandig over, wat mij betreft is dat haar eerste waarmee ik volledig kan instemmen.

Wyke Smit (@wykegroene11)
16-01-13 18:41
Kamp:”Als je de informatie negeert kun je in een situatie komen dat het op je afkomt en tot hoge kosten leidt.”

Gelukkig heeft Kamp ook de onkreukbare Crok gehoord.

René Leegte behoedt Tweede Kamer voor morele en intellectuele leegte
We kunnen niet zeggen dat we het niet wisten. Alle informatie was bekend. Er waren nog een paar Kamerleden die niet hun verstand verloren door het Groene Geloof. Zie de spreektekst van René Leegte bij de begrotingsbehandeling:

De aantrekkelijke gedachte is, dat wij daarmee (met windmolens RZ) klimaatverandering tegenhouden. Wij beschermen moeder aarde voor onze klein- en achterkleinkinderen. Een argument van dusdanig emotionele aard dat alle kosten vervolgens voor lief genomen worden.


En die kosten voorzitter, die kosten zijn enorm. Het zijn niet alleen de miljarden die alle consumenten nu via hun energierekening moeten betalen voor de molens zelf, het zijn ook de miljarden voor het aanpassen van de infrastructuur en de miljarden om een systeem in de lucht te houden dat we kunnen inzetten als het ’s nachts niet waait.

Leegte herinnert de Kamer en Kamp nog aan het eigen onderzoek naar de rentabiliteit van Klimaatbeleid, waaruit bleek dat windmolens de duurste manier zijn om een ton CO2 te mijden. Dat onderzoek dreigt alsnog in een diepe lade te verdwijnen.

Voorzitter, de kamer zelf heeft onderzoek gedaan naar de effectiviteit van klimaatbeleid. De duidelijke conclusie was, dat energiebeleid de meest kostbare manier is om klimaatbeleid te voeren. Conclusies die alle woordvoerders hier aanwezig persoonlijk hebben onderschreven. Voor mij was dat een lichtpuntje om te komen tot een rationele discussie over energie.

De mensen die onze Westerse beschaving door het groene afvoerputje willen spoelen, zijn niet in rentabiliteit geinteresseerd, zij willen enkel hun macht en financiele belangen verdedigen. Het meest kenmerkende is de opmerking die het Planbureau voor de Leefomgeving plaatste in haar klimaatnotitie, om Henk Kamp op het verkeerde been te zetten over klimaat.

Omdat de kosten en baten van klimaatbeleid moeilijk zijn aan te geven (….) is er eerder sprake van het beperken van risico’s dan van een precieze kosten-baten afweging.

Deze passage van het PBL is één van de weinige feitelijk juiste constateringen in de notitie. Het PBL beschrijft zo precies wat er nu gebeurt: klimaatbeleid is louter emotie, en jezelf van rationele argumentatie ontslaan met beroep op het voorzorgprincipe:.

PBL: Omdat de kosten en baten van klimaatbeleid moeilijk zijn aan te geven (….) is er eerder sprake van het beperken van risico’s dan van een precieze kosten-baten afweging.

Dan Leegte:

Energie is economie. We kunnen slimme dingen doen, door te sturen op innovatie en economische weerbaarheid, of we kunnen een goed gevoel kopen maarwakker worden in een economische woestijn. Op dit moment moeten wij constateren dat op
iedere keuze die de overheid maakt, nieuwe regels volgen. Op die nieuwe regels volgen uitzonderingen, compensaties en bijstellingen. We bouwen met z’n allen een soufflé van wetgeving. Maar, uiteindelijk stijgen hier de kosten terwijl de goedkoop geworden kolen hun weg elders in de wereld vinden. De CO2 klotst inmiddels wereldwijd over de plinten, Europa
zit in een economische crisis en wij doen niets. We staren als konijnen in de koplampen van het goede gevoel.

De VVD kiest voor het optimisme, een betaalbare energietransitie! Als het aan de VVD ligt, gaat het olietijdperk voorbij. Niet door een tekort aan olie, maar door een overvloed aan betaalbare alternatieven.

Zonder klimaatbeleid versmald tot energiepolitiek waren de door dit kabinet als ‘bezuinigingen’verkochte lastenverzwaringen niet nodig.
Wanneer we als aardappeleters rond een karig potje zitten, 20 procent werkeloosheid en een oplopend begrotingstekort terwijl enkele subsidiemiljonairs in hun vuistje lachen, kunnen we niet zeggen: we hebben het niet geweten. Het klinkt wat pathetisch wanneer je- net als ik nu- heerlijk warm en comfortabel achter je bureau zit met gevulde maag. Hoe vanzelfsprekend is die welvarende toestand eigenlijk?

Door | 2013-01-18T11:37:45+00:00 18 januari 2013|33 Reacties

33 Reacties

  1. boels069 18 januari 2013 om 12:06- Antwoorden

    Googlen op “Effect Rapportage” levert in 0,36 seconde het aantal van 132 duizend treffers op.

    Niemand gelooft dat ik ze allemaal bekeken heb, en terecht.

    Toch zou ik van een groengetinte willen weten welk effect de tientallen miljarden voor het klimaat hebben opgeleverd.

    Je mag er best wat naast zitten, 500% of zo.

    Of het aantal onvoorziene Elfstedentochten, dat mag ook.

    Maar laat ik mijn nek uitsteken: ik vermoed dat het effect 1 femtoKelvin per miljard euro is (1 yoctoK/€).

    Tel uit je winst en neem het verlies.

  2. boels069 18 januari 2013 om 12:07- Antwoorden

    Ter aanvulling:

    1 femto is tien tot de macht -15
    1 yocto is tien tot de macht -24

  3. jim 18 januari 2013 om 17:40- Antwoorden

    Leegte concludeert dus:

    De VVD kiest voor het optimisme, een betaalbare energietransitie! Als het aan de VVD ligt, gaat het olietijdperk voorbij. Niet door een tekort aan olie, maar door een overvloed aan betaalbare alternatieven.

    Dus, zo snel mogelijk een gelijk speelveld creëren waarin innovatie en ondernemerschap voor schone betaalbare alternatieven van de grond komen. Dat zorgt niet alleen voor schone energie maar ook voor werkgelegenheid en economische groei. Maar hoe doe je dat ? Mijns inziens lukt dat alleen op een eerlijke manier door fossiele energie te belasten voor het vervuilen van de atmosfeer met CO2 en de opbrengsten 1:1 terug te sluizen naar de consument.

  4. boels069 18 januari 2013 om 18:01- Antwoorden

    @jim:

    Fossiele energie belasten en de opbrengst naar de consument?

    Dat belasten gebeurt al, de opbrengst vervliegt echter in luchtfietsrij.
    (Olie- en gasboeren berekenen dat soort heffingen gewoon door aan de consument)

    Het idee komt (wat mij betreft) uit een virtuele wereld waar de “natuur” een entiteit is waar de mens geen deel van uitmaakt.
    De enige verbinding met de harde werkelijkheid verloopt via bankrekeningen (“greedy green”).

    • Hans Erren 18 januari 2013 om 18:10- Antwoorden

      O maar dat kan veel eenvoudiger, gewoon de accijns en het kwartje van kok eraf.

  5. Turris 18 januari 2013 om 19:10- Antwoorden

    Climatology: criminele klimaatorganisatie en tevens wereldreligie met voornaamste doel via brainwashing handig geld afhandig te maken van onwillige en naïeve nieuwe leden.

    Analogie met Scientology.

    • Jim 18 januari 2013 om 22:19- Antwoorden

      Aaaaah, toch weer een samenzwering… Ik moet toch mijn bankrekening weer wat vaker gaan controleren.

      • Hans Erren 18 januari 2013 om 23:06- Antwoorden

        Jim dat werkt alleen als je aandelen in windparken hebt, die financieren wij namelijk met onze stroomrekening.

  6. Niek Rodenburg 18 januari 2013 om 21:44- Antwoorden

    Dit lees je niet in Nederlandse kranten.

    Eneco Biomassavergister in Mechelen (Prov. Antwerpen) failliet na jarenlange aanhoudende klachten over sterke geurhinder. O ja, en ook dit was weer zo’n unieke installatie die dankzij een geurdeskundige geen overlast voor de buurt zou veroorzaken.

    En in Japan vindt Eneco een investeringspartner voor het offshore windpark Luchterduinen voor de kust van Noordwijk. Eneco was al een tijdje op zoek naar € 1 miljard.

    Het is een duidelijk signaal dat Nederlandse banken niet meer in Nederlandse windparken geloven en er zeker niet in willen investeren.

    Nog meer Eneco nieuws?

    Afgelopen woensdag moest Eneco 4 windparken stilzetten. Speciale ijswachten inspecteerden de windmolens omdat er gevaar bestond dat er ijs aan de wieken zou groeien dat er met een snelheid van meer dan 200 km/u afgeworpen kon worden en slachtoffers zou kunnen veroorzaken.

    Nog wat gasnieuws?

    De gasunie heeft de afgelopen dagen een record hoeveelheid aardgas aan Duitsland geleverd. Het land is extreem afhankelijk geworden van windmolens en zonnepanelen. Door het windstille weer en ook bevriezing van windmolens werd er nauwelijks duurzame energie opgewekt. Ook scheen de zon niet.

    Ook werd een grote hoeveelheid aardgas aan Engeland geleverd. Nederland houdt grote gasreserves paraat om de buurlanden te kunnen helpen met gasleveranties.

  7. DWK 18 januari 2013 om 22:08- Antwoorden

    “Het VERVUILEN van de atmosfeer met CO2”
    Bla bla bla bla bla; wha wha wha wha wha wha wha.

    • Jim 18 januari 2013 om 22:27- Antwoorden

      Bedankt voor de zeer waardevolle inhoudelijke reactie.

  8. JanWaalwijk 18 januari 2013 om 22:17- Antwoorden

    “Mijns inziens lukt dat alleen op een eerlijke manier door fossiele energie te belasten voor het vervuilen van de atmosfeer met CO2 en de opbrengsten 1:1 terug te sluizen naar de consument.”

    Eigenlijk ben je gewoon te gehersenspoeld of te dom om rationeel met je te discussiëren, mijn collega”s hier doen dat nou eenmaal graag maar met zulke “argumenten” over CO2 vervuiling (die helaas in Nederland wel wijd verspreid zijn) zul je niet ver komen, je moet hard gaan studeren op een paar zelfgemaakte grafiekjes net als Neven deed dan hebben we nog wat om over te praten.

    • Jim 18 januari 2013 om 22:26- Antwoorden

      Niet nodig Jan, grafiekjes zijn 2012. De conclusies zijn bekend. De klimaat realisten hebben gewonnen met 97% van de stemmen. In 2013 gaat het om de beleidskeuzes.

  9. boels069 18 januari 2013 om 22:40- Antwoorden

    jim schreef:

    Ik moet toch mijn bankrekening weer wat vaker gaan controleren.

    Kan nooit kwaad.

    Beter is het om de bankrekening van de luchtfietsers met subsidie als doping te controleren.

    Toch wel grappig: de regering regeert niet, maar drogeert.

    En inderdaad: drogeren is vooruitkijken.

  10. DWK 19 januari 2013 om 00:25- Antwoorden

    Vanmiddag een lange prachtwandeling gemaakt. Onderweg liepen we twee maal op een gigantische zonneakker. 10 tot 20 cm verijsde sneeuw op de panelen.
    Dan zit je dus in de “energie”-opwekking (soort van) en ben je nog te stom om een zwakstroomdraadje o.i.d. in te bouwen en de hellingshoek iets hoger te zetten. Hier in het dorp idem dito op de daken van de wereldredders, pardon zakkenvullers.
    Voordelen: we zien even die lelijke daken niet en iedere niet “eingespeiste” Kw is er één.

    P.s. Wanneer komen de kopstukken van de klimaatfanfare bij een soort klimaat-Oprah op de stoel?

    Did you, did you, did you?
    Yes I did, yes I did ………….

    Want laten we eerlijk zijn. De hele wereld kletst nu al een week over het doperspeloton en gaat dat zeker nog weken volhouden terwijl de grootste fuck up aller tijden geheel ongemoeid wordt gelaten.

    • jim 19 januari 2013 om 08:40- Antwoorden

      Ja, dat zou leuk zijn, samen bij Oprah en dan allemaal opbiechten waar we al die jaren verslaafd aan zijn geweest, en hoe moeilijk het was om uiteindelijk schoon te worden 🙂

      • Hans Erren 20 januari 2013 om 16:02- Antwoorden

        Als een verslaafde een verslaving afneemt wordt hij daar beter op, als je daarentegen fossiele brandstoffen wegneemt gaan mensen dood van de kou.

        Fosiele brandstof heeft net zo weinig met verslaving te maken als drinkwater.

        Weer een voorbeeld van een ecologische framingtaktiek.

      • TINSTAAFL 20 januari 2013 om 16:20- Antwoorden

        Verslaafd aan overheidssubsidies, bijvoorbeeld?

  11. boels069 19 januari 2013 om 11:45- Antwoorden

    @jim:

    Wie is “we”?

    Ik heb het vermoeden dat je op de een of andere manier een beoefenaar van mentale zelfkastijding bent.

    Zou je er problemen mee hebben als een vos zelf kippen zou gaan fokken of dat een leeuw er een stapel bambi’s op na zou houden?

    Dat is precies van het mensdier gedaan heeft.

    Elke diersoort streeft naar een leven met overdadig voedsel wat opgepeuzeld kan worden in veilige omgeving.

    In theorie kan het misgaan, maar in theorie ook niet.

    Misantropie is òf aangepraat òf een aandoening.

  12. boels069 19 januari 2013 om 12:53- Antwoorden

    Een reeksje valse profetieën:

    Great moments in failed predictions
    http://wattsupwiththat.com/2013/01/19/great-moments-in-failed-predictions/

  13. DWK 19 januari 2013 om 14:56- Antwoorden

    Jim,

    dan is die linkse, groene Oprah weer niet het beste adres. Zij is toch die vrouw waar je onder je stoel altijd wel een onnut hebbedingetje vindt. Ik schreef niet voor niets ‘een soort klimaat-oprah’ want de echte is slechts verslaafd aan geld en glibbert door haar hypocriete bestaan van de ene oplichter naar het andere fundingdiner.
    Uit een moderne kolencentrale (we hebben nog voor minstens 500 jaar kolen) komt ongeveer evenveel “schadelijks” als uit een Hema-fluitketel.

  14. prediker 19 januari 2013 om 16:27- Antwoorden

    @ Hans, ja samen lekker voor Eneco (Q10) en Essent (Amercentrale houtbijstook) betalen, al zit je bij de Nuon

    De ‘vrije stroommarkt’wordt zo door de overheid vervuild

  15. jimmy 19 januari 2013 om 18:01- Antwoorden

    Jaaaa, daar istie weer! Valt toch niet mee he, om censuur toe te passen op meningen die jullie miet uitkomen?
    Gek he, dat niemand jullie meer serieus neemt?

  16. jimmy 19 januari 2013 om 18:08- Antwoorden

    Voor de oplettende lezer, mijn vorige commentaren zijn dus verwijderd en mijn vorige gebruikersnaam is geblokkeerd, terwijl er geen verkeerd woord is gebruikt. Alleen de inhoud sloot niet aan bij het gedachtengoed van de moderator, en dan is censuur dus de enige oplossing.

    Dit is nu precies waarom klaatsceptici niet meer serieus worden genomen door wetenschappers.

    Niet bevorderlijk voor jullie geloofwaardigheid. Was de strijd met woorden dan niet meer te winnen?

    • THD 20 januari 2013 om 15:40- Antwoorden

      Ik zie anders inhoudelijk goed onderbouwde argumenten op jouw feitelijk onjuiste commentaar… dat overigens niet verwijderd is maar verborgen vanwege de slechte rating. Het is nog steeds gewoon terug te lezen voor een ieder die geïnteresseerd is.

      Zo is ook je huidige commentaar weer feitelijk onjuist, en om die reden zal het waarschijnlijk uit het zicht verdwijnen omdat men jouw commentaar gewoon op waarde schat.

  17. Rypke 20 januari 2013 om 16:21- Antwoorden

    @jimmy, je gedraagt je als typische blogtroll, en wordt idd niet geblokkeerd maar maakt jezelf onmogelijk bij het publiek die je dan wegstemt

    Vervolgens ga je dan- terwijl je dit al eerder is uitgelegd- roepen dat je gecensureerd wordt en dat je eindelijk weer kunt rondbazuinen wat je al steeds kwijt wilt: dat je een excuus zoekt om het debat dood te slaan. Door te roepen dat critici van het AGW-dogma per definitie niet serieus te nemen zijn

    Ik had je aan het begin hoger ingeschat, maar helaas….

  18. Turris 20 januari 2013 om 19:57- Antwoorden

    Off topic: Ik vind dat inspringen geen toegevoegde waarde. Maakt onrustig. Verwijst naar de tijd van de eerste nieuwsblogs. Ook bij de Groene Rekenkamer vond ik dit storend. Soms eindigend het in 3 centimeter tekst kolommen.

  19. Jimmy 20 januari 2013 om 20:15- Antwoorden

    @THD, feitelijke onjuistheden moet je weerleggen, niet wegstemmen. De stemknoppen zijn bedoeld om aanstootgevende commentaren weg te stemmen. In mijn reactie van 18-01 was geen aanstootgevend woord te bekennen.

    @Rypke, kijk nu bega je zelf de fout om het persoonlijk te maken en mij verwensingen toe te slingeren. Daar zijn die stemknoppen nu voor, maar blijkbaar ben ik de enige die het zo ziet.

    Het debat doodslaan ? In tegendeel. Ik probeer hier juist een beetje serieus debat van de grond te krijgen. Voor een serieus debat heb je uiteenlopende meningen nodig. En wil je het gevoel hebben dat je met het debat verder komt dan zul je af en toe tegengas moeten krijgen en anderen overtuigen. Dat gaat niet lukken als je afwijkende meningen gaat wegschelden of wegstemmen.

  20. boels069 23 januari 2013 om 18:30- Antwoorden

    Bjørn Lomborg:
    Real German electricity prices for households have increased 61% since 2000. One quarter of household costs now stem directly from renewable energy.
    Also, the increase is *not* because of increasing production costs (which have actually slightly declined since 1978).

    The increase is due to dramatically increasing taxes, most noticeably from the Renewable Energy Act (EEG). In 2013 the EEG will increase 50% to 6.28 euro-cent (5.28 cents plus 19% VAT).

    In June 2011, Chancellor Angela Merkel famously promised to keep EEG prices stable, but this promise has now clearly been broken. The German household will pay 24% of its electricity bill to renewables.

    Perhaps this is why more people are stealing wood from German forests (http://bit.ly/VMllfs) and likely why up to 800,000 people can’t pay their electricity bills (http://bit.ly/XcK7nv). Some estimates show costs could escalate to €300 billion by 2030 (http://bit.ly/Qab1Hr).

    Notice, that industry still pays much less and about the same as it paid in 1978.

    https://www.facebook.com/bjornlomborg?ref=stream

  21. […] Deal.Het miljardenlek in onze schatkist genaamd Agentschap.nl Wij besteden al vaker aandacht aan hét miljardenlek in onze schatkist Agentschap.nl van het Ministerie van ‘Economische’Za…, de dependance voor voormalige nutsbedrijven met het leukste groene gedicht. Dat subsidieert […]

  22. […] veel investeert. Dat klopt.Miljarden uitgeven om energielasten structureel hoger te maken Rutte 2/ Henk Kamp (VVD) investeert enkel in maatregelen die energie duurder maken als windmolens die structureel meer gaan kosten. Een […]

  23. […] tot heil van het Nederlandse volk. Ik bepleitte al eerder de opheffing van Agentschap.nl, hét miljardenlek in onze schatkist voor nutsbedrijven met groen gedicht. Ik wil nu nog twee topambtenaren en hun afdeling voordragen […]

  24. smoke 9 oktober 2014 om 14:18- Antwoorden

    This works by having the resin fall through one or several filters
    installed into the bottom of the pollenator. On the contrary,
    they went past transport methods, as they raised the dosage.

    Leo Nov is an editorial staff member of Restoration – SOS.

Geef een reactie