Eerder werd ik al door Amanda Porter – communicatie-onderzoekster bij Pier Vellinga’s vakgroep aan de VU- gevraagd om mijn ontkennersbrein te laten onderzoeken. Mijn prebuttal ‘Do we suffer from Climate Denial Disorder‘ aan Amanda schreef ik hier al op Climategate.
Even later mailde nóg een communicatiemiep die mijn hersenafwijking wil onderzoeken en nu is er wéér een collectief dat mijn ontkennersbrein aan een onderzoek wil onderwerpen, ditmaal afstudeerstudenten en je moet toegeven: hun standaardvragenlijst is toch lief, was ik ook zo netjes en beleefd toen ik nog studentje was?
Geachte meneer R. Zeilmaker,
Voor onze masterthesis zijn we bezig met een onderzoek naar klimaatsverandering. In dit kader willen wij graag experts op dit vakgebied interviewen. Wij onderzoeken de economische, wetenschappelijke en sociale aspecten van klimaat regulerende maatregelen (………!!!!!!! RZ) en de impact hiervan op de maatschappij.
Wij zijn masterstudenten in Environmental Resource Management (ERM) en Earth Science & Economics (ES&E) (flutstudies waarmee je bemoeiambtenaar of nog erger ‘deskundige wordt, waarom geen mooi biologisch of biotech-onderzoek? RZ) en doen onze masterthesis aan het Instituut voor Milieuvraagstukken aan de Vrije Universiteit.
Wij willen in onze thesis graag gezamenlijk onderzoek doen naar de sociale en economische gevolgen van emissiereductie, de impact hiervan op de maatschappij en de argumenten die hiervoor gebruikt worden.Graag zouden wij een afspraak met u maken voor een objectief gesprek met betrekking tot uw mening inzake de voorspelde klimaatsverandering. Wij willen hierover graag discussiëren met u, zeker omdat u in deze discipline hoog staat aangeschreven.
Wij zouden het zeer waarderen als u hierover met ons het gesprek aan wilt gaan.
Wij hopen op een positieve reactie. In het kader van ons onderzoek zou het prettig zijn als dit gesprek in de periode van 15 april tot 10 mei kan plaatsvinden.
Met vriendelijke groet en in afwachting van uw reactie,Hans Kerkvliet (ERM)
Gert-Jan de Graaf (ES&E)
Jongens:
a. ik ben geen klimaatexpert en hoop dat ook nooit te worden
b. waarop rust jullie overtuiging dat je het klimaat kunt reguleren met beleid, en hoe weet je wanneer het klimaat ‘goed’is, dus het doel van regulering is bereikt?
Punt b vind ik het belangrijkste, dat zou jullie onderzoek moeten uitvinden en leg dat ook aan Pier voor: je zal ontdekken dat Pier ook niet weet hoe het klimaat ‘hoort’te zijn, en dus weet hij ook niet wat het doel van klimaatbeleid kán zijn of hoe het bereiken daarvan getoetst wordt, behalve dan dat hij onze economie wil vernietigen via het astronomisch duur maken van energie, daarom de nadruk op CO2. Vernietiging van het Westen/herverdeling van mondiale welvaart is namelijk het doel van klimaatbeleid, zie Agenda 21 en het proces daar naartoe.
Volg eerst meer onderwijs en Climategate.nl en ga wetenschapsfilosofische vakken volgen. Verder zien we nogmaals dat iemand die van de universiteit afstudeert dommer kan zijn dan een bouwvakker: die maken iets echt bestaands, bijvoorbeeld een huis en dat is veel knapper dan afstuderen in flutonderzoek. Zelf ben ik nu een boekenkast aan het maken, en je moet steeds afwegingen en beslissingen maken die bepalen of het een amateuristisch gedrocht zalworden of een bruikbaar en esthetisch bouwwerk.
Intelligentie bestaat niet.
Richard Tol is als klimaateconoom dé uitgelezen persoon om deze studenten wegwijs in het al honderden miljoenen jaren bestaande wereldje van de klimaatverandering te maken en ze voorgoed te genezen van hun door de milieubeweging opgedrongen mening over het klimaat.
Er zijn drie fundamentele vragen:
a) Bestaan er maatregelen die aantoonbaar het klimaat kunen beinvloeden?
b) Wat zijn de sociale gevolgen van maatregelen ter reductie van CO2 emissies?
c) Is klimaatopwarming per saldo slecht.
Ach laat die “managent studerende typetjes” over die tweede vraag wat mensen interviewen (want dat is in hun ogen het “bedrijven van wetenschap”). Of ze uiteindelijk tot dezelfde conclusies komen als Bjorn Lomborg is echter zeer onwaarschijnlijk.
Beste Rypke,
Was je als student ook zo netjes? Weet ik niet. Je werd wel ‘weledelgeboren’ genoemd.
Ik heb de heren als volgt geantwoord:
Geachte Gert-Jan de Graaf en Hans Kerkvliet,
Vanwege mijn lichamelijke handicapt(s) valt reizen mij zeer moeilijk en een discussie zal noodzakelijkerwijs ten mijne huize moeten plaats vinden.
Mijn kennis op het gebied van klimaatverandering is beperkt tot het theoretisch inzicht er van wat betreft de stralingstransfer processen in de atmosfeer en de relatie daarvan tot andere meteorologische verschijnselen. Met sociale en economische gevolgen heb ik mij niet beziggehouden.
Ik kan U hierover een diapresentatie geven, (PPP) van ongeveer een uur, eerder gebruikt voor een dispuutgezelschap van Leidse hoogleraren, Rotary clubs en recentelijk bij een bijeenkomst van (oud)medewerkers van Unilever in mijn huiskamer. En wel op een middag in het door U genoemde tijdvak vanaf 14.30 uur, waarna ik gaarne bereid ben om enige uren aan een discussie en vragen Uwerzijds te besteden.
Als gastredacteur van het (Engelse) tijdschrift Energy en Environment ben ik momenteel bezig de laatste hand te leggen aan een speciaal nummer over Mechanisms of Climate Change and the AGW Concept; a critical review. Voor inhoudsopgave zie hieronder. De concept manuscripten kan ik U één dezer dagen toezenden. Of de samenvattingen van de (nog al lange en erg technische) artikelen.
De vraag popt op, waarom wél Rypke Zeilmaker en niét Richard Tol dé uitgelezen persoon is?
Vanwaar komt de onderzoeksopdracht, interesse en doelstellingen van een dergelijk “sociale aspecten” onderzoek?
Suggestie: Zou de ongewenste invloed van Rypke en climategate.nl op het Nederlandse “wetenschappelijke” transitie-landschap soms groter zijn dan die door Van Tol?
Rypke
Gezien de onderzoeksvragen dank ik niet dat jouw brein het onderwerp van onderzoek is maar hun vooroordelen en gebrek aan kennis van het onderwerp alleen weten ze het nog niet.
De vraag die je kunt stellen is Of deze vakgroep niet moet worden opgeheven.
Arthur
Je kunt deze informatie wel opsturen de vraag is alleen of ze het zullen begrijpen.
Huizen, zeker die met stenen muren, zijn nog duurzaam ook dus bouwvakkers doen nuttig werk wat dat betreft.
@ Hugo
Inmiddels ontving ik een positieve reactie van de heren om mij aan te horen.
De abstracts van de papers in E&E ga ik hen nu opsturen.
Wellicht zijn er anderen die onze discussie willen bijwonen. Mijn huiskamer kan ongeveer 10 personen bij een PPP herbergen. Een definitieve datum hebben we nog niet vastgesteld.
Bij zo’n bijeenkomst, die ik eerder menigmaal bij mij thuis heb belegd, stel ik emotionele reacties over veronderstelde AGW niet op prijs. Ik beperk me tot de wetenschappelijke aspecten van veronderstelde dreigende klimaatverandering.
“Wij willen hierover graag discussiëren met u” is toch wezenlijk iets anders dan vragen stellen, oftewel niet op in gaan Rypke je krijgt duurzaamheids-Jehovah-junior aan de deur die je proberen te bekeren…..
Arthur
Zij geven aan dat zij een objectieve discussie zoeken
Dit is echter hun onderzoeksvraag:
Voor onze masterthesis zijn we bezig met een onderzoek naar klimaatsverandering. In dit kader willen wij graag experts op dit vakgebied interviewen. Wij onderzoeken de economische, wetenschappelijke en sociale aspecten van klimaat regulerende maatregelen (………!!!!!!! RZ) en de impact hiervan op de maatschappij.
Hun standpunten zijn duidelijk:
1e er is een CAGW probleem en er zijn klimaatregulerende maatregelen nodig.
Dat is nu kennelijk de stand van de wetenschap bij hun vakgroep.
Beste Arthur
Bedankt voor het aanbod maar aan mij is dit niet besteed
Ik zou daar niet meer emotioneel van worden wel zou ik af en toe een denigrerende opmerking niet kunnen onderdrukken
Ik herinner mij studenten “teach ins” waarbij publiekelijk “afzeiken” met harde feiten bij dit soort sociologische zeloten de beste remedie was bij dit soort wetensschapsfoeten. Het was niet populistisch, maar terdege voorbereide argumentatie. We ontvingen ruim applaus.
De keerzijde was, dat we niet meer uitgenodigd werden voor dit soort door de politieke organisatoren ongelukkig uitvallende indoctrinatie-avonden.
Beste allen,
We hebben een afspraak gemaakt voor 10 mei. Het zijn van oorsprong Leidse middelbare scholieren. We kunnen dus in onze ‘moedertaal’ het Leids, converseren waarin een roofoverval als wowwowwerwwal wordt uitgesproken, en we houden het gezellig.
Naar aanleiding van het initiatief van deze studenten, even terug naar het PBL plan om de klimaatdiscussie over IPCC AR5 WGII uit te breiden tot jonge onderzoekers.
Gij vreesden eenzijdige indoctrinatie van uit het PBL. Daar kan ik inkomen want ik heb zo mijn bezwaren tegen de evaluatietechnieken (assessment studies) die het PBL gebruikt. Met zo’n 20 jaar ervaring op dit gebied wat betreft technological forecasting, milieu, gezondheid en in de landbouw.
Ik zou bij mij thuis een alternatieve cursus in evaluatie technieken, toegepast op de gevolgen van klimaatverandering, kunnen organiseren, onder de vlag van climategate.nl. Zeg een twintigtal middagen, met groepjes van 10, in mei en juni.
Dat kost wat mij betreft enkele weken om de kennis van de professionele literatuur over wetenschappelijke verkenningen op te halen. Die moeite wil ik graag nemen. Er mag wat mij betreft bij elke zitting ook een PBL medewerker aanwezig zijn.
En hoe wordt dan Hoge Woerd op z’n Leids uitgesproken? Ken je’t hore dan?
Beste Rypke,
Ik verkoop boekenkasten, ook op maat van mooi ongelakt grenenhout. Mocht het dus niet lukken…..
Nu we toch reclame maken. Ik kan best een beetje klandizie gebruiken.
Studenten logeren in mijn hotel met 10% korting. Studenten op zoek naar een klimaatbeleid gerelateerde toekomst logeren bij zelfs tegen een tarief van minus 10% korting. Ik zal ze dan inzage geven in de energienota’s zodat we samen nog eens kunnen narekenen of de energieprijzen de laatste 7 jaar nu net iets meer of net iets minder dan 40 (veertig) procent zijn gestegen.
Uiteraard organiseer ik tegen meerprijs graag een excursie naar de Moezel alwaar zij met eigen ogen kunnen zien dat je daar tegenwoordig weer over de kolenschuiten (KOLENSCHUITEN) naar de overkant kunt lopen. Ik zal ze meenemen naar de verwoestende houtkap op de Hondsrug waar aldus plaatsgemaakt wordt voor het poten van weer honderden nieuwe windmolens. Uiteraard zal onze tocht voeren langs diverse reeds bestaande windparken, biobrandstofboeren en uitgestrekte siliciumwoestijnen (in Duitsland zonneakkers genoemd) die ertoe bijgedragen hebben dat in een van de rijkste landen ter wereld momenteel een kleine miljoen burgers hun toegang tot iets geks als elektriciteit zijn kwijtgeraakt. We hebben leuke gesprekken met bejaarden die van hun armoe een tientje moeten dokken voor een beetje slecht licht boven de keukentafel en fietsen per E-bike door de akkers waar aanstonds (als de lente gvd tenminste een beetje wil opwarmen) weer allerhande prachtige gewassen zullen groeien waar De Duurzame Duitser brandstof van gaat maken i.p.v. van er brood van te bakken.
De student heeft mij ook gratis aan de bar om een boom op te zetten over schaliegas, biotech of verstandige life science of andere dingen die het leven verlengen, beter en aangenamer maken.
Maar laat eigenlijk ook maar zitten, want ik heb andere dingen aan m’n kop.
Een beter idee? Mag ik alle ambitieuze groenlingen een leestip geven: http://www.rationaloptimist.com/
Koop en lees dat boek. Het leven geeft ons dagelijks tonnen gratis shit op een presenteerblaadje. Daar hebben wij geen ambitieuze beleidsmakers, verlossingsideologen of postmoderne wetenschap voor nodig.
Groetjes,
De Woedende Kok
@ DWK; five thumps up!: Kunnen ze meteen bij je dat “sociale aspecten” onderzoek uitvoeren om onder je AGW-sceptische schedel te kijken. :-)
Misschien is dit iets voor onze wereldverbeteraars: neemt de kracht van collectieve cognitieve dissonantie reductie toe naarmate men meer uren in collegebanken verblijft?
Betreft de DWK reclame.
We kunnen zijn uitnodiging (voor bezoek aan een Duits hotel/restaurant met een Frans kokende kok, (niet altijd woedend) nader bekijken en mogelijk een aantal opbloeiende initiatieven verder structureren.
Mijn voornemen was, en daar hadden we al min of meer een afspraak over, dat ik dit voorjaar bij hem voor enige tijd zou neerstrijken om te werken aan een satirische sleutelroman met de werktitel ‘De CO2 zenuwgas oorlog’. Ik denk nu aan de eerste twee weken in juni. Komt dat DWK gelegen?
Na tien jaar doodserieus over klimaatverandering te hebben gediscussieerd, heb ik langzamerhand mijn buik daarvan vol. En de vraag is mijns inziens zelfs of voortzetting van de discussie ook nog nodig is gezien de klimaat ‘veranderingen’ in de laatste jaren. Meer en meer ben ik geneigd om vooral hilarisch terug te blikken op de manier waarop de CO2 hype zich heeft ontwikkeld.
Het volgende ter nadere overweging.
Van 31 mei tot 14 juni richten we in zijn DWK’s etablissement een soort ‘zomerschool’ in over de on-betekenis van door CO2 veronderstelde invloed op het klimaat. Het wordt een inloopschool. Deelnemers kunnen gedurende de eerste twee weken van juni, via climategate.nl enkele dagen verblijf bij DWK reserveren. Dagelijks is een power point presentatie beschikbaar om kennis te nemen van de opvattingen van hen over klimaat variabiliteit zonder dat daarbij een belangrijke rol aan CO2 wordt opgedrongen. Van de gasten wordt echter wel verwacht dat zij op grond van eigen ervaring ook een anekdotische ervaring melden voor verwerking in de satirische roman, vanuit hun deelname in de klimaatdiscussie en debat. Dat moet niet moeilijk zijn voor iemand die enig contact heeft gehad met medewerkers van PBL, PCCC of Casimir instituut.
DWK biedt een speciaal arrangement voor studenten aan. We kunnen voor hen, in navolging van PBL speciale korte indoctrinatiecursussen over professionele evaluatietechnieken organiseren maar dan wel met een even andere invalshoek dan het planbureau hanteert.
Ten overvloede wellicht voor hen die nooit eerder bij DWK op bezoek zijn geweest, de sfeer is aimabel, (niks ‘woedends’), de maaltijden prima, de tuin prachtig en de prijzen schappelijk.
DWK doet nog altijd wat geheimzinnig over de precieze locatie van zijn etablissement. Hij heeft daar zijn redenen voor. Toch heeft hij die locatie al eerder verraden. Gaande van Maastricht via de hoofdweg richting ZO, bij de 115 windmolen, rechts af. Dan zit je in een prachtig deel van de Eifel met nog weinig horizonvervuiling. En vanuit de hotelkamers heb je een rustiek uitzicht over de daken van een klein lieflijk dorpje.
Zet mij ook maar bij de groep met een hersens afwijking.
Huize DWK wordt te klein…..
Iedereen die het heeft over “klimaat S verandering”, niet over “klimaat verandering” zou per definitie gewantrouwd moeten worden.
Hoe pakken we verder de organisatie van de voorgestelde ‘zomerschool’ in de herberg van DWK aan? zie mijn vorige posting 3 april.
Mijn voorlopig plan is nog steeds:
” Deelnemers kunnen gedurende de eerste twee weken van juni, via climategate.nl enkele dagen verblijf bij DWK reserveren. Dagelijks is een power point presentatie beschikbaar om kennis te nemen van de opvattingen van hen over klimaat variabiliteit zonder dat daarbij een belangrijke rol aan CO2 wordt opgedrongen. Van de gasten wordt echter wel verwacht dat zij op grond van eigen ervaring ook een anekdotische ervaring melden voor verwerking in de satirische roman, (De CO2 zenuwgas oorlog) vanuit hun deelname in de klimaatdiscussie en debat. Dat moet niet moeilijk zijn voor iemand die enig contact heeft gehad met medewerkers van PBL, PCCC of Casimir instituut ”
Met DWK verwacht ik binnenkort ter aanmoediging enige response van lieden die enige dagen in zijn herberg willen verblijven. Mijn telefoon nummer 071 5142328.
Arthur, wellicht heb je dit al gelezen over CO2:
http://notrickszone.com/2013/04/07/meteorologist-joe-bastardi-the-whole-co2-argument-is-tiresome-and-absurd-warmists-living-in-a-fantasy-world/
Toevallig ken ik 1 van deze jongens persoonlijk en kan een ieder verzekeren dat deze niet voor of tegen CO2 maatregelen en dergelijke is. Hij wil echter alleen van beide kanten hun mening horen om een objectief oordeel te kunnen vormen.
Daarbij zie ik hier veel gebrabbel juist fel tegen man made global warming terwijl hier echter geen voor of tegen bewijzen voor zijn. Wat we met ze allen echter wel weten is dat olie hoe dan ook opraakt. (zie de investeringen die oliestaten doen in voornamelijk de toeristische sector, duidelijke tekenen dat hun al inzien dat we over de peakoil heen zijn.)
Willen wij met ze allen afhankelijk blijven van andere landen met invoer van olie? Of zullen wij onze knappe koppen bij elkaar gooien om een zo efficiënt en goedkoop mogelijk alternatief te vinden?
CO2 hype is volgens mij sterk overdreven maar zoals hierboven aangegeven is een belangrijker punt dat we hoe dan ook moeten overstappen naar duurzame energie.
Ben ik nou gek of is mijn comment zonder pardon verwijderd? Kennelijke is enige achtergrondinformatie en een andere kijk op de gehele zaak hier niet gewenst…
Net zo erg als de CO2 hippies dus jammer genoeg…
Vincent Schrama: wat een ontzettend bij elkaar geknipte en geplakte en met de beredenering van een vmbo student geuit voorzorg principe dom gelul, dat vind ik van jouw verhaal.
De olie raakt op! Wat een alarmistisch nieuws!
De schatting is,dat moeiteloos enige eeuwen fossiel kunnen blijven toepassen, voordat we geheel van kernenergie afhankelijk raken. Ook voor het klimaat is het gunstig als we nog zo’n 75 jaar fossiele brandstoffen blijven gebruiken, als maatregel tegen de aankomende cooling periode.
Wel nieuws is, dat de klimaatalarmisten steeds minder vaste grond (earth) onder voeten hebben als ze over het nut van windenergie hebben. Binnen politieke partijen neemt de twijfel omtrent de houdbaarheid van hun groene politiek toe. Prominenten bezweren dat het afgelopen met zijn met de grove verspilling van rijkssubsidies aan niet-werkende klimaatoplossingen.
Politiek staat windenergie op omvallen, nu economie, banken en energie-maatschappijen de nadelen eindelijk allemaal op een rijtje hebben en het onderwerp politiek impopulair wordt, met Obama voorop lopend! Obama koos praktisch voor schaliegas!
Verder is er geschat 10.000 jaar aan Thorium energie-voorraden. Alleen groene zeloten maken zich nog politiek druk over “duurzaam”, vanuit hun angst dat (hun) subsidies gaan wegvallen. Het zal tijd worden!
Sorry voor de verlate reactie.
Dit soort onderzoek vereist dat je een aantal verschillende mensen spreekt.
Ik heb tot nog toe alleen Amanda Porter gesproken, eerst als interviewee en later als collega. Als interviewer is ze professioneel neutraal. Als onderzoeker zijn haar ogen behoorlijk open gegaan door de reeks gesprekken. Ze had aartsconservatieven verwacht die vrouwen Miep noemen.
Arthurs beschrijving op 3 en 8 april van een zomerschool in het etablissement van DWK klinkt boeiend.
DWK zelf zwijgt dus stemt toe.
Begrijp ik het goed dat ik omstreeks 31 mei – 1 juni naar Arthurs nummer moet bellen? Iets eerder is bij de organisatie van reizen ook gebruikelijk, de planning kan wat ruimte in de tijd nodig hebben. Misschien moet niet een enkele privépersoon daar mee belast worden?
Ik ben geïnteresseerd en hoop bij reservering een plaatsaanduiding (ook praktisch voor niet-automobilisten) te krijgen, ik begrijp dat het niet openbaar is.
Bovendien zou ik willen suggereren dat van een inhoudelijk boeiende en bovendien gezellige bijeenkomst een video gemaakt zou kunnen worden waarbij je een professionele cameravoerder(m/v) en een beetje planning nodig hebt.
Een voorbeeld van hoe het mis kan gaan is de video-opname van het praatje van Theo Wolters op het symposium dat opriep tot intrekking van de KNAW-brochure over de klimaatwetenschap en het daaraan ontleende beleid. Theo Wolters was weer heel indrukwekkend, ik was er zelf bij, maar door een erg matige kwaliteit video er van krijgt het dan toch niet helemaal de gewenste impact. Kijk zelf maar hier:
http://www.youtube.com/watch?v=GFfMjh7I17k