Door Leonardo da Gioiella.
Hans van den Doel, provinciegenoot van de overkant van de Oosterschelde en door huwelijk nog met mijn familie verbonden, maar niet zo zeer gewaardeerd in die familie omdat ie, nota bene zoon van een bankdirecteur, socialist was, dragend lid van Tien over Rood, lid van de Tweede Kamer voor de PvdA in de tijd van Den Uyl … die Van den Doel dus, vond het belachelijk dat er plaatsen waren waar op zondag niet in het zwembad gezwommen mocht worden omdat de SGP daar de baas was – zeg maar: de Hollandse Bible Belt.
En dus werd hij op een zondagmiddag burgerlijk ongehoorzaam – reeds kamerlid – en ging zwemmen in het zwembad de Hokseberg van de gemeente ’t Harde, met de bedoeling een proefproces uit te lokken. Dat was wel moedig van de man want de bible belt had zelfs een knokploeg georganiseerd om met boksbeugels en knuppels Gods wet te handhaven en Van den Doel desnoods met harde hand het zwemmen onmogelijk te maken. Van een proefproces is het niet gekomen, de politie heeft de provocatie gelaten voor wat die was en is niet op de Tatort verschenen.
Ik moest hieraan denken toen ik het tijdschrift Filosofie & Praktijk tegen kwam, waarvan de actuele issue gewijd is aan burgerlijke ongehoorzaamheid, dit naar aanleiding van boze boeren en angstige klimaatflagellanten. Het trok vooral mijn aandacht omdat Kees Schuyt daarin een naschrift verzorgde.
Kees Schuyt.
Ik ken Kees Schuyt al langer dan vandaag, van zijn zeer leesbare, en vaak prikkelende stukjes in de Volkskrant. Van zijn hand verscheen Steunberen van de Samenleving, zeg maar hoe je als collectief de boel een beetje bij elkaar kunt houden, en dat vond ik, anarchistisch angehaucht als ik ben, toch een zeer verdienstelijke bijdrage aan het discours in een tijd waarin het grote klagen al begonnen was. Als hoogleraar sociologie was hij lid van de Wetenschappelijke Raad en in die hoedanigheid heeft Balkenende hem gevraagd eens na te denken over normen en waarden – met de duidelijke bedoeling dat daar een catalogus van CDA normen en waarden uit tevoorschijn zou komen. Schuyt speelde niet mee, maar bezag het probleem in een iets groter verband, reden waarom Balkenende het rapport diep in de onderste lade heeft gestopt en er nooit meer naar heeft omgekeken.
Deze man heeft dus het naschrift geschreven bij deze bundel filosofische opstellen en, laat ik maar met de deur in huis vallen, hij heeft mij daarmee een beetje verdrietig gemaakt. Daar is niets te merken van zijn onafhankelijk houding en open mind tegenover het probleem van Balkenende. Hij gaat vol op het orgel van het klimaatgevaar.
Bij zijn promotie heeft Schuyt in zijn proefschrift (o.m.) de volgende eisen aan burgerlijke ongehoorzaamheid gesteld:
– de handeling komt voort uit een beroep op het geweten;
– er dient een symbolische samenhang te bestaan tussen handeling en de te overtreden wet of bekritiseerd object;
– de handeling geschiedt openlijk;
– men heeft eerst andere wettelijke middelen gebruikt;
– men werkt vrijwillig mee aan arrestatie en vervolging;
– men aanvaardt het risico van straf;
– de rechten van anderen worden zo veel mogelijk geëerbiedigd;
– de actie is geweldloos.
Wat dat geweten betreft schrijft Schuyt: als bepaald beleid of wettelijke maatregelen oprecht tegen het eigen geweten indruisen, zou men daar, naar mijn mening, ook buiten het parlement uiting aan mogen geven. Ook in een democratie kunnen wetten tegen ons geweten indruisen, onrechtmatig of in strijd zijn met de Grondwet. Hij noemt als voorbeeld de Neurenberger rassenwetten van 1935. Ik zou niet weten in welke soortgelijke gewetensnood de klimaatalarmisten “verzeild” zijn geraakt
Schuyt vindt dat de alarmisten eerst andere wettelijke middelen hebben ingezet – ik denk dat hij doelt op Marjan Minnesma of Donald Pols. Ik zou zeggen: ze hebben gelijk gekregen, dus waarom nog ongehoorzaam zijn?
En ik zie nog niet de symbolische samenhang tussen angst voor natte voeten en tomatensoep op een schilderij (Schuyt zet daar trouwens ook vraagtekens bij).
Schuyt formuleert een paradox van burgerlijke ongehoorzaamheid:
Waar acties van politieke of burgerlijke ongehoorzaamheid het minst mogelijk zijn, in totalitaire regiems, zijn ze moreel én juridisch het meest te rechtvaardigen; waar die acties verreweg het gemakkelijkst zijn te realiseren door de openheid van het regiem, met name in democratische rechtsstaten, zijn ze moreel en juridisch het minst en het moeilijkst te rechtvaardigen.
Wat het laatste betreft komt hij met Mahatma Gandhi en Martin Luther King en zijn March on Washington. Hij noemt Rosa Parks, die in de bus haar zitplaats weigerde af te staan aan een blanke.
En dan komt klimaat aan bod. Schuyt begint met een premisse.
Ik kom met deze achtergrond en persoonlijke stellingname tot de vraag in hoeverre in dit huidige tijdperk van de te laat onderkende en niet te miskennen klimaatveranderingen (2010 – 2035) niet-legale, legale en effectieve klimaatprotesten zijn te beoordelen en te legitimeren. Laat ik op mijn conclusie vooruitlopen: er is méér nodig dan legale protesten en illegale burgerlijke ongehoorzaamheid. Het gaat in de klimaatcrisis om een individuele en een collectieve verandering van levensstijl: naar een ecologische levensstijl voor zo veel mogelijk burgers in welvarende en in minder welvarende samenlevingen.
Wat ik al zei: niet die onafhankelijkheid die hij betoonde bij de normen en waarden van Balkenende. Wij moeten naar een collectieve verandering, naar een ecologische levensstijl.
Van wie moet dat dan? Dat lijkt me toch een vraag die je als filosoferend socioloog niet uit de weg kunt gaan. Maar hij gaat onmiddellijk naar de vraag: Welke ongehoorzaamheidsacties zijn te overwegen en moreel, eventueel juridisch, te legitimeren? Voor hem is het probleem internationaal erkend, in 2015 met de Parijse akkoorden.
Schuyt ziet dan ook een morele rechtvaardiging in de klimaatacties:
– het gaat om mondiale rechtvaardigheid;
– het gaat om rechtvaardigheid tussen generaties;
– het gaat om de vaste wil om dingen en waarden die men in het eigen leven belangrijk heeft gevonden aan volgende generaties over te dragen (generativiteit).
Mondiale rechtvaardigheid? Ik woon in een land waar het noorden veel rijker is dan het zuiden. Wel, die in het noorden hebben daar niks mee te maken zeggen ze. Ik heb een hilarisch kort verhaal hier waarin de rechtse Liga, na aan de macht gekomen te zijn opdracht geeft om Italië ergens ter hoogte van Napels door midden te zagen en het onderstuk met de laars de Middellandse Zee in te duwen richting Afrika … daar waar de bootvluchtelingen vandaan komen, haha.
Jullie kennen mijn mening over een rechtvaardige inkomensverdeling: ik zou niet weten wat de ene verdeling rechtvaardiger maakt dan de andere. En dat dan mondiaal?
En mijn vader heeft belangrijke dingen en waarden aan mij overgedragen die nu niet meer mogen: hij hield varkens zodat we in de winter goed te eten hadden waarmee je op je blote voeten het kouwe zeil kon verdragen en hij bespoot plantjes in de groei zodat we in de zomer genoeg groente hadden van prima kwaliteit.
Schuyt, een socioloog met een open mind, die in een natuurlijk fenomeen dat climate change toch is, een moreel probleem ziet, een morele schuld van wezens die, als onderdeel van de natuur, de aarde voor haar bewoners een beetje leefbaarder heeft gemaakt.
En de dieren op het land dan?
En de vissen in de zee dan?
Wel, die vragen kun je stellen. Maar dan zou ik ze graag beantwoord zien door alarmisten en milieuactivisten.
Recent vond ik, wat dat betreft, een saillant signaal in de New York Times: Anxiety, Mood Swings and Sleepless Nights: Life Near a Bitcoin Mine. Een bitcoin mine: het heet vooruitgang. Het lawaai dat zo’n datacentre maakt: da’s geen vooruitgang. Daar maken de omwonenden een probleem van. Begrijpelijk.
Maar hoe zit het dan met de walvissen voor de kust van New York, of in de Golf van Mexico … of de vissen in de Noordzee niet te vergeten. En hoe staat het met de zorg voor onze vliegende medebewoners van deze planeet? Wie heeft trouwens de vogelpoep op de hoogvlaktes in Chili opgeruimd en er iets hernieuwbaars van gemaakt? Wie heeft een zeehondencrèche ingericht?
Is het demagogie om daarnaar te vragen? Ik bedoel: wij mensen zijn niet alleen maar egoïstisch bezig. Vooruitgang is niet alleen dat we dingen leren, we leren ook dingen af!
Persoonlijk vind ik een andere vraag veel belangrijker: die over burgerlijke ongehoorzaamheid in verhouding tot minderheid of meerderheid. Schuyt schrijft: Uit sociologisch onderzoek blijkt dat ongeveer 25% van de bevolking minimaal als voorhoede nodig is om als kantelpunt in gewoontevorming te dienen, zoals de vermindering van het roken, toename van milieubewustzijn, de wekelijkse scheiding van huishoudelijk afval, vegetarische voeding illustreren.
Je gelooft je ogen niet. Wat onze socioloog daar opschrijft is: je hebt 25% deugers nodig om het hele volk te laten deugen. Dat is geen taal voor een filosoferende socioloog, die zo keurig niet-deugend wist te blijven toen hem gevraagd werd zijn licht te laten schijnen over normen en waarden. Zeker niet als je ook nog vindt dat 70% al uit deugende mensen bestaat. Die worden prijzend toegesproken in hun deugen, die ontvangen zelfs subsidies waar het niet-deugende deel voor opdraait. Wat moeten die mensen met een recht op burgerlijke ongehoorzaamheid.
De overheid is te traag? Wel eens een overheid meegemaakt die op tijd levert? Dat hobbelt altijd achter de problemen aan.
Voor een volk dat niet voor tirannen wil zwichten zou ik de mening van Jan Nieboer – die van de windmolens in Drenthe – of die van Rypke Zeilmaker wel eens willen horen over hun ervaring met tolerantie voor burgerlijke ongehoorzaamheid. Ik ben bang dat die daar niet zo positief over zijn.
Leonardo da Gioiella.
Ja, ik ken socialisten die vinden dat God niet in de weg mag staan voor zoiets natuurlijks als zondagse vrijetijdsbesteding rondom en in het water. Maar ik ken ook linkse mensen die vinden dat als iemand niet gelooft in de klimaatproblemen én de immense bestedingen die met dat geloof gepaard gaan hekelt – echt wel iets meer dan arme gelovigen laten betalen voor de bouw van een kathedraal – dat die opgeborgen moet kunnen worden. Daar kunnen Nieboer en Zeilmaker nu weer over meepraten.
***
Voor wie het artikel van Schuyt wil raadplegen, hier vind je zijn bijdrage De paradox van burgerlijke ongehoorzaamheid.
***
(tekst van brief aan) geachte heer Schuyt,
Met veel plezier heb ik altijd Uw column in de Volkskrant gelezen, één van de als eerste te lezen teksten zodra de krant in de bus was gegooid.
Een reden voor mij ook Uw boek Steunberen van de samenleving te kopen én geheel uit te lezen, waaraan ik, naast het nodige plezier, ook veel heb gehad als belangstellende in sociale, praktische vraagstukken.
Met enig leedvermaak heb ik Uw bezig zijn bij de opdracht van premier Balkenende over normen en waarden bezien. Leedvermaak gericht op de brave bureaucraat Balkenende die in de verste verte van U niet kreeg waar die op gehoopt had.
Het is dan ook met enige “droefheid” dat ik Uw naschrift in de bundel FILOSOFIE&PRAKTIJK gewijd aan burgerlijke ongehoorzaamheid heb gelezen. Belangrijkste irritaties:
a) U gaat vol op het orgel van het alarmisme. Dat U als wetenschapper hebt gekozen voor het gelijk van de klimatologische tak van wetenschap kan ik invoelen, al lijkt me alarmisme niet samen te gaan met wetenschap, en zeker niet die hoek waarin Scientist Rebellion floreert. Maar in een filosofische verhandeling, lijkt mij, zou een genuanceerde benadering toch beter op zijn plaats zijn, met specifiek ruimte voor de sceptische benadering daarvan door niet weinig wetenschappers.
b) U gaat voorbij aan de vraag van minderheid/meerderheid.
U vindt dat alarmisten recht hebben op burgerlijke ongehoorzaamheid en met respect moeten worden bejegend door de overheid. Wel, die bange groep is een niet zo kleine meerderheid die in alles haar zin lijkt te krijgen. Het nemen van maatregelen, het toewijzen van gelden en specifieke middelen. De sympathie die hen ten deel valt, bijna een gespreid bedje. Gerechtelijke uitspraken. De ontvangst in de pers (zelfs NRC vond, in een redactioneel commentaar, dat er iets te zeggen viel voor het besmeuren van schilderijen; teneur: een voorhoede doet iets wat we allemaal zouden moeten doen).
Er is ook een minderheid, een Gideonsbende. Mensen die sceptisch zijn over de opwarming, en dat is tot daaraan toe, maar die beangstigd kijken naar wat er met de maatschappij moet gebeuren, gaat gebeuren als bestuurders als Timmermans, Samsom, Klaver hun zin door kunnen drijven. Of activisten als Minnesma en Pols. Wat er reeds gebeurt met zonnevelden en windparken, zelfs de Noordzee wordt als speelterrein beschouwd.
Mij persoonlijk slaat de angst om het hart als ik denk aan mijn kinderen en kleinkinderen. Building Back Better en Great Reset zijn leuke speeltjes hoor – om een creatieve geest lenig te houden dan. Maar het zou wel eens de maatschappelijke dood in de pot kunnen betekenen als die plannen daadwerkelijk aangepakt worden.
Ik ken een paar sceptici die bij hun door die angst gevoede burgerlijke ongehoorzaamheid niet met zoveel egards behandeld zijn als de tomatensoepgooiers. Van hun bed gelicht zijn ze, in één geval niet op zachtzinnige wijze.
Ik heb aan deze problematiek een post gewijd, de tekst waarvan ik ook bij Climategate, één van die vermaledijde outlets van de klimaatscepsis, heb ingeleverd en die daar geplaatst is. Ik nodig U uit om dat zelf op te zoeken, iets wat U mijns inziens verzuimd hebt te doen voor Uw naschrift, als socioloog dan die zich op het filosofische vlak heeft begeven.
U zou mij zeer verplichten als U mijn onrust zou willen proeven en mij, als antwoord op deze mail, zou willen laten weten wat U daarvan vindt.
met vriendelijke groet, Leonardo da Gioiella
“U vindt dat alarmisten recht hebben op burgerlijke ongehoorzaamheid en met respect moeten worden bejegend door de overheid. Wel, die bange groep is een niet zo kleine meerderheid die in alles haar zin lijkt te krijgen.”
Als die groep de meerderheid vertegenwoordigt, dan heeft die groep in een democratie er toch ook recht op om haar zin te krijgen.
Zij corrigeren daarmee terecht het afwijkende ondemocratische gedrag van hun bestuurders.
Dat die bestuurders zelf niet inzien dat ze verkeerd bezig zijn, geeft aan dat de democratie in dit land verworden is tot een oligarchie.
Als die groep de meerderheid vertegenwoordigt dan gaan ze maar naar de stembus. Voorlopig wekken ze bij mij ongelofelijke haat op.
Bas, dit soort groepen hebben NOOIT de meerderheid gevormd maar zijn door het uitoefenen van bot geweld, letterlijk en/of figuurlijk, in staat geweest een maatschappij te gijzelen met hun gedram.
De NSDAP van Hitler heeft nooit een meerderheid gehad toen er in Duitsland nog gewoon gestemd kon worden.
Dit geldt voor alle dictaturen; Rusland, China, Iran en vele landen in Afrika.
‘Dat die bestuurders zelf niet inzien dat ze verkeerd bezig zijn, geeft aan dat de democratie in dit land verworden is tot een oligarchie’.
Dat zijn best wel wijze woorden overigens.
Ik neem aan dat je daarmee het op ondemocratische wijze doordrukken van molentjes en paneeltjes bedoelt.
Wat wil je in het deel van de wereld dat eerder openstond voor hoor en wederhoor. Waar is het debat in de openbare ruimte.
Als het klimaat de nieuwe godheid is waaraan een nieuw geloof wordt opgehangen, gaan de geïndoctrineerden als Schuyt daar kennelijk blindelings in mee. Kennelijk vergeten in debat te gaan met andersdenkenden met óók kennis van zaken.
Het ontbreekt in hoge mate aan hoogstaand openbaar debat. Iets waar Marcel Crok al vele jaren op wees. Maar het is er nog steeds niet van gekomen. Aantallen (97%) zijn kennelijk nog steeds belangrijker dan gegronde andere inzichten.
Het is letterlijk verworden tot de dans om het Gouden Kalf.
Leonardo
Prima artikel waarin meteen duidelijk wordt hoe goed angst en indoctrinatie werkt. Zelfs bij hoogopgeleiden die niet over de schutting van hun eigen discipline heen kunnen kijken.
“in dit huidige tijdperk van de te laat onderkende en niet te miskennen klimaatveranderingen”.
Heeft Schuyt dat onderzocht of van horen zeggen. Bijvoorbeeld in een reclameboodschap over veganvoer?
Burgerlijke ongehoorzaamheid hoort in eerste instantie bij hun die het voor het zeggen hebben.
Je word niet groot van niks, bij wie dat wel is moet zich gelijk een staatslot gaan kopen.
Deden de gewone burgers maar eens aan burgerlijke ongehoorzaamheid, en dan bedoel ik niet criminaliteit.
En normen en waarden, wat willen ze toch, ze weten niet eens zelf wat dat betekent, het is een grote freak show met kleuters als ik wel eens naar de debatten keek, sommigen probeerden zelfs kwaad te kijken, The Muppet Show is er niets tegen.
Het broze breekbare vaasje, Mark Rutte.
Vanmorgen schreef ik een werkje voor een ander (hobby) podium.
Jouw bovenstaande commentaar spreekt mij aan en de opmerking over het broze breekbare vaasje van Rutte sprak mij aan.
Zelf solliciteert hij er momenteel naar om met een kanon op dat vaasje te doen schieten!
Hier mijn bijdrage:
Het is eigenlijk wel eens goed te beseffen wat voor een luizenbaan het is om politicus te zijn, als je alleen maar denkt de ‘beheerder’ te kunnen uithangen. Dat je op de winkel past en verder niet. Geen bevlogenheid, geen idealen, geen verbeteringen, niks compassie, nul verbeeldingsvermogen, geen leiderschap, niks, niks, niks!
Breekt er een oorlog uit? Niks aan de hand, je kijkt even naar de baas in DC of Davos, vervolgens knik je dat je het begrepen hebt en dan roep je; “Deze oorlog is ook onze oorlog” en hup, de lijn is al weer uitgezet.
Gelukkig zijn er meer mensen op de wereld dan in Europa, de VS, Canada en Japan. Twee derde van de wereld denkt er anders over en moet niets meer hebben van die Navo, die zo goedbedoeld is opgezet na de tweede wereldoorlog. Maar die is uitgegroeid tot een agressieve club onder leiding van de VS, waar een stel misdadige Neo-Conservatieve minkukels de dienst uitmaken met hun agressieve uitbreidingsdrang, veilig weggestopt achter de façade van een demente president. Twee derde van de landen van de wereld doen daar niet aan mee! En laten wij nu juist degenen zijn wiens ex-beheerder solliciteert naar de hoogste baan van die Navo. “Hij komt overal mee weg” zeiden we steeds. Maar het ergste moet nog komen!
Ik bedank Tucker Carlson voor zijn interview!
Dank je dat ik je heb kunnen inspireren. ;)
Hier een voorbeeld van gewone burgers die aan burgerlijke ongehoorzaamheid doen. Mensen die niet akkoord waren met coronamaatregelen en dit vreedzaam demonstreerden : https://rumble.com/v1m489u-politie-needdrland-waakzaam-en-dienstbar.html
Kees Schuyt, de Volkskrant ( de media ) en Jan peter Balkenende – CDAer – die werkt bij PwC ,of een van die andere consultancy -bureaus. (voordat iemand daarover begint ). Ja, dan heb je wel het hele pakket bij elkaar vóórdat (Christelijke, let wel ) normen & waarden per strekkende meter over de muur gingen, teneinde de ”Economie van de energietransitie” mogelijk te maken. Net zoals dat al gebruikelijk was in de VOC tijd van Jan Pieterszoon Coen , waar Jan Peter zo graag aan refereert.
Normen & waarden vormen de kernwoorden. Zonder normen & waarden is alles mogelijk.
In dit kader vormen socioloog Kees Schuyt en super kapitalist Balkenende hét ideale duo voor wat ik noem het Marxistisch kapitalisme: Kees zet de ideologische bal voor en Balkende schiet ‘m in. Zo trekken sociologische warhoofden( Dominees) en zakenlieden (kapitalisten ) al sinds mensenheugenis broederlijk op.
Zeeland heeft veel succesvolle Nederlanders voortgebracht. Denk maar aan Michiel de Ruyter, maar dus ook Balkenende en voormalig bankdirecteur Herman Wijffels, als een van de architecten van de energietransitie en de huidige perikelen rondom het inkrimpen van de agrarische sector ( ik verwees nog naar het rapport dat onder zijn bewind uitkwam )
Bill Clinton zijn voorouders kwamen er ook vandaan. U weet wel, die man van: ‘ I did not have seks with that woman’ ; daar schaterend mee wegkwam en nu lid is van de machtige groene Maffia van Al Gore. ( zie de film Planet of the Humans )
Tot zover de schriftlezing van vandaag en nu ‘ voor het zingen de kerk’ uit en een perpermuntje in de kerkzak.
fijne (zon) dag
klik op mijn naam . Dan ziet u het standbeeld van Spinoza die wars was van hypocrisie .
Mooi leesvoer voor de zondag da Gioiella!
Burgelijke ongehoorzaamheid mag en moet, maar niet voor het de verkeerde onhaalbare onwetenschappelijke en foute doelstellingen, zoiets dus?
De grondhouding bij de oude socialisten met hun anarchistische ondergrond is: ‘de boel moet eerste kapot om de heilstaat stevig te kunnen stichten wereldwijd’.
Het is niet meer studentikoos dronkenmanspraat gebleken, door van uit huis geschopte randfiguren, die wereldverbeteraar willen worden. .
Alleen in slechts een paar landen in de wereldhistorie van de recente geschiedenis is dat gelukt, dat kapot maken dus, zoals Rusland (en wederom), Venezuela, Noord Korea, DDR, Zimbabwe etc. en bij allen is de heilstaat voor de burgers met ‘iedereen is gelijk’ door hen nooit gekomen, werd het volk juist geknecht en tot gevangenen van de apparatchiks gemaakt, die zich wel konden wentelen in hun ‘heilstaat’.
Eerst verf je je haar paars met haarverf die zonder aardolie niet gemaakt had kunnen worden. Vervolgens trek je kleren-met-vage-teksten aan die zonder aardolie niet gemaakt hadden kunnen worden. Dan smijt je een soep uit een blik (waarom niet eigengemaakte soep?) tegen een oud schilderij aan in de overtuiging zo de wereld te redden, zonder je af te vragen hoe die soep toch in dat blik is gekomen en hoe dat blik is gemaakt.
Het ergste is dat er mensen zijn die van onder de indruk zijn van dit soort hysterische gedoe.
“waarom niet eigengemaakte soep?”
Johan, je kunt geen betere soep tegen een schilderij gooien dan Heinz.
Op die manier weet je zeker dat je John Kerry’s zegen hebt, omdat die soep door de inspanningen van zijn vrouw, Terese Heinz, dan niet gekookt maar toch wel mogelijk is geworden.
Enkele dagen geleden was er een artikel over Gerrit Schaafsma als filosoof deskundig op het gebied van burgerlijke ongehoorzaamheid. Hij schrijft onder andere. Voor wie het het verdrongen hebben.
“‘Het klopt dat ik problemen niet alleen bekijk vanuit de ivoren toren van de wetenschap, ik maak zelf ook onderdeel uit van de maatschappij. In mijn proefschrift heb ik geprobeerd filosofische begrippen en politieke verantwoordelijkheid helder te krijgen. Mijn conclusie – dat burgerlijke ongehoorzaamheid in klimaatverandering rechtvaardig is en een deel van de mensen er zelfs toe verplicht is – volgt uit een analyse van de geschiedenis van burgerlijke ongehoorzaamheid en sluit aan bij het werk van vele andere academici. Die conclusie heb ik niet vooraf gepland, sterker nog, toen ik begon aan mijn proefschrift bestond Extinction Rebellion (XR) nog niet eens.’
Van dit moois heb is er nog het een en ander in dit stuk te vinden, voor wie het van belang vindt.
Aan deze “wetenschapper” heb ik een mail gestuurd om eens te praten. Zoals gewoonlijk, als je dit soort denkers benadert, noppes! Gelukkig willen ze nog wel eens den volke kond doen van hun geleerdheid in een achteraf zaaltje in Haarlem en dan komen ze een ongehoorzame burger tegen al herkennen ze hem niet als zodanig.
Theo, In jouw derde alinea kan ik me goed vinden.
Rene MH Giesen
Mogelijk kickt Schuyt alleen op zwaar positieve bijval.
Hij zal als socioloog alleen de abstractie van het begrip burgerlijke ongehoorzaamheid hebben willen bespreken binnen de context van het nu zonder inhoudelijk op de klimaatzaak in te gaan. Meer als actueel voorbeeld: stel het is waar wat betekent dan dit begrip voor wat kan of mag en onder welke voorwaarden. Schuyt is wel een goede socioloog maar geen goede natuurkundige natuurlijk. En of zijn intuïtie heel goed is weet je ook niet. Zijn maatschappelijke rol is socioloog. En dan is zijn korte bespreking van burgerlijke ongehoorzaamheid redelijk. Had bijgemoeten dat het een bedacht begrip is uit de jaren zestig en nooit verder is uitgewerkt in wettelijke zin. Een soort calvinistisch geitenpaadje om geweten en wet te accomoderen.
toch maar even het document lezen, Christian
Dank Rene.
Hierbij de uitslag van mijn peilingkje naar aanleiding van een artikel van Arnoud Jaspers van 10 februari jl :”kwalijkste desinformatie is dat stikstof onze gezondheid zou bedreigen “ , dat eerder verscheen bij Wynia’s week en goed aansluit bij dit onderwerp over ‘ burgerlijke ongehoorzaamheid ‘
De vraag was of u vindt dat de Agrarische sector moet krimpen ja of nee.
Totaal werden er 20 stemmen uitgebracht waarvan 9 vóór en 11 tegen; 45 % van de respondenten vóór en 55 % tegen, ofwel 45 % is vóór de uitvoering van de plannen inzake stikstof en 55 % tegen. Dat kon zomaar ’s kloppen.
45% je ziet hier de afsplitsing al, zo ongeveer 80% lacht om de klimaatplannen, maar 45% vindt het prima dat de boeren weg gaan.
Jammer dat er niet meer mensen zien dat het niet om de boeren gaat, het gaat om de eigendommen van de boeren, de grond, stikstof is het middel om boeren het land af te pakken.
Die 45% lijkt niet door te hebben dat ZIJ de volgenden zijn die aan de beurt komen, want als die agenda is uitgerold heeft iedereen precies niets meer.
‘het gaat om de eigendommen van de boeren, de grond’.
Ja, maar wat wil je nou eigenlijk Cornelia?
Waar moeten we anders al die kansloze veiligelanders huisvesten? Of wil je nou zeggen dat we die dan maar z.s.m. moeten terugsturen? En wie gaan dan de drugs úithalen’ in de haven van Rotterdam?
:)
Enige haast m het door te krijgen is wel geboden trouwens, de plannen kunnen wel eens sneller doorgedrukt worden dan ons lief is.
https://fvd.nl/nieuws/de-economische-ineenstorting-van-nederland-komt-eraan-en-brengt-meer-totalitarisme-sid-lukkassen
Vandaag bij familie in Duitsland geweest, het is er op sommig gebied nog erger dan hier.
Zo wonen buitenlanders in sommige deelstaten gratis.
Subsidie op veel hernieuwbare zooi van de ene dag op de ander afgeschaft.
Duitsland is bankroet, daar komt het op neer, vandaag echt mooie gesprekken gehad met de zeer jonge generatie.
Kortom ze zijn het allemaal spuugzat hoe alles gaat, dat deed me goed, en dat allemaal uit zichzelf zonder te vragen.
Er is nog een beetje hoop al is het weinig.
Het gaat om communisme van links en VN om negers hier te krijgen en zo de rijkdom in de wereld beter te verdelen met of zonder uw toestemming. Gewoon liberaal-communisme. Via kleine pseudo-democratische stapjes naar Russische toestanden. Zonder Stalin maar gewoon met linkse universiteiten wat supranationale instituten die uw schuldige geweten bespelen nu het niet meer door enig geloof beteugeld kon worden.
hoe zit dat jongens, is dit de gaarkeuken waar we hutspot aan het maken zijn?
een paar dagen geleden had iemand het hier over kapitalistisch marxisme (of omgekeerd, weet ik niet meer)
nu weer liberaal-communisme dat van links is
of is dit de beloofde great reset?
En hier past mijn reactie die ik in vorige draad over het onderwerp burgerlijke ongehoorzaamheid maar niet plaatste omdat er niet echt serieus op werd gereageerd. Betrokkenen zullen het zich mogelijk herinneren.
“Burgerlijke ongehoorzaamheid heeft natuurlijk pas nut als die burgers zich verenigen en gezamenlijk zich laten zien in goed doordachte acties. Neem van mijn part XR als voorbeeld.
Voor acties heb ik genoeg ideeën.
“Begin bv met opschorten betalingen energiekosten en belastingen. Het zal worden opgemerkt.
Een verdere actie moet meer impact hebben. Leg bv het land plat en kom met duidelijke eisen.
De burgers hebben geen trekkers maar auto’s kunnen hetzelfde effect resulteren.
Maar effect is er pas als die burgers zich verenigen. Via de politiek van nu gaat het niet lukken er zal grotere druk moeten worden uitgeoefend.”
Overigens Leonardo mooi artikel.
Die beweging , waarin burgers verenigd zijn in de strijd tegen de klimaathoax , de waanzin van de energietransitie én de stikstofgekte bestaat: het FvD .
Inderdaad, en het is ook de grootste politieke vereniging van ons land.
Ze hebben ook een handige app waarmee je niet alleen alle nieuwtjes te horen krijgt maar ook gelijkgestemde bedrijven kunt vinden en wat te denken van een geweldige uitgeverij en drukkerij, en een abonnement op een pakket met voedsel direct van de boeren met vlees en groente (en binnenkort wijn) direct van de boer.
Daarom is het niet alleen een politieke partij, het is een beweging.
Waar politieke partijen de burger alleen nodig hebben voor de verkiezingen ben je als FvD-er zelf betrokken bij een ander leven.
En de energie van die groep mensen is geweldig, zelden zure reacties, maar discussies op gelijk niveau omdat de meesten PRECIES weten hoe de wereld in elkaar steekt, en je niet zoals hier vastloopt in discussies omdat een krantenkop uit de karnt verteld dat jouw verhaal niet klopt.
Die volgen de staatsomroep al niet meer, die hebben een zeer genuanceerde mening, ze volgen de geopolitieke ontwikkelingen, geschiedenis en onderzoeken uit de vrije media. Maar ja, het gros hier stemt PVV BBB en NSB wat wil je nou eigenlijk?
Zie je het gebeuren dat die mensen burgerlijk ongehoorzaam worden? Stoppen met belasting betalen…. je hebt geen idee, maar die belasting legt gewoon beslag op je bezit, dan wordt je uit je eigen huis gegooid!
En ga je dan verder ongehoorzaam zijn vanaf je hotelkamer? Kom op mensen.
Het beste verzet is NIET MEER MEEDOEN!
Gooi zand tussen de raderen waar je maar kunt, stop met de media, stop met het volgen van domme regels die ook nog eens elke week veranderen, doe gewoon je ding en laat Den Haag gewoon links liggen.
Troubadour????
Of trol.
Milieudefensie is ook een vereniging, net zo als Green Peace en nog vele andere clubjes.
Ze hebben echter geen zetels in het parlement, net zoals, bijna, het FvD.
Ik, de kiezer dus, heeft ze geen politieke macht/invloed gegeven. Die is ze, op het FvD na, gegeven door een stel schooiers van PvdA, GL en D66.
Het is inderdaad een ‘beweging ‘ met 70.000 leden, die hopelijk zal uitgroeien tot een politieke partij met invloed uiteindelijk. Voorlopig zit dat er niet in en daarom zullen de kansen, dat de ontwikkelingen gestopt zullen worden ook steeds kleiner worden, als gevolg van het feit dat de implementatie van het gedachtegoed in het brein van de (wereld) bevolking als voltooid kan worden beschouwd.
Hoe kan ik nu nog praten met iemand die zegt dat CO2 een vergif is , terwijl dat gas de oorsprong van Al!!! het leven op aarde is en die iemand dan een heel verhaal gaat ophangen .
F* off ! Wat je zegt . Doe je eigen ding en laat ze lekker in hun CO2- en stikstof- sop gaarkoken. Dan komen ze er vanzelf wel achter .
even voor de lezers ; Greenpeace is geen ‘ clubje ‘ maar een Corporate onderneming ( NGO ) die nauw verweven is met de Politiek . Sterker ; de meeste leden avn het Europese Parlement zijn verbonden met Greenpeace en Oxfam Novib , WRI enzovoorts .
2) Milieu defensie is een communicatie – orgaan van de overheid.
3) het FvD is een beweging en politieke partij als spin-off van het Oekraïne referendum ( dat werd genegeerd ) . Waarachtig Democratische beginselen nastreeft . ( Alexis de Tocqueville ) en de kilimaathoax, energietransitie en stikstof hoax van tafel wil .
Dat rationeel denkende mensen de leuterkoek en propaganda van de media prefereren en uitdragen , maakt geen indruk .
lekker blijven hangen in je emotionele bubbeltje. “Rationeel is een vega gehaktbal ” , las ik vandaag . Hoe toepasselijk wil je het hebben .
Milieudefensie is ook een vereniging, net zo als Green Peace en nog vele andere clubjes.
Ach simpele, een appel en een peer zijn beide fruit, maar een appel is geen peer… (ﾉ☉ヮ⚆)ﾉ ⌒*:･ﾟ✧
Kuddevee houd je met dreiging bijeen.
Voor de rechtvaardiging van zinloos en peperduur klimaatbeleid moet de dreiging levend worden gehouden.
Bij XR is dat goed gelukt, die mensen zijn bang.
De worteling van die angst, vooral onder de langduriger opgeleiden, is verbazingwekkend.
Twee verklaringen komen bij mij op:
1. (economisch) angst voor gebrek aan energie en grondstoffen als gevolg van de toegenomen consumptie van de middenklasse
2. (moreel) Bij de zeer rijken moet enig ongemak voelbaar zijn (Bezos baas Amazon verdient per minuut evenveel als zijn door de magazijnen rennende werknemers in een jaar)
Gulle giften aan klimaat activisten kopen dat schuldgevoel af. Zie het als de moderne aflaten.
Het handige van de natuur is dat die geen stem heeft.
Met een beroep op de natuur zijn wetten uit te vaardigen die geen onderbouwing behoeven (zie Encyclieken) .
Zet er dan ook nog “crisis” achter om het laatste restje democratie te omzeilen.
Mooi verhaal Leonardo.
XR verdedigt ook het kannibalistische gedrag van Hamas. Oh nee wacht, ze steunen slechts het Judenfrei maken van Israël zodat ze het kunnen hernoemen in Palestina.
Niet vergeten: Ongeveer 80 procent van de Westbankers steunt Hamas/IS.
Johan D.
Helpt dit?
https://www.youtube.com/watch?v=L1PKlV1JMBU
Nee, helpt niet. Ik steun op geen enkele manier het Judenrein maken. En ook niet het verbranden van babies, mutileren van vrouwen en mannen, het gijzelen van mensen, waaronder kinderen en bejaarden. Het afsnijden van hoofden, ledematen, borsten en geslachtsdelen, het uitstelen van ogen, het verbranden van levende en dode mensen etc. op grote schaal veroorzaakt bij mij geen feestgevoelens, zoals dat wél het geval is bij de Hamazies (nog steeds gesteund door de meerderheid van de bevolking in Gaza). Hun bloeddorst kan ik alleen maar verklaren als een vorm van kannibalisme.
Johan D.
Dan helpt niks meer.
Kuddevee houd je met dreiging bijeen.
Zie de oorlog tegen Rusland!
Trol gesignaleerd, 11 feb 2024 om 09:23-
Poetsen a.u.b. De trol is weer los.
11 feb 2024 om 09:23
Trol ga je maar vastplakken bij de NOS. Gebruik a.u.b. superlijm die nooit meer los gaat zodat men je uitgedroogde velletje na een maand van de muur kan krabben en we je hier kwijt zijn.
De Romeinen vonden de toenmalige Israëlieten lastig. Toen ze het beu waren gooiden ze de elite, minder dan 10% van de bevolking, het land uit, met de boodschap “Als je terugkomt, maken we je af.” De rest bleef, die was als boer en veehouder nodig om ’s Keizers legioenen te voeden. Na verloop van tijd werd ca. 1/4 Christen. De volgende bezetter, Mohammed, deed het handiger. Die gaf belasting vrijdom aan wie zich tot zijn geloof bekeerde. Dat hielp en ca. de helft omarmde de Islam. De rest bleef Juda trouw. Ziedaar de Palestijnen, genetisch meer Joods dan de diaspora Joden, die gemengd met goyim bloed later terugkeerden. En nu moordt daar het ene soort Joden het andere soort uit. En de tragiek is, dat noch de Palestijnen, die genetisch nauwelijks met Arabieren verwant zijn, noch de Israëliërs hun geschiedenis kennen of willen geloven. En de rest van de wereld? Die gelooft of de dwaalleer van de ene partij, of die van de andere… Een tragischer conflict is nauwelijks voorstelbaar.
Toen indertijd het NLR (NoordOostpolder) zijn Amerikaanse computer verruilde voor een Japanse, vestigden enkele Japanse technici zich op Urk.
Een Nederlander zal dit niet zo gauw doen.
Hoe dichter men bij elkaar staat hoe sterker de emoties.
Directeuren van bedrijven kunnen heel vriendelijk omgaan met de chauffeurs en schoonmakers.
Urkers verschillen al van mening over het wel of niet toestaan van gezang of orgelspel in de kerk.
Kees, waar jij op doelt is dat Joden, Palestijnen en nog vele andere groepen allemaal behoren tot de semitische volkeren.
Ik stel dan ook voor om niet te spreken over het ene soort Joden, maar over het ene soort Semieten enz.
Tijdens WOII ging het ene soort Duitsers ook niet het andere soort Duitsers overvallen. Het waren de ene soort Europeanen die enz..
De Israëlieërs vestigden zich in Palestina en claimden het als Joodse staat. Daarover gaat de strijd. En een groot deel van de Palestijnen noemen zich Arabieren, wat ze niet zijn. Het zijn de afstammelingen van de mensen, die Turken en Engelsen er aantroffen en dat was een verzameling van Joden, tot het Christendom bekeerde Joden en tot de Islam bekeerde Joden.
Bij de binnenkomst van Jozua in Oud-testamentische tijden werden andere volken uitgemoord om schoon schip te maken. Toen ik dat als zesjarige op de zondagschool leerde, was het het begin van mijn ontkerstening.
Zeer geachte heer Schuyt,
In Uw schrijven over de paradox van burgerlijke ongehoorzaamheid gaat U uit van het klimaatprobleem.
Mijn bezwaar is dat dit klimaatprobleem (AGW) wetenschappelijk niet is bewezen. Het probleem is dat door foute voorstelling van zaken en door de MSM uitgedragen dit als ‘probleem’ vooral is gaan zitten tussen de oren. Inmiddels verdienen ook tallozen hun brood aan deze onzin.
Erger is dat die onterechte zorgen over een veranderend klimaat de aandacht afleidt van het echte grote probleem dat de groeiende mensheid inclusief hun activiteiten de draagkracht van onze planeet af ver te boven gaat. Met het recent overlijden van van Agt is zijn m.i. terechte standpunt daarover weer belicht.
Dat is geen (toekomstig) klimaatprobleem maar een zeer actueel milieu en van mijn part een sociaal en natuurprobleem. Schaarser wordende grondstoffen en een economisch systeem dat groei vereist om te kunnen blijven functioneren dit zal op korte termijn vastlopen in chaos. De eerste symptomen doen zich al gelden.
U schrijft ook over een democratie maar ik zie een schijndemocratie en een dictatuur van het onbenul daar waar ‘volksvertegenwoordigers’ het overduidelijk ook niet meer weten en daar naar handelen.
Uiteindelijk zal die chaos waar ik op wees straks ontaarden in iets dat weinig meer met burgerlijke ongehoorzaamheid te maken zal hebben. Over een paradox zal dan ook niet meer worden nagedacht.
Hoogachtend,
Frans Galjee
Gepensioneerd onderzoeker RCN en ECN.
Frans Schwab, de broer van Klaus…
citaat:
”De verandering in bloeidatum is goed terug te zien bij de gele kornoelje. Die struik of kleine boom kan acht meter hoog worden en kenmerkt zich in bloei door de kleine gele bloemetjes in de toppen van de takken. De bloemen van de boom openden zich vijftig jaar geleden rond 13 maart””
https://nos.nl/artikel/2508399-natuur-maand-eerder-in-bloei-dan-50-jaar-geleden-hooikoorts-op-de-loer
Citaat:
Nieuwsblad van het zuiden 11-2-1952 : vroeg in het voorjaar, zelfs in deze tijd bloeit het karnoeltje.
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=Cornus+mas&page=2&coll=ddd&identifier=MMKB19:000612035:mpeg21:a00079&resultsidentifier=MMKB19:000612035:mpeg21:a00079&rowid=7
??? iemand?
Nico
Voorbeeld van een paniekerige korte termijn visie. Altijd in voor een nieuw dagelijks alarm. De eene keer de breekbare potjes, de andere keer het pijpenstrootje en vervolgens het sterven van de eiken op de Brabamtse Wal of het grote “Waldsterben”.
Deze lieden is niets te dol. Maar in mijn tuin bloeit de gele kornoelje nog niet. Mogelijk wel in een opgewarmde stad of nabij een warmtebron. Het kan verkeren.
Ja dat dus , paniek , overigens heb ik de afgelopen vijftig jaar bijgehouden in welke maand de tuinslang stuk vriest dat blijkt gemiddeld een week eerder te zijn dan het gemiddelde van het gemiddelde. Ik moet wel even vermelden dat ik het kwadratische gemiddelde bedoel net als de gemiddelde temperatuur van het KNMI. Die gebruikt daar namelijk een gemiddelde voor waar de natuurkunde onpasselijk van wordt. Een statistisch gemiddelde dus.
Ik zal het even citeren:
”Als voorbeeld nemen we de jaargemiddelde temperatuur in De Bilt, die vooral sinds eind jaren tachtig van de vorige eeuw is toegenomen. Voor de jaren 1990-2019 is het kwadratisch gemiddelde verschil berekend tussen de jaarlijkse temperatuur en de gemiddelde temperatuur in de periode direct voor elk jaar, waarbij de lengte van de periode is gevarieerd van 1 tot 30 jaar. Dit geeft de rode lijn in figuur 1, die laat zien dat het verschil tussen de werkelijke en de geschatte temperatuur het kleinst is bij een middelperiode van ongeveer 12 jaar. Periodes tussen de 5 en 13 jaar geven ongeveer hetzelfde resultaat. Kortere periodes geven grotere verschillen door een grotere toevallige fout, langere periodes geven grotere verschillen door klimaatverandering tijdens de periode..”
Als we dit dan begrijpen ,
”Als je de berekening herhaalt voor de jaren 1931-1980, toen het klimaat nauwelijks veranderde, krijg je de blauwe lijn in figuur 1 (de meetreeks begint in 1901, zodat 1931 het eerste jaar is met 30 voorgaande jaren). Net als bij de rode lijn wordt bij korte middelperiodes de schatting beter als de periode toeneemt. Maar anders dan bij de rode lijn vertoont de blauwe lijn geen duidelijk minimum, maar neemt af naar langere periodes. Dit is ook wat je verwacht bij een constant klimaat, daarbij geldt immers hoe langjariger de schatting, hoe beter.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/klimaatgemiddelden-in-tijden-van-klimaatverandering
‘Het komt erop neer dat als het 10 uur 30 graden is en 10 uur -30 graden is dat het resultaat in ieder geval geen 0 graden is.
Ik ben niet zeker of mijn antwoord aan Anthonie is geplaatst.
Jazeker Kees.
https://www.bijbelseplaatsen.nl/onderwerpen/16