Klimaatvideotheek

Marijn Poels

Marijn Poels

Niet alleen groeit de klimaatkritische ‘peer-reviewed’ literatuur gestaag, datzelfde geldt ook voor de klimaatkritische videotheek.

Marijn Poels met Freeman Dyson9c1e5d71-c079-11b1-bbf1-adbb321941d8_thumb638

Marijn Poels met Freeman Dyson

Theo Wolters kondigde onlangs de vertoning op woensdag 8 maart in Rotterdam aan van de bekroonde klimaatfilm van Marijn Poels.

 

 

 

 

 

 

 

MartinDurkin-WAG-TV-Britain

Martin Durkin

Het is de laatste in een serie films, waaronder ‘The Great Global Warming Swindle’ van Martin Durkin,

 

 

 

 

 

Labohm Pachauri Knipsel

Beeldfragment

en ‘The Boy who Cried Warming’ van Pete Garcia II.

 

 

 

 

 

Eerder schonk ik aandacht aan ‘Climate Hustle’ van Marc Morano.

Voor zover mij bekend, was deze tot dusver niet op internet beschikbaar. Sinds kort is dat wèl het geval. Vermakelijk en leerzaam! 

Daarnaast mag ik nog mijn eigen bescheiden videotheekje aanbevelen. Zie hier.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.

Door | 2017-02-24T10:39:20+00:00 25 februari 2017|28 Reacties

28 Reacties

  1. Henk 25 februari 2017 om 10:03- Antwoorden

    Heb net climate Hustle gekeken, wat een zooitje onwetenschappelijk prutswerk

    Net als de great global warming swindle en de boy whi cried wolf

    • Chemical 25 februari 2017 om 15:08- Antwoorden

      Ook nog iets inhoudelijks te melden?

      • Henk 25 februari 2017 om 16:06- Antwoorden

        Wat vind Jon het sterkste argument dan zal ik inhoudelijk er op reageren (als jij dan ook beloofd daar weer inhoudelijk op in te gaan)

    • Erik 25 februari 2017 om 15:27- Antwoorden

      Henk,

      heb je nog commentaar op mijn bijdrage van een paar dagen geleden? CO2 speelt geen rol van betekenis, zie:

      http://climategate.nl/2017/02/23/66069/#comment-2029339

      • Erik 26 februari 2017 om 14:47- Antwoorden

        Henk,

        het is niet verboden dat mensen zelf nadenken. Jij strooit graag met verwijzingen naar het werk van anderen. Geef nou zelf eens antwoord op gestelde vragen, zonder een link te geven waar het antwoord toch niet in staat.
        Dus graag antwoord op de vraag bv dat toename van 1 ppm broeikasgas op 40000 ppm andere moleculen broeikasgas een meetbaar effect heeft.
        http://climategate.nl/2017/02/23/66069/#comment-2032103

        • Erik 27 februari 2017 om 15:44- Antwoorden

          zoals gewoonlijk geeft Henk weer eens geen antwoord op gestelde vragen.
          Alleen verwijzingen waar absoluut geen antwoord in te vinden is. Hij kan zelf kennelijk niet nadenken. Of zou Henk het met mij eens zijn?

        • Henk 28 februari 2017 om 07:44- Antwoorden

          Erik,

          1 40.000 ppm is niet overal op aarde

          2 40.0000 ppm is alleen op zee nivo

          3 de hoeveelheid waterdamp is vooral afhankelijk van de temperatuur en is dus geen forcing maar een feedback

          4 nadenken wordt toegejuicht, echter als je bent uitgedacht en het resultaat wijkt heel erg af wat wetenschappers vinden zou het normaal zijn om aan je zelf te twijfelen in plaats van aan de wetenschappers

          5 1 ppm doet inderdaad niet zoveel net zoals 1 druppel de badkuip ook niet laat overlopen maar als het blijft druppelen wordt dat vanzelf anders

          6 jij kan mij overtuigen door jouw mening eens met wetenschap te onderbouwen, tot die tijd kan je er van uit gaan dat ik het niet met je eens ben

        • Erik 28 februari 2017 om 09:32- Antwoorden

          Henk, met 1 ppm CO2 toename duurt het wel erg lang voordat je CO2 hoeveelheid de H2O hoeveelheid benadert.
          Gemiddeld over de aarde circa 2% waterdamp, in de tropen kan dit oplopen naar 4 of 5%.
          Dus gemiddeld 20000 ppm, blijft veel tov de 400 ppm van CO2

        • Henk 28 februari 2017 om 10:22- Antwoorden

          No nog even uitreken hoeveel dat op 2 km hoogte is …….

          Maar Erik wil niks leren Erik wil gewoon doorgaan en is bang voor de NWO

        • ErikN 28 februari 2017 om 11:29- Antwoorden

          Henk, de infrarood straling vanaf de aarde is het meest actief op zeer lage hoogten, enkele tientallen meters. Dus jouw 2 km is irrelevant. Welk punt wil je daarmee scoren?

  2. Bartelds 25 februari 2017 om 10:32- Antwoorden

    Het gehele klimaatverhaal door El Gore gebracht in 2000 was niets meer of minder een poging om nieuwe economie te creëren omdat de oude modellen dreigden vast te lopen.
    Indien het financieel wanbeheer door de grote westerse staten niet was gebeurd en dat de beurzen en banken niet hun macht wisten uit te breiden naar wat het heden is was mogelijk het klimaatverhaal een succes geworden voor de wereld economieën.
    Helaas verzande het klimaatverhaal in een welles nietes spel waar de ene story nog grotere onzin verkondigde als alle vorige tezamen.
    Het gevolg zal zijn binnen afzienbare tijd is het over en uit met de pret met uiteraard als resultaat dat er ca 3 triljard dollar wereldwijd weggegooid geld is.
    In feite was de doelstelling aan het begin een zelfde boem te creëren als de mobilisatie in wat heden de EU maar ook de VS is.

  3. Leon 25 februari 2017 om 13:30- Antwoorden

    Die Henk toch. Zijn we eigenlijk nog wel geïnteresseerd in zijn reaguursels, of wordt tijd dat ze weer een andere trol van stal halen?

    • Henk 25 februari 2017 om 15:08- Antwoorden

      Die Leon toch, die denkt als je de feiten ontkend de natuurkunde veranderd

  4. Els Kamphuis 25 februari 2017 om 18:10- Antwoorden

    ff geen onzin. feiten weerleggen = aantonen dat wat als feiten werd gepresenteerd berust op vergissingen, of erger – bewuste wetenschapsfraude.
    Dat is aan de orde van de dag, anno nu. Onnodig voorbeelden op te sommen – iedereen ziet het aan ‘zijn’ universiteit worden bedreven.

    De Klimaat-hysterie is onmiskenbaar zwaar over de top. Onwetenschappelijk. Het is geo-politiek ingestoken. Het wordt met kapitalen gespekt, en de universitaire gemeenschap ligt schaamteloos als subsidie-junks aan het infuus.

    enkele hints:
    “De invloed van de toename van CO2 in onze atmosfeer (26% stijging in de afgelopen 50 jaar) is van marginale invloed bij de hoeveelheid H2O in de atmosfeer.
    HET broeikaseffect op de Aarde wordt voor 95% veroorzaakt door waterdamp, voor 5% door de overige broeikasgassen (zoals a.a. Co2, ozon, methaan), zie hiervoor de studie uit 1993: Freidenreich and Ramaswamy, “Solar Radiation Absorption by Carbon Dioxide, Overlap with Water, and a Parameterization for General Circulation Models,” Journal of Geophysical Research 98 (1993):7255-7264).

    Het klimaat is gevaloriseerd. Van CO2 (CO2-reductie) is een commercieel aantrekkelijk product gemaakt
    Politici hebben dit ook gezien en tot populair standpunt gemaakt, en daarbij meteen allerei millieuheffingen ingevoerd om de staatskassen te spekken. Met als gevolg, het millieu, klimaat, als melkkoe.

    ‘Scientists march to support global-warming censorship: the New Ridiculous’
    A primary principle of fake news: “scientists agree”
    by Jon Rappoport January 29, 2017
    No alternatives. Debate would be subversive. Official science is the only science.
    Global warming is one of the Rockefeller Globalists’ chief issues.
    sovereign nations must be eradicated.

    This is the Globalists’ Holy Grail.
    Slavery imposed through energy.

    To learn more about this big con and swindle, I encourage you to read the book “Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation”, by Patrick Wood. https://jonrappoport.wordpress.com/2017/01/29/scientists-march-to-support-global-warming-censorship-the-new-ridiculous/

    “CFR Pushes End to Sovereignty at UN’s Doha Climate Summit
    Promotes Global Warming/Climate Change Hoax as Hammer Tuesday, 04 December 2012 ” http://chemtrailsplanet.net/2012/12/07/council-on-foreign-relations-runs-us-policy-and-pushes-end-to-sovereignty/

    the goal of environmental activists is not to save the world from ecological calamity but to destroy capitalism.”
    https://www.intellihub.com/bottom-line-from-the-paris-global-warming-summit/

    De Carbon-taks is het plan van Soros.
    De VN wordt uw nieuwe belastinginspectuer/schatkistbewaarder.
    Het Plan behelst het vernietigen van de welvaart in het Westen, en dat uit te smeren over vnl. de gebieden waar wij nu de populatie aan het deporteren zijn naar de EU.

    https://australianclimatemadness.com/2011/03/20/carbon-tax-is-wealth-redistribution/
    **agenda 21 and global carbon tax.
    Thus since then the administration signed an executive order to take over all climate change legislation.
    Qua wetenschappelijke basis is het ‘pseudo-science’, gekochte wetenschappers:
    “Out of all the hundreds of thousands of scientists in the world, only 75 of them were selected to “count” for the climate change survey.” http://www.naturalnews.com/052317_climate_change_scientific_consensus_fraudulent_science_survey.html#ixzz4QVrpc4Yy

    “As was revealed during the Copenhagen negotiations, the global tax that the elite are pushing for will not even go to the UN to fight carbon dioxide,
    the evil life-giving gas that humans exhale and plants breathe.
    A leaked document obtained by the London Guardian during the summit exposed the fact that the tax will do directly to the coffers of the World Bank,

    Madame Lagarde said, was that opportunity could never be equal in a deeply unequal society. She called for more progressive income tax systems and greater use of property tax.
    Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/its-not-just-george-soros-anymore-107578#ixzz4Mb9f6LNV

    U.N. Official: Climate Issue is for Wealth Redistribution by Raven Clabough
    UN official Ottmar Edenhofer declared,
    “We redistribute de facto the world’s wealth by climate policy.”

    • Hugo Matthijssen 26 februari 2017 om 11:45- Antwoorden

      Els
      Bedankt voor deze inbreng.

  5. Hetzler 25 februari 2017 om 19:19- Antwoorden

    Het blijft mij verwonderen hoe Henk er maar niet in slaagt de bewijzen van een catastrofale door mensen veroorzaakte opwarming te onderbouwen door alle natuurlijke invloeden, ook die van het verre verleden, te weerleggen . Dit falen te verbergen onder bluf komt puberaal over. En meer dan dit. Het gegeven dat de AGW-hypothese ook remmende repercussies heeft op de ontwikkeling van Ontwikkelingslanden, vind ik weerzinwekkend. Het onthouden van een continent van toegang tot goedkope energie omwille van een wetenschappelijke mythe, vind ik immoreel. Miljoenen vrouwen en kinderen sterven nu aan de gevolgen van indoor cooking op “duurzame” houtstook. Het is wel representatief voor de intenties van het socialistische volksdeel dat in klimaatalarmisme gelooft, dan wel het aanwakkert.
    Hierachter toont zich de januskop van het klimaatsociallisme: de deugmens uithangen aan de ene kant, maar aan de andere kant armoede aanwakkeren om immense asielzoekerstromen op gang te brengen die het Westen kapotmaken, en de westerse energievoorziening (de achilleshiel van elke beschaving) kapot te maken. Zie het partijprogram van GroenLinks.

    • Henk 28 februari 2017 om 10:26- Antwoorden

      Het blijft mij verbazen hoe goed Jeroentje is in het bouwen van stropoppen

      Echt klasse!

      Niemand ontkend dat er ook natuurlijke factoren zijn die et klimaat beïnvloeden

      1 milankovich cycli die laten afkoeling zijn en kunnen de opwarming dus niet verklaren

      2 de zon neemt al sinds midden jaren 50 in activiteit af en kan dus ook niet de opwarming verklaren

      3 oceaan stromen kunnen alleen energie her verdelen en ook die warmen op

      Maar Jeroentje denkt dat heel hard nee roepen “sceptisch” is maar weigert een alternatieve verklaring voor de opwarming te zoeken

  6. Hugo Matthijssen 26 februari 2017 om 10:47- Antwoorden

    De film al gore an inconvenient truth wordt gebracht als een reportage maar blijkt een aaneenschakeling van overdrijvingen te zijn.
    In Engeland heeft de rechter daar een uitspraak over gedaan hij mag niet aan schoolklassen worden vertoont zonder een goede voorbereiding waarin wordt duidelijk gemaakt dat er meerdere fouten in zitten en er sterk wordt overdreven.

    De belangrijkste kun je hier vinden:
    9 leugens en overdrijvingen over het klimaat
    Het doel heiligt de middelen en dus overdrijven klimaatactivisten nog wel eens. Dit zijn negen welbekende overdrijvingen en leugens op rij.
    http://www.elsevier.nl/kennis/article/2015/12/9-leugens-en-overdrijvingen-over-het-klimaat-2729012W/

  7. Hugo Matthijssen 26 februari 2017 om 11:03- Antwoorden

    Jeroen

    Regelmatig kom je hier trollen tegen die kreten slaken alleen om verwarring te stichten.
    Enige onderbouwing zit er nooit bij en er wordt dan ook vaak op de persoon gespeeld met kreten als je leest niet goed en vertel nog maar eens waarom je geen vragen beantwoord die gesteld worden etc. En dat wordt dan als vrijbrief gezien om nog meer onzin te roepen.
    Deze trollen houden de zaak een poosje bezig en als er niet meer op gereageerd wordt komt er een volgende.
    Wie herinnert zich hier bijvoorbeeld Janos73 niet.

    Er is wel verschil als je Henk inhoudelijk naast Janos zet is dat wel duidelijk.
    Een voordeel hebben we wel met deze figuren het scherpt je geest en maakt je sterker in de discussie
    Henk, Janos etc bedankt daarvoor.

  8. Hans Labohm 26 februari 2017 om 11:20- Antwoorden

    Wegens technische moeilijkheden namens Hugo Matthijssen.

    Jeroen,

    Regelmatig kom je hier trollen tegen die kreten slaken alleen om verwarring te stichten.

    Enige onderbouwing zit er nooit bij en er wordt dan ook vaak op de persoon gespeeld met kreten als je leest niet goed en vertel nog maar eens waarom je geen vragen beantwoort die gesteld worden etc. En dat wordt dan als vrijbrief gezien om nog meer onzin te roepen.

    Deze trollen houden de zaak een poosje bezig en als er niet meer op gereageerd wordt komt er een volgende.

    Wie herinnert zich hier bijvoorbeeld Janos73 niet.

    Er is wel verschil als je Henk inhoudelijk naast Janos zet is dat wel duidelijk.

    Een voordeel hebben we wel met deze figuren het scherpt je geest en maakt je sterker in de discussie

    Henk, Janos etc bedankt daarvoor.

    • Ronel 26 februari 2017 om 11:35- Antwoorden

      Hugo,
      Henk = Janos = Jan v.d. Heijden
      Alleen telkens onder een andere naam omdat de laatste twee inmiddels geblokt zijn.

    • Henk 28 februari 2017 om 10:27- Antwoorden

      Hugo

      Ik ben de enige die regelmatig hier verwijst naar de wetenschappelijke literatuur en jou er steeds weer op miet wijzen dat krantenartikeltjes en blogjes geen wetenschap zijn

      Kom jij met een goed onderbouwd verhaal zal ik ook goed onderbouwd antwoorden

  9. Ronel 26 februari 2017 om 11:36- Antwoorden

    Hugo,
    Henk = J anos = Jan v.d. Heijden
    Alleen telkens onder een andere naam omdat de laatste twee inmiddels geblokt zijn.

    • Hugo Matthijssen 26 februari 2017 om 11:47- Antwoorden

      Ronel
      Dank voor deze toevoeging

    • Guus Derksen 26 februari 2017 om 12:13- Antwoorden

      @Hugo, Ronel,
      Janos = Jan (uit) Os(s) = Jan van der Heijden uit Oss

    • Gveldhuis 26 februari 2017 om 13:13- Antwoorden

      Je kunt niet worden geblokt hier. Je verandert iets aan je mailadres en hup je kunt weer.

      • Henk 28 februari 2017 om 10:28- Antwoorden

        Ja hoor kan wel

        Ik kan intussen vanaf mijn laptop niet meer reageren en ook niet meer vanaf mijn zakelijke telefoon

        Als je een discussie niet kunt winnen in censuur natuurlijk makkelijker

        • ErikN 28 februari 2017 om 11:34- Antwoorden

          je naam veranderen Henk. Na verloop van tijd hebben we dat wel door en dan maar weer veranderen.

Geef een reactie