Hier onder een stuk van Roy Spencer over de broeikaswerking van CO2. Roy Spencer is óók klimaatscepticus, maar hij wil zich niet belachelijk maken door de fysica hier achter te ontkennen. Daarvoor heeft hij niet gestudeerd.
Bij klimaatwetenschappers gaat de discussie niet over de werking van CO2 en CH4, maar over de afgeleide effecten (feedbacks) zoals de rol van waterdamp en bewolking.
Onze huistrol schendt al vele jaren de huisregels: verspreiding van desinformatie, gebruik van niet-bestaande e-mail-adressen, gebruik van steeds weer wisselende IP-adressen en identiteitsfraude. Gevolg? Een eeuwige ban.
5
4
Theo
30 apr 2024 om 22:52
Trol.
1
3
Peter van Beurden
30 apr 2024 om 23:19
“Peter van Beurden 30 apr 2024 om 20:24”
Reactie niet van mij. Poetsen S.V.P.
1
2
Hans Erren
1 mei 2024 om 12:41
Ik denk dat het hoogste tijd is voor een members only commentaarfunctie, de identiteitsfraude rijst de pan uit.
klimaatwetenschap bestaat niet, ik heb er jaren naar gezocht maar het nooit gevonden.
Daarna ben ik de geldstromen gaan bekijken, toen vond ik de klimaatwetenschap…
16
5
Jurgen
30 apr 2024 om 18:37
Omdat JIJ het niet kunt vinden, bestaat het niet?
Wat een trolreactie. Verwijderen svp.
Is het gewoon niet een kwestie van overdrijven? Ergens tussen een beetje en gevaarlijk veel?
Soms zijn getallen onbetrouwbaar. Zelensky zegt 31.000 doden en Poetin 550.000. Ik kan ze niet tellen.
Hoe dan ook, in 2 eeuwen van 1 naar 8 miljard mensen zal wel redelijk kloppen, en dat we worden overstroomd door vluchtelingen uit gebieden met soms wel 20x het aantal inwoners van ooit klopt ook. Is er toch nog een zondvloed.
7
3
Peter van Beurden
30 apr 2024 om 23:12- Antwoorden
Bart Vreeken
De afgeleide effecten van wat? Van bijna niks? Alarmist tot in de kist.
Uw referentie artikel is naast de kwestie Roy Spencer schrijft (Our miniscule enhancement of the natural greenhouse effect with carbon dioxide emissions, and its possible role in global warming, is a separate issue)
“Bij klimaatwetenschappers gaat de discussie niet over de werking van CO2 en CH4, maar over de afgeleide effecten (feedbacks) zoals de rol van waterdamp en bewolking.”
Geen flauw idee wat je hier mee bedoelt Bart, maar het klinkt wel wetenschappelijk.
Ik heb de video gezien. Er s geen effect van meer CO2 want het netto effect van meer terugstraling naar de aarde en terug straling naar de zon is ongeveer precies nul.
Volgens mijn berekeningen is het een beetje minder als nul. Dat betekent dan dus netto afkoeling. Maar het is heel weinig. Ozone geeft veel meer afkoeling omdat het UV terug straalt. Klik op mijn naam om mijn report te lezen. Als je het snapt, ben je een echte ‘snappie’. Snap je?
On
Onweerlegbaar
Onomstotelijk
Ongelogen
Oncorrumpeerbaar
Onvergeteljk
Onverlocchenbaar
Ontegenzeggelijk
En nou
De zeurpieten
Weer
Zo hoor je het ook weer eens van een ander en met een ander vertrekpunt. Klinkt overtuigend. Net als het betoog van Happer.
Hier onder een stuk van Roy Spencer over de broeikaswerking van CO2. Roy Spencer is óók klimaatscepticus, maar hij wil zich niet belachelijk maken door de fysica hier achter te ontkennen. Daarvoor heeft hij niet gestudeerd.
https://www.drroyspencer.com/2015/06/what-causes-the-greenhouse-effect/
Bij klimaatwetenschappers gaat de discussie niet over de werking van CO2 en CH4, maar over de afgeleide effecten (feedbacks) zoals de rol van waterdamp en bewolking.
Mainstream
Worden CO2 en CH4
Door de strot geduwd
Als grote boosdoeners
Daarom goed
De ware aard van CO2 en CH4
Hier te tonen
Vooral voor
De nieuwkomers hier
Trol. Identiteitsfraude.
Trol.
Onze huistrol schendt al vele jaren de huisregels: verspreiding van desinformatie, gebruik van niet-bestaande e-mail-adressen, gebruik van steeds weer wisselende IP-adressen en identiteitsfraude. Gevolg? Een eeuwige ban.
Trol.
“Peter van Beurden 30 apr 2024 om 20:24”
Reactie niet van mij. Poetsen S.V.P.
Ik denk dat het hoogste tijd is voor een members only commentaarfunctie, de identiteitsfraude rijst de pan uit.
Bart
Lees even het antwoord van dr. Robert Ian Holes in response op dat artikel van Roy Spencer
Sorry. Is Dr. Robert Ian Holmes
klimaatwetenschap bestaat niet, ik heb er jaren naar gezocht maar het nooit gevonden.
Daarna ben ik de geldstromen gaan bekijken, toen vond ik de klimaatwetenschap…
Omdat JIJ het niet kunt vinden, bestaat het niet?
Wat een trolreactie. Verwijderen svp.
De ongemakkelijke waarheid doet pijn hé.
De waarheid van 22 november bedoel je?
Bart,
Is het gewoon niet een kwestie van overdrijven? Ergens tussen een beetje en gevaarlijk veel?
Soms zijn getallen onbetrouwbaar. Zelensky zegt 31.000 doden en Poetin 550.000. Ik kan ze niet tellen.
Hoe dan ook, in 2 eeuwen van 1 naar 8 miljard mensen zal wel redelijk kloppen, en dat we worden overstroomd door vluchtelingen uit gebieden met soms wel 20x het aantal inwoners van ooit klopt ook. Is er toch nog een zondvloed.
Bart Vreeken
De afgeleide effecten van wat? Van bijna niks? Alarmist tot in de kist.
Uw referentie artikel is naast de kwestie Roy Spencer schrijft (Our miniscule enhancement of the natural greenhouse effect with carbon dioxide emissions, and its possible role in global warming, is a separate issue)
“Bij klimaatwetenschappers gaat de discussie niet over de werking van CO2 en CH4, maar over de afgeleide effecten (feedbacks) zoals de rol van waterdamp en bewolking.”
Geen flauw idee wat je hier mee bedoelt Bart, maar het klinkt wel wetenschappelijk.
Ik heb de video gezien. Er s geen effect van meer CO2 want het netto effect van meer terugstraling naar de aarde en terug straling naar de zon is ongeveer precies nul.
Trol.
Volgens mijn berekeningen is het een beetje minder als nul. Dat betekent dan dus netto afkoeling. Maar het is heel weinig. Ozone geeft veel meer afkoeling omdat het UV terug straalt. Klik op mijn naam om mijn report te lezen. Als je het snapt, ben je een echte ‘snappie’. Snap je?
Niet CO2 of uncle Vlad is onze vijand waar we tegen moeten vechten, maar dit: https://www.geenstijl.nl/5175983/Het-Verenigd-Koninkrijk-in-twee-videos
We moeten dus vechten tegen klimaat- en islamfascisme. Twee vijanden en een hoop landverraders.
Islam en linksgroen hebben beide dezelfde kleur vlaggen: Groen. Een gevaarlijk toeval.
Ronnie
Onder elk isme schuilt wel fascisme. Als de ismes aan de macht komen corrumperen ze. Realisme is een goede uitzondering die de regel bevestigt.
Het zijn niet de ismes die corrumperen…. het is de macht zelf die corrumpeert.
Dus ook bij realisme bestaat dat gevaar als ze aan de macht komen.
Ook humor: https://www.telegraaf.nl/financieel/94672129/vraag-naar-warmtepompen-daalt-door-trage-nieuwbouw-en-terughoudende-consument
https://www.geenstijl.nl/5176000/ZWARTE-WOENSDAG-Warmtepompmarkt-gecrasht