Wiebes baseert klimaatakkoord op creatief rekenen van Planbureau voor de Leefomgeving

Persbericht

Het goede nieuws is: U (Tweede Kamer) bent de baas en niet de Minister.

“Koop nú windmolens, want in 2030 zijn ze goedkoper.” Dat is één van de adviezen in het nieuwste rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving, dat volgens Minister Wiebes als basis zal dienen voor het Klimaatakkoord. Het rapport staat vol met onwaarschijnlijke en niet onderbouwde aannames. “Het Klimaatakkoord dreigt nu miljarden duurder uit te vallen dan nodig is” zegt Kees Pieters van NederWind, die dit namens 30 organisaties had willen voorkomen. “De rekening zal worden betaald door de burger via de energierekening.”

Onwaarschijnlijke aannames

Kees Pieters.

Het rapport van het Planbureau met als titel “Kosten Energie- en Klimaattransitie in 2030 – Update 2018” gaat er van uit dat tussen nu en 2030 elektriciteit uit gascentrales tweemaal zo duur wordt, windenergie op land goedkoper wordt dan energie uit gascentrales en dat windenergie op zee, in tegenstelling tot de huidige situatie, weer duurder wordt dan windenergie op land. “De uitleg en onderbouwing van deze buitengewoon gewaagde voorspellingen ontbreken, waardoor het rapport de uitkomst lijkt van een partijtje creatief rekenen”, aldus Pieters. “Vervolgens wordt dan ook nog geadviseerd om alles wat in 2030 in de aanbieding gaat, nú aan te schaffen vóórdat de aanbieding een feit is. Dat tart elke economische logica.”

 

 

Wiebes handelt in strijd met zijn eigen richtlijnen

Eric Wiebes.

Minister Wiebes heeft eerder aangekondigd dat bij het Klimaatakkoord “draagvlak cruciaal” is evenals “maximale kostenefficiëntie”. In strijd daarmee heeft hij de Tweede Kamer onlangs laten weten dat de duurdere windmolens op land toch moeten verrijzen, terwijl het op zee goedkoper kan. Dat is niet kostenefficiënt en vermindert het draagvlak. Alleen de lobby van subsidie-slurpende energiebedrijven zal blij zijn met dit beleid.

 

 

Namens de volgende organisaties:

NederWind onderzoek, landelijk

NKPW (Nationaal Kritisch Platform Windenergie), landelijk

Pottendijk Windmolenvrij, Drenthe

SBBM (Stichting Behoud Buitengebied Moerdijk), Moerdijk, Noord-Brabant

Stichting Bewonerscomité Lindtwind, Zwijndrecht

Stichting BOEC, Coevorden, Drenthe

Stichting Gigawiek, Houten, Utrecht

Stichting JAS, Hollands Kroon, Noord-Holland

Stichting Kleare Kimen, Oosternijkerk / Dongeradeel, Fryslân

Stichting Kritisch Platform Ontwikkeling de Zijpe, Schagen, Noord-Holland

Stichting Mallemolens, Goeree-Overflakkee, Zuid-Holland

Stichting Platform Storm, Borger-Odoorn, Drenthe

Stichting Tegenwind N33, Veendam, Groningen

Stichting Omwonenden windturbines Wieringermeer, Hollands Kroon, Noord-Holland

Stichting WindNEE, Aa en Hunze, Drenthe

Stichting Wind van Voren, Barendrecht, Zuid-Holland

Stichting Windmolenklachten, landelijk

Stichting Windmolens N57 nee, Brielle / Hellevoetsluis / West-Voorne, Zuid-Holland

Tegenwind Veenkoloniën, Veenkoloniën, Drenthe en Groningen

Bewonersgroep Buren van Rijnenburg en Reijerscop, omgeving en stad Utrecht

Vereniging Tegenwind Weijerswold, Coevorden, Drenthe

Vereniging Tegenwind Hunzedal, Aa en Hunze, Drenthe

Vereniging Vrij Polderland, Soest, Utrecht

3MO – MegaMolensMegaoverlast, Goeree-Overflakkee, Zuid-Holland

Actiecomité Windpark Rietvelden NEE, ‘s-Hertogenbosch, Noord-Brabant

Actiegroep Westenwind Tegenwind N34, Drenthe

Bewonersgroep Uitbreiding Windpark Delfzijl Zuid, Groningen

Bewonersgroep Windturbine Vlietzone, Leidschendam-Voorburg, Zuid-Holland

Bewonersplatform Voor de Wind, West-Brabant, Noord-Brabant

Comité tegen dreiging windmolens bij Akzo, Oegstgeest / Teylingen, Zuid-Holland

Eefde Tegenwind, Lochem, Zutphen, Gelderland

Zon voor Wind, Emmen, Drenthe

Zuidelijke dorpen van Delfzijl, Groningen

Met vriendelijke groet,

Kees Pieters

 

Door |2018-05-10T14:15:06+00:0011 mei 2018|14 Reacties

14 Comments

  1. Anton Bakker 11 mei 2018 om 12:35 - Antwoorden

    Kees, je schrijft 2de Kamer is de baas, maar de Regeringsparijen zonder GroenLinks is al zo groen, dus de grote Kamermeerderheid is en blijft voorlopig heel groen en dus is er in dit Kikkerlandje geen moer te veranderen de komende tijd. Vanuit het buitenland kunnen zich nu veranderingen plaatsvinden, zoals de problemen in Bonn de laatste dagen met een volgende vergadering in Bangkok. Die 100 miljard $ komt maar niet en dat zal veranderingen geven, denk ik.

    • Hans Labohm (Hoofdredacteur)

      Anton,
      Diplomatie bestaat voor een deel uit het verzamelen en uitspelen van grieven. De rijke landen hebben die $ 100 miljard per jaar beloofd, maar ze zullen alles doen om onder die belofte uit te komen, al was het alleen maar omdat ze al tot over hun oren in de schulden zitten.
      Maar voor de potentiële ontvangers is dit een prachtige – en eigenlijk ook terechte – grief. Die laten ze zich niet ontnemen om de rijke landen onder druk te blijven zetten. Dit kan dus nog vele jaren zo doorgaan.

  2. j,e,reinders 11 mei 2018 om 13:24 - Antwoorden

    Op 1 van de 74 pagina”s van het PBL staat dat de Nederlandse Co2 uitstoot aanmerkelijk verminderd door het sluiten van de kolen centrales.
    De Co2 uitstoot van de dan in het buitenland gekochte elektriciteit hoeft nu niet in Nederland bijgeteld te worden.
    Zo lust ik er nog wel een paar.
    Ik denk dat het PLB 74 pagina”s gebruikt zodat de argeloze lezer door de bomen het bos niet meer ziet.
    Green Peace gebruikt dezelfde tactiek bij hun beschrijving van energie transitie. Die komt er op neer dat alles slimmer moet.

    • David 12 mei 2018 om 18:36 - Antwoorden

      De energie voor onze in het buitenland gefabriceerde spullen wordt ook niet meegerekend. Struisvogelwerk dus.
      Net als die energie van huishoudens, die blijkbaar zelf hun staal produceren en stenen bakken.

  3. Scheffer 11 mei 2018 om 13:56 - Antwoorden

    Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) blijkt niet vies van een gesubsidieerd “duurzaam” leugentje als politieke ondersteuning van het regeringsbeleid. “Wetenschap” op politieke bestelling is het door het PBL.

    Het PBL beweert zonder met de ogen te knipperen, dat er géén gepolariseerd debat binnen de klimaat-energie-milieu-wetenschap bestaat. Dan kijkt het PBL bewust toch echt met dichte ogen……………. er is juist een toenemend heftig klimaatdebat gaande over de kern van klimaatverandering, de basis van alle huidig maatschappelijke “groene” beleid, dus in hoeverre de klimaatgevoeligheid door CO2 wordt bepaald:

    cliscep.com/2018/03/23/climate-debate-begins-sceptic-v-sceptic/

    en “wetenschap” op bestelling door het PBL:

    climategate.nl/2015/05/wetenschap-op-bestelling-planbureau-voor-de-leefomgeving-pbl-over-visserij-en-noordzee-1/

    en wederom “wetenschap” op bestelling door het PBL

    climategate.nl/2011/02/natuurvisie-pbl-weer-doordrenkt-van-klimaatesoterie/

    We kunnen we het Rijksambtelijke en politiek gestuurde PBL maar beter opheffen en hun taken uitbesteden aan een non-politieke onafhankelijke consultancy organisatie.

  4. Cornelis van den Berg 11 mei 2018 om 17:14 - Antwoorden

    Mensen wees toch blij met intelligente mensen als Wiebes, die al een prachtig trackrecord had als wethouder van Amsterdam zoals ook zijn collega Asscher. Hij wist en weet precies wat hij fout moest doen, hoe daarover te zwijgen of te jokken. Nooit heeft iemand hem verteld dat hij als wijsneus feitelijk een brekebeen is. Geld van andere mensen verspillen is zijn specialiteit. Omdat zulke mensen in Amsterdam regeren heb ik kort geleden de stad verlaten en ben ik gaan wonen op een stil plekje te midden van groene natuur waar maar weinig groen geïdeologiseerde mensen wonen. Ik had natuurlijk nog beter dit land kunnen verlaten en verhuizen naar een land waar geen realiteitsblinde ambtenaren en op honoraria gefixeerde consultants ministers dwaze plannen in de oren fluisteren, een land met bekwame bestuurders maar ZONDER MENSEN MET MACHT DIE PROBEREN NA TE DENKEN MAAR DAT NIET KUNNEN. Dat land noemden ze vroeger de hemel op aarde.

  5. Hetzler 11 mei 2018 om 17:50 - Antwoorden

    Dergelijke vertoningen van onze groengraai gelobbyde parlementaire planeetredders laten ons steeds weer versteld staan. ‘Het is een feest voor de portemonnee’, roept Nijpels onze opperuitvoerder van al die snode Al Goriaanse plannetjes met inferieure rotzooi. Draagvlak creëren? Dat van 1 nacht ijs bedoelen ze. Geen enkele groene graaier gelooft natuurlijk in al die klimaatonzin en de rotzooi die hij op zee en land plaatst. Dat doen er meer: https://www.investors.com/climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism/. Dat zullen ook steeds meer afgeperste burgers zich realiseren wanneer de kosten tot boven de oren stijgen zonder zichtbaar resultaat. Dan dondert het hele zaakje in elkaar en wordt er geen molen of zonnepaneel verkocht. Vandaar die haast bij het PBL, lees: groene lobby om die groene rotzooi te slijten. Niet verwonderlijk dat onze gelobbyde Overheid nu al dezelfde akelige dictatoriale trekjes begint te vertonen als de dictatortjes in Californië https://nos.nl/artikel/2231183-zonnepanelen-verplicht-bij-nieuwbouw-californie.html Die willen ook 50% reductie in 2030.

    • Scheffer 12 mei 2018 om 08:57 - Antwoorden

      Inderdaad Hetzler, het kapitalisme moet kapot van de groene dictatuur, en de Kyoto-Parijse-klimaatakkoorden gaan niet over klimaat maar primair over geld aan “ontwikkelingslanden” waarbij hun opkomende economie (=kapitalisme) wordt gefrustreerd door gratis geld aan corrupte regimes (als schuldaflaat). “Follow the money”.

      “UN Admits Paris Climate Conference does not help the Climate. It´s about blackmailing and enrichment of world´s dictators to buy then for NWO.”

      https://stream.org/real-reason-paris-global-warming-talks-cop21/

  6. SchoondorpAR 12 mei 2018 om 11:19 - Antwoorden

    Toch een positieve reactie op dit artikel, want hier aan de orde gesteld wordt het werkelijke probleem: het proces tot opwekking en levering van energie. Dat proces is de oorzaak van klimaatverandering en warmte. Elk proces tot energievorming, windenergie, elektriciteit, waterkracht, is een irreversibel proces dat leidt tot meer warmte die door de mens wordt gebracht in de onderkant van de atmosfeer, de leefomgeving van mens, plant en dier, ook op te vatten als de huid van Moeder Aarde.
    Het werkelijke probleem is dat de huidige levensstijl in de (westerse) wereld en daaraan gekoppelde energiebehoefte oorzaak is van de verandering en problemen. Aan die energiebehoefte kan niet voldaan worden zonder dat steeds meer broeikasgassen in de atmosfeer worden gebracht, met als resultaat een steeds groter warmtebehoud in die atmosfeer. Mijn advies: warmtemodellen van de atmosfeer genereren op basis en met kennis van thermodynamica.
    Ook het klimaat op Moeder Aarde is een dynamisch systeem.

    • Boels 12 mei 2018 om 11:29 - Antwoorden

      “Aan die energiebehoefte kan niet voldaan worden zonder dat steeds meer broeikasgassen in de atmosfeer worden gebracht, ..”

      Kernenergie vergeten?
      Anders wordt het decimeren van alle CO2-producerende levensvormen.

      • SchoondorpAR 12 mei 2018 om 14:14 - Antwoorden

        Ook de levering van kernenergie als energiebron heeft tot gevolg dat warmte wordt gebracht in de atmosfeer, ook al heeft de elektriciteitsopwekking niet als primair doel ‘warmte’.
        Maar inderdaad, nucleaire energie is CO2 neutraal, maar wordt nu nog politiek afgewezen vanwege het afvalprobleem, dat anders is als verbranding van koolstofverbindingen (CO2)

    • David 12 mei 2018 om 18:28 - Antwoorden

      1.de zon schijnt 10000 x meer energie op aarde dan mensen genereren.
      2. de aarde is geen moeder maar ons nest en tevens leverancier van bouwmaterialen.
      (niemand zal de stenen van zijn huis of zijn fiets toch “moeder” noemen?)

    • Scheffer 12 mei 2018 om 22:55 - Antwoorden

      Ik vermoed dat u zich eens moet inlezen hier op climategate.nl, SchoondorpAR! Bent u van het Simplitisch Verbond soms?

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK