Opstand van de ‘gele hesjes’

Een gastbijdrage van Gerard d’Olivat.

Sinds een jaar of vier zijn ze verplicht in Frankrijk. Al naar gelang het aantal passagiers dat je vervoert moeten er gele hesjes aanwezig zijn in iedere auto. Die moet je gebruiken in het geval van calamiteiten op de weg.

Situaties waardoor je opeens je auto uit moet en de asfaltjungle moet betreden, pech, een ongeluk, een lekke band of een treurig door zijn as gezakte caravan. Overal zie je ze dan staan, wat verloren langs de weg, achter de vangrails een beetje treurig zittend op de talud, met hun telefoon aan, wachtend in hun gele hesjes op hulp.

En je laat het wel uit je hoofd om ze niet in de auto te hebben liggen want bij iedere verkeerscontrole wordt er gehandhaafd. Ik heb er zelf ook een stuk of zes, want je weet maar nooit met wie je opstap gaat.

Twee jaar geleden wilde de alom aanwezige overheid ook nog dat je je eigen ‘blaastest’ bij je had, om op die manier je eigen ondergang bij verkeerscontroles te versnellen. De knullige plastic blaaspijpjes zijn nooit ‘geïmplementeerd’, daarvoor was het toch allemaal wat te amateuristisch en juridisch niet houdbaar, maar de gele hesjes zijn gebleven.
Zelf heb ik ze nog nooit aan hoeven trekken en dan raken ze toch wat op de achtergrond maar dat veranderde een week of twee geleden radicaal.

Wat wil het geval. Frankrijk is echt een autoland. Een groot land zonder effectief openbaar vervoer. Het platteland is enorm uitgestrekt en bijna iedereen is verplicht om één of meerdere auto’s te hebben. De kinderen moeten naar school, de boodschappen gedaan en er wordt enorm veel geforensd van en naar het werk, ook al omdat iedereen ’s middags naar huis of naar een restaurant gaat om te eten.

Om dat allemaal mogelijk en betaalbaar te houden werd er decennia lang vol ingezet op ‘dieseltjes’. Betrouwbaar, laag in onderhoudskosten enz. De wegenbelasting werd afgeschaft toen het tolwegennetwerk eenmaal goed op stoom gekomen was.

Kortom een ideaal en noodzakelijk vervoersmiddel die auto, die natuurlijk wel een flink aandeel uitmaakt van het besteedbaar inkomen van iedereen. Ging allemaal best wel aardig eigenlijk tot 2013/14. Toen stegen de wereldprijzen van olie en gas tot ongekende hoogte en moest er aan de pomp opeens zo rond de 1,50/1,70 euro worden betaald. De socialist Hollande verlaagde de accijnzen zodat de prijzen toch weer wat zakten.

Nadien ging het opeens een stuk beter aan de pomp. De olieprijzen daalden naar ongeveer 30 euro per vat en iedereen kreeg weer wat ‘lucht’. Zo betaalde ik twee jaar geleden toch niet veel meer dan één euro voor een liter diesel.

Maar voor de overheid tegelijkertijd een mooie kans om eens wat ‘flankerend milieubeleid’ uit te zetten. Er is nu een marge door de lage olieprijzen, zo dacht men, en dus waait er sinds een paar jaar een wind die je het best kunt beschrijven als ‘automobilistje onder de guillotine leggen’.

Transitie, milieu, klimaat en het EU beleid zijn daarbij de toverwoorden. En dan wordt er net als in Nederland van alles en nog wat uit de kast gehaald door de overheid om het publiek murw te masseren met mooie vergezichten en de dystopie van verstikkende dieselsteden.

Meestal zonder al te veel succes omdat de maatschappelijke tegenstand hier te lande enorm is. Allerlei pogingen zijn er ondernomen om het verkeer en het milieu ‘schoner’ te maken met o.a. groene vignets voor vrachtverkeer. Maar dat liep telkens op niets uit.

Sommige maatregelen waren wel redelijk populair zoals de ‘inruilpremies’ en belastingvoordeeltjes voor elektrisch rijden. Dat laatste werkt hier feitelijk niet, omdat 60% van de Fransen niet of nauwelijks inkomstenbelasting betaalt. Dan heb je ook niet veel aftrekposten. Het gevolg is dat, nog sterker dan in Nederland, het vooral de maatschappelijke bovenlaag is die profiteert van de economische ‘milieu- en klimaatvoordeeltjes’.

Met Macron, die je qua gedachtegoed en bewustzijn het beste kan vergelijken met een ‘redelijke D66er’ heeft de ‘politieke terreur van de redelijkheid’ vaste grond onder de voeten gekregen. Vijf jaar lang zal hij hier de scepter zwaaien en weggestemd wordt hij in die tussentijd niet, want dat is feitelijk onmogelijk in het parlementaire stelsel dat hier sinds De Gaulle is ingevoerd. En het ziet er naar uit dat hij voet bij stuk gaat houden in zijn ‘redelijke politiek’.

Redelijkheid met fatsoen en natuurlijk tegen iedere vorm van populisme is zijn toon waar hij ook verschijnt en met wie hij ook spreekt. Zelfs Trump kan een anti-populistisch toespraakje van hem verwachten.

Hij leeft met zijn regering in een parallel universum dat feitelijk slechts gekozen is door 23% van de Fransen. Tegenover hem ter linker- en rechterzijde twee populistische blokken van Le Pen en Melenchon, samen toch goed voor ongeveer 40% van het electoraat, maar monddood gemaakt en nauwelijks vertegenwoordigd in het parlement en de senaat.

Zijn populistische tegenstanders en hun electorale aanhang bestaan nauwelijks in Macrons wereldbeeld. ’Wegwerpmensjes en onfatsoenlijken’ zo ziet hij ze, die op een heel ander metrostation dan hij zelf hun weg afleggen.

En dan heb je als gepest ‘wegwerpmensje’ en ‘onfatsoenlijke’ eigenlijk maar een mogelijkheid en dat is de ‘straat’. En laten ze daar nou goed in zijn die Fransen. De straat is het domein van het volk. En de laatste maanden kwam er druk op de ketel te staan, met de ‘auto’ in het midden van de arena.

De (twee)jaarlijkse autokeuringen zijn sinds mei enorm verscherpt en peperduur geworden. Voor het minste of geringste wordt je auto afgekeurd en moet je voor een herkeuring opdraven. De uitstootregels worden verscherpt. De dieselmotoren zijn opeens in de beklaagdenbank gezet en moeten op termijn uitgefaseerd worden. Er moet geëlektrificeerd worden al weet niemand precies hoe dat allemaal in het vat gegoten moet worden. Wat heb je aan een elektrische autootje met een bereik van amper 200 kilometer in een groot land met dito afstanden tussen steden?

Om dat proces te ‘versnellen’ heeft Macron in hoog tempo de accijnzen verhoogd op vooral diesel. In verschillende fases wordt telkens de prijs verhoogd om het ons mensen ‘gemakkelijker’ te maken om over te stappen op benzinemotoren.

Tegelijkertijd zijn wereldwijd de olie- en gasprijzen meer dan verdubbeld. De optelsom is snel gemaakt. Niet alleen aan de pomp, maar ook de huisbrandolie, de zgn ‘rode diesel’ voor tractoren en de gasprijzen zijn de afgelopen twee jaar tussen de 20% en 30% gestegen.

Alsof al die verhogingen nog niet genoeg waren zijn er voor januari 2019 opnieuw accijnsverhogingen afgekondigd. En in tegenstelling tot wat Macron eerder beweerde dat benzine daarbij ontzien zou worden, wordt ook dat niet door hem waargemaakt. Ook daar komen ‘milieu-transitie-opcenten’ bovenop.

Bovendien, en dat is vorige week Macrons grootste fout geweest, is dat hij bij de herdenkingen van de wapenstilstand van de ‘Grote Oorlog’, tegen een ‘gewone Fransman’ beweerde dat hij niets aan die prijsverhogingen kon doen.
“C’est pas Bibi….” zei hij. Het laat zich nog het best vertalen als ‘ ken! ik er wat aan doen’. Een totaal misplaatst taalgebruik voor wie het ‘fatsoen en de redelijkheid’ heeft uitgevonden. Natuurlijk kan hij er wat aan doen. Hij verhoogt de accijnzen immers.

Het kwam hem op een explosie van volkswoede te staan. Die volkswoede werd georganiseerd en gekanaliseerd door de sociale media met als boegbeeld, Jacline Mouraud, een Bretonse vrouw die zich in een meer dan vijfmiljoen keer gedeelde selfie-video boodschap zich tot Macron richtte, met de vraag waar hij in godsnaam mee bezig is?

Zie hier.

Jacline Mouraud.

Jacline Mouraud, een goed uitziende, goed bespraakte rustige vrouw die sindsdien zo ongeveer in ieder tv/radio programma te beluisteren is. De ‘stem van het volk’ uit totaal onverwachte hoek, omdat geen enkele politieke partij van links tot rechts zich aanvankelijk wilde uitspreken over deze ‘Gele hesjes mensjes’. Diesel, benzine en steenkool zijn kennelijk zo besmet dat niemand er ook maar een positief woord aan wil wijden uit angst om gedemoniseerd te worden door de transitieprofeten.

Maar daar hebben de ‘Gele hesjes mensjes’ natuurlijk niets mee te maken en het protest werd al groter en groter. Zaterdag zijn er 380.000 mensen de straat opgegaan, er zijn gewonden en een dode gevallen en honderden mensen zijn gearresteerd. Het hele land lag plat en het zal nog lang onrustig blijven is mijn inschatting.

Jacline Mouraud.

Zelf rijd ik ook al een week of wat met het gele hesje goed zichtbaar onder de voorruit. Dat ik me heb aangesloten bij het leger van de ‘Gele hesjes’ kwam door een gesprekje van twee weken geleden bij ‘mijn’ bakker.

Samen met alle Franse bakkers en kappers ook al van die populistische broeinesten! Bij de bakker heb je het niet over diesel en de prijzen aan de pomp maar over ‘brood’.

En laat er nou een directe link te leggen zijn. De afgelopen anderhalf jaar is de broodprijs bij mijn bakker gestegen van 5 euro per kilo naar 6,5 euro per kilo. Een prijsstijging van zo’n 30%. Toevallig of niet, net zoveel als de prijzen aan de pomp gestegen zijn.

Allemaal het directe gevolg van de stijgende vervoerskosten van (bakkers)grondstoffen, die net zoals bijna al ons voedsel en kant en klare producten van vloertegels tot Alibaba en Bol.com allemaal eindeloos vervoerd worden.

Stijgende vervoerskosten en stijgende heffingen op ‘transitiedoelen’ gaan op dit moment hand in hand en leiden samen tot enorme directe en indirecte prijsstijgingen.

Dat wij binnen de EU als energie-importerende economieën meedrijven op sterk stijgende energieprijzen op de wereldmarkt is al problematisch genoeg. Het risico is groot dat we ons met onze ‘transitieredelijkheid’ in de voet aan het schieten zijn en in één keer de recessie in gaan.

Of daar iets aan te doen valt in de EU zal niet afhangen van de transitie-terreur van de ‘fatsoenlijken en redelijken’, die weten het zeker….., de transitie-jungle moet! Dat zal eerder afhangen van de effectiviteit van de opstand van de ‘Gele Hesjes mensen’ en hun keurige onverwachte woordvoerster zoals Jacline Mouraud.

Een idee is wellicht om de gele hesjes in de hele EU verplicht te stellen. Kost vrijwel niets, het verhoogt de verkeersveiligheid en je kunt er herkenbaar en goed mee in opstand komen.

 

Door |2018-11-18T17:25:21+00:0019 november 2018|60 Reacties

60 Comments

  1. Theo 20 november 2018 om 17:00 - Antwoorden

    Olie prijs daalt. https://www.beurs.nl/nieuws/buitenland/7023418/olieprijs-daalt/

    Nederland bijna de duurste brandstof van heel de wereld.
    https://nl.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/

    Zo gek zijn ze hier, en de burgers pikken het allemaal zoetjes hier.

  2. Theo 20 november 2018 om 18:17 - Antwoorden

    Schijnbaar mag hier niet iedereen zijn zegje schrijven. Heel raar?

  3. Theo 20 november 2018 om 18:46 - Antwoorden

    Volgens mij klopt de tijd van schrijven niet meer.

  4. H. de Vries 20 november 2018 om 21:54 - Antwoorden

    Scheffer,

    Ik heb gisteren al een linkje gestuurd naar een wikipedia pagina over falsifieerbaarheid. Hieronder de eerste twee zinnen van dat artikel:

    “Falsifieerbaarheid of falsificeerbaarheid is een eigenschap van een wetenschappelijke of andere theorie, indien er criteria kunnen worden aangegeven op grond waarvan de theorie zou moeten worden verworpen. Het falsificationisme is een wetenschapstheorie bedacht door Karl Popper, waarin falsificatie centraal staat.”

    En nu mag je nóg een keer zeggen dat een theorie niet kan worden gefalsifieerd. Je mag ook herhalen dat ik arrogant ben, een trol en een leugenaar. Als dat mag volgens de regels van dit forum vind ik het best.

  5. H. de Vries 20 november 2018 om 22:02 - Antwoorden

    Al drie dagen plaats ik op dit forum een simpel verzoek om hulp. Tot op heden heeft dat verdachtmakingen en scheldwoorden opgeleverd, maar geen zinnige reacties. Vandaar nóg een poging…

    Voor een Kerst-cadeau aan mijn zus zoek ik artikelen van klimaatwetenschappers die zijn gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift, waarin de belangrijkste stellingen van de IPCC worden gefalsifieerd. Dus de stelling dat de aarde nu ongeveer een graad is opgewarmd sinds de start van de industriële revolutie, dat broeikasgassen zols CO2 hierin een grote rol spelen én dat er bij ongewijzigd beleid nog zeker een halve graad bij komt tussen 2030 en 2052. Mijn zus is namelijk erg bezorgd over de klimaatverandering en ik wil haar voor Kerst wat rust cadeau geven…

    • Hans Labohm (Hoofdredacteur)
      Hans Labohm (Hoofdredacteur) 20 november 2018 om 23:07 - Antwoorden

      H. de Vries,

      Misschien dat je hier iets uit kunt halen:

      http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html

      • H. de Vries 21 november 2018 om 07:41 - Antwoorden

        Beste Hans,

        Eindelijk, daar ben ik blij mee. Hartelijk dank! Meer dan duizend artikelen… Ik filter de artikelen die voldoen aan mijn criteria (falsifieren van de AGW theorie, geschreven door klimaatwetenschappers en gepubliceerd in gerenommeerde artikelen). Daarna laat ik weten of ik er iets aan heb gehad!

      • Henk dJ 21 november 2018 om 09:55 - Antwoorden

        “Ik filter de artikelen die voldoen aan mijn criteria ”
        Nee, H de Vries, dat hoef je niet te doen. Een heel lange lijst geven, dat is gewoon weer mist spuien. “If you can’t impress them with your wisdom, baffle them with a lot of bullshit”. Je kreeg gewoon een lange lijst van papers, maar indien je ze in detail bestudeert, dan zul je vaststellen dan zo goed als geen enkele concludeert wat de AGW-negatinisten menen daar in te lezen.

        Laat Hans Labohm dus gewoon de enkele eruit pikken waarvan hij meent dat ze zijn visie bewijzen.!

    • Bart Vreeken 20 november 2018 om 23:28 - Antwoorden

      Beste H. de Vries

      Het wordt denk ik moeilijk om ‘de belangrijkste stellingen van het IPCC te falsificeren’.
      Er zijn wel een paar lichtpuntjes:
      – de aarde warmt wat minder snel op dan de meeste modellen verwachtten (meer precies: het zit aan de onderkant van de bandbreedte van de onzekerheid).
      – de zeespiegel stijgt, maar de versnelling van de stijging gaat maar langzaam. (daar is discussie over).
      – de ijskap van Groenland is in de laatste 2 jaar waarschijnlijk netto niet kleiner geworden, door gunstige weersomstandigheden.
      – de afname van het zeeijs rond de Noordpool gaat minder snel dan een tijdje geleden gevreesd werd. (daar staat tegenover dat de totale hoeveelheid zeeijs op aarde de laatste 3 jaar wel flink is afgenomen, door afname rond de zuidpool.
      -een bericht over grotere warmteopnname door de oceanen bleek (gedeeltelijk?) onjuist.

      Verder is er veel onzekerheid over de trend van het landijs op Antarctica, vooral doordat de satellieten het laten afweten.

      • H. de Vries 21 november 2018 om 07:12 - Antwoorden

        Beste Bart,

        Dankjewel, dat zou inderdaad mooi zijn. Het gaat mij om de hoofdlijnen, niet om lokale meevallers. Ik ben dus vooral benieuwd naar het eerste punt. Heb je de wetenschappelijke artikelen (van klimatologen en in gerenommeerde publicaties) waaruit blijkt dat de meeste modellen te negatief zijn of waren?

    • Henk dJ 21 november 2018 om 09:56 - Antwoorden

      @H de Vries
      Je beseft wellicht wel dat de protagonisten van climategate.nl de AGW-theorie in twijfel trekken. Het is dus terecht dat je naar hier komt om hen te vragen waarop zij die twijfel baseren. Enkele dagen geleden heb je ook al een oproep gedaan voor wetenschappelijke publicaties die de AGW-theorie ondermijnen. Dat heeft toen geleid tot een lange heen-en-weer ‘discussie’ tussen enkele personen, maar in essentie heb je geen enkele wetenschappelijke studie gekregen. Ikzelf heb enkele malen daar aangegeven dat zelfs de hoofdredacteur –Hans Labohm- geen enkele studie kon presenteren, en tijdens die discussie de expliciete vraag ernaar maar liefst driemaal straal negeerde en de vraag omzeilde door op andere punten in te pikken in plaats van op deze cruciale vraag.

      Eigenlijk vraag ik hier al maanden geregeld naar dergelijke studies. Telkens weer wordt de vraag omzeild en worden er allerlei afleidingsmanoeuvres opgestart. Maar toch willen dergelijke AGW-negationisten door hun gebrek aan bewijs, hun visie niet bijstellen.

      Ik stel voor dat jij ook eens mijn artikel leest: “Analyse van de AGW-negationist” http://www.climategate.nl/2018/03/analyse-van-de-agw-negationist/. Lees ook gerust al de reacties daar. Veel mensen die het niet met me eens zijn, maar niemand die met degelijke argumenten afkwam. Vaak wel met hun selectieve herinterpretaties van de feiten – herinterpretaties om ze toch maar in hun eigen denkbeeld te wringen!

    • Gerard 23 november 2018 om 08:56 - Antwoorden

      Ik snap heel goed dat je haar gerust wilt stellen. Je schrijft dat ze erg bezorgd is en dergelijke angst heb ik ook gehad, het was toen vanwege de kernwapenwedloop. Het bleek bij mij om iets te gaan dat veel dieper zat, die verborgen ellende werd wel gevoeld, maar niet onderkend. Het gevoel kreeg een label dat toen in de tijd heel goed paste bij de angst die bij dat gevoel opkwam. Ik denk dat er bij jouw zus iets dergelijks kan spelen, maar dat weet ik alleen niet zeker. Het zou met haar jeugd te maken kunnen hebben, als dat zo is, dan weet je daar zelf wellicht meer van. Mocht dit het geval zijn, dan zal de zoveelste mening op wetenschappelijk artikel over AGW geen uitkomst brengen voor haar angst (als ik zo vrij mag zijn bezorgdheid te vertalen naar angst).

  6. Echte Guido 20 november 2018 om 22:49 - Antwoorden

    Het verbaast mij niet dat Dhr. de Vries geen zinvolle reacties krijgt. Bij wijze van service (en spoedcursus) hierbij de vier meest invloedrijke artikelen van de afgelopen 5 jaar, volgens Scopus. Ik kan alvast verklappen dat elk artikel de AGW theorie ondersteunt. Jammer voor de zus van De Vries…

    J. Rogelj et al, “Paris Agreement climate proposals need a boost to keep warming well below 2 °C”, Nature, 2016 (449 keer geciteerd)

    S. Fuss et al, “Commentary: Betting on negative emissions.” Nature Climate Change, 2014 (275 keer geciteerd)

    P. Smith et al, “Biophysical and economic limits to negative CO2 emissions.” Nature Climate Change, 2016 (246 keer geciteerd)

    J. Rogelj et al, “Energy system transformations for limiting end-of-century warming to below 1,5 °C.” Nature Climate Change, 2015 (238 keer geciteerd)

  7. Anne 26 november 2018 om 23:48 - Antwoorden

    De Loyalist is wat mij betreft redelijk haarscherp; meerdere posting over de gele hesjes aldaar.
    Jammer dat hij op zijn website eea niet meer bijhoudt.
    https://www.facebook.com/loyalist.nl/?__tn__=kC-R&eid=ARAsuNnIEwAuyxEGnPM0b-JJbt2qSHz7JFOjxKmBpauoWlK0MOnXoLyEJrQ3MZtRXjeEOGOY_mFygdBB&hc_ref=ARTh1N6N3AFe1ysr0NYAVTIY9i4nCilWKgpzhCFKsMW251lGE4aFeY8Bd-vpHd_9IlE&fref=nf

    • Anne 26 november 2018 om 23:51 - Antwoorden

      Niet de juiste overzichtslink; ik kan helaas niet per bericht linken, nogmaals een link maar dan hopelijk linea recta naar de berichten aldaar. https://www.facebook.com/pg/loyalist.nl/posts/?ref=page_internal

    • Anne 26 november 2018 om 23:55 - Antwoorden

      Ik heb trouwens de indruk dat hier in Nederland de ernst niet wordt ingezien omdat onze msm er domweg niet over bericht.
      De pleuris is redelijk uitgebroken in Frankrijk. Vraag me af of de nuchtere, kop in het zand stekende, Nederlander eens de ernst onderkend van wat in onze reguliere media geen aandacht krijgt.

    • Anne 27 november 2018 om 00:12 - Antwoorden

      Ontkennen van wat gebeurd is ook fake news…

      • Gerard 28 november 2018 om 08:07 - Antwoorden

        Het nieuws, ook al een geloof. Zelfs vrij slimme mensen in mijn omgeving trappen er dagelijks in.
        Mag ik bidden: “Oh, lieve heer, dat allen hun ogen eens mogen openen, Amen!”
        -Wat is er vanavond op TV Chantal?-

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK