Een bijdrage van Gerard d’Olivat.
Vorige week ging een toespraak van Giorgia Meloni, wellicht de nieuwe premier van Italië en de nieuwe heldin van populistisch rechts, viraal waarin ze uithaalde naar de Franse energiepolitiek. Ze verwijt Frankrijk neokolonialisme en de uitbuiting van Niger waar zoal ze zegt dat “Frankrijk middels kinderarbeid de uraniummijnen geplunderd heeft waardoor in Frankrijk het licht kan blijven branden en ach arm … 90% van de inwoners van Niger nu nog steeds zonder elektriciteit zit”. Aan het eind van haar toespraak roept ze op tot een nieuwe bevrijdingsoorlog in Afrika om ‘sommigen Europeanen’ (bv Macron) daar te verdrijven.
Giorgia Meloni.
Wat is eigenlijk ‘ betaalbaarheid’? Da’s eigenlijk niet zo moeilijk. Dat is ‘iets’ dat u kunt betalen. Dat ‘iets’ kan werkelijk van alles zijn zoals een vakantie in Benidorm of een uitstapje naar de Efteling of een Cooker in uw Bora keuken en een warmtepomp die zichzelf terugbetaald? Dus zeker ook ‘energie’ in de nadagen van het fossiele tijdperk’. Oh ja ‘ betaalbaarheid’ voor ik te veel afdwaal. Terwijl wij in Frankrijk de energie nog wel kunnen betalen, is dat volgens mevrouw Meloni in Niger dus niet zo en dan zit je zonder elektriciteit ook al heb je het vast hard nodig.
Maar wat is dan de prijs die wij voor energie kunnen betalen? Die vraag is essentieel omdat en daar is ‘iedereen’ het over eens: betaalbare energie in grote hoeveelheden de voorwaarde is voor economisch groei (welvaart voor mijn part). Dan zal er dus wel een duidelijk beeld zijn hoe hoog de prijs van energie mag zijn om economische groei te garanderen? Dat lijkt echter niet het geval … lijkt!. .. want in de nieuwe werkelijkheid van een energiecrisis worden de contouren van wat betaalbaar is erg duidelijk.
Laten we maar eens van elektriciteit uitgaan. Voor steenkool, olie en gas gelden overigens eenzelfde soort berekeningen, ook al omdat die fossiele producten (gas, steenkool en als u heel desperaat bent olie) in enorme hoeveelheden voor elektriciteitsproductie worden aangewend in tal van landen.
Voor Frankrijk, toch een van de grootste economieën ter wereld is die maximaal! betaalbare energieprijs nu precies een jaar geleden vastgesteld door de toenmalige premier Jean Castex.
Dat zit zo: Frankrijk heeft een lange energiepolitieke geschiedenis waarbij de prijs van de productie/aanbod van elektriciteit nauwkeurig in balans moest worden gehouden met de vraag en de betaalbaarheid daarvan voor de Franse consument. Werd de prijs van energie te duur voor de gemiddelde burger, dan ging de koopkracht er direct aan en moest er worden ingegrepen. Doe je dat niet dan kwamen de ‘gele hesjes’ uit de kast en dat veroorzaakt veel onrust – en dat wil een regering niet.
En dus is er jaren geleden aan de consumentenkant een systeem van energiecheques bedacht waarmee u gas, olie, steenkool, elektriciteit en zelfs brandhout kunt betalen om de scherpe kantjes van de ‘energiearmoede’ weg te nemen. Een populaire regeling waar tot vorig jaar aan zo’n 5 miljoen! Franse fiscale huishoudens van profiteerden; structurele kosten voor de Franse staat zo’n miljard per jaar.
Goed te doen, dus bij een prijs schommelend zo rond de 60 euro per Mwh. En aan de productiekant werd door de grootste producent EDF middels een wat ingewikkelde regeling de ARENH ook ongeveer zo’ productieprijs aangehouden. Kortom 60 euro per Mwh was voor Castex de ‘ gouden standaard waar producenten en consumenten samen de Franse economie zo’n beetje draaiende hielden. Vooruit nog een paar staatsleningen erbij en draaien maar ….
Toen vorig jaar september die 60 euro per Mwh opeens overschreden werd door de stijgende prijzen op de gas- en oliemarkten gingen er bij de Franse staat alle alarmbellen af. Om het trauma van de gele hesjes op voorhand de kop in te drukken, werd er direct ingegrepen en werd de prijs van energie (gas en elektriciteit) gefixeerd op het prijspeil van 60 euro per Mwh op 1 oktober 2021.
Het verschil in marktprijzen en consumentenprijzen zou wel ‘even’ door de Franse staat worden bijgepast. Dat deden ze in hoop dat de energiemarkten wel weer snel ‘tot inzicht’ zouden komen. Dat gebeurde niet, integendeel en dus bleef de energieplafonnering geldig tot in ieder geval einde van dit jaar en is er voor 2023 een prijsplafondafspraak waarbij de prijs van gas en elektriciteit niet meer dan 15% mag stijgen.
De kosten voor de Franse staat worden inmiddels geraamd op 50 miljard, maar ja dan blijft de ‘volkswoede’ tenminste nog enigszins binnen de perken. Niet alleen op gas en elektriciteit werd flink ingezet door de staat. Ook de prijzen aan de pomp werden verlaagd met maar liefst 25 ct per liter en er werd een beroep gedaan op de producenten (Total en Engie) van fossiele energie om ‘mee te betalen’.
Aan de andere kant werd het semi-staatsbedrijf EDF bevolen te blijven produceren tegen prijzen die ver onder de marktprijs lagen en moesten ze zelfs het contingent ‘goedkope stroom’ vergroten. Kon het verlieslijdende bedrijf, met zijn 54 reactoren waarvan er nog steeds 26 stilliggen en hun opgebouwde schuld van tientallen miljarden, eindelijk eens winst maken …. mocht het weer niet! Inkomstenderving voor het bedrijf 9 miljard. Afijn dan maar de CEO, die protesteerde, ontslaan.
Tegelijkertijd kwam de Franse Rekenkamer met een berekening van de geschatte productiekosten van de nieuwe kernenergieplannen van EDF en Macron. Een vijftal EPR centrales om de verouderde reactoren te moderniseren. Tja en toen kwam de Rekenkamer uit net als, wonder o wonder, bij de EDF centrale in Hinkleypoint, op een bedrag van 110 euro per Mwh.
De geschiedenis leert dat de kostprijs bij dit soort grote investeringen in energie meestal te laag wordt ingeschat omdat met name de fossiele aanloopkosten bij kerncentrales enorm zijn. Laten we het dus maar afronden op 120 euro per Mwh.
Rekent makkelijk …. en voor het bewijs van ‘de kwadratuur van de cirkel’ maakt het niet uit. Hoe zit het dan toch met de ‘wet van Castex’ die nou net had bepaald dat 60 Mwh wel het maximum is wat de bevolking aankan? Zou die dan opeens niet meer gelden?
Aan ‘Total-energie’, Engie en andere fossiele energieproducenten werd bovendien gevraagd om ‘vrijwillig’ de Franse consument tegemoet te komen aan de pomp. Ze zouden immers perverse ‘superwinsten’ genereren. En die knieval hebben ze ook gedaan, zij het schoorvoetend, omdat zeker de gas en oliereus Total al jarenlang rode cijfers schreef omdat de fossiele energieprijzen veel te laag waren (zo rond de 50 dollar per vat ruwe olie voor het bedrijf) om zelfs ondanks de steun van de Franse overheid in verschillende fossiele buitenlandse projecten, structureel te kunnen investeren. Maar ja de consumenten prijzen aan de pomp met de gele hesjes in het handschoenenkastje zijn heilig en uiterst essentieel voor de economie en dus hebben ook zij maar een knieval voor de consument gedaan!
Wat gebeurt er nu eigenlijk als de grens voor een energieconsument en daarmee een ‘groei’ economie min of meer bepaald wordt door 60 euro Mwh en 50a 70 dollar per vat ruwe olie dramatisch wordt overschreden?
Tegelijkertijd hebben de producenten van diezelfde energie, van kernenergie tot fossiel, los van allerlei perverse energiederivaten een productieprijs nodig van tenminste het dubbele!: namelijk 120 euro Mwh en bijvoorbeeld 100 dollar voor een vat ruwe olie. Zou een economie en zeker die in de EU dan eigenlijk nog wel kunnen groeien, of stagneren en instorten?
En helaas wat voor kernenergie en de activiteiten van Total Energy en Engie geldt, geldt voor alle soorten energie waar ter wereld ook. Nu de Russische (veel te lage) gasprijs inmiddels echt definitief van de markt is, zullen de alternatieven voor bijvoorbeeld LNG-gas waarop de EU nu is aangewezen tenminste twee keer zo hoog liggen. Hetzelfde geldt voor steenkool-, olie- en gasindustrie, waarvoor lange tijd veel te lage bedragen zijn betaald en die de EU bovendien niet zelf beschikbaar heeft.
Modi, de premier van India, een land dat ook al is aangewezen op energie import en waar toch een vijfde van de wereldbevolking woont, heeft net als Castex ‘berekent’ wat olie mag kosten om de Indiase economie draaiende te houden … Hij kwam uit op een maximum van 70 dollar per vat ruwe olie. Net als Castex heeft hij vast gelijk ….
Houdt u dat maar in de gaten, maximaal 60 euro per Mwh en 70 dollar per vat ruwe olie! Alles daarboven is onbetaalbaar om u en mij warm te houden en een complexe economie draaiende te houden. Halen ‘we’ dat niet, dan gaat onherroepelijk de boel ten onder.
Inmiddels graven de Polen en Duitsland weer hun inferieure energie bruinkoollagen op, is het hout voor de eigen gefabriceerde pellets in de Franse fabrieken niet aan te slepen, kappen we ‘gewoon’ de bossen waar dan ook, halen we onzinnige utopieën uit de kast als de heropening van de mijnen en boren naar schaliegaslagen op volstrekt onrendabele plekken, morrelen we maar wat aan de gaskraan in Groningen en de Noordzee met volstrekt verwaarloosbare voorraden.
O ja natuurlijk… de ja-knikkers in Drenthe en de mijnen in Limburg … Kompel je bent weer nodig !!! wie weet. Importeren die dure steenkool, gas en uranium uit weet ik veel waar, daar is de EU van afhankelijk en verder hebben ‘we’ twee keer niks voor een betaalbare prijs.
Maar ja, je moet wat en in een ultieme wanhoopspoging rollen de regeringen van de EU lidstaten met hallucinerende steunbedragen van honderden miljarden over elkaar heen. Iedereen kan begrijpen dat dit hooguit een winter kan gebeuren en dat daarna net als bij de 1700 miljard die de EU eenmalig uittrok om de covidcrisis economisch ‘te overwinnen’.
Daarna zijn de staatsmiddelen uitgeput en wat er dan gebeurt is wellicht het best te zien de komende winter in het VK. Hoe hoog de subsidierekening in de EU aan het eind van de winter eruit zal zien valt bij benadering niet in te schatten, dat hangt af van o.a. de winter. Duitsland gooit er inmiddels 200 miljard tegenaan. Ik schat zo in dat die ‘subsidie regelingen’ voor fossiele energie in de EU zo rond de 900 miljard zullen liggen als de zon weer de equinox passeert.
Zomaar letterlijk! door de schoorsteen ‘900 miljard !!! subsidie in een winter voor fossiele brandstoffen’ en dat allemaal om te voldoen aan de wet van Castex van 60 euro per Mwh. Maar ja, ziet u maar eens in al uw denkkracht de energieprijs omlaag te krijgen tot 50 dollar per vat ruwe olie en 60 euro per Mwh. Dat gaat u niet lukken.
Begrijp me goed die 900 miljard subsidie in Europa is het verschil dat u voor gas olie en elektra had moeten betalen maar het niet kan en het ook niet kan opvangen door voorraden die u niet heeft in de EU en ook nooit meer zal krijgen.
En dus gaat u iedereen en alles de schuld geven … zo doen mensen dat … en natuurlijk vooral aan de klimaatbevlogenen en de groenen met hun onzinnige windmolentjes en zonnepaneeltjes en dwaze waterstofplannen … aan de casuïstiek van de wetten van de energiedichtheid, de wetten van de thermodynamica … aan de onzin van de elektrificatie van de maatschappij enz enz.
Oh ja en natuurlijk Poetin en de oorlog in Oekraïne, de ESG. Koning Charles en Schwab van hoe heet die club ook al weer, de volgende klimaatnonsens conferentie in Egypte enz enz … Allemaal leuke borrelpraat met de besnorde Furfari cum suis. als energie Houdini’s en stof voor eindeloos gehakketak, vijandsbeelden en gezeur.
Maakt u zich geen zorgen … alles lost zich vanzelf op …. Van stikstof tot nou u bedenkt het maar ….
De fossiele energiesubsidie van 900 miljard in een winter in de EU (meer dan het BNP van Nederland) die dit jaar wordt uitgegeven gaat zelfs uw voorstellingsvermogen te boven en daarna is er weinig meer over voor ‘de rest’.
Het gaat om de wet van Castex en daar heeft u in al uw gekrakeel ook geen enkele oplossing voor …. fossiele/kernenergie enz. is namelijk duur! En wel zo duur dat u in de EU dat helemaal niet kan betalen, nu niet en niet in de toekomst.
Nou ja dan maar ‘de oplossing’ van Meloni uw nieuwe heldin… Op ten strijde naar Afrika naar Libië en Abbessinië om de verdorven neokolonialen zoals Macron in een keer van het continent af te zwiepen, het elektriciteitsnet aan te leggen in Niger en ver daar buiten om zo de ‘ economische vluchtelingen’ die Europa teisteren voor eens en vooral een mooie energietoekomst te geven, inclusief het moederland Italië. ‘Forza Fratelli Italia’ sluit u aan bij de nieuwe veroveringsoorlogen.
Gelooft u het? Ik niet.
Gerard d’Olivat.
Ik wens u en het energiearme Europa een extreem warme! winter toe, al is dat weer strijdig met uw eigen frivole en al even onzinnige klimaatagenda. Goed voor de borreltafel en over pak hem beet twintig jaar hoor je er niemand meer over.
* Voor de echt onbenullige lezertjes die denken dat ik hier een pleitbezorger ben van zogenaamde ‘renewables’ … even een disclaimer … nee dus!!! Jetten als minister van energie vind ik de grootste grap sinds de uitvinding van de perpetuum mobile. Ik heb wel medelijden met hem, hij lijdt aan slapeloosheid. Hun illusies vind ik dermate onzinnig dat ik er verder geen woord aan vuil maak.
Ik kijk wel uit.
***
Mooi informatief artikel d’Ólivat.
Volgens mij zijn we het eens over Meloni = Baloney!
Nee. Ik mag dat vrouwtje wel. Het is schandalig dat Niger geen elektriciteit heeft terwijl ze Frankrijk al het uranium leveren.
‘Meloni roept op tot een nieuwe bevrijdingsoorlog in Afrika om ‘sommigen Europeanen’ (bv Macron) daar te verdrijven’. Meloni heeft ook de banier van Mussolini omarmt in haar propaganda.
Even de koloniale geschiedenis van Italië geschiedenis weer in het geheugen opfrissen:
Mussolini was een koloniale oorlogsvoerder en bezetter in Afrika met tussen 1936 – 1943 met weiderij ambities en koloniale oorlogen in Eritrea, Somalië, Libië en Ethiopië.
Buiten Afrika bezat Italië zo’n 30 tal Dodekanesos-eilanden na de Italiaans-Turkse oorlog en Albanië, dat was een koloniaal onderworpen protectoraat van Italië van 1917 tot 1920 en ook weer van 1939 tot 1943, toen het door Mussolini werd binnengevallen en gedwongen werd tot een personele unie met Italië.
Meloni heeft weinig recht van kritisch spreken over kolonialisme van andere landen (in casu Frankrijk) als ze het de eigen Italiaanse koloniale verleden onder de door haar zo bewonderde fascist Mussolini geheel verzwijgt.
Nou Gérard. Ik vind het een mooi stuk. Ik kan er eigenlijk niks fout mee vinden.
Ik snap niet hoe het mogelijk is geworden dat regeringen zoveel invloed hebben gekregen op de energie markt.
Het wordt een zware winter.
Iemand gaat die 900 miljard ontvangen.
Ja exact!
Het geld wordt gewoon weer gedrukt. Grotere inflatie dus.
Klopt op zichzelf, maar staat er los van Henri. Via de energiemarkten stroomt die 900 miljard naar een klein aantal zakken. Enorme overheveling van vermogen dus.
Klopt. Het verhaal van Kees Lepair klopt dus wel. Ik heb geprobeerd het hier te vertolken
(Dank aan David Dirkse)
https://breadonthewater.co.za/2022/09/16/de-rattenvanger-van-hamelen/
Heel goed stuk Henri! En heel aannemelijk; ik zie dat ook zo.
Mag ik hem op twitter zetten?
Ja.ja.
Je kunt ook stukjes gebruiken. Ik weet niet of ze op Twitter al links toelaten?
Ja, wat is betaalbaarheid als de overheid – Macron /De EU- met een vals verhaal het volk besteelt in opdracht van het grootkapitaal . (art. ”kleptocratie”, ”ethiek van de energietransitie ‘, ”de grote zwendel ” )
Ongewild gaf David Dirkse het principe weer van hoe geld te maken.
”Mocht ik de jackpot winnen dan zal ik:
een zeer hoog uurloon instellen voor het graven van een sloot alsmede het weer dempen daarvan.
Op oneven weken werken de gravers, op even weken de dempers.”
Voorwaar het concept voor een Kaskraker van John de Mol productions.
Ofwel: geef het volk brood en spelen zodat wij ondertussen onze plannen kunnen implementeren. Zijnde: de energietransitie die geen energie bespaart maar juist VERGT !!! . ( De warmtenetwerken waterstoffabrieken, CCS projecten en windparken op zee vliegen de burger om de oren. Om energie te besparen, zo leggen onze leiders eendrachtig uit )
Op linkedin verwijst Leen Paape, hoogleraar Corporate Governance, verbonden aan de Nyenrode Universiteit ( Erasmus >Drift> Urgenda > Mileu Defensie> World connectors enz ) en vurig pleitbezorger van de energietransitie uiteraard – over geinstitutionaliseerde diefstal en oplichting leert men op deze universiteiten – naar een het boek met de titel: ‘ all business will be GAMED ”.
En zo is de cirkel rond. Kraaltjes en spiegeltjes zijn nog steeds de manier waarop onze leiders ons bezig houden.
En waarom ook niet als het zo goed werkt.
De economie is voor 100 % gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen . Daaruit volgt dat de meest basale taak van een overheid -De EU – de energievoorziening is opdat de burgers en het bedrijfsleven kunnen floreren. De beschikbaarheid van overvloedige en goedkope energie is het begin van een economie en welzijn van burgers. ( er is geen energieschaarste )
Met de privatisering en daaroverheen de groene energiepolitiek werd dat basale principe losgelaten. ( de economie bloedde leeg )
In het pre energietransitie tijdperk zag de economie er zo uit : energie tegen de laagste kosten > economie/ bedrijven floreren en dragen belasting af> belastinggelden worden ingezet om de welvaartsstaat te onderhouden.
Nu: energie wordt tegen de hoogst mogelijke tarieven verkocht > economie waarin bedrijven geen winst meer maken maar energiebedrijven nog wel > overheid compenseert productiebedrijven en burgers met geleend geld en houdt de winsten van bedrijven in de energietransitie hoog. Lees: het grootkapitaal ( Black Rock ) en het volk arm.
Zo’n economie noemde Dat onze ouders vroeger desgevraagd :” de economie van ezeltje strekje, tafeltje dekje ” . Ik heb geen geldboompje jongen ! ” Nou die hebben ze inmiddels uitgevonden .
http://www.bureaulesswatts.nl
Gerard maakt de opmerking dat fossiele en nucleaire energie nu eenmaal duur zijn; zo duur dat Europa ze niet kan veroorloven.
Ik vind dat moeilijk om aan te nemen. In een correct werkende markteconomie gaan exploiteurs van olie, gas, splijtstof en steenkool voldoende op zoek naar nieuwe bronnen en de financiele wereld ondersteunt dat. Energie kost dan de kostprijs voor winning, behandeling, distributie en daarbovenop een gezond verdienmodel.
Wellicht dat in die situatie de kostprijs een ligt stijgende trend laat zien; immers, het wordt steeds lastiger en duurder om nieuwe (fossiele) bronnen te vinden en te exploiteren, maar ze zijn er nog genoeg!
Projecteer hierbovenop alle mogelijkheden om energiezuiniger te worden, zoals hogere rendementen en minder verliezen, en je kunt nog jaren toe.
Als laatste: bouw z.s.m. en zo veel mogelijk kerncentrales voor elektriciteitsvoorziening en in de toekomst om hiermee synthetische brandstof te maken. Het hoeft niet zo moeilijk te zijn, zolang de juiste technische mensen deze inrichting mogen maken.
‘De kosten voor de Franse staat worden inmiddels geraamd op 50 miljard, maar ja dan blijft de ‘volkswoede’ tenminste nog enigszins binnen de perken. Niet alleen op gas en elektriciteit werd flink ingezet door de staat. Ook de prijzen aan de pomp werden verlaagd met maar liefst 25 ct per liter en er werd een beroep gedaan op de producenten (Total en Engie) van fossiele energie om ‘mee te betalen’.
Arjan, dit is voor mij ook een beetje een vreemde opmerking.
Zeker, 50 miljard is veel geld, maar dan heb je ook een betrouwbare energievoorziening.
Die 60 miljard die RutteIV wil besteden aan ‘klimaat’ en ‘stikstof’ zijn echt weggegooid geld, nog afgezien van de menselijke ellende van overlast door molentjes en verziekte boerenlevens.
En de fossielboeren flink mee laten betalen is prima want die maken krankzinnige winsten.
Mijn indruk is dat Gerard van 2 walletjes probeert te eten.
Aan de ene kant beseft hij, want daar is hij slim genoeg voor, dat het gedoe met molentjes enz. complete waanzin is, maar aan de andere kant heeft hij een, laten we het voorzichtig zeggen, een nogal ‘progressief’ profiel.
‘Boer let op je kippen als de vos de passie preekt’.
@AnthonyF 5 okt 2022 om 11:51- Over die miljarden verspild aan klimaatbeleid. Het viel mij verder op dat Olivat met geen woord rept over betaalbaarheid en toegankelijkheid van elektriciteit in Ontwikkelingslanden. wel worden er miljarden overgeheveld naar Ontwikkelingslanden om daar verspild te worden aan “schone energie”. Zie het fiasco van Greenpeace in Dharnia India meet zijn zonnepanelen. GP werd er bijkans letterlijk uitgeschopt.
De Chinezen bouwen wel fossiel gestookte centrales in Afrika. en vragen woekerrentes of roven de bodemschatten. Eco-kolonisatie heet dit. Dus betaalbaar is een rekbaar begrip afhankelijk van aanbod en vraag.
@Arjan Duiker 5 okt 2022 om 09:10 Hier sluit ik mij bij aan. Olivat houdt geen rekening met de terugverdientijd. Dit trekt het vloerkleed onder zijn artikel uit.
Arjan, er is in de jaren dat we fossiele brandstof gebruiken meer olie ontdekt dan dat er verbruikt is. Ze moeten die NAVO en de EU zo snel mogelijk ontmantelen want daar komt alle ellende vandaan en de schuld van dit alles is Biden. Amerika is de boosdoener van deze ellende. Europa kan beter goede vrienden met Rusland worden. Het grootste land ter wereld over 14 tijdzones met de meeste grondstoffen ter wereld. Amerika heeft al sinds WOII voor ellende gezorgd in de wereld met hun domme geopolitiek. Trump is de enige president geweest die geen oorlog is begonnen.
Die 900 miljard is geld uit de printer, dus inflatie. De burger betaalt uiteindelijk voor de show. In 1960 is er een succesvolle proefcentrale op basis van thorium gebouwd. Geopolitiek, belangen van multinationals en ultrarijken, hebben de ontwikkeling ervan 80 jaar kunnen vertragen. Op dit moment worden weer proefcentrales gebouwd zodat mogelijk (en hopelijk) over 20 jaar de uitrol, via een geïndustrialiseerd productieproces, daarvan kan plaatsvinden. Denk dan aan kleine (10 – 100MW) modulaire centrales. Uitgebreide en dure elektriciteitsnetten zijn dan ook niet nodig. De prijs per MWh wordt bepaald door de bouw- en exploitatiekosten en kan gemakkelijk richting € 10 per MWh. De variabele kosten, de brandstofkosten, zijn nihil. Daarmee wordt energie betaalbaar voor iedereen, ook voor de mensen in Niger. In plaats van vingerwijzen kan Meloni beter de Italiaanse industrie de opdracht geven om kernenergie te gaan ontwikkelen en bouwen.
Leen, dat is niet helemaal waar dat ze het 80 jaar konden vertragen. Dat de verdere ontwikkeling van thorium centrales stil gelegd was, heeft een hele andere reden. De conventionele centrales waren in die tijd al redelijk ontwikkeld en ze hadden met die thorium centrales nog wat problemen op te lossen. Maar die uranium centrales hadden koelwater nodig en die ontwikkeling was voor de marine dus die zeiden koelwater is voor ons geen probleem en we hebben haast dus toen is om strategische reden besloten om verder te gaan met uranium centrales en de funding voor thorium werd gestopt. Een pure politieke reden dus.
Ik meende dat de reden was dat uit een Thorium-centrale niets komt waarmee je een atoombom kan maken en bij een Uranium-centrale wel. Dát is de politieke achtergrond van de keuze voor Uranium.
Duidelijk, fossiel ontvangt meer subsidie dan hernieuwbaar maar hernieuwbaar alleen is geen oplossing. Daarom is het veel te kort door de bocht om een energiesysteem te evalueren door bepaalde bronnen te diskwalificeren op basis van eigenschappen die op systeemniveau rechtgetrokken worden. Helaas is dat wel altijd de modus operandus van dit platform. Kernenergie is de enige goed oplossing roepen velen ondanks dat wederom bevestigd is dat kernenergie uit nieuwe centrales €120.MWh kost, onderhoud van oude centrales een probleem is en hete zomers koelcapaciteit frustreren. Zeker voor landen als Frankrijk zou zonnestroom een goede aanvulling zijn in de zomer wanneer kerncentrales beginnen de kraken onder het aircogeweld die de stroomvraag verhogen.
Systeemdenken impliceert ook uitgaan van heterogene opwekking dus uit meerdere bronnen plus een stukje realiteit. Stel dat er nieuwe kerncentrales komen in NL dan kunnen die een baseload van 3,2 GW verzorgen. Dat is niet genoeg want de gemiddelde stroomvraag is nu 13 GW. Je zal worstcase scenario’s moeten gaan bedenken waarbij het net stand houdt. Die scenario’s zijn er en in die scenario’s wordt gespeeld met aandeel hernieuwbaar, kernenergie, import/export en waterstof. Zo is in een onlangs gepubliceerd onderzoek van het kabinet kernenergie geëvalueerd naast scenario’s als hernieuwbaar + waterstof – kernenergie. Alleen onder zeer gunstige bouwtijden en financiering zou de gemiddelde kostprijs van stroom 40 eurocent per MWh dalen naar rond de € 38/MWh. Nauwelijks verschil terwijl in alle scenario’s er electrolysers komen voor vraagsturing en waterstofproductie. Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022D37754&did=2022D37754
“Duidelijk, fossiel ontvangt meer subsidie dan hernieuwbaar maar hernieuwbaar alleen is geen oplossing.”
Maar fossiel levert de staat meer op aan inkomsten op dan het aan indirecte subsidie kost, itt hernieuwbaar.
“Systeemdenken impliceert ook uitgaan van heterogene opwekking dus uit meerdere bronnen plus een stukje realiteit.”
Daar ben ik het mee eens, maar tot voor kort heeft men een grote uitstoter van co2, biomassa, wel als duurzaam bestempeld en kernenergie niet.
Dat heeft ervoor gezorgd dat niemand meer in kernenergie wilde investeren en in biomassa wel.(subsidie)
En wat men bij wind en zon altijd heeft verzwegen is dat deze meer dan 100% back-up nodig hebben en dus ook nooit hebben meegerekend, waardoor ze als goedkoop werden gezien en voorrang kregen op het net, zodat de fossiele centrales, die nodig zijn voor die back-up, uit de markt werden geprijst waardoor ze in de problemen zijn gekomen.
De conclusies in dat rapport zijn ook duidelijk, als NL geen kerncentrales bouwt zal het energie moeten importeren, zal men afhankelijker zijn van zeldzame grondstoffen en heeft men meer ruimte nodig voor energieopwek
Maar door het uitgebreide Europese netwerk hoeven de kerncentrales niet noodzakelijk in NL te staan, maar ze zijn zeker nodig en je kunt ze beter zelf hebben dan afhankelijk zijn van andere landen.
Over de hoeveelheid waterstof die nodig is het volgende citaat:
“To decarbonise the hydrogen we’re already using today, we need almost three times the amount of wind and solar electricity that the world produced in 2019.”
Hoe heerlijk is het om in een land te wonen waar iedereen bij de verkiezingen één stem uit mag brengen.
Onze 500.000 boeren en tuinders moeten het zwaar ontgelden in het land met 5 miljoen uitkeringstrekkers, waarvan de helft AOW-ers die of bij de dokter zitten of in een vakantieoord (Een enkeling ook op Climategate.nl).
Die betrouwbare energie is niet zo moeilijk.
16x de kolencentrale op de Maasvlakte en we hebben de elektriciteit.
8x die en 8x Borsele mag ook.
Verder ons eigen aardgas zelf gebruiken in plaats van het weg te geven aan de moffen.
De prijzen aan de pomp zijn inmiddels weer een beetje normaal. Dus ook geen probleem.
Ondertussen doen de ijsberen en het koraal het prima en is er net zo veel (of bijna net zoveel) ijs op de polen als 100 jaar geleden, en wordt onze site nog steeds bezocht door idioten die nog in Rutte geloven.
‘Uit Onze 500.000 boeren en tuinders moeten het zwaar ontgelden in het land met 5 miljoen uitkeringstrekkers, waarvan de helft AOW-ers die of bij de dokter zitten of in een vakantieoord (Een enkeling ook op Climategate.nl)’.
Kennelijk heb je niets met uitkeringstrekkers. Ik neem aan dat je dus straks afstand zal doen van je AOW.
(Of ben je gewoon een beetje jaloers?).
Ik reken in kWh, daar word ik ook in afgerekend. Als een kWh voor 12ct uit een reactor komt kan deze kWh toch voor makkelijk 18-24ct uit mijn stopcontact komen?
Of kan dat niet omdat onze regeringen het extra geld (belasting) nodig hebben om gezamenlijk 600 miljard zinloos rond te pompen?
Oeps, er staat 900 miljard, geen 600 miljard……
Henk, dat is nog niet alles maar dat hoor je nooit wij staan ook nog garant voor €1850 miljard via de schulden van de EU waarvoor wij garant moeten staan als land daar heeft ook weer Rutte en Hoekstra voor gezord. Waarom denk je dat er zo gerommeld wordt met onze pensioenen. Die zgn nieuwe pensioen wet kan niet eens uitgevoerd worden omdat het invaren honderden miljarden gaat kosten. Dan heeft Knot, de gluiperd, een truc bedacht om al ons geld kalt te stellen. Hij schijnt te willen dat de pensioenfondsen alleen maar in staatsobligaties mogen investeren. Dat geld is eigendom van individuele deelnemers en niet van meneer Knot. Als vergoeding krijgen ze dan 1% rente dus wordt er dan nooit meer geindexeerd maar laat u allen niet wijsmaken dat dat aan Poetin ligt want die heeft er niets mee te maken. Dus pensionado’s wordt en blijf wakker!!!
Deze pensioenwet moet onmiddellijk van tafel want daar deugd helemaal niets van.
Zo, het was weer eens de beurt aan de echt grote denkers vandaag. De oplossingen vliegen ons niet bepaald om de oren.
Dan de mijne maar; “zolang er niet voldoende beren zijn om ons allen in een berenvel te hullen, zal het neerwaarts gaan met de welvaart en onze lust om te paren”.
Hitler was de laatste staatsman die waarmaakte wat hij beloofde: ‘allemaal een Volkswagen’.
De nieuwe slogan van de Verenigde Europese Goelag luidt; “U zult niets bezitten en gelukkig zijn”. Volgens Yuval Noah Harari, een filosoof van het WEF, worden we met games en drugs rustig gehouden, het merendeel van de mensen zal niet meer nodig zijn, nutteloos dus, zij zullen met games en drugs rustig moeten worden gehouden, maar misschien ruimen ze ons wel op bij de aanstaande wereldoorlog, dat hebben ze in voorgaande oorlogen ook gedaan, maar misschien zijn ze er al mee bezig, iemand eens onderzoek gedaan naar de wereldwijde oversterfte die gelijke tred houdt met het aantal vaccinaties?
Cornelia, ja dat heb ik helemaal uitgezocht uit de vaers database en de database van de WHO in Upsala, onderzoeken proeven op ratten. Ik heb alle onderzoeken geanalyseerd vanaf eind 2019 t/m heden die heb ik ook allemaal naar 145 tweedekamerleden gestuurd zo’n 2 per week daar staat alles in. Wat ik voorspeld heb, is allemaal uitgekomen.
Bekijk deze link maar schokkend dr Naomi Wolf lid van de commissie over covid. Vanaf 32:20 https://m.youtube.com/watch?v=yOC4TqdXed8
Mooi artikel en zo waar.
Er heerst nu al lichte paniek onder de bevolking, ieder zoekt naar de goedkoopste energie, voor velen is dit stroom, maar ook dat loopt vast net als de rest.
Het net zit ook al vol, de beheerders slaan al alarm, en inderdaad, ze kunnen hopen op een zachte winter, maar volgens de klimaatbevlogenen krijgen we toch geen winters meer.
Ja ik had dus toch schijnbaar gelijk wat ik al de hele tijd voorspeld heb.
Alles electrisch, laat me niet lachen, nog lang niet, staaltje onkunde mede door RES.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2447062-netbeheerders-slaan-alarm-vraag-naar-stroom-explodeert
OP HERHALING
Gevalletje hallucinantium ® , ofwel hoe maak je de burger helemaal gek. Sinds de energievoorziening werd geprivatiseerd namelijk was er geen sprake meer van een ‘vrije markt ‘. Integendeel. In een vrije markt had er nooit zoiets als hernieuwbare energie bestaan en was uw rekening niet zo hoog geworden. Dan was niet het land verruineerd geweest met waardeloze productiemiddelen als windmolens en zonneparken waar in een vrije markt nooit iemand ook maar een cent in zou hebben geinvesteerd . De energiemarkt is juist een gereguleerde markt waarbij biljoenen aan subsidies worden en werden verkwanseld aan het idee van groene energie en cowboys en het grootkapitaal carte blanch kregen. Subisidie die uit uw zak komen . (hele dikke Davidoff sigaren uit de eigen doos ) Was het maar waar dat er een eind kwam aan het ‘neoliberale’ beleid en de energievoorziening weer een NUTS voorziening werd.
Ah… de trol is weer wakker…
De prijs van olie en gas worden kunstmatig hoog gehouden, dat komt niet door tekorten, dat zijn bewuste acties, met opzet dus, er is namelijk meer dan genoeg olie en gas tot ver in de toekomst.
Geloven jullie nou werkelijk nog dat het niet exact de bedoeling is om de Europese economie te laten vallen? Het financiële systeem valt om door haar schulden, om dit op te lossen moet er iets radicaals gebeuren, het moet beter, en daarvoor moet het oude eerst kapot.
Voor de invoering van agenda 2030, een soort groene communistische dictatuur, is het nodig dat er niets meer is, dat noemt Klaus Schwab, die zo’n beetje alle ministers in Europa geleverd heeft, de great reset.
Mij bereiken al berichten dat bedrijven de belachelijke energieprijsverhogingen, soms wel drie keer zoveel, niet gaan betalen, ze blijven op het oude tarief zitten, onttrekken nog zoveel mogelijk tegoeden aan hun bedrijfjes en gaan bij de eindafrekening van de energie, of in de loop van dat jaar failliet.
Die olie, en onze energie worden nooit meer goedkoper want de nieuwe rekening voor alle “klimaatinvesteringen” zullen ook terugbetaald moeten worden.
Energie wordt gewoon, zoals ik eerder verteld heb, vijf tot zeven maal zo duur, een gewoon gezin gaat 800 euro in de maand betalen, of afzien van energie.
Nu even afwachten, het volgende knelpuntje, waar ik ook al eerder over geschreven heb, staat voor de deur, het elektrische net moet verzwaard worden, om te beginnen als iedereen elektrisch gaat rijden en zijn warmtepomp bijzet met een factor vier, dat is een mega investering waarbij grote delen van het land overhoop gehaald moeten worden, nog afgezien van de hallucinante kosten die er aan verbonden zijn. Ik ben benieuwd hoe Rob Jetten, die totaal geen enkel idee heeft van energie, dit gaat gladstrijken.
Cornelia,
Dat het nooit meer goedkoper wordt klopt niet, het tegendeel is vandaag al aangetoond, met een gasprijs van 1,01 excl belastingen. Op 30 augustus was dat op zijn max met 3,07.
Cornelia, mijn nieuwe energienota is €903 per maand. Ik zal vragen of mijn AOW direct naar de energiemaatschappij overgemaakt kan worden. Het oude bedrag was €203 per maand, ach leuker kunnen ze het toch niet maken. Die kabinetsleden spelen met hun leven.
Een mooie beschrijving van het proces: “chaos in werking”.
Een crisis waar iedereen wel een naam aan wil geven of een crisis die men het liefs wil negeren of ervan beweren dat deze niet nodig was geweest als enz enz.
Nee gewoon dat wat er al lang aan zat te komen maar we niet wilden zien.
Nu voor huidige situatie de zondebokken elders zoeken en benoemen en straks zeggen en schrijven: “Wir haben es nicht bewust”.
Arme sukkels.
Frans, wat klets je nu dit zijn bewust gecreerde crisissen. Daar kunnen ze met 1 pennestreek een einde aanmaken door de gaskraan in Groningen open te draaien. Maar dat willen die briljante politici niet. Het vervelende is dat het volk het wel wil dus die zgn representatieve democratie werkt voor geen meter dat heb ik al eens eerder uitgelegd aan Zijlstra want die begreep blijkbaar ook niet wat een representatieve democratie is. In werkelijkheid komt het erop neer dat de bevolking buitenspel gezet wordt en een regering per definitie krijgt die ze niet wil. Dan lopen ze wel te schermen dat ze een mandaad hebben maar daar gaat het al fout want ze hebben alleen een mandaad wat in hun verkiezingsprogramma staat en niet wat een coalitie wil. Na het regeeraccoord dat bij Grondwet verboden is, stemmen zonder last of ruggespraak is dan niet meer mogelijk. Bij een echte representatieve democratie zou dat regeeraccoord dan aan de bevolking voorgelegd moeten worden. Het Zwitserse model is veel beter met bindende referenda maar dat willen ze niet omdat dan de macht bij het volk blijft liggen. Het functioneert al jaren uitstekend in Zwitserland. Maar de regering zou ten dienste moeten staan aan het volk maar niet andersom zoals nu. Wij hebben gewoon een dictatuur. Een regering moet het volk beschermen dat staat ook in de Grondwet maar dat doen ze niet in tegendeel ze laten ze straks verhongeren ook doelbewust. Maar daar zullen ze voor boeten!
“Frans, wat klets je nu dit zijn bewust gecreerde crisissen.”
Nu was dat maar waar want dan zouden deze crises kunnen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Het geloof in bewust gecreëerde crises is net zo schadelijk als het geloof in stellige bewijs voor door de mens veroorzaakte klimaatverandering als crisis en door uitsluitend A-CO2.
Over de ‘echtheid’ van crises heb ik hier recent al meer geschreven. Dat wil ik niet herhalen. Dat heeft geen zin.
“Wij hebben gewoon een dictatuur.”
En daar ben ik het mee eens, de dictatuur van het onbenul.
Nu we God de Vader hebben ingeruild voor Moeder Aarde beschouw ik fossiele brandstoffen als moedermelk.
Die helpen je door een fase van je ontwikkeling heen.
Dankzij kolen , olie en gas konden we een feodaal stelsel tot democratie transformeren, een breed toegankelijk onderwijssyteem oprichten.
Machines inzetten voor saai, zwaar of gevaarlijk werk en ook nog de natuur sparen.
Er is nog wel voor enkele eeuwen fossiele brandstof, de fout is daarin onvoldoende te blijven investeren.
De enig mogelijke opvolger van fossiele brandstoffen is nucleair van aard.
Wanneer dit breed doordringt is innovatie te verwachten, zelfs een nieuwe industriële revolutie.
Dan zal de mensheid duurzamer leven dan ooit tevoren.
Wat ons te doen staat is daarom
1. herwaardering van fossiele brandstoffen (fracking inbegrepen)
2. geleidelijke overgang naar nucleaire energie met synthetische brandstoffen
3. veel meer geld naar research (nucleair, kweekvlees, waterkwaliteit)
4. stoppen met achterlijke weersafhankelijke ruimte- en grondstoffen slurpende technologie
5. nieuwe onderwijsvormen met leerstof die voorbereidt op technologische innovatie
David, vooral je punt 5 spreekt me erg aan.
Maar er zal nog veel water naar de zee stromen voordat we de invloed van filosofen, politicologen, sociologen enz. hebben weten in te dammen.
Anthony, ze logen niet ze liegen nog steeds het zijn socioliegen, etc.
“Er is nog wel voor enkele eeuwen fossiele brandstof, de fout is daarin onvoldoende te blijven investeren.”
FG NEE
“De enig mogelijke opvolger van fossiele brandstoffen is nucleair van aard.”
FG JA maar die overgang moet nu al gebeuren en we kunnen geen eeuwen wachten hoogstens enkele jaren.
“Wanneer dit breed doordringt is innovatie te verwachten, zelfs een nieuwe industriële revolutie.”
FG Wensdenken.
“Dan zal de mensheid duurzamer leven dan ooit tevoren.”
FG Klinkt als verkondigd vanaf de preekstoel. Sympathiek maar gewoon nietszeggend.
Zeg je nou dat fossiel bijna op is dan?
“Zeg je nou dat fossiel bijna op is dan?”
Nee, wel geldt voor olie dat op grond van dalende ERoEI waarde deze bron voor energie rond 2050 door de grens van nu rond 7 zakt.
Dan is olie dus nog niet op maar is olie volgens huidige economische regels niet meer voor energie in te zetten.
Kolen en gas gaan langer mee.
Het begrip “opraken” wil maar niet indalen hier.
Dat is toch zo moeilijk niet, het verschil tussen echt fysiek opraken en economisch winbaar. Een simpele ziel als ik snapt dat nog.
Maar jij brengt een zekere grens in van 7. Maar stel dat de EROEI zakt naar 1:3 wie zegt dan dat we alsnog duurder uitzijn dan nu? Nu is er geen enkele sprake van normale marktwerking. Je had het over olie dat ik begrijp ik, maar in het algemeen lijkt mij dat als ja van de 4 delen er één kwijt bent om de andere drie ter beschikking te stellen dat de prijs niet een factor tien hoger wordt.
En dat is ie nu wel.
“Dat is toch zo moeilijk niet, het verschil tussen echt fysiek opraken en economisch winbaar. Een simpele ziel als ik snapt dat nog.”
FG prima.
“Maar jij brengt een zekere grens in van 7.”
FG nu dat heb ik niet bepaald maar die grens is bepaald door de internationale gemeenschap. Ik houd er rekening mee dat tzt die grenswaarde wel lager wordt.
“Maar stel dat de EROEI zakt naar 1:3 wie zegt dan dat we alsnog duurder uitzijn dan nu? Nu is er geen enkele sprake van normale marktwerking.”
FG voor schaliegas en olie is die ERoEI waarde (rond 5) al onder de 7. Uiteraard voor energie is uiteindelijke waarde van 1 de echte grens. Dat voor schaliegas en olie lagere waarden worden geaccepteerd is door andere wijze van exploitatie en nog relatief grote voorraden. Het geeft mi wel aan dat alles in het werk wordt gesteld olie voor nabije toekomst veilig te kunnen stellen. Voor de VS kwam er bij de wens en noodzaak meer onafhankelijk te worden van andere landen.
En idd in die situatie is er geen sprake meer van normale marktwerking – wederom duidend op deplorabele staat van het economisch systeem.
“Je had het over olie dat ik begrijp ik, maar in het algemeen lijkt mij dat als ja van de 4 delen er één kwijt bent om de andere drie ter beschikking te stellen dat de prijs niet een factor tien hoger wordt. En dat is ie nu wel.”
FG je heb denk ik zelf het antwoord al gegeven. Die marktwerking cq het economisch systeem raakt verstoord met als gevolg onvoorspelbare grote fluctuaties van prijzen. En verder zie citaat.
Even wat geplukt van het net uit 2020 nog voor gedoe in Ukraine
Site : duurzaammbo.nl
Citaat:
Toch zegt men over fossiele brandstoffen:
Kostte het in 1990 nog een eenheid energie om er veertig te winnen, nu halen we met moeite 1 op 17 en koersen we hard op de kritische grens af van 1 op 15. (Voor schaliegas is dat 1 op 5). Die grens is zo kritisch omdat voorbij dit punt de kosten voor het winnen van elke extra eenheid energie exponentieel toenemen. Dat moment bereiken we ergens in de komende tien jaar.
En het einde van goedkope energie is het einde van de economie zoals we die kennen….
Einde citaat.
@Frans Galjee [duurzaam]
het fossiele brandstoffen tijdperk duurt nu zo’n 2 eeuwen.
Dus u denkt dat een nucleair aangedreven maatschappij een korter leven beschoren is?
Mi kunnen we dan duizenden jaren vooruit.
Duurzaamheid is in mijn ogen tijdige innovatie.
@David,
“het fossiele brandstoffen tijdperk duurt nu zo’n 2 eeuwen.”
FG en misschien nog wel langer maar het laaghangend fruit is natuurlijk het eerst geplukt (ERoEI hoog) en nu is men bezig met exploitatie moeilijker bereikbare voorraden (ERoEI laag en dalend)
“Dus u denkt dat een nucleair aangedreven maatschappij een korter leven beschoren is?”
FG ik ben gewoon je. Idd als uraan winning uit zeewater als voorraad buiten beschouwing blijft zijn winbare voorraden op grond van hetzelfde ERoEI principe dekkend voor beperkte tijd. Dit dan volgens huidige en werkende technologie van de kerntechnologie. Nieuwe technieken zouden het beeld wellicht positief kunnen veranderen. Maar dat laatste moet zich nog bewijzen.
“Mi kunnen we dan duizenden jaren vooruit. Duurzaamheid is in mijn ogen tijdige innovatie.”
FG ik kijk naar nu en nabije toekomst en we gaan in die overgang als door jou genoemd een nog zeer moeilijke tijd meemaken.
Frans, we hebben niet zo’n haast maar een weloverwogen transitie daar moet je minstens 100 jaar over doen. Er is helemaal geen paniek om het op deze ondoordachte manier te doen. De uiteindelijke oplossing is heel simpel kernenergie maar dan wel andere typen centrales en mi blijft dan Thorium MSR centrales mijn favoriet. Als we zo graag op elektrisch willen overgaan zullen we naar super mini centrales moeten voor in de auto, vrachtauto, bus, trein, etc. Een keer tanken voor je hele leven ik zie het voor me een klein bolletje thorium zo groot als een knikker als brandstof .
Er is nog voor honderden jaren aan fossiel 400 jaar kolen, olie en gas ook meer dan 100 jaar. Als de centrales geen gas meer nodig hebben dan duurt het nog langer voordat er geen olie en gas meer is dus al dat gedram van die zelfbenoemde politici vooral van D66, VVD, CDA is nergens voor nodig de incompetentie spat er vanaf.
Dus laten we eerst even het volk helpen en dan €25 miljard in onderzoek stoppen alles terugdraaien en stoppen met windmolens, zonnebanken, CO2 opslag, stikstof etc. Als de overheid dat niet wil wordt het tijd dat het volk de regering dwingt om zsm te stoppen. Gaskraan open alleen voor Nederland en de Groningers ruimhartig compenseren mocht er wat gebeuren. Als je stopt met gas oppompen wil het niet zeggen dat er geen aardbevingen meer komen ze kunnen zelfs erger worden.
De regering moet ook niet komen met de smoes dat het niet mag van Brussel want dat bepalen we hier zelf in Nederland uiteindelijk moeten ze in Brussel niet vergeten dat wij een van de grootste netto betalers zijn dus kunnen wij sancties opleggen aan Brussel door onze jaarlijkse bijdrage onmiddellijk te stoppen dan hebben ze in Brussel een groot probleem. Ik hoop niet dat men het zover laat komen want we zijn het allemaal spuug zat.
“Frans, we hebben niet zo’n haast maar een weloverwogen transitie daar moet je minstens 100 jaar over doen.
FG op zich zeer juist maar dan had die transitie veel eerder ( bv 1970) moeten starten.
Voor olie is er door traagheid van begrip nu wel haast geboden. Een weloverwogen transitie is pas mogelijk als de ist en de soll zijn bepaald alsmede de weg om van ist naar soll te komen cq een visie en een plan van aanpak. En uiteraard eea gedragen vanuit burgerij.
“Er is helemaal geen paniek om het op deze ondoordachte manier te doen.”
FG ik vrees dat die paniek er wel is maar dat men dat probeert verborgen te houden. Vanuit paniek handelt men ondoordacht en dat is precies dat wat we nu helaas meemaken.
Eens!
Juist. En het probleem van dit moment zit er in dat er enorme schulden zijn gemaakt, nog gebaseerd op die vorige EROIE waardes en daar loopt het spaak. Op dat vlak is er door de financiële wereld niet ver genoeg vooruit gekeken.
Om te beoordelen wat de beste manier is om aan energiebehoefte te voldoen is geld geen goede maat. De ruilwaarde van geld verschilt van plaats tot plaats en van tijd tot tijd. Energie moet je met energie vergelijken. De Joule, een Wattseconde, is hier en elders net als morgen en gisteren altijd hetzelfde. Een handzame maatstaf is de geleverde energie vorm (elektra, warmte, chemisch, motorisch enz.) vergelijken met de energie nodig om er aan te komen. Dat laatste in de vorm van investering en operationeel. EROIE – ‘energy return on invested energy’ – lijkt goed, maar is het niet, omdat een schier oneindige bron, zoals de zon er te lang over kan doen in vgl. tot de levensduur van de installaties om nuttig te zijn. Of een gebruiker kan gedurende korte tijd meer energie nodig hebben dan de bron in die tijd levert. Kortom het is nodig naast de operationele energie ook de factor tijd in te bouwen. Ik noem dat ‘EROIE-revisited’.
Energie-politiek bedrijven op basis van prijs per kWh levert een-dags-oplossingen, d.w.z. wijsheid die over een week in de prullenmand of in het historisch archief mag.
NB alle energie is gratis, wind, zon, uraan, gas, olie, noem maar op. Moeder natuur heeft nog nooit een rekening gestuurd. Het is dat lui, die zich een stukje grond hebben toegeëigend en boven een olielaag wonen, zo brutaal zijn geld te vragen, wanneer je het er voor hen uithaalt ; of een overheid belasting heft, dat er een prijskaartje aan gaat hangen. Het kan nauwelijks chaotischer. Bestuurders moeten hun energiebeleid niet op geld afstemmen.
Naast het ERoEI principe wordt uiteraard het ROI gebruikt en is factor tijd (en geld) dus meegenomen. Beide principes zijn prima verbonden met huidig economisch systeem. Wat een probleem wordt of al is is het feit dat het prijsregulerende van vraag en aanbod zo essentieel in dit economisch systeem wordt gefrustreerd door schaarste (aanbod kant)
Schaarste terug te vinden in dalende ERoEI waarden (grens van nu rond 7 is verbonden aan risico cq tijd en geld dus).
Er is geen ERoEI- revisited nodig er is een nieuw economisch systeem nodig en het zicht daarop is er niet. Wel zicht is er op het steeds vaker falen van huidig economisch systeem.
Het zou heel erg mooi zijn Kees, wanneer we niet met geld zouden rekenen ,maar met energie. Als je dat eens zou doen en het geld er tussenuit laat, is de energetieche terugverdientijnd van spouwrmuur isolatie enkele maanden, En de energetische terugverdientijd van zonnepanelen enkele teintallen jaren tot oneindig.
Dan zou een verstandige overheid isolatiemateriaal gratis ter beschikkeing stellen en zonnepanelen in de ban doen; ongeachte de faktor tijd.
Maar ja dat vergt enig abstractievermogen en dat is schaars.
De wind stuurt geen rekening maar een tocht per zeilschip was nog nooit gratis.
Met dit verhaal kan ik niet zo heel veel. Het probleem de kwadratuur van de cirkel dateert uit een tijd dat men de wiskunde met eventueel aan elkaar gebonden stokken in het zand bedreef. Al jaren kunnen we het met met wat simpele numerieke wiskunde oplossen en er wat mee doen. Voor zover ik weet gebruiken alfa gymnasiasten de uitdrukking nog wel eens.
Voor mezelf heb ik de menig dat er door allerlei wereldvreemde milieu en klimaat sektes zaken in de ban worden gedaan die dan weer door politici worden ondersteund voor eigen louche gebruik. Gewoon de olie en gaskraan faciliteren, kolen opgraven en wat meer aan die kernenergie gaan doen. Hoop dat een menigte die dreigt hongerig en koud te worden een goede aanjager is. Fossiele energie is er de eerste tijd nog genoeg en en radioactief afval is best op te slaan laat dat maar aan technici over en laat die sektariers en politici maar neuzelen over gendergelijkheid en zo. Maar wel minder betaald.
Laten we de kostprijs van energie, de prijs om onze maatschappelijke behoefte en verslaving aan energie te stillen relateren aan de kosten van transitie (fysisch/chemisch/biologisch), ook relateren aan de financiële lasten verbonden met energie belastingafdracht aan de staat en de subsidie, verstrekt door de staat in verband met de stilling van onze energiehonger. (subsidies aan producent en consiment).
Een ander financiëel plaattje, waarin duidelijk wordt wie de winnaars en wie de verliezers zijn in dit energiespel, het spel waarin het begrip ‘hernieuwbare’ energie is geïntroduceerd.. De misleiding, die basis is van het idee dat energie geproduceerd kan worden, terwijl energie alleen kan overgaan in een ander binding met materie (voedsel, electriciteit, warmte).
“… de prijs om onze […] verslaving aan energie te stillen …”
Zal ik het nog maar eens herhalen.
WIJ ZIJN NIET VERSLAAFD AAN ENERGIE
We zeggen toch ook niet dat we verslaafd zijn aan roodrijpe tomaten, of aan stamppot met een kuiltje voor de jus.
Wat heet betaalbaar?
Ik ken aan arm echtpaar die hebben allebei een gouden ring – en goud is toch ook onbetaalbaar.
Zonder energie kan een mens niet meer leven – ook niet als er na massasterfte door aan koude en onhygiëne – da’s nog eens wat anders dan hittedoden – nog maar een miljoen NL-ers over zijn.
Dus over die betaalbaarheid maak ik me niet druk.
Echter, wat betaald moet worden moet ook eerst geleverd zijn.
Zouden jullie je daar niet eens druk over maken? Straks in het windmolen- en zonnepaneel-tijdperkje (lang zal dat niet duren, denk ik) met alle kerncentrales en kolencentrales die zodanig dicht gedaan zijn dat ze niet meer heropend kunnen worden, komen er geen maanbrieven hoor , met afsluitingsdreiging – er wordt, heel gewoon, niet geleverd.
Zonder energie kan een mens niet meer leven.
Zet dat maar eens op een rijtje wat je allemaal met energie doet, en wat dan niet meer kan.
Nou, ik geef jullie op een briefje: òf er zijn nog maar één miljoen NL-ers die in een hoekje zitten te kleumen en te kauwen op een harde korst, en dat worden er met de dag een paar procent minder … òf alle Jettens en Kaags en alle Timmermansen en Samsommen en alle Nijpels – en de Rotmansen niet te vergeten – zijn, een beetje laat maar toch nog net op tijd, de deur uitgeschopt en we leven weer volgens het oude normaal.
Ik gok een beetje op het laatste.