Zelfs Rusland zit in de waterstof coalitie, waarin verder Shell, Mitsubishi, Gasterra, de havens van Amsterdam en Rotterdam en Tata zijn verenigd.
Shell bouwt een waterstoffabriek op de maasvlakte en Brussel tamboureert voordurend op waterstof .
Ja, het vergt 10.000 eenheden of meer in de keten om waterstof te produceren, maar dat is nu juist het mooie ervan in de ‘ econonomie van de energietransitie ‘. Hoe meer industriële activiteit hoe meer winsten voor de financiele sector ( pensioenfondsen ) Weliswaar gebaseerd op ultieme verspilling, maar dat is nu eenmaal iets wat de financiele wereld ( de politieke leiders ) weinig interesseert. ( die kennen geen moraal )
Ik ben van pessimist optimist geworden, want weet inmiddels inderdaad dat pessimisme niet werkt. John lennon zong het ook al: Nobody likes you when you’re down ‘. Joh! Doe toch niet zo negatief over dat waterstof. Weet je hoeveel banen dat oplevert en het is goed voor de volgende generatie !
tis wat Cornelia zegt , je kan er jaren over schrijven , maar meer dan een leuke bezigheid is het niet. ( geldt zeker voor mij )
Dat is waarom mensen houden van vrolijke en opgewekte mensen. Kijk maar naar het succes duo Nienke Homan en Ad van Wijk. Say Cheese :-) en dat is waarom waterstof er komt of als is .
ik ben vandaag naar het ir. Wouda gemaal in Lemmer geweest om in bedrijf te zien.
105 jaar oud en draait als een naaimachientje. Opgesteld in een gebouw dat gisteren opgeleverd had kunnen zijn, zo goed werd het gebouwd. ( dat is nu wat ‘ duurzaam is )
Dat waren nog eens tijden voor ingenieurs en Architecten ook, maar het kapitaal deed haar verwoestende werk en zal daarmee verder gaan. ( ik ben daar optimistisch over )
Onderweg er naar toe en ook op het ijsselmeer zag ik een groot woud van windmolens die stilstonden; het werk van moderne ingenieurs.
Waterstof als algemene economische energiedrager is een abjecte manier om laagwaardige energie ineffectief en kostbaar voor de burger te gaan produceren door de maatschappij, natuur, klimaat en hoogwaardige energie onnodig te misbruiken voor een voorspelbare failliete en onmogelijke waterstofeconomie. Het is een geldtransitie van arme burgers naar rijke beleggers / investeerders.
Ook hier zal de Groene en.Linkse politiek halverwege keren op haar ideologisch benevelde zinloze waterstof-‘klimaatbeheersing’ koers, eindigend voorspelbaar in mislukking en politiek gezichtsverlies.
Er zetten steeds meer fabrikanten in op waterstof, of die nu groen grijs of zwart is deert schijnbaar niet.
De vrachtwagen zou een waterstof toekomst krijgen, batterijen gaat niet werken, zware machines ook, er is zelfs al een motorfiets op waterstof.
Maar ho het kan allemaal niet, groen zijn, groene stroom, groene waterstof het is een fake constructie die helemaal niet rijp is voor de massa.
Ook de lithium batterij, het is een tijdelijke oplossing waar ook weer vol op ingezet word, en ook hier is geen groene stroom voor, de electrische wereld met groen stroom zal nog vele decennia een grote illusie blijven, of, of vele mensen gaan een armzalige toekomst tegemoet.
Als ik de Ideeën van Biden vandaag zag wat die met Europa wil gaan je de oren flapperen.
Op de Duitser zag je de enorme WEF reclame borden hangen bij de Duitse politieke debatten.
Het is heel simpel, Europa zal verranderen in wat we in de stoutste dromen niet terug kennen.
Dan het volgende, beetje off topic, maar als ik zie hoeveel modern wapentuig ze naar de Oekraïne sturen geef me dat toch grote bedenkingen wat dat gaat brengen, ze beginnen zich steeds veiliger te voelen tegen Rusland, maar dit conflict kan, ik zeg kan, wel eens goed uit de klauwen gaan lopen, en dan is het janken als u snapt wat ik bedoel.
Ze vergeten dat het een kernmacht is van klein tot groot dat geen gezichtsverlies accepteert.
Ze sturen helemaal geen modern materiaal naar Oekraïne, ze sturen de meest oude zooi die ze hebben.
Ook hier geldt, je moet NIETS geloven wat de MSM schrijven, ze houden deze oorlog -die ze zelf hebben uitgelokt- aan totdat Rusland verzwakt genoeg is om met de meest moderne wapens volledig te overwinnen. Hoewel het tienduizenden Oekraïense doden en honderden miljarden kost levert het aan beide zijden weinig op, Rusland haalt haar bescheiden resultaten, en de global elite, vertegenwoordigd door de “talking heads” van de verschillende westerse mogendheden, kletsen elke week weer een verhaal in elkaar.
Op een doorsnee dag waarbij 400 Oekraïense soldaten het leven laten, en vermoedelijk een flink aantal Russische zitten deze “leiders” te dimdammen over 10 of meer “moderne” tanks die Oekraïne zouden moeten helpen winst te behalen.
Als je de foto’s van deze moderne tanks ziet weet je meteen dat de gemiddelde soldaat nooit en te nimmer met computer gestuurde tanks en panelen met honderden knopjes en tientallen schermen om zal kunnen gaan, maar dat maakt allemaal niet uit, de westerse wereld is helemaal niet van plan om Oekraïne te laten winnen, het doel is Rusland verzwakken totdat de NAVO met één mokerslag Rusland in kan nemen. Oekraïne wordt al vanaf 2014 volledig door de global elite bestuurd, alle ambtenaren en pensioenen worden over de rug van de NATO landen door de global elite betaald, de schulden van Oekraïne aan deze global elite zijn al zo hoog, eigenlijk hebben ze het door en door corrupte land al “gekocht”.
17
16
Scheffer
17 jan 2023 om 23:07
We kunnen ook meteen een A-bom gooien op het Kremlin, Cornelia, maar dan hoef je morgen je boterham niet meer te smeren, dan is alles over, begrijp je (wel/niet) ? Het begrip heet ‘voorzichtige gelijkmatige opvoering en gewenning’ / geen plotselinge escalatie veroorzaken. Dat lijkt me een verstandige strategie
Die door jou benoemde zogenaamde oude zooi is overigens beter, moderner en effectiever dan de huidige Russische wapensystemen. De Russen hebben wel het voordeel dat ze ongelimiteerd ongetraind kanonnenvoer uit de gevangenissen kunnen betrekken. Mensenrechten en democratische oppositie is uit het boek van de Russische ‘nomenclatura’ (=heersende klasse) geschrapt.
Loop je nog steeds achter oorlogscrimineel Putin en zijn borrelvriendje Baudet aan, Cornelia?
16
9
Bob
17 jan 2023 om 23:57
Cornelia, het Oekraiense leger is al lang in de pan gehakt. Er zijn meer dan 100.000 doden en zeker 200.000 gewonden dwz dat het leger niet meer bestaat. Al die oorlogsdaden waar tante vdL van spreekt zijn begaan door oekraiense soldaten. Nig even dan gaat Rusland de finale klap uitdelen en is er niets meer over van de Oekraine het meest corrupte land ter wereld met actieve Nazi groepen die iedereen uitmoorden.
Als je weet wat ze allemaal in die biolabs doen onder auspicien van het Pentagon dan lopen de rillingen over je lijf. Dan denk ik eerder dat de Oekrainers voor de tribunalen moeten verschijnen want die maken zich schuldig aan het creeeren van biowapens. Zr overtreden hier alle confenties die er masr zijn, echt schandalig. Ze zijn daar gewoon met experimenten op mensen bezig zonder dat ze het weten. Bush is daar ook aanwezig, Donald Rumpsveld speelt daat ook nog een rol in. Alle bekende namen komen er voor het is 1 rotte mand met rotte appelen, je schellen vallen van je ogen.
Ook wordt er weer met miljoenen geschoven ter meerdere glorie en de vermaeck van diverse personen in het Pentagon en daar buiten.
10
19
Theo
18 jan 2023 om 10:06
Bob,
Wat corruptie betreft klopt, het heeft altijd bij de corrupste landen behoort.
En ze moeten hier ook niet bagatelliseren dat het een vrij modern land want dat is het bij lange na niet, in steden en daar waar industrie ligt is het stukken beter dan op de dorpen uiteraard.
Maar als je in een dorp woont wat verder van de industrie heb je niks te missen, en luxe is er maar weinig te vinden, en huizen, ze worden goedkoop gebouwd en onderhoud gebeurt bijna nooit meer.
Ze hebben daar auto’s daar rijd er hier geen een een meer van, Lada b.v.
Wat de westerse ons vaak voorschooteld klopt niet.
Maar je hebt het wel nog altijd met mensen van doen, en niet iedereen is corrupt, onschuldige mensen kinderen sterven net zo goed.
6
1
AnthonyF
18 jan 2023 om 11:21
Scheffer, helemaal eens met je laatste opmerking.
Uit de reacties van Cornelia concludeer ik, dat het hier om een redelijk intelligent persoon gaat met een stevige betha achtergrond. Ook een Baudet, een Van Meijeren en nog wat van dat volk kan intelligentie niet ontzegd worden. Echter, politiek volkomen gedegenereerd; Anton Mussert was tenslotte ook een met lof afgestudeerde ir. van de TU-Delft, Rost van Tonningen was ook een Delftse ir. en promoveerde later als jurist in Leiden; mr. dr. ir. dus.
Schelden op de MSM (en vaak terecht) maar vervolgens kennis vergaren op allerlei schimmige internetsites.
Jammer.
Bob, hou zou het toch komen dat ik hierbij steeds iets in mijn hoofd hoor rondzeuren in de trant van: ‘Wij van WC-eend enz’.
Donder toch op man. Op deze manier kom je nog eens terecht op Videre.fail
Doet erg denken aan 1 september 1939 rond een uur of 4 in de morgen toen volgens de nazi’s de Polen de Duitse grens overtrokken.
‘Seit 5 uhr wird zuruckgeschossen’.
2
0
Scheffer
18 jan 2023 om 19:46
Bob, wat een opvallend professioneel Russisch gelaboreerd fakenews. Duidelijk voorbeeld van standaard FSB-productie oorlogspropaganda, lijkt mij. Erg ongeloofwaardig bij eerste opslag. ON doet het beter.
3
0
Bob
19 jan 2023 om 00:10
Scheffer, ik zou zeggen slaap lekker en sluit de oogjes maar, misschien toch maar wat geschiedenis lezen. Ik zal nog een videootje linken van een journaliste die aan het front staat en een Duitse moeder en een Russische vader heeft en zij zit zelf al tijden aan het front, luister maar eens wat ze te vertellen heeft. Zij is voor 3 jaar veroordeeld door de Duitse regering voor het zgn verspreiden van nepnieuws het is te belachelijk voor woorden. Misschien moet je eens de juiste informatiebronnen raadplegen. Luister maar eens wat col. Douglas MacGregor een adviseur van het Pentagon, of Scott Ritter een Amerikaanse veteraan of Tod Woods ook een Amerikaanse veteraan die ook in de Oekraine heeft gewoond maar blijf maar in het nieuws van de overheid geloven. Ik hoop dat je dat niet voor de corona vaccins hebt gedaan want dan ziet je toekomst er niet zo best voor je uit.
Peter van Beurden
17 jan 2023 om 21:13- Antwoorden
Theo
Als we teruggaan naar de energiesituatie in de middeleeuwen en de kreet die het eerst komt die het eerst maalt kan het nog mooi worden. Dan overleven alleen de sterksten en kunnen we de medische zorg ook afschaffen. Het is maar waarvoor je kiest.
Mooie uitleg. Dus de waterstof-economie is helemaal niet zo groen als men het voorstelt. Behalve dan wanneer atoomenergie energie gebruikt wordt, stelt Sabine. En dat wil men niet.
Ergo, het blijven gebruiken van ‘fossiel’ lijkt het beste. Mits er bezuinigd wordt op het misbruik van de energie. De grote afnemers van de energie moeten uiteraard gelijk gesteld moeten worden aan de kleine afnemers. Dus zullen die gelijk behandeld moeten worden aan de kleine afnemers.
Maar bezuinigen is het toverwoord. Maar dat woord is besmet, dus dat werkt ook al niet.
Dan maar doorgaan op de foute weg totdat het klapt en iedereen met de brokken zit.
Het probleem zit ‘m in de menselijke geest, vandaar dat het lastig op te lossen is. De mens, die verandert niet zo snel.
N.b. Er schijnt ook geen ‘probleem’ te zijn met de zogenaamde ‘fossiele’ brandstoffen. Volgens Russische onderzoekers, is die namelijk helemaal niet ‘fossiel’, die brandstof. Dat is juist de grap wellicht! Er is misschien helemaal geen probleem.
Antisoof, er schijnt weer voor minstens 200 jaar aan brandstof gevonden te zijn, we hebben nog voor 400 jaar kolen. Er zijn mensen die inderdaad zeggen dat die zgn fossiele grondstoffen in het binnenste van de aarde wordt aangemaakt en inderdaad niets met fossiel te maken heeft.
Ik denk dat ze gelijk hebben. Ik heb op Trinidad op het teermeer gelopen. De vrachtwagens reden erop en werden geladen. De teer werd gebruikt om de wegen te asfalteren. Het teer wordt vanuit het binnenste van de aarde omhooggeduwd. Het was een bizarre ervaring.
1
1
AnthonyF
18 jan 2023 om 17:28
Bob, dus als bij het boren naar aardolie er een ‘spuiter’ ontstaat en de olie meters de lucht in spuit, is die olie dus ook ineens niet meer fossiel?
Wat is er dan nog wel fossiel?
Ik, en velen met mij denk ik, wacht met spanning op je antwoord.
Maar ik vrees, dat het in de trant zal zijn van de ‘platte aarde’ of zoiets.
1
0
Bob
19 jan 2023 om 00:21
AnthonyFokker, Fossiel is wat mij betreft iets dat uit planten/bomen ontstaat. Maar zoals ik ook gezegd heb dat ik GELEZEN heb er mensen zijn die zeggen dat het uit het binnenste van de aarde komt en in principe steeds weer aangemaakt wordt dus dat is niet fossiel. In het binnenste van de aarde heb ik nog nooit van planten of bomen gehoord die daar gestaan hebben. Wat een agressiviteit ontwikkel je plotseling, maak je niet dik, dun is de mode!!!
Ben je nu tevreden of heb je nog klachten, ik beantwoord ze graag!
0
1
AnthonyF
19 jan 2023 om 12:39
Ja Bob, ik ben nu tevreden.
Voor de zoveelste keer heb je weer feilloos aangetoond wat voor een sneuneus je bent; zoals te verwachten was.
Energieleverancier Vandebron wil altijd 100% groene energie leveren. Daar werken ze hard aan.
Ik wil ook zo veel. Staatsloterij winnen, op Sjors Kloenie lijken, sterk zijn als Badr, en twee stoute vriendinnen hebben. Maar ik kan willen wat ik wil, het gaat niet lukken. Vandebron zou moeten vertellen hóe ze denken het te willen bereiken, niet dat ze het willen. Gebakken lucht is het.
Ja dat is zeker gebakken lucht, ik word al kotsmisselijk van die reclame wat een luchtfietserij is dat. Kreeg er spontaan rode vlekken van in mijn nek.
Ze kunnen het wel leveren, maar het is de vraag of je het ook van het net haalt. Als ze alleen contracten hebben met windmolen- en zonnepaneeleigenaren, leveren ze 100% groene stroom aan het net. Het net wordt echter ook gevoed door kolencentrales en alsmer geen zon en wind is trek jij kolenstroom en leveren zij niets. Strict formeel klopt hun redenering. Het zou wat anders zijn als ze het aan de klant leveren, maar volgens mij zeggen ze dat niet (maar ik heb nooit zo op die reclames gelet, dus dat moet ik schuldig blijven).
Maar al die energiebedrijven doen vergelijkbaar. Eneco 100% zon en wind, maar wel voor de prijzen gastarieven rekenen.
Ik geloof NIET in waterstofgas als opslagmedium voor wind en zonne energie.
Je verliest veel bij het omzetten van stroom naar waterstofgas.
Je verliest weer bij het comprimeren.
Je verliest weer veel bij het terug omzetten naar elektriciteit.
Bovendien, de waterstoffabriek zal slechts een klein deel van de tijd op volle capaciteit kunnen draaien.
Maar hij moet wel 100% van de tijd operationeel zijn voor het geval de zon gaat schijnen en/of het gaat waaien en er dan een stroomoverschot is.
Ik geloof WEL in waterstofgas voor de industrie, zoals chemie (gebruiken nu al heel veel uit aardgas gemaakt) en hoogovens.
En voor vliegtuigen omdat elektrisch vliegen NOOIT kan werken voor grote toestellen over lange afstanden.
En eventueel voor zwaar vrachtverkeer.
We moeten waterstofgas alleen gebruiken voor toepassingen waarvoor geen andere oplossingen zijn.
Waterstofgas lekt bij grootschalig gebruik ongetwijfeld ook in de atmosfeer, het is het kleinste molecuul en kan door de kleinste gaatjes.
Eenmaal in de atmosfeer vermindert het de afbraak van methaan en volgens de klimaatfanatici leidt dat tot desastreuze klimaatopwarming.
Als je daarin gelooft moet je dus tegen waterstofgas zijn.
Niemand gelooft in waterstof, maar toch gebeurt het. En als ik dat zeg, dan gelooft weer niemand mij , want ze willen mij niet geloven. Ze hebben hun eigen media met gewichtige artikelen die echter maken dat ze nog verder in het moeras geraken.
De media is in staat de mensen volledig te manipuleren in het denken en mensen van goede wil tegenover mensen met slechte wil te zetten. Dat zie je ook op deze site heel goed. Je moet bij de groep horen tenslotte niet ? en dit is ook een groep .
Dus, hebben ze daar besloten: wij geloven niet in waterstof omdat, en dan leggen ze het nog eens uit, maar daar hebben de Nienke’s Homan en Ad van wijk ’s , de Timmermansen, shells en Blackrocks helemaal geen brood aan.
De ware reden om waterstof door te zetten is gelegen in de windindustrie. (zie het artikel )
“En voor vliegtuigen omdat elektrisch vliegen NOOIT kan werken voor grote toestellen over lange afstanden.”
Heel goed te zien dat NOOIT hier weer duidelijk genoemd wordt.
Ene Paternotte had toch 3 jaar nodig om iets voorzichtiger te worden met de profetie van elektrisch vliegen maar is nog wel overtuigd voor afstanden tot 1000 km. (voorlopig onbetaalbaar inefficiënt)
Andere partijen hebben kennelijk nog steeds niveau 3e klas middelbare school natuurkunde niet begrepen, over gewicht per kWh bij een batterij voor lange afstanden vliegen.
Ik heb wel bezwaar tegen de veiligheid van watersof in de luchtvaart.
Dat men waterstof tanks veilig genoeg kan maken bij zelfs “beperkte” ongelukken gaat er bij mij niet in.
Over de veel “grotere opslagruimte” in de vliegtuigen begin ik maar niet.
4
1
Theo
18 jan 2023 om 12:49
@Lo
DHL, is zo een bedrijf wat tussen haakjes groen wil zijn.
Ze hebben 12 electrische vliegtuigen besteld, ik heb daar over gelezen in een Duits tijdschrift, om een lang verhaal kort te houden, onbetaalbaar, winstmarge 2 keer niks, nee geld toeleggen met hun pakketjes.
Als je over vliegen praat dan praat je over iets heel anders dan b.v een auto, de veiligheid staat op nummer 1.
De voorschriften zijn enorm, zo mag je het accu pakket maar een x aantal keren gebruiken en dat is niet veel.
Brandveiligheid en noem maar op, trouwens het laadgewicht is 2 keer niets.
Ook reserve stroom is al zo een ding als je moet uitwijken, dan moet dat ook gaan natuurlijk.
Tot heden word het niks met electrisch vliegen over grote afstand met vracht of passagiers wat ook maar iets voorstelt.
Lo, dat is helaas niet het enige dat ze niet begrepen hebben, vooral die figuren bij D99 niet. Sollicitatie profiel van politici, vooral niet gehinderd worden door kennis strekt tot extra aanbeveling. Bij waterstof van de 100% die je erin stopt houd je ca 25% over, lekker efficient maar de stroom is toch gratis niet waar. Er rijden ook al treinen op waterstof. Vroeger hadden ze zo’n speciale wagon om kolen mee te nemen, nu hebben ze zo’n ding waar een grote waterstoftank op ligt. Bij een auto met trekhaak, die verplicht wordt, ipv caravan moet je dan een aanhangwagen met waterstoftank hangen of een dieselaggregaat om de stroom voor je ev te maken. Een bijkomend voordeel is de actieradius die kan wel 1000 km zijn. Oplossingen schud je zo uit de mouw een beetje creativiteit kan geen kwaad altijd dat negatieve is ook niks waard helemaal niet aan het begin van het nieuwe jaar.
Is jullie de gelijkenis met het begin van de vorige eeuw ook al opgevallen dan komt de krag ook weer in 27 en dan de opmaat naar W-III met die uitspraak van Kissinger op het WEF moet dat wel lukken denk ik dat moet Adolf Schwab en Jozef Gates toch wel lukken. Ik heb Poetin nog gebeld maar hij was in gesprek.
1
0
Ton Kuijper
18 jan 2023 om 13:03
Lo, de onmogelijkheid van elektrisch vliegen op grote schaal is inderdaad gelegen in natuurkundige wetten.
Je kunt dus niet zeggen dat toekomstige ontwikkelingen van batterijen het zullen verbeteren.
Het gevaar van waterstofgas bij ongelukken is inderdaad een probleem maar ik kan niet overzien hoe groot dat is.
Het voordeel van waterstofgas in de open lucht is dat het met grote spoed de hoogte in gaat omdat het bijna 15x zo licht is als lucht.
Het wordt des te vervelender als het in een binnenruimte als (parkeer)garage lekt, daar kan het ophopen en ontploffen.
Maar een brand van een elektrische auto (lithium accu) in een parkeergarage is ook verre van fijn.
Het nadeel van waterstofgas is dat het brandt met een onzichtbare vlam, je kan dus zomaar de verkeerde kant op vluchten.
1
0
Bob
18 jan 2023 om 13:12
Theo, DHL was toch ook die club die in Zwitserland allemaal postbezorgingsautoos op een accu had gekocht die ze na 3 maanden weer ingeruild hebben met autoos die een dieselmotor hadden.
Was het niet in Baden-Baden of Wiesbaden dat ze alle stadsbussen op batterijen hadden gekocht en er ook na een maand of 3 achterkwamen dat het in een bergachtig gebied niet zo efficient was en toen weer allemaal bussen met dieselmotoren hebben gekocht net zoals DHL. Leuker kunnen ze het niet maken. Weet je wat het verschil is tussen een trollybus en een politicus,…….., een trollybus stopt als deze de draad kwijt is.
3
0
Ton Kuijper
18 jan 2023 om 13:14
@Theo,
Dat het VERBODEN is om Lithium batterijen door de lucht te versturen geeft al te denken.
Over de onkunde van de ministers heeft Leon de Winter gisteren in de Telegraaf een hilarische column geschreven:
“Weten is niet nodig, als je maar voelt.l”
“Ik voel me een zwarte hartchirurg van 38 met militaire expertise……..”
Klopt Bob, ook in de heuvels van Duitsland en zuid-duitland voldeden de electrische bestelauto het ook niet.
Destijds heeft Merkel zich nog hard gemaakt de bedrijfsauto te ontzien van de doelstellingen.
Klopt Ton, lithium accu’s mogen alleen nog maar vervoerd worden in vliegtuigen in brandveilige opslag, behalve in Nederland is nog geen echt verbod met nog een paar andere landen die vracht vliegen met apparatuur waar accu’s inzitten b,v uit China.
3
0
Ton Kuijper
18 jan 2023 om 14:37
Bob, in moderne voertuigen op waterstofgas zit het gecomprimeerd in een tank van zeer sterk composietmateriaal.
Met gebruik van grafeen kan composietmateriaal nog veel sterker worden.
In dit luchtschip zat het waterstofgas in een dun vlies en de mensen heel dicht bij die waterstof.
Dat bij een vliegtuigcrash mensen dood gaan is geaccepteerd, met waterstof zal het voor die passagiers niet veel slechter worden, misschien wel beter.
Bij het introduceren van een nieuwe technologie gaat het er niet om of het absoluut nooit fout kan gaan.
Het gaat erom of het vaker of minder vaak fout gaat, of er meer of minder mensen overlijden.
Als het minder vaak fout gaat is de nieuwe technologie beter.
Maar je kunt voor de luchtvaart natuurlijk ook gewoon synthetische kerosine maken uit waterstof. Dat kan zonder meer in alle bestaande vliegtuigen worden gebruikt. En met kernenergie hoeft het ook niet duur te zijn, ondanks de verliezen die erbij komen kijken.
Dat kan ook (nu al) bij auto’s.
Daarom vind ik het ook oerdom dat de tegenstanders van CO2 uitstoot auto’s met verbrandingsmotor willen verbieden.
Logischer zou zijn om auto’s met CO2 uitstoot te verbieden en de industrie vrij laten hoe dat te bereiken.
Overigens hoeft het van mij allemaal niet.
1
0
AntiSoof
18 jan 2023 om 17:20
Bob,
Laat ze alsjeblieft ver weg blijven van grafeen. Het lijkt het nieuwe asbest te zijn, maar dan misschien nog erger gemeen omdat het zoveel gebruikt wordt.
0
1
Bob
19 jan 2023 om 00:39
Ton, ik heb in een clubje gezeten over waterstof al meer dan 10-15 jaar geleden daar zat ook Daimler bij deze hadden een prototype ontwikkeld van een Mercedes die op waterstof reed en een actieradius had van 1000 km maar daar waren de deuren ook tank. Het was een fantastische presentatie 3d met exploded views.
Jou laatste opmerking over die autoos daar ben ik het niet mee eens over die autoos die moet je gewoon uitrusten met een fossiele brandstof motor maar alleen op LPG laten rijden dat is milieuvriendelijker dan een Tesla. En waarom, omdat de hele infrastructuur aanwezig is, het tanken met dezelfde snelheid kan als benzine, de actieradius bijna gelijk is aan benzine, de autoos veel lichter zijn en minder gevaarlijk, maar als je namelijk ev neemt dan kan je de hele auto industrie weggooien, de aanverwante industrie sluiten uitlaatjes, versnellingsbakken, etc , onderhoud garages sluiten, je hebt als overheid 50-75 miljard euro per jaar minder binnen van accijnzen en belastingen, en je kan 50-100.000 mensen ontslaan bij alle aanverwante bedrijven en producenten. De gasinstallatie moet je ook achteraf laten inbouwen vanwege de BPM die je niet hoeft te betalen. Je hoeft dan geen kapitaal te vernietigen en LPG is toch een bijproduct.
Antisoof, grafeen wordt helemaal niet veel gebruikt, het is in de laboratoriumfase.
En er is geen enkele aanwijzing dat het slecht is voor de gezondheid.
Het is zuivere koolstof.
De mens bestaat voor 23% uit koolstof.
Er is een Europese voortrekker: zoek eens op graphene flagship.
Je argument dat het koolstof is lijkt te kloppen. Maar grafeen is niet te vergelijken met koolstof. Zo kun je een diamant ook niet vergelijken met houtskool, hoewel beiden uit koolstof bestaan.
Grafeen kán de cel en het DNA doorsnijden. Het is het scherpste materiaal dat er bestaat, meen ik. Het kan zeer gevaarlijk zijn, hoorde ik van een wetenschapper.
Antisoof, volgens wetenschappers in het Graphene Flagship project is het niet gevaarlijk om langdurig mee te werken (beroepsmatig).
Alleen inademing van kleine deeltjes wordt afgeraden, niet zozeer omdat het grafeen is maar om de afmeting van de deeltjes.
Nanodeeltjes grafeen zijn weer niet gevaarlijk voor de longen.
Grafeen en soortgelijke lagen van 1 atoom (of enkele atomen) dik zijn extreem belangrijk voor de toekomstige technologie op heel veel gebieden.
Dat zelfs de EU het belangrijk vindt blijkt uit de € 1 miljard subsidie voor het Graphene Flagship project.
Dat je altijd de veiligheid van dit soort nieuwe technologie moet onderzoeken is vanzelfsprekend.
Maar uit misschien totaal ongefundeerde angst dit soort ontwikkelingen willen stoppen is onverstandig, de mensheid zal zich blijven ontwikkelen.
Onderzoek naar veiligheid is nodig maar het moet niet resulteren in de eis dat over en over moet worden aangetoond dat het absoluut veilig is want zoiets kan niet en dient alleen maar tot blokkeren van verdere vooruitgang.
En veel studies wijzen erop dat er toch meer onderzocht moet worden. Het is geen totaal ongefundeerde angst wat wetenschappers laat publiceren wat ze erover doen.
Mensen, waterstof wordt geen fiasco
Zelfs Rusland zit in de waterstof coalitie, waarin verder Shell, Mitsubishi, Gasterra, de havens van Amsterdam en Rotterdam en Tata zijn verenigd.
Shell bouwt een waterstoffabriek op de maasvlakte en Brussel tamboureert voordurend op waterstof .
Ja, het vergt 10.000 eenheden of meer in de keten om waterstof te produceren, maar dat is nu juist het mooie ervan in de ‘ econonomie van de energietransitie ‘. Hoe meer industriële activiteit hoe meer winsten voor de financiele sector ( pensioenfondsen ) Weliswaar gebaseerd op ultieme verspilling, maar dat is nu eenmaal iets wat de financiele wereld ( de politieke leiders ) weinig interesseert. ( die kennen geen moraal )
The great swindle, ofwel de grote zwendel allemaal te zien hoe het gaat ( ook planet of the humans ) http://bureaulesswatts.nl/de-grote-zwendel/
Ik ben van pessimist optimist geworden, want weet inmiddels inderdaad dat pessimisme niet werkt. John lennon zong het ook al: Nobody likes you when you’re down ‘. Joh! Doe toch niet zo negatief over dat waterstof. Weet je hoeveel banen dat oplevert en het is goed voor de volgende generatie !
tis wat Cornelia zegt , je kan er jaren over schrijven , maar meer dan een leuke bezigheid is het niet. ( geldt zeker voor mij )
Dat is waarom mensen houden van vrolijke en opgewekte mensen. Kijk maar naar het succes duo Nienke Homan en Ad van Wijk. Say Cheese :-) en dat is waarom waterstof er komt of als is .
correctie ; ”die kennen geen moraal” moet zijn: ”geld kent geen moraal”.
ik ben vandaag naar het ir. Wouda gemaal in Lemmer geweest om in bedrijf te zien.
105 jaar oud en draait als een naaimachientje. Opgesteld in een gebouw dat gisteren opgeleverd had kunnen zijn, zo goed werd het gebouwd. ( dat is nu wat ‘ duurzaam is )
Dat waren nog eens tijden voor ingenieurs en Architecten ook, maar het kapitaal deed haar verwoestende werk en zal daarmee verder gaan. ( ik ben daar optimistisch over )
Onderweg er naar toe en ook op het ijsselmeer zag ik een groot woud van windmolens die stilstonden; het werk van moderne ingenieurs.
( die hun vak verloochend hadden )
Waterstof als algemene economische energiedrager is een abjecte manier om laagwaardige energie ineffectief en kostbaar voor de burger te gaan produceren door de maatschappij, natuur, klimaat en hoogwaardige energie onnodig te misbruiken voor een voorspelbare failliete en onmogelijke waterstofeconomie. Het is een geldtransitie van arme burgers naar rijke beleggers / investeerders.
Ook hier zal de Groene en.Linkse politiek halverwege keren op haar ideologisch benevelde zinloze waterstof-‘klimaatbeheersing’ koers, eindigend voorspelbaar in mislukking en politiek gezichtsverlies.
Er zetten steeds meer fabrikanten in op waterstof, of die nu groen grijs of zwart is deert schijnbaar niet.
De vrachtwagen zou een waterstof toekomst krijgen, batterijen gaat niet werken, zware machines ook, er is zelfs al een motorfiets op waterstof.
Maar ho het kan allemaal niet, groen zijn, groene stroom, groene waterstof het is een fake constructie die helemaal niet rijp is voor de massa.
Ook de lithium batterij, het is een tijdelijke oplossing waar ook weer vol op ingezet word, en ook hier is geen groene stroom voor, de electrische wereld met groen stroom zal nog vele decennia een grote illusie blijven, of, of vele mensen gaan een armzalige toekomst tegemoet.
Als ik de Ideeën van Biden vandaag zag wat die met Europa wil gaan je de oren flapperen.
Op de Duitser zag je de enorme WEF reclame borden hangen bij de Duitse politieke debatten.
Het is heel simpel, Europa zal verranderen in wat we in de stoutste dromen niet terug kennen.
Dan het volgende, beetje off topic, maar als ik zie hoeveel modern wapentuig ze naar de Oekraïne sturen geef me dat toch grote bedenkingen wat dat gaat brengen, ze beginnen zich steeds veiliger te voelen tegen Rusland, maar dit conflict kan, ik zeg kan, wel eens goed uit de klauwen gaan lopen, en dan is het janken als u snapt wat ik bedoel.
Ze vergeten dat het een kernmacht is van klein tot groot dat geen gezichtsverlies accepteert.
Ze sturen helemaal geen modern materiaal naar Oekraïne, ze sturen de meest oude zooi die ze hebben.
Ook hier geldt, je moet NIETS geloven wat de MSM schrijven, ze houden deze oorlog -die ze zelf hebben uitgelokt- aan totdat Rusland verzwakt genoeg is om met de meest moderne wapens volledig te overwinnen. Hoewel het tienduizenden Oekraïense doden en honderden miljarden kost levert het aan beide zijden weinig op, Rusland haalt haar bescheiden resultaten, en de global elite, vertegenwoordigd door de “talking heads” van de verschillende westerse mogendheden, kletsen elke week weer een verhaal in elkaar.
Op een doorsnee dag waarbij 400 Oekraïense soldaten het leven laten, en vermoedelijk een flink aantal Russische zitten deze “leiders” te dimdammen over 10 of meer “moderne” tanks die Oekraïne zouden moeten helpen winst te behalen.
Als je de foto’s van deze moderne tanks ziet weet je meteen dat de gemiddelde soldaat nooit en te nimmer met computer gestuurde tanks en panelen met honderden knopjes en tientallen schermen om zal kunnen gaan, maar dat maakt allemaal niet uit, de westerse wereld is helemaal niet van plan om Oekraïne te laten winnen, het doel is Rusland verzwakken totdat de NAVO met één mokerslag Rusland in kan nemen. Oekraïne wordt al vanaf 2014 volledig door de global elite bestuurd, alle ambtenaren en pensioenen worden over de rug van de NATO landen door de global elite betaald, de schulden van Oekraïne aan deze global elite zijn al zo hoog, eigenlijk hebben ze het door en door corrupte land al “gekocht”.
We kunnen ook meteen een A-bom gooien op het Kremlin, Cornelia, maar dan hoef je morgen je boterham niet meer te smeren, dan is alles over, begrijp je (wel/niet) ? Het begrip heet ‘voorzichtige gelijkmatige opvoering en gewenning’ / geen plotselinge escalatie veroorzaken. Dat lijkt me een verstandige strategie
Die door jou benoemde zogenaamde oude zooi is overigens beter, moderner en effectiever dan de huidige Russische wapensystemen. De Russen hebben wel het voordeel dat ze ongelimiteerd ongetraind kanonnenvoer uit de gevangenissen kunnen betrekken. Mensenrechten en democratische oppositie is uit het boek van de Russische ‘nomenclatura’ (=heersende klasse) geschrapt.
Loop je nog steeds achter oorlogscrimineel Putin en zijn borrelvriendje Baudet aan, Cornelia?
Cornelia, het Oekraiense leger is al lang in de pan gehakt. Er zijn meer dan 100.000 doden en zeker 200.000 gewonden dwz dat het leger niet meer bestaat. Al die oorlogsdaden waar tante vdL van spreekt zijn begaan door oekraiense soldaten. Nig even dan gaat Rusland de finale klap uitdelen en is er niets meer over van de Oekraine het meest corrupte land ter wereld met actieve Nazi groepen die iedereen uitmoorden.
Als je weet wat ze allemaal in die biolabs doen onder auspicien van het Pentagon dan lopen de rillingen over je lijf. Dan denk ik eerder dat de Oekrainers voor de tribunalen moeten verschijnen want die maken zich schuldig aan het creeeren van biowapens. Zr overtreden hier alle confenties die er masr zijn, echt schandalig. Ze zijn daar gewoon met experimenten op mensen bezig zonder dat ze het weten. Bush is daar ook aanwezig, Donald Rumpsveld speelt daat ook nog een rol in. Alle bekende namen komen er voor het is 1 rotte mand met rotte appelen, je schellen vallen van je ogen.
Ook wordt er weer met miljoenen geschoven ter meerdere glorie en de vermaeck van diverse personen in het Pentagon en daar buiten.
Bob,
Wat corruptie betreft klopt, het heeft altijd bij de corrupste landen behoort.
En ze moeten hier ook niet bagatelliseren dat het een vrij modern land want dat is het bij lange na niet, in steden en daar waar industrie ligt is het stukken beter dan op de dorpen uiteraard.
Maar als je in een dorp woont wat verder van de industrie heb je niks te missen, en luxe is er maar weinig te vinden, en huizen, ze worden goedkoop gebouwd en onderhoud gebeurt bijna nooit meer.
Ze hebben daar auto’s daar rijd er hier geen een een meer van, Lada b.v.
Wat de westerse ons vaak voorschooteld klopt niet.
Maar je hebt het wel nog altijd met mensen van doen, en niet iedereen is corrupt, onschuldige mensen kinderen sterven net zo goed.
Scheffer, helemaal eens met je laatste opmerking.
Uit de reacties van Cornelia concludeer ik, dat het hier om een redelijk intelligent persoon gaat met een stevige betha achtergrond. Ook een Baudet, een Van Meijeren en nog wat van dat volk kan intelligentie niet ontzegd worden. Echter, politiek volkomen gedegenereerd; Anton Mussert was tenslotte ook een met lof afgestudeerde ir. van de TU-Delft, Rost van Tonningen was ook een Delftse ir. en promoveerde later als jurist in Leiden; mr. dr. ir. dus.
Schelden op de MSM (en vaak terecht) maar vervolgens kennis vergaren op allerlei schimmige internetsites.
Jammer.
Theo, Cornelia, even wat echte info wat er in de Oekraine gebeurt, hierbij een link naar een videootje, ik wil wel even waarschuwen voor de schokkende beelden, als je daar niet tegen kan dan moet je deze maar overslaan.
https://www.dz-g.ru/sites/default/files/Naidenova_Ent-Nazi-Fizierung-der-Ukraine.pdf
Bob, hou zou het toch komen dat ik hierbij steeds iets in mijn hoofd hoor rondzeuren in de trant van: ‘Wij van WC-eend enz’.
Donder toch op man. Op deze manier kom je nog eens terecht op Videre.fail
Doet erg denken aan 1 september 1939 rond een uur of 4 in de morgen toen volgens de nazi’s de Polen de Duitse grens overtrokken.
‘Seit 5 uhr wird zuruckgeschossen’.
Bob, wat een opvallend professioneel Russisch gelaboreerd fakenews. Duidelijk voorbeeld van standaard FSB-productie oorlogspropaganda, lijkt mij. Erg ongeloofwaardig bij eerste opslag. ON doet het beter.
Scheffer, ik zou zeggen slaap lekker en sluit de oogjes maar, misschien toch maar wat geschiedenis lezen. Ik zal nog een videootje linken van een journaliste die aan het front staat en een Duitse moeder en een Russische vader heeft en zij zit zelf al tijden aan het front, luister maar eens wat ze te vertellen heeft. Zij is voor 3 jaar veroordeeld door de Duitse regering voor het zgn verspreiden van nepnieuws het is te belachelijk voor woorden. Misschien moet je eens de juiste informatiebronnen raadplegen. Luister maar eens wat col. Douglas MacGregor een adviseur van het Pentagon, of Scott Ritter een Amerikaanse veteraan of Tod Woods ook een Amerikaanse veteraan die ook in de Oekraine heeft gewoond maar blijf maar in het nieuws van de overheid geloven. Ik hoop dat je dat niet voor de corona vaccins hebt gedaan want dan ziet je toekomst er niet zo best voor je uit.
https://odysee.com/@unzensiertundunmaskiert:6/neues-aus-russland:7
Theo
Als we teruggaan naar de energiesituatie in de middeleeuwen en de kreet die het eerst komt die het eerst maalt kan het nog mooi worden. Dan overleven alleen de sterksten en kunnen we de medische zorg ook afschaffen. Het is maar waarvoor je kiest.
Maar geef mijn portie maar aan fikkie.
Mooie uitleg. Dus de waterstof-economie is helemaal niet zo groen als men het voorstelt. Behalve dan wanneer atoomenergie energie gebruikt wordt, stelt Sabine. En dat wil men niet.
Ergo, het blijven gebruiken van ‘fossiel’ lijkt het beste. Mits er bezuinigd wordt op het misbruik van de energie. De grote afnemers van de energie moeten uiteraard gelijk gesteld moeten worden aan de kleine afnemers. Dus zullen die gelijk behandeld moeten worden aan de kleine afnemers.
Maar bezuinigen is het toverwoord. Maar dat woord is besmet, dus dat werkt ook al niet.
Dan maar doorgaan op de foute weg totdat het klapt en iedereen met de brokken zit.
Het probleem zit ‘m in de menselijke geest, vandaar dat het lastig op te lossen is. De mens, die verandert niet zo snel.
N.b. Er schijnt ook geen ‘probleem’ te zijn met de zogenaamde ‘fossiele’ brandstoffen. Volgens Russische onderzoekers, is die namelijk helemaal niet ‘fossiel’, die brandstof. Dat is juist de grap wellicht! Er is misschien helemaal geen probleem.
‘Behalve dan wanneer atoomenergie energie gebruikt wordt, stelt Sabine. En dat wil men niet’.
Antisoof; maar dan blijft het een onrendabel proces, dus ook volkomen waardeloos.
Antisoof, er schijnt weer voor minstens 200 jaar aan brandstof gevonden te zijn, we hebben nog voor 400 jaar kolen. Er zijn mensen die inderdaad zeggen dat die zgn fossiele grondstoffen in het binnenste van de aarde wordt aangemaakt en inderdaad niets met fossiel te maken heeft.
Ik denk dat ze gelijk hebben. Ik heb op Trinidad op het teermeer gelopen. De vrachtwagens reden erop en werden geladen. De teer werd gebruikt om de wegen te asfalteren. Het teer wordt vanuit het binnenste van de aarde omhooggeduwd. Het was een bizarre ervaring.
Bob, dus als bij het boren naar aardolie er een ‘spuiter’ ontstaat en de olie meters de lucht in spuit, is die olie dus ook ineens niet meer fossiel?
Wat is er dan nog wel fossiel?
Ik, en velen met mij denk ik, wacht met spanning op je antwoord.
Maar ik vrees, dat het in de trant zal zijn van de ‘platte aarde’ of zoiets.
AnthonyFokker, Fossiel is wat mij betreft iets dat uit planten/bomen ontstaat. Maar zoals ik ook gezegd heb dat ik GELEZEN heb er mensen zijn die zeggen dat het uit het binnenste van de aarde komt en in principe steeds weer aangemaakt wordt dus dat is niet fossiel. In het binnenste van de aarde heb ik nog nooit van planten of bomen gehoord die daar gestaan hebben. Wat een agressiviteit ontwikkel je plotseling, maak je niet dik, dun is de mode!!!
Ben je nu tevreden of heb je nog klachten, ik beantwoord ze graag!
Ja Bob, ik ben nu tevreden.
Voor de zoveelste keer heb je weer feilloos aangetoond wat voor een sneuneus je bent; zoals te verwachten was.
Dank je wel.
Energieleverancier Vandebron wil altijd 100% groene energie leveren. Daar werken ze hard aan.
Ik wil ook zo veel. Staatsloterij winnen, op Sjors Kloenie lijken, sterk zijn als Badr, en twee stoute vriendinnen hebben. Maar ik kan willen wat ik wil, het gaat niet lukken. Vandebron zou moeten vertellen hóe ze denken het te willen bereiken, niet dat ze het willen. Gebakken lucht is het.
Ja dat is zeker gebakken lucht, ik word al kotsmisselijk van die reclame wat een luchtfietserij is dat. Kreeg er spontaan rode vlekken van in mijn nek.
Ze kunnen het wel leveren, maar het is de vraag of je het ook van het net haalt. Als ze alleen contracten hebben met windmolen- en zonnepaneeleigenaren, leveren ze 100% groene stroom aan het net. Het net wordt echter ook gevoed door kolencentrales en alsmer geen zon en wind is trek jij kolenstroom en leveren zij niets. Strict formeel klopt hun redenering. Het zou wat anders zijn als ze het aan de klant leveren, maar volgens mij zeggen ze dat niet (maar ik heb nooit zo op die reclames gelet, dus dat moet ik schuldig blijven).
Maar al die energiebedrijven doen vergelijkbaar. Eneco 100% zon en wind, maar wel voor de prijzen gastarieven rekenen.
Ik geloof NIET in waterstofgas als opslagmedium voor wind en zonne energie.
Je verliest veel bij het omzetten van stroom naar waterstofgas.
Je verliest weer bij het comprimeren.
Je verliest weer veel bij het terug omzetten naar elektriciteit.
Bovendien, de waterstoffabriek zal slechts een klein deel van de tijd op volle capaciteit kunnen draaien.
Maar hij moet wel 100% van de tijd operationeel zijn voor het geval de zon gaat schijnen en/of het gaat waaien en er dan een stroomoverschot is.
Ik geloof WEL in waterstofgas voor de industrie, zoals chemie (gebruiken nu al heel veel uit aardgas gemaakt) en hoogovens.
En voor vliegtuigen omdat elektrisch vliegen NOOIT kan werken voor grote toestellen over lange afstanden.
En eventueel voor zwaar vrachtverkeer.
We moeten waterstofgas alleen gebruiken voor toepassingen waarvoor geen andere oplossingen zijn.
Waterstofgas lekt bij grootschalig gebruik ongetwijfeld ook in de atmosfeer, het is het kleinste molecuul en kan door de kleinste gaatjes.
Eenmaal in de atmosfeer vermindert het de afbraak van methaan en volgens de klimaatfanatici leidt dat tot desastreuze klimaatopwarming.
Als je daarin gelooft moet je dus tegen waterstofgas zijn.
@ Ton Kuijper
Niemand gelooft in waterstof, maar toch gebeurt het. En als ik dat zeg, dan gelooft weer niemand mij , want ze willen mij niet geloven. Ze hebben hun eigen media met gewichtige artikelen die echter maken dat ze nog verder in het moeras geraken.
De media is in staat de mensen volledig te manipuleren in het denken en mensen van goede wil tegenover mensen met slechte wil te zetten. Dat zie je ook op deze site heel goed. Je moet bij de groep horen tenslotte niet ? en dit is ook een groep .
Dus, hebben ze daar besloten: wij geloven niet in waterstof omdat, en dan leggen ze het nog eens uit, maar daar hebben de Nienke’s Homan en Ad van wijk ’s , de Timmermansen, shells en Blackrocks helemaal geen brood aan.
De ware reden om waterstof door te zetten is gelegen in de windindustrie. (zie het artikel )
http://bureaulesswatts.nl/de-waterstofgekte/
en zolang mensen niet in de gaten hebben wat er werkelijk speelt en niet acteren, marcheren zijn door.
“En voor vliegtuigen omdat elektrisch vliegen NOOIT kan werken voor grote toestellen over lange afstanden.”
Heel goed te zien dat NOOIT hier weer duidelijk genoemd wordt.
Ene Paternotte had toch 3 jaar nodig om iets voorzichtiger te worden met de profetie van elektrisch vliegen maar is nog wel overtuigd voor afstanden tot 1000 km. (voorlopig onbetaalbaar inefficiënt)
Andere partijen hebben kennelijk nog steeds niveau 3e klas middelbare school natuurkunde niet begrepen, over gewicht per kWh bij een batterij voor lange afstanden vliegen.
Ik heb wel bezwaar tegen de veiligheid van watersof in de luchtvaart.
Dat men waterstof tanks veilig genoeg kan maken bij zelfs “beperkte” ongelukken gaat er bij mij niet in.
Over de veel “grotere opslagruimte” in de vliegtuigen begin ik maar niet.
@Lo
DHL, is zo een bedrijf wat tussen haakjes groen wil zijn.
Ze hebben 12 electrische vliegtuigen besteld, ik heb daar over gelezen in een Duits tijdschrift, om een lang verhaal kort te houden, onbetaalbaar, winstmarge 2 keer niks, nee geld toeleggen met hun pakketjes.
Als je over vliegen praat dan praat je over iets heel anders dan b.v een auto, de veiligheid staat op nummer 1.
De voorschriften zijn enorm, zo mag je het accu pakket maar een x aantal keren gebruiken en dat is niet veel.
Brandveiligheid en noem maar op, trouwens het laadgewicht is 2 keer niets.
Ook reserve stroom is al zo een ding als je moet uitwijken, dan moet dat ook gaan natuurlijk.
Tot heden word het niks met electrisch vliegen over grote afstand met vracht of passagiers wat ook maar iets voorstelt.
https://www.ttm.nl/materieel/elektrisch/video-dhl-bestelt-12-elektrische-vrachtvliegtuigen/139697/
Lo, dat is helaas niet het enige dat ze niet begrepen hebben, vooral die figuren bij D99 niet. Sollicitatie profiel van politici, vooral niet gehinderd worden door kennis strekt tot extra aanbeveling. Bij waterstof van de 100% die je erin stopt houd je ca 25% over, lekker efficient maar de stroom is toch gratis niet waar. Er rijden ook al treinen op waterstof. Vroeger hadden ze zo’n speciale wagon om kolen mee te nemen, nu hebben ze zo’n ding waar een grote waterstoftank op ligt. Bij een auto met trekhaak, die verplicht wordt, ipv caravan moet je dan een aanhangwagen met waterstoftank hangen of een dieselaggregaat om de stroom voor je ev te maken. Een bijkomend voordeel is de actieradius die kan wel 1000 km zijn. Oplossingen schud je zo uit de mouw een beetje creativiteit kan geen kwaad altijd dat negatieve is ook niks waard helemaal niet aan het begin van het nieuwe jaar.
Is jullie de gelijkenis met het begin van de vorige eeuw ook al opgevallen dan komt de krag ook weer in 27 en dan de opmaat naar W-III met die uitspraak van Kissinger op het WEF moet dat wel lukken denk ik dat moet Adolf Schwab en Jozef Gates toch wel lukken. Ik heb Poetin nog gebeld maar hij was in gesprek.
Lo, de onmogelijkheid van elektrisch vliegen op grote schaal is inderdaad gelegen in natuurkundige wetten.
Je kunt dus niet zeggen dat toekomstige ontwikkelingen van batterijen het zullen verbeteren.
Het gevaar van waterstofgas bij ongelukken is inderdaad een probleem maar ik kan niet overzien hoe groot dat is.
Het voordeel van waterstofgas in de open lucht is dat het met grote spoed de hoogte in gaat omdat het bijna 15x zo licht is als lucht.
Het wordt des te vervelender als het in een binnenruimte als (parkeer)garage lekt, daar kan het ophopen en ontploffen.
Maar een brand van een elektrische auto (lithium accu) in een parkeergarage is ook verre van fijn.
Het nadeel van waterstofgas is dat het brandt met een onzichtbare vlam, je kan dus zomaar de verkeerde kant op vluchten.
Theo, DHL was toch ook die club die in Zwitserland allemaal postbezorgingsautoos op een accu had gekocht die ze na 3 maanden weer ingeruild hebben met autoos die een dieselmotor hadden.
Was het niet in Baden-Baden of Wiesbaden dat ze alle stadsbussen op batterijen hadden gekocht en er ook na een maand of 3 achterkwamen dat het in een bergachtig gebied niet zo efficient was en toen weer allemaal bussen met dieselmotoren hebben gekocht net zoals DHL. Leuker kunnen ze het niet maken. Weet je wat het verschil is tussen een trollybus en een politicus,…….., een trollybus stopt als deze de draad kwijt is.
@Theo,
Dat het VERBODEN is om Lithium batterijen door de lucht te versturen geeft al te denken.
Over de onkunde van de ministers heeft Leon de Winter gisteren in de Telegraaf een hilarische column geschreven:
“Weten is niet nodig, als je maar voelt.l”
“Ik voel me een zwarte hartchirurg van 38 met militaire expertise……..”
Ton, toch maar even naar het filmpje van de Hindenburg kijken.
https://m.youtube.com/watch?v=VJy17qZmhjE
Klopt Bob, ook in de heuvels van Duitsland en zuid-duitland voldeden de electrische bestelauto het ook niet.
Destijds heeft Merkel zich nog hard gemaakt de bedrijfsauto te ontzien van de doelstellingen.
Klopt Ton, lithium accu’s mogen alleen nog maar vervoerd worden in vliegtuigen in brandveilige opslag, behalve in Nederland is nog geen echt verbod met nog een paar andere landen die vracht vliegen met apparatuur waar accu’s inzitten b,v uit China.
Bob, in moderne voertuigen op waterstofgas zit het gecomprimeerd in een tank van zeer sterk composietmateriaal.
Met gebruik van grafeen kan composietmateriaal nog veel sterker worden.
In dit luchtschip zat het waterstofgas in een dun vlies en de mensen heel dicht bij die waterstof.
Dat bij een vliegtuigcrash mensen dood gaan is geaccepteerd, met waterstof zal het voor die passagiers niet veel slechter worden, misschien wel beter.
Bij het introduceren van een nieuwe technologie gaat het er niet om of het absoluut nooit fout kan gaan.
Het gaat erom of het vaker of minder vaak fout gaat, of er meer of minder mensen overlijden.
Als het minder vaak fout gaat is de nieuwe technologie beter.
Maar je kunt voor de luchtvaart natuurlijk ook gewoon synthetische kerosine maken uit waterstof. Dat kan zonder meer in alle bestaande vliegtuigen worden gebruikt. En met kernenergie hoeft het ook niet duur te zijn, ondanks de verliezen die erbij komen kijken.
Dat kan ook (nu al) bij auto’s.
Daarom vind ik het ook oerdom dat de tegenstanders van CO2 uitstoot auto’s met verbrandingsmotor willen verbieden.
Logischer zou zijn om auto’s met CO2 uitstoot te verbieden en de industrie vrij laten hoe dat te bereiken.
Overigens hoeft het van mij allemaal niet.
Bob,
Laat ze alsjeblieft ver weg blijven van grafeen. Het lijkt het nieuwe asbest te zijn, maar dan misschien nog erger gemeen omdat het zoveel gebruikt wordt.
Ton, ik heb in een clubje gezeten over waterstof al meer dan 10-15 jaar geleden daar zat ook Daimler bij deze hadden een prototype ontwikkeld van een Mercedes die op waterstof reed en een actieradius had van 1000 km maar daar waren de deuren ook tank. Het was een fantastische presentatie 3d met exploded views.
Jou laatste opmerking over die autoos daar ben ik het niet mee eens over die autoos die moet je gewoon uitrusten met een fossiele brandstof motor maar alleen op LPG laten rijden dat is milieuvriendelijker dan een Tesla. En waarom, omdat de hele infrastructuur aanwezig is, het tanken met dezelfde snelheid kan als benzine, de actieradius bijna gelijk is aan benzine, de autoos veel lichter zijn en minder gevaarlijk, maar als je namelijk ev neemt dan kan je de hele auto industrie weggooien, de aanverwante industrie sluiten uitlaatjes, versnellingsbakken, etc , onderhoud garages sluiten, je hebt als overheid 50-75 miljard euro per jaar minder binnen van accijnzen en belastingen, en je kan 50-100.000 mensen ontslaan bij alle aanverwante bedrijven en producenten. De gasinstallatie moet je ook achteraf laten inbouwen vanwege de BPM die je niet hoeft te betalen. Je hoeft dan geen kapitaal te vernietigen en LPG is toch een bijproduct.
Antisoof, grafeen wordt helemaal niet veel gebruikt, het is in de laboratoriumfase.
En er is geen enkele aanwijzing dat het slecht is voor de gezondheid.
Het is zuivere koolstof.
De mens bestaat voor 23% uit koolstof.
Ton,
Er is een Europese voortrekker: zoek eens op graphene flagship.
Je argument dat het koolstof is lijkt te kloppen. Maar grafeen is niet te vergelijken met koolstof. Zo kun je een diamant ook niet vergelijken met houtskool, hoewel beiden uit koolstof bestaan.
Grafeen kán de cel en het DNA doorsnijden. Het is het scherpste materiaal dat er bestaat, meen ik. Het kan zeer gevaarlijk zijn, hoorde ik van een wetenschapper.
Antisoof, volgens wetenschappers in het Graphene Flagship project is het niet gevaarlijk om langdurig mee te werken (beroepsmatig).
Alleen inademing van kleine deeltjes wordt afgeraden, niet zozeer omdat het grafeen is maar om de afmeting van de deeltjes.
Nanodeeltjes grafeen zijn weer niet gevaarlijk voor de longen.
Grafeen en soortgelijke lagen van 1 atoom (of enkele atomen) dik zijn extreem belangrijk voor de toekomstige technologie op heel veel gebieden.
Dat zelfs de EU het belangrijk vindt blijkt uit de € 1 miljard subsidie voor het Graphene Flagship project.
Dat je altijd de veiligheid van dit soort nieuwe technologie moet onderzoeken is vanzelfsprekend.
Maar uit misschien totaal ongefundeerde angst dit soort ontwikkelingen willen stoppen is onverstandig, de mensheid zal zich blijven ontwikkelen.
Onderzoek naar veiligheid is nodig maar het moet niet resulteren in de eis dat over en over moet worden aangetoond dat het absoluut veilig is want zoiets kan niet en dient alleen maar tot blokkeren van verdere vooruitgang.
Ton,
Ik las ook dat de grootte van de deeltjes inderdaad meespeelt.
Maar er zijn nu al onderzoeken die erop wijzen dat het soms wel kwaad kan. Zie bijvoorbeeld:
In vitro cardiotoxicity evaluation of graphene oxide:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138357181830370X
En veel studies wijzen erop dat er toch meer onderzocht moet worden. Het is geen totaal ongefundeerde angst wat wetenschappers laat publiceren wat ze erover doen.