Sinds gisteren namelijk luidt de uitspraak van Guteres niet meer ” we ‘re on the highway to the climate hell ”, maar, ”we’re (definitely ) on the highway to hell ” nu de Raad van State groen licht gaf voor het Porthos project.
Een project dat wordt gekenmerkt door het ultieme omzetten van grondstoffen in een berg afval, enkel ter meerdere eer en glorie van de aandeelhouders en pensioenfondsen. Vooral die van Shell en andere leveranciers van fossiele brandstoffen zijn de winnaars , als moeder van alle economische activiteit in
Enig idee hoeveel CO2 er uitgestoten wordt als Guteres een onliner uitspreekt die over de hele wereld wordt uitgezonden in de journaals en op websites wordt opgeslagen? Alleen hier al worden de journaals de hele dag herhaald met hoegenaamd geen extra informatie boven de vorige uitzending van vijf minuten ervoor.
Het lukt gewoon niet echt lekker deze zomer. De Natuur (voor liefhebbers God) doet niet mee.
Nergens extreme hitte. En al helemaal niet in Europa en zelfs in de VS lijkt het redelijk koel. Volg Windy.
En veel regen. Goed voor mijn tuintje.
Dus dan maar een stad in de hens zetten op Hawaï, wat bossen aansteken, of bossen kappen in de Kennemerduinen en schreeuwen dat er een “Klimaathel” is.
Bossen aansteken in Canada en USA. Ook in Griekenland op de plek waar men windmolens wil plaatsen. Zeg maar twee vliegen (of veel meer insecten) in een klap. En als je bossen kapt in Noord Italië of Slovenië dan kunnen er makkelijk modderstromen ontstaan. Zeker als opeens alle stuwdammen worden afgebroken zonder een goed rivier begeleidingsplan. Succes verzekerd.
Natuurlijk gaat de reguliere informatievoorziening (MSM) weer op het klimaatcrisis orgel i.p.v. het bewuste foute waterbeleid te benoemen.
Oh! En tegenwoordig zijn ook onze waterzuiveringsinstalaties niet meer goed. Hoezo komen er daar nu bacteriën en virussen in het water?
Nederland was wereldberoemd om het goede drinkwater. Opzet??
Het “plan” moet worden doorgeduwd. Onze medemens moet er op worden geattendeerd hoe moeilijk dat ook is omdat het plan waanzinnig is.
ps: Ook de waanzin om CO2 op te gaan slaan in de zeebodem gaat nu toch door. Helaas heeft in dit geval heer Vollenbroek verloren al was dat wel om een totaal belachelijke reden, zowel bij de rechter als bij Vollenbroek.
Porthos-project = afdeling zinloze maatregelen, maar wel een leuk verdienproject voor de deelnemende bedrijven. Slaat wel een flink gat in de overheidsbegroting
wilt u 1) een betere toekomst voor uw (klein) kinderen in die zin dat er nog wat over is voor ze straks en dat ze niet hoeven te leven op een berg afval ? Of 2) geeft u toch de voorkeur aan geile Porthos projecten en het gas opstoken aan de teelt van paprika’s , terwijl die vroeger gewoon groeiden omdat de zon scheen.
Uit de reacties namelijk maak ik op dat de meeste mensen kiezen voor optie 2; ”verspillen om het verspillen ”, waarbij zelfs de CO2 uitstoot waanzinnig veel hoger zou liggen dan hetgeen opgeslagen zou worden. Dus ook nog in tegenspraak met het doel van het akkoord van Parijs.
Laten we dan onze zegen geven en stoppen te proberen ze te vergoelijken via allerlei uitvluchten. Het is waar: mensen moeten iets om handen hebben ander stort het fundament onder de economie van de energietransitie in.
Vroeger werkten mensen om te voorzien in voedsel en een dak boven het hoofd en in balans met wat de natuur kon leveren. Nu propageert Rutger Bregman het Porthos project een krijgt massaal support .
Ondertussen zijn jullie wel van me gewend dat ik af en toe ietwat off-topic reageer.
Hoe dan ook, hier in het Westland gaat de glastuinbouw massaal over op de aardwarmte waterpompen. En… die werken uitstekend.
De lucht/lucht warmtepomp is een omgekeerde airco en kan als zodanig slechts als bedrog worden gekenmerkt, maar dit geldt niet voor de aardwarmtepompen die hun energie winnen op pakweg 150 meter diepte. En uiteraard, ze werken goed omdat ze voor een paar hectare gebied onder glas worden aangelegd. De zon (hoezo? Broeikaseffect?) op het glas doet de rest, en zelfs tijdens een vorstperiode is de bezuiniging op aardgasverwarming meer dan 60%. Hoe dan ook, wij hier op Climategate zijn vooral cynisch, en dat veelal ook terecht, maar met een beetje gezond verstand en vooral goede wil kunnen we best ver komen.
Dat de alarmisten uitsluitend bezig zijn met hun door sektarische vunzigheid gedreven machtswellust, dat hoef ik hier niet verder uit te leggen.
Die warmtepompen zullen best werken, maar ze werken op elektriciteit. Dat kan je eventueel opwekken met een kerncentrale, maar dan ga je eihenlijk via een omweg elektriciteit omzetten in warmte. Die warmte kan je ook krijgen door gebruik te maken van het koelwater. De elektriciteit kan je dan gebruiken voor andere toepassingen.
Hetzelfde geldt voor zonepanelen of zonnecollectoren. Die panelen maken elekriciteit met een rendement van zo‘n 25%. Een collector maakt warm water met een rendement van meer dan 60%
Bij de Hollandse Kroon gaat er 1 miljoen kuub gas- per dag -doorheen voor het kweken van paprika’s voor Vegetariërs, die alleen voedsel van de koude grond willen.
Warmtepompen om kassen te verwarmen zijn dezelfde verspilling als het Porthos project. ( ik weet het , daarover spreken is een taboe )
De enige waarachtig duurzame manier om kassen te verwarmen is uit restwarmte van elektriciteitscentrales . ( heeft iets met entropie van doen )
Voor wie graag filmpjes kijkt, een zeer duidelijke uitleg van Carl Sagan voor het Amerikaanse congres, 37 jaar geleden! Zijn voorspelling is uitgekomen. Een voorspelling gebaseerd op relatief simpele fysica.
“Er werd bijvoorbeeld vanuit de wetenschappelijke wereld kritiek geuit op zijn rol in de publiciteitscampagne rond de nucleaire winter, de klimaatverandering die zou kunnen ontstaan na een kernoorlog. Hoewel sommigen de effecten en omvang van zo’n klimaatverandering wetenschappelijk gezien hoogst onzeker vonden, was Sagan overtuigd van de gevolgen, en verkondigde die vrijuit.
Zo voorspelde hij in 1991 dat de oliebranden in Koeweit tijdens de Golfoorlog van 1990-1991 voor een zomerloos jaar zouden zorgen (zoals in 1816), wat niet gebeurde.”
Mij lijkt het me wel mogelijk zo’n nucleaire winter. Toch heb ik nooit iets bewust gemerkt van de uitbarsting van de St. Helena in de VS in 1980 wat vergeleken werd met een groot aantal atoombom explosies. Volgens mij stond er op het bordje 20.000 Hiroshima bommen. Ik denk dat ik dit fout onthouden moet hebben want dat is wel extreem veel. Misschien weet iemand hier hoe het zit.
Zitten we dit jaar niet in een soort zomerloos jaar? Door de Natuur geregeld.
2
4
R
17 aug 2023 om 15:26
Het klopt mogelijk wel, maar het is misleidend. Een A-bom verhit de lucht en omdat dat weinig massa heeft loopt die temperatuur erg hoog op. Daarna onblamt al heg brandbare materiaal, maar dat is gen oderdeel van d eexplosie.E en vulkaan produceert vaste lava. Een factor 1000 keer zwaarder dan de lucht dus de meeste hitte blijft in het gesteente achter.
Bij St. Helens kwam er ongeveer een kubieke kilometer magma vrij
Als je energie, dus warmte van een diepte van zo’n 200 meter omhoog haalt heb je het er eerst ingestopt als het warm weer is. Dit is een prima methode die al tientallen jaren wordt toegepast, ook voor woonwijken. Voorwaarde is de aanwezigheid van voldoende poreuze en permeabele watervoerende lagen en die zijn er in delen van Nederland ruim voorradig. De methode werd al toegepast voor de echte CO2 fantasie ellende begon. Ingeval van een koele zomer en koude winter is de mogelijkheid van bij verwarming gewenst en dat wordt nogal eens vergeten door de klimaat fanaten. (Van het gas af en te zwakke elektrische bekabeling en zo)
Het Porthos project is mijns inziens klinkklare onzin, waar goed aan wordt verdiend. Vanuit de geologie is er al zeker dertig jaar me bezig, meestal door prutsende politiek denkende wauwelaars die het na een tijdje ook niet meer zagen zitten. Het werd dan ook wel eens stilgelegd. Het enige niet negatieve van dit project is dat hoewel het veel geld kost het tamelijk ongevaarlijk is, mogelijk ook door het gebrek aan succes.
4
3
Peter van Beurden
17 aug 2023 om 13:05- Antwoorden
Rene MH Giessen
Het Porthosproject steunt slechts op de angst voor CO2. Het gevolg is dat men door blijft gaan met het gebruik van fossiele blandstoffen die je beter kunt benutten als grondstoffen voor producten met een langer leven. Precies zoals dat nu gaat met het kappen van bos en het planten van stookhout. Dat kan beter.
Kies gewoon voor kernenergie. Dat verbetert de kennis en Know how voor een volgende generatie kerncentrales op verder verrijkt uranium en op thorium.
Dit Porthosproject is achteruitkijken op basis van opgeklopte angsten
Wat er goed aan is dat is dat Vollenbroek zijn zin niet heeft gekregen op basis van zijn wrakke stikstofargumentatie.
De kroon jast er even lekker op los met een plezier vaartje bij Briekenland voor 130 Liter benzine per uur. Dat speedbootje zal wel lekker varen denk ik. En wij maar ploeteren tegen de CO2 uitstoot.
3
1
Peter van Beurden
17 aug 2023 om 12:44- Antwoorden
Het daarop volgende verdienmodel voor Shell is: Maak artificiële koolwaterstoffen met behulp van CO2 uit de cavernen en uit waterstof dat gemaakt is met elektriciteit uit wind, zon en uit zoet water je hebt een perpetuum mobile.
Als je teveel heb en ook dat niet meer op kunt slaan omdat alle cavernen vol zijn laat je de consument als straf voor het niet afnemen betalen. Gelijk het nu ook met de elektriciteit uit zon en wind gaat gebeuren. Heet dat niet een 5 dubbele winstverbeteraar? Doet ook dat niet denken aan de fameuze koopsompolissen?
klimaat hell !!! is het sinds gisteren.
Sinds gisteren namelijk luidt de uitspraak van Guteres niet meer ” we ‘re on the highway to the climate hell ”, maar, ”we’re (definitely ) on the highway to hell ” nu de Raad van State groen licht gaf voor het Porthos project.
Een project dat wordt gekenmerkt door het ultieme omzetten van grondstoffen in een berg afval, enkel ter meerdere eer en glorie van de aandeelhouders en pensioenfondsen. Vooral die van Shell en andere leveranciers van fossiele brandstoffen zijn de winnaars , als moeder van alle economische activiteit in
de ”economie van de energietransitie ”.
Ik ga boven op een berg wonen in Frankrijk .
Kom kom, niet zo dramatisch Bert.
Enig idee hoeveel CO2 er uitgestoten wordt als Guteres een onliner uitspreekt die over de hele wereld wordt uitgezonden in de journaals en op websites wordt opgeslagen? Alleen hier al worden de journaals de hele dag herhaald met hoegenaamd geen extra informatie boven de vorige uitzending van vijf minuten ervoor.
Het lukt gewoon niet echt lekker deze zomer. De Natuur (voor liefhebbers God) doet niet mee.
Nergens extreme hitte. En al helemaal niet in Europa en zelfs in de VS lijkt het redelijk koel. Volg Windy.
En veel regen. Goed voor mijn tuintje.
Dus dan maar een stad in de hens zetten op Hawaï, wat bossen aansteken, of bossen kappen in de Kennemerduinen en schreeuwen dat er een “Klimaathel” is.
Bossen aansteken in Canada en USA. Ook in Griekenland op de plek waar men windmolens wil plaatsen. Zeg maar twee vliegen (of veel meer insecten) in een klap. En als je bossen kapt in Noord Italië of Slovenië dan kunnen er makkelijk modderstromen ontstaan. Zeker als opeens alle stuwdammen worden afgebroken zonder een goed rivier begeleidingsplan. Succes verzekerd.
Natuurlijk gaat de reguliere informatievoorziening (MSM) weer op het klimaatcrisis orgel i.p.v. het bewuste foute waterbeleid te benoemen.
Oh! En tegenwoordig zijn ook onze waterzuiveringsinstalaties niet meer goed. Hoezo komen er daar nu bacteriën en virussen in het water?
Nederland was wereldberoemd om het goede drinkwater. Opzet??
Het “plan” moet worden doorgeduwd. Onze medemens moet er op worden geattendeerd hoe moeilijk dat ook is omdat het plan waanzinnig is.
ps: Ook de waanzin om CO2 op te gaan slaan in de zeebodem gaat nu toch door. Helaas heeft in dit geval heer Vollenbroek verloren al was dat wel om een totaal belachelijke reden, zowel bij de rechter als bij Vollenbroek.
Porthos-project = afdeling zinloze maatregelen, maar wel een leuk verdienproject voor de deelnemende bedrijven. Slaat wel een flink gat in de overheidsbegroting
Even nog een vraagje:
wilt u 1) een betere toekomst voor uw (klein) kinderen in die zin dat er nog wat over is voor ze straks en dat ze niet hoeven te leven op een berg afval ? Of 2) geeft u toch de voorkeur aan geile Porthos projecten en het gas opstoken aan de teelt van paprika’s , terwijl die vroeger gewoon groeiden omdat de zon scheen.
Uit de reacties namelijk maak ik op dat de meeste mensen kiezen voor optie 2; ”verspillen om het verspillen ”, waarbij zelfs de CO2 uitstoot waanzinnig veel hoger zou liggen dan hetgeen opgeslagen zou worden. Dus ook nog in tegenspraak met het doel van het akkoord van Parijs.
Laten we dan onze zegen geven en stoppen te proberen ze te vergoelijken via allerlei uitvluchten. Het is waar: mensen moeten iets om handen hebben ander stort het fundament onder de economie van de energietransitie in.
Vroeger werkten mensen om te voorzien in voedsel en een dak boven het hoofd en in balans met wat de natuur kon leveren. Nu propageert Rutger Bregman het Porthos project een krijgt massaal support .
Ondertussen zijn jullie wel van me gewend dat ik af en toe ietwat off-topic reageer.
Hoe dan ook, hier in het Westland gaat de glastuinbouw massaal over op de aardwarmte waterpompen. En… die werken uitstekend.
De lucht/lucht warmtepomp is een omgekeerde airco en kan als zodanig slechts als bedrog worden gekenmerkt, maar dit geldt niet voor de aardwarmtepompen die hun energie winnen op pakweg 150 meter diepte. En uiteraard, ze werken goed omdat ze voor een paar hectare gebied onder glas worden aangelegd. De zon (hoezo? Broeikaseffect?) op het glas doet de rest, en zelfs tijdens een vorstperiode is de bezuiniging op aardgasverwarming meer dan 60%. Hoe dan ook, wij hier op Climategate zijn vooral cynisch, en dat veelal ook terecht, maar met een beetje gezond verstand en vooral goede wil kunnen we best ver komen.
Dat de alarmisten uitsluitend bezig zijn met hun door sektarische vunzigheid gedreven machtswellust, dat hoef ik hier niet verder uit te leggen.
Zie hier:
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2021/04/19/glastuinbouw-is-wegbereider-aardwarmte
@ Wijnand Hijkoop. Nee niet OK
Wijnand Hijkoop
Kernenergie is beter.
Die warmtepompen zullen best werken, maar ze werken op elektriciteit. Dat kan je eventueel opwekken met een kerncentrale, maar dan ga je eihenlijk via een omweg elektriciteit omzetten in warmte. Die warmte kan je ook krijgen door gebruik te maken van het koelwater. De elektriciteit kan je dan gebruiken voor andere toepassingen.
Hetzelfde geldt voor zonepanelen of zonnecollectoren. Die panelen maken elekriciteit met een rendement van zo‘n 25%. Een collector maakt warm water met een rendement van meer dan 60%
Bij de Hollandse Kroon gaat er 1 miljoen kuub gas- per dag -doorheen voor het kweken van paprika’s voor Vegetariërs, die alleen voedsel van de koude grond willen.
Warmtepompen om kassen te verwarmen zijn dezelfde verspilling als het Porthos project. ( ik weet het , daarover spreken is een taboe )
De enige waarachtig duurzame manier om kassen te verwarmen is uit restwarmte van elektriciteitscentrales . ( heeft iets met entropie van doen )
http://bureaulesswatts.nl/ultieme-verspilling/
Bert, de glastuinders die ik spreek zijn er uitermate tevreden over. OK?
Wijnand Hijkoop
Die tuinders zouden ook blij zijn met de restwarmte uit een kerncentrale. Als het maar betrouwbaar en goedkoop is.
Werkt hier in Limburg niet, de aarde gaat beven en ze zijn gestopt.
Wij wonen op een breuklijn en de uitlopers van de Eifel, ook op plaatsen kun je drinkwater van de Eifel pompen.
Voor wie graag filmpjes kijkt, een zeer duidelijke uitleg van Carl Sagan voor het Amerikaanse congres, 37 jaar geleden! Zijn voorspelling is uitgekomen. Een voorspelling gebaseerd op relatief simpele fysica.
https://www.youtube.com/watch?v=Wp-WiNXH6hI
Uit de wikipedia over Sagan:
“Er werd bijvoorbeeld vanuit de wetenschappelijke wereld kritiek geuit op zijn rol in de publiciteitscampagne rond de nucleaire winter, de klimaatverandering die zou kunnen ontstaan na een kernoorlog. Hoewel sommigen de effecten en omvang van zo’n klimaatverandering wetenschappelijk gezien hoogst onzeker vonden, was Sagan overtuigd van de gevolgen, en verkondigde die vrijuit.
Zo voorspelde hij in 1991 dat de oliebranden in Koeweit tijdens de Golfoorlog van 1990-1991 voor een zomerloos jaar zouden zorgen (zoals in 1816), wat niet gebeurde.”
Mij lijkt het me wel mogelijk zo’n nucleaire winter. Toch heb ik nooit iets bewust gemerkt van de uitbarsting van de St. Helena in de VS in 1980 wat vergeleken werd met een groot aantal atoombom explosies. Volgens mij stond er op het bordje 20.000 Hiroshima bommen. Ik denk dat ik dit fout onthouden moet hebben want dat is wel extreem veel. Misschien weet iemand hier hoe het zit.
Zitten we dit jaar niet in een soort zomerloos jaar? Door de Natuur geregeld.
Het klopt mogelijk wel, maar het is misleidend. Een A-bom verhit de lucht en omdat dat weinig massa heeft loopt die temperatuur erg hoog op. Daarna onblamt al heg brandbare materiaal, maar dat is gen oderdeel van d eexplosie.E en vulkaan produceert vaste lava. Een factor 1000 keer zwaarder dan de lucht dus de meeste hitte blijft in het gesteente achter.
Bij St. Helens kwam er ongeveer een kubieke kilometer magma vrij
Als je energie, dus warmte van een diepte van zo’n 200 meter omhoog haalt heb je het er eerst ingestopt als het warm weer is. Dit is een prima methode die al tientallen jaren wordt toegepast, ook voor woonwijken. Voorwaarde is de aanwezigheid van voldoende poreuze en permeabele watervoerende lagen en die zijn er in delen van Nederland ruim voorradig. De methode werd al toegepast voor de echte CO2 fantasie ellende begon. Ingeval van een koele zomer en koude winter is de mogelijkheid van bij verwarming gewenst en dat wordt nogal eens vergeten door de klimaat fanaten. (Van het gas af en te zwakke elektrische bekabeling en zo)
Het Porthos project is mijns inziens klinkklare onzin, waar goed aan wordt verdiend. Vanuit de geologie is er al zeker dertig jaar me bezig, meestal door prutsende politiek denkende wauwelaars die het na een tijdje ook niet meer zagen zitten. Het werd dan ook wel eens stilgelegd. Het enige niet negatieve van dit project is dat hoewel het veel geld kost het tamelijk ongevaarlijk is, mogelijk ook door het gebrek aan succes.
Rene MH Giessen
Het Porthosproject steunt slechts op de angst voor CO2. Het gevolg is dat men door blijft gaan met het gebruik van fossiele blandstoffen die je beter kunt benutten als grondstoffen voor producten met een langer leven. Precies zoals dat nu gaat met het kappen van bos en het planten van stookhout. Dat kan beter.
Kies gewoon voor kernenergie. Dat verbetert de kennis en Know how voor een volgende generatie kerncentrales op verder verrijkt uranium en op thorium.
Dit Porthosproject is achteruitkijken op basis van opgeklopte angsten
Wat er goed aan is dat is dat Vollenbroek zijn zin niet heeft gekregen op basis van zijn wrakke stikstofargumentatie.
De kroon jast er even lekker op los met een plezier vaartje bij Briekenland voor 130 Liter benzine per uur. Dat speedbootje zal wel lekker varen denk ik. En wij maar ploeteren tegen de CO2 uitstoot.
Het daarop volgende verdienmodel voor Shell is: Maak artificiële koolwaterstoffen met behulp van CO2 uit de cavernen en uit waterstof dat gemaakt is met elektriciteit uit wind, zon en uit zoet water je hebt een perpetuum mobile.
Als je teveel heb en ook dat niet meer op kunt slaan omdat alle cavernen vol zijn laat je de consument als straf voor het niet afnemen betalen. Gelijk het nu ook met de elektriciteit uit zon en wind gaat gebeuren. Heet dat niet een 5 dubbele winstverbeteraar? Doet ook dat niet denken aan de fameuze koopsompolissen?