John Clauser
Van een onzer correspondenten.
John F. Clauser, winnaar van de Nobelprijs voor natuurkunde 2022 voor zijn werk aan kwantummechanica, heeft besloten de Wereldklimaatverklaring van Clintel te ondertekenen met als centrale boodschap ‘er is geen klimaatnoodsituatie’.
Clauser is de tweede Nobelprijswinnaar die de verklaring ondertekent, Dr. Ivar Giaever was de eerste.
Het aantal wetenschappers en experts dat de Wereldklimaatverklaring ondertekent groeit snel en nadert nu de 1600 mensen, aldus Clintel-directeur Marcel Crok.
Clauser heeft publiekelijk afstand genomen van klimaatalarmisme en is dit jaar ook toegetreden tot de raad van bestuur van de Amerikaanse CO2-coalitie.
We streven ernaar om van Clintel een volwaardige tegenhanger van het IPCC te maken.
Nobelprijswinnaar Clauser eerder:
‘Het populaire verhaal over klimaatverandering weerspiegelt een gevaarlijke corruptie van de wetenschap die de wereldeconomie en het welzijn van miljarden mensen bedreigt. Misplaatste klimaatwetenschap is uitgezaaid tot massale shock-journalistieke pseudowetenschap. Op haar beurt is de pseudowetenschap een zondebok geworden voor een grote verscheidenheid aan andere niet-verwante kwalen. Het is gepromoot en uitgebreid door gelijkaardige misleide zakelijke marketingagenten, politici, journalisten, overheidsinstanties en milieuactivisten. Volgens mij is er geen echte klimaatcrisis. Er is echter een zeer reëel probleem met het bieden van een behoorlijke levensstandaard aan de grote wereldbevolking en de bijbehorende energiecrisis. Dat laatste wordt onnodig versterkt door wat in mijn ogen onjuiste klimaatwetenschap is.’
Guus Berkhout, emeritus hoogleraar geofysica aan de TU Delft en president van Clintel, heet professor Clauser van harte welkom in de Clintel Community:
‘Het is heel bemoedigend als spraakmakende wetenschappers zoals dr. Clauser bereid zijn zich uit te spreken over de flagrante corruptie van de wetenschap door het klimaat establishment. We streven ernaar om van Clintel een volwaardige tegenhanger van het IPCC te maken. Hoe meer excellente wetenschappers in het Clintel-netwerk, hoe sterker onze positie in het debat met zowel het IPCC als de leiders van supranationale beleidsorganisaties.’
Voor een interview met Clauser, zie hier:
Zie ook:
Goede ontwikkeling – er zullen er meer volgen!
Natuurlijk zijn er tegenstanders die beweren dat Dr. John F. Clauser geen ‘klimaatexpert’ is. De zelfde tegenstanders geloven wel het 97%-sprookje van John Cook – voormalig cartoonist en web ontwikkelaar die in 2016 PhD cognitive science behaalde https://en.wikipedia.org/wiki/Skeptical_Science
Het is tee hopen dat John Clauser meerdere kanalen weet te vinden waar hij zijn ideeën en bevindingen kwijt kan. De MSM zijn een nogal gesloten bastion gebleken in dienst van het grootkapitaal. Maar desondanks, CLINTEL gefeliciteerd met iemand van naam in jullie gelederen.
Geen goede ontwikkeling, wanneer je de grote trom uithaalt omdat iemand zoals John Clauser je steunt.
John Causer is geen klimaatexpert – hij heeft nooit klimaatonderzoek gedaan. Waarom zouden we hem dan wel als een ‘klimaatexpert’ moeten beschouwen?
Hij is 81 jaar, had het hoogtepunt van zijn loopbaan in de jaren ’70 (40-50 jaar geleden dus), waarvoor hij een Nobelprijs verdiende, maar dat was in de quantumfysica.
De wetenschappelijke steun die je krijgt is maar heel dunnetjes, wanneer die enkel komt van dergelijke personen.
Wat betreft dat “97%-sprookje”: Als er geen consensus zou zijn onder klimaatonderzoekers, hoe komt het dan dat er nog geen enkele klimaatonderzoeker die ‘World Climate Declaration’heeft getekend? Wie zijn ze – al diegenen die wel klimaatwetenschapper zijn maar niet achter de consensus staan? Wat staat er in hun wetenschappelijke publicaties over klimaat?
Allereerst Clintel gelukgewenst met weer een goede kerel erbij, die tegen de heersende onwetenschappelijke stroming is, aangevoerd door grote en minder grote figuren als Gore, Thunberg, Vreeken, Modelleur, Timmermans en ga zo maar door met een aantal corifeeen, die wat betreft natuurwetenschappelijk kennis vrij laag scoren, mogelijk zelfs onder de nullijn.
Afgezien van de vraag of er wel klimaatwetenschappers bestaan denk ik dat je een beetje verdiepen in de al tientallen jaren bestaande kennis over de geologische, archeologische en geschiedkundige data je genoeg inzicht geeft in de natuurlijkheid van wat er plaatsvind met de aardtemperatuur, wat dus elke niet in sprookje gelovend mens kan. Dus Bobby lees eens een boek.
Waarom voldoet bijvoorbeeld em. prof. Richard Lindzen naar jouw hoge eisen? Leg eens uit.
Hij zegt deze zin, is dat niet mooi.
If you’re doing good science, it may lead you into politically incorrect areas. If you’re a good scientist, you will follow them. I have several I won’t have time to discuss, but I can confidently say there is no real climate crisis and that climate change does not cause extreme weather events.”
Kijk en zo zijn ze ook.
The International Monetary Fund canceled a talk with physicist John Clauser after he said, “Climate change is not a crisis.”
Ik vraag me werkelijk ook af waarom het nu een crisis moet heten, 5 jaar geleden was daar nog niet eens sprake van.
Als Europa in een economische crisis valt, dan kun je spreken van een crisis.
Er zijn veel echte crisissen geweest en nog, maar dan praat je over heel wat anders.
Klimaatverandering is een langdurig proces waar de naam crisis nu nog niet bij past.
Theo
Een echt glaciaal is voor alle in het noorden wondende volkeren een crisis. maar dan wel een natuurlijke. Is het een ramp? Ja ook dat. Moet je daar op dat moment wat aan doen?
Je, tijdig een bootje kopen en verkassen voor je ingevroren bent. Tijdig verhuizen kan ook.
Zogenaamd klimaatwetenschappers blijken te vaak aan de subsidie-tiet van het klimaatalarmisme te hangen, inclusief de universiteit waar ze aan verbonden zijn.
Onlangs werd door ons dagelijkse Trollenmannetje als argument gedebiteerd, ‘dat ze bij het IPCC nog nooit zoveel kennis / science /statistics hadden opgebouwd over klimaatverandering als over de laatste 20 jaar’. Feitelijk gezwets en zwak autoriteits argument dat camouflage is van IPCC haar fysische en wetenschappelijke incompetentie.
Feitelijk is het andersom, het besef dat ze onnoemelijk veel juist nog NIET weten over de realistische fysische werking van de ‘klimaatverandering’ dat wordt weggemoffeld bij de ‘klimaatwetenschappers’ van het IPCC en hun ideologisch Angehauchten.
Er is een sterke rondom verdediging van het gepolitiseerde bastion bij het IPCC, gesteund door ideologisch gedreven en gepolitiseerde Universiteiten, die eredoctoraten moet uitdelen aan onwetenschappelijke NoNo’s, zoals Frans Timmermans, om hun subsidiestroom op peil te kunnen houden.
Het zijn de fysici die aanhoudend de IPCC-alarmistische en gepolitiseerde rapporten van scherpe kritiek blijven voorzien.
Gaan lezen Bobby ? ! Het boekwerk “the frozen climateviews of the IPCC” door Marcel Crok en Andy May daar ben jij aardig rijp voor.
@Rene – ik volg het advies van H.L.: de trol compleet negeren
Nu ook de gelauwerde natuurkundige Clauser de WCD getekend heeft, kan onze CDA-natuurkundige Bontenbal natuurlijk niet achterblijven.
Geweldig dat hij heeft getekend! Hoop dat het zoden aan de dijk zet en niet weer de meestribbelaars en meelopers de boventoon gaan voeren.
Gelukkig zijn er steeds meer wetenschapers die durven hun echte mening te uitten en niet omwille van hun baan het narratief verkondigen!
Voor iedereen van de andere kant die beweert dat John Clauser geen klimaatwetenschapper is en dus genegeerd mag worden, is er slechts één antwoord: Prof. Clauser signaleert de gevaarlijke corruptie van de wetenschap die de wereldeconomie en het welzijn van miljarden mensen bedreigt. Als een Nobelprijswinnaar dat stelt, kun je dat niet afdoen met een goedkope dooddoener.