Gerrit Schaafsma.
Van een onzer correspondenten.
Burgerlijke ongehoorzaamheidsacties voor het klimaat komen steeds vaker voor, op snelwegen, universiteiten en vliegvelden. Daarmee staan klimaatactivisten niet alleen in hun recht, betoogt klimaatethicus en UvA-promovendus Gerrit Schaafsma, het is in sommige gevallen zelfs een plicht van de democratie. Hij promoveerde gisteren op zijn proefschriftContestation in the Anthropocene. Climate change and civil disobedience.
Schaafsma in Folia:
‘Ik wilde burgerlijke ongehoorzaamheid in klimaatverandering onderzoeken. Tot dan toe was de term vooral bekend in relatie tot mensenrechten, zoals de protesten van Gandhi of Martin Luther King.’
Al snel ontdekte Schaafsma dat er talloze voorbeelden waren, van de boerenprotesten tot allerlei vormen van ecologische ongehoorzaamheid, waarbij mensen protesteren voor dierenrechten of de natuur.
Schaafsma:
‘Het beroemdste voorbeeld zijn de protesten in het Indiase dorp Chipko, waar het woord ‘boomknuffelaar’ ook vandaan komt. Daar protesteerden de dorpelingen tegen de vergunning die de overheid had afgegeven voor de houtkap van een bos dat in de ogen van de bevolking heilig was.’
Folia: burgerlijke ongehoorzaamheid is in het geval van klimaatverandering niet alleen een recht, het is soms ook een plicht, beargumenteer je in het proefschrift. Hoe kom je tot die conclusie?
‘Wanneer alle legale manieren om klimaatverandering tegen te gaan hebben gefaald én het is duidelijk dat we afstevenen op een catastrofe, dan, is het argument, is het absurd om op dezelfde voet verder te gaan. Die situatie vraagt om een verandering van tactiek in de vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid.(…) Geldt die plicht voor iedereen? Nee, mensen die kwetsbaar zijn of zorg moeten bieden hebben minder politieke verantwoordelijkheid. Maar mensen in geprivilegieerde posities zouden zichzelf moeten informeren over de ernst van de klimaatcrisis en over moeten gaan tot burgerlijke ongehoorzaamheid wanneer alle andere systemen hebben gefaald.’
Folia: is dat niet wat radicaal?
‘Daar verschillen de meningen over, maar binnen de academische literatuur is mijn proefschrift nauwelijks radicaal te noemen. Burgerlijke ongehoorzaamheid betekent niet het einde van de democratie, daar is totaal geen wetenschappelijk bewijs voor. Het is primair een symbolische actie – je laat je bijvoorbeeld vrijwillig oppakken – waarmee je een gemeenschappelijk probleem kunt aankaarten. Niet iedereen zal het erover eens zijn dat burgerlijke ongehoorzaamheid ook een plicht kan zijn, dat is wel een gewaagdere uitspraak, maar dat maakt het proefschrift ook nieuw en interessant.’
‘Geprivilegieerden zouden zichzelf moeten informeren over de ernst van de klimaatcrisis en – wanneer alle andere systemen gefaald hebben – over moeten gaan tot burgerlijke ongehoorzaamheid.’
Folia: je liep zelf ook mee met protestacties en sprak je uit tegen samenwerking tussen de UvA en de fossiele industrie. Hoe zorg je dat je eigen politieke overtuigingen niet aan de haal gaan met je promotieonderzoek?
‘Het klopt dat ik problemen niet alleen bekijk vanuit de ivoren toren van de wetenschap, ik maak zelf ook onderdeel uit van de maatschappij. In mijn proefschrift heb ik geprobeerd filosofische begrippen en politieke verantwoordelijkheid helder te krijgen. Mijn conclusie – dat burgerlijke ongehoorzaamheid in klimaatverandering rechtvaardig is en een deel van de mensen er zelfs toe verplicht is – volgt uit een analyse van de geschiedenis van burgerlijke ongehoorzaamheid en sluit aan bij het werk van vele andere academici. Die conclusie heb ik niet vooraf gepland, sterker nog, toen ik begon aan mijn proefschrift bestond Extinction Rebellion (XR) nog niet eens.’
Folia: komen de A12-blokkades voor het klimaat in het rijtje te staan van Gandhi en Martin Luther King?
‘Dat is lastig te voorspellen, wat ik wel kan zeggen is dat klimaatprotesten verschillen van de beroemde protestvoorbeelden uit de geschiedenis. Niet alleen is klimaatverandering een wereldwijd en intergenerationeel probleem, ook is er minder makkelijk tegenop te treden. In het geval van Martin Luther King waren er wetten die overtreden konden worden – de racistische scheiding in het openbaar vervoer was wettelijk vastgelegd en dié regels konden mensen overtreden. In het geval van het klimaat ligt dat anders: er bestaat geen anti-klimaatwet. En dus is er geen directe vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid bij klimaat maar eerder van een indirecte vorm, zoals de verkeersregels overtreden.’
***
Voor het gehele interview van Sija van den Beukel, zie hier.
***
Protesten alhier zijn dan evenzeer een plicht :-)
Kennelijk kan tegenwoordig elk dwaallicht subsidie krijgen voor wensnatuur en wenslandschap. De kweek van overbodige professoren gaat onverdroten door. Als je maar mee-blaat met de kudde, dan komt alles goed.;-))
Ik vergat het belangrijkste. Wensklimaat. Als ik dat in huis kan regelen is dat al mooi genoeg. De aarde als geheel lijkt me zelfs voor een beginnend filosoof wel wat hoog gegrepen.
De algemeenheid van een mate van burgerlijke ongehoorzaamheid ondersteun ik wel, zowel voor de boerenprotesten als welk ander protest dan ook. Maar dan wel met een maximum hinder voor degenen die de oorzaak zijn van het protest.
Laat men en deze filosoof in spe eerst maar eens beginnen met het herstel van de pluriformiteit en de vrije meningsuiting. Daar ligt namelijk de basis van de al jaren aanwezige onvrede van grote groepen mensen die via indoctrinatie op het verkeerde been worden gezet.
Niet alleen voor klimaat maar voor ALLES van die globalisten.
Om te beginnen een dikke middelvinger tegen alles wat met agenda 2030 te maken heeft.
Idem CBDC
Idem Digitale identiteit
Idem MRNA vaccins
Idem maatregelen die de boeren wegpesten
Idem Transgender ideologie
Idem Massa Migratie
Idem Stikstof bedrog
Idem Staatmedia
Idem Woke doctrine
Idem Anti blank racisme
Idem WHO verdrag
Idem WEF invloed
Oh wacht eens even… daar heeft het gros van de bevolking al NIETS mee, niemand wil dit kabinet maar ze blijven doodleuk zitten!
Burgerlijke ongehoorzaamheid
want
Boeren
worden weer
Besodemieterd
BBB iemand?
https://www.ninefornews.nl/bbb-doet-exact-wat-baudet-voorspelde-hier-heeft-hij-meerdere-keren-voor-gewaarschuwd/
Beetje kort door de bocht Paul.
Je zal maar boer zijn en geen opvolger kunnen vinden voor je bedrijf. Dan lach je je toch vet als je, uiteraard voor een fatsoenlijk bedrag, wordt uitgekocht.
Ik kon met 62 met vervroegd pensioen met een uitstekende regeling.
Maar als ze mij die regeling op mijn 52 ste of desnoods op mijn 42 ste hadden aangeboden, dan had ik zeker toegehapt.
Stel je voor, i.p.v. nu 16 jaar in Zuid-Frankrijk, dan al 26 of 36 jaar.
Lekker een beetje bijklussen bij een wijnboer en zo.
Alleen als je denkt dat we op een ramp afstevenen.
Maar vooralsnog heb ik geen geloofwaardige argumenten voor zo’n ramp in NL gezien.
Bas, vertel eens iets over je sociale leven.
Welke inspirerende gesprekken heb je van de week gehad?
Een echte ramp, ook in Europa, was bijv. de uitbarsting van vulkaan Karkatau (in de zeestraat tussen Java en Sumatra) in het jaar 535.
Zie daarover deze boeiende video, getiteld: “The Year The Sun Turned Black”.
https://www.youtube.com/watch?v=Azu6NN5bZWc
Zo ziet het einde van de beschaving eruit. Letterlijk en figuurlijk ‘en in figuur.
“Geprivilegieerden zouden zichzelf moeten informeren over de ernst van de klimaatcrisis”
Zegt het eigenlijk helemaal.
Er is geen climaatcrisis, dus je hoeft ook niet ongehoorzaam te zijn.
“Er is geen climaatcrisis, dus je hoeft ook niet ongehoorzaam te zijn.”
FG echter er is wel een klimaatBELEIDcrisis dus is het de noodzaak hiertegen in verzet te komen hard verzet dat niets meer met ongehoorzaamheid te maken heeft.
Frans Galjee
Dat beleid zou, als je er van uitgaat dat CO2 dé drijver is, gericht moeten zij op een langjarig functionerende reeks kerncentrales. Daarop gaat het beleid finaal fout. Net als op verstandig gebruik van restwarmte in de omgeving.
Windturbines en zonneakkers zijn schadelijk voor leefmilieu van mens en dier en vormen het landschap om in één grote energiecentrale.
Niet doen dus. Daarnaast is er, als je consequent bent, een waterstofbuffer nodig die de complete vraag á la minute volledig en gedurende tenminste 2 maanden kan dekken.
Daar zou deze kennelijk slecht geïnformeerde filosoof zich beter over kunnen uitspreken. Dan zich voor het activistische karretje van de UvA te laten spannen. Wie was zijn promotor?
De mensheid moet even door deze gekheid heen wat heden heerst.
Je weet wel de hippies, lange haren, tatoeages, peace Vietnam, Amerika stond op de kop enz.
Nu is zijn er alleen meer mensen die niets hoeven te doen voor de kost, meer vrije tijd om alle onzin aan te wakkeren want de wereld gaat onder.
Ja ja hij is al zo vaak onder gegaan, zelfs sekteleden die elkaar van het leven beroofde omdat de wereld o zo ziek was, geen toekomst niets.
Nu heb je natuurlijk internet en internet media, tjonge wat kunnen we nu toch vuurtje stoken met een druk op de knop en bijna alle zijn gehersenspoeld.
“Burgerlijke ongehoorzaamheid voor klimaat is recht én plicht, aldus UvA-promovendus”
FG Burgerlijke ongehoorzaamheid tegen klimaat en een hierop gevoerd beleid is recht én plicht, aldus iemand die iets meer afweet van klimaat.
Trouwens ik heb een bloedhekel aan het dedain achter het begrip gehoorzaamheid.
“Trouwens ik heb een bloedhekel aan het dedain achter het begrip gehoorzaamheid.”
Het gros van de antwoorden van jou passen daarentegen exact binnen de kaders van het WEF sterker nog je zou ze het liefst dwingend op willen leggen.
M.a.w. Jij denkt dat je niet gehoorzaamd, maar WIJ zien daar niets van terug.
“Het gros van de antwoorden van jou passen daarentegen exact binnen de kaders van het WEF sterker nog je zou ze het liefst dwingend op willen leggen.”
FG Het WEF luistert goed naar mij en idd nu de rest nog. Maar dit alles zonder dedain maar domweg doen wat wordt opgedragen. Een variant op Befehl ist Befehl. (/sarc)
En wie niet luisteren wil zal moeten voelen.
En stop eens met dat WIJ alsof je de spreekbuis bent voor die onbekende andere zielen.
WIJ:
1. Wij van paviljoen 3?
2. Wij van de complotweters?
3. Wij van de fietsgroep de Sallantse kneuzen?
4. Wij van de FvD groupies?
5. Wij van het feministische afvoerputje?
6. Wij van het Wappie collectief?
7. Wij van me, myself and I?
Vertel het maar.
Frans
Is wij de andere WEF die naar jou luistert? Is dat niet te hoog gegrepen? Of luisteren jullie “beiden” naar de Club van Rome? Heb je bij het WEF een voet tussen de deur? Merkwaardig is overigens wel dat de vele deelnemers niet lijken te doen wat zij anderen aanbevelen.
Met die schone doelen heb ik niet zoveel problemen. Maar het lijkt erop dat die niet voor de deelnemers aan het WEF gelden. Een soort van Animal Farm. WAF dus. Doe mij maar een deugdelijk parlement dat begrijpt en laat blijken er voor de burgers te zitten.
Een hele rits geuzennamen… zeg maar Cornelia. :)
8. Wij van de meervoudige persoonlijkheidsstoornis.
Och, als je dat allemaal als geuzennaam ervaart zegt toch wel heel veel.
Er is geen reden voor burgelijke ongehoorzaamheid vanwege klimaat in NL.
Wij doen het immers vrij aardig met de beperking van de CO2 uitstoot.
Vooral dankzij onze windmolens en zonnepanelen die bovendien voor een lagere elektriciteitsnota gaan zorgen!
Vanaf 1980 hebben we minstens de helft van onze uitstoot (inmiddels is ons BNP per persoon meer dan verdubbeld en daarmee onze consumptie en uitstoot) naar elders (o.a. China) verplaatst. “We doen het aardig” is gewoon gezichtsbedrog dan wel volksverlakkerij.
Het bijzondere is overigens wel dat de rest van diezelfde wereldbevolking die nu onze producten maakt daar ook graag voor de eigen bevolking wil doen om zo op hetzelfde of een hoger niveau uit te komen dan waar wij nu zitten.
Is dat een probleem? Dat hangt er van af. Wensnatuur en wensklimaat zijn daarbij erg storende voorwaarden. Doe meer en langer met minder door hoogwaardige producten is een stap in de goede richting. Al heeft ook dar zijn keerzijde. Vind je CO@ een probleem? begin dan als de wiedeweerga met kerncentrales.
Zelfs als dat slecht valt bij de groene lobby en haar aanhangers. Laat die vooral te midden van groene windparken en zonnevelden gaan wonen voor het uitstelen van het goede voorbeeld. Nog beter is erin. Maar, geen wind of zon, geen stroom.
Al heeft ook dar zijn keerzijde. Vind je CO@ een probleem? = Al heeft ook dat zijn keerzijde. Vind je CO2 een probleem…
@Henk,
Dat is een interessant idee. Heb je ook houtsnijdende argumenten / feiten?
@Peter,
Kerncentrales gaan niet helpen:
– de feitelijke bouwtijd is >20jaar ondanks aankondigingen van binnen 5 jaar klaar.
EDF heeft in 2008 de bouwgrond voor Hinkley Point C gekocht. Ze hadden in 2012 daar al duizenden mensen aan het werk. Toen zou die klaar zijn in 2018.
Uiteindelijk stelt EDF nu dat de bouw begon in 2018. Toen werd het eerste reactorvat geïnstalleerd…. Lang is vastgehouden aan 2028 klaar maar dat is ook niet meer zo.
Bij zijn laatste status bericht noemde EDF 2031 als opleverdatum.
– de kosten zijn zo hoog geworden dat UK en France nog steeds aarzelen om een volgende te gaan bouwen ondanks de noodzaak omdat hun steeds krakkemikkeriger wordende oude KC’s te sluiten.
Bouwkosten nu al €40miljard. De garantie prijs voor alle geproduceerde elektriciteit incl. subsidies (leengaranties, ontheffing van aansprakelkijkheid bij ongelukken, laag plafond voor de ontmantelingskosten, idem voor het kernafval, e.a.) is inmiddels opgelopen naar >17cent/KWh.
Dat is niet raar want kerncentrales hebben per KWh geproduceerd factoren meer personeel dan wind+zon+opslag.
Erger is dat de kosten van wind+zon+opslag nog steeds dalen, en die van kernenergie nog steeds stijgen.
Bijv. De Borssele offshore windparken draaien met ~130 man personeel terwijl ze meer stroom produceren dan de Borssele kerncentrale die ~500man personeel nodig heeft.
En de kosten van onderhoud aan windmolens gaan verder dalen omdat:
– nieuwere windmolen modellen steeds minder onderhoud nodig gaan hebben;
– windmolens steeds groter worden en meer stroom produceren;
zodat de kosten van een bezoek aan de windmolen aan meer KWh kunnen worden toegerekend.
De te hoge kosten en lange bouwtijden zijn de hoofdredenen dat het aandeel van kernenergie in de klassieke kernenergie landen zo sterk aan het teruglopen is.
Bijv:
– USA in 2004, 103 kernreactoren die 20% van de stroom produceren; in2022 nog 93 reactoren die 18% van de stroom produceren. Geen reactor in aanbouw.
– France 2004 59 kernreactoren die 78% van de stroom produceren; in 2022 nog 56 reactoren die 63% van de stroom produceren. Sinds 2006 1 reactor in aanbouw
– UK in 2004, 23 kernreactoren die 24% van de stroom produceren; in 2022 nog 9 reactoren die 14% van de stroom produceren. Sinds 2012 2 reactoren in aanbouw.
Wereldwijd is het aandeel van kernenergie bij de stroom opwek dan ook stevig gedaald van ooit 17% naar 9% nu.
Ondertussen probeert kernenergie met een professionele campagne voortdurend de indruk te wekken dat iedereen aan kernenergie wil beginnen…
Sinds de sluiting van de steenkoolmijnen is het steenkoolgebruik in Nederland niet afgenomen.
Dat komt omdat kernenergie gedwarsboomd werd.
Fake!
Het steenkool gebruik van NL bij de opwek van stroom:
in 2015 40,2 TWh
in 2022 16,5 TWh.
Dat is een gigantische afname in 7 jaar tijd.
Oudere gegevens geeft CBS Statline niet.
Maar ik schat dat toen nog meer steenkool werd gebruikt.
Dat is niet waar. Het steenkool gebruik is gigantisch afgenomen.
Zelfs afgelopen 7 jaar zoals CBS Statline aangeeft!
Bas
doe je ogen en oren eens open en maak je sommetjes
Klimaatverandering is een natuurlijk proces, waar de mens volledig buiten staat. Wanneer gaan die alarmisten de waarheid eens onder ogen zien?
De zinkfabriek van Nyrstar in Budel legt de productie voorlopig stil vanwege hoge (groene!!!) elektriciteitsprijzen. Enkele honderden medewerkers. Nyrstar legde overigens in 2022 ook al even de productie stil, net als een aantal andere energie-intensieve bedrijven zoals kunstmestproducent Yara.
Aluminiumproducent Aldel in Delfzijl moest in 2022 definitief de deuren sluiten door de hoge stroomprijzen.
Gaat allemaal naar China en hier telt de uitstoot niet meer mee.
Degene die dat entameert kun je met recht een deugkneus noemen. Nog even en ook ons voedsel komt uit Chana. Gemodificeerde meelwormen waar Alexander dol op lijkt te zijn.
Maar kennelijk zijn wormen in de ogen van de “groene” mens geen zielige dieren. Sprinkhanen ook niet. Het wordt tijd dat een of andere deugkneus onderzoek gaat door naar stres bij sprinkhanen en meelwormen.
Daarom wil Monbiot die stap overslaan en met micro-organismen aan de slag om het voer voor mensen zonder tussenstappen te kweken. Landbouwhuisdieren zijn dan niet meer nodig. De knuffeldieren worden later afgeschaft.
En daarna de niet meer werkende mens. Die wordt dan ook gerecycled. Volgens een kort schimmelachtig proces.
Het ‘Anthropocene’ bestaat niet als een geologisch tijdperk. Het is een hobby woord, de natte droom van klimaat alarmisten. Het orgaan dat gaat over de nomenclatuur in de geologie is de Internationale Geologische Unie en dat heeft een voorstel voor zo’n benaming resoluut van de hand gewezen.
Maar gegarandeerd dat niemand de jonge doctor daarop heeft gewezen bij de verdediging van zijn proeve van (on?)kunde.
Ed,
Als je het woord ‘anthropocene’ in de titel van een proefschrift zet ben je niet goed snik, net zoals de promotiecommissie die dit goedkeurt.
Inmiddels zijn de ecologen/ecologisten ook op oorlogspad. Stikstof is het probleem hebben zij een nitwit van de Wal voorgelegd. Is dit een Erismannetje? De wensnatuur moet koste wat het kost behouden blijven. Want het gaat slecht met de wensnatuur.
Berg die lieden met al hun zeldzaams op in een kleine enclave op de Veluwe en laat hen een ark bouwen waar ze al die zielige en bijna uitgestorven diertjes en plantjes én zichzelf van hun natje en droogje/wormpje/schimmeltje kunnen voorzien en niet te vergeten een genenbank kunnen opzetten. Dan kunnen zij het als het fout gaat altijd nog terug-knutselen naar het model van “Jurassic park”
Ecologen en biologen zijn de drijvers van de klimaathype, omdat ze niet kunnen rekenen.
Ecologie en navelstaren is voor een grote groep binnen die disciplines keerzijde van dezelfde munt.
Alles moet bij het oude blijven.
Een angstig volkje is het wel. De mens is een schadelijk wezen hebben zij als slogan.
Dat zij er desondanks nog zijn, moet dan wel enige bevreemding wekken. Zouden zij ook nog nageslacht hebben?
Tja iemand moet eco-evangelie toch verder verspreiden. Zou dat hun drijfveer zijn?
Een onderzoek zonder een uitgewerkte definitie van het begrip wat hier centraal staat is wetenschappelijk terrorisme. Een vage alfa die surft op de golven van het westerse alfa-dom. Godgeklaagd heet dit. Vergelijkbaar met middeleeuws denken, victoriaans denken en communi……O wacht.
Hoever moeten we gaan in de strijd tegen het klimaat. Zitten op de weg is een eerste begin. Aanslagen op de benzine pomp is een volgende. In oorlogen is alles geoorloofd. Voor dat je er erg in hebt heb je een raket op Rotterdam . Is iets waar Russische bloggers ook voor pleiten. Een glijdende schaal van waanzin en vernietiging. Na deze promotie staat een glanzende carrière in het gesubsidieerde actie wezen open voor hem.
Dit is niet meer dan de volgende “soof” die “gesubsidieerd op het schild gehesen wil worden als de “grote redder van de mensheid”.
Een volgeling van Stephan Schneider maar net iets extremer. Blijkbaar redt je het anders niet meer in de activistische universitaire wereld. Gelukkig zijn er nog enige o.a. gepensioneerde gunstige uitzonderingen al sterven die langzamerhand uit. Daar is het wachten op voor de activisten. Die houden niet van tegenspraak.
Ik word altijd een beetje jeukerig als zo’n gezicht met pseudovriendelijke glimlach me aanstaart. Er valt niks te lachen en toch kijkt hij me vrolijk aan. Hoepel op, met die achterbaksheid!
Quote afkomstig van Gerrit Schaafsma (heeft filosofie gestudeerd):
“Als academici moeten we de feiten onder ogen zien: deze bedrijven zijn van plan kolen, olie en gas te winnen tot de wereld vergaat.”
Nou Heyden, daar heb je je CAGW-wetenschapper!
“Als academici moeten we de feiten onder ogen zien”
FG allereerst maar leren de feiten vast te stellen en feiten niet te verwarren met zogenaamde wetenschappelijke meningen. Weer iemand die denkt voor een groep te moeten spreken. De logen (niet voor niets verleden tijd van liegen) worden gekweekt op eigenschap ontbreken van zelfreflectie.
Hij kenmerkt zich met de volgende uitspraak
“I’m also very much interested in practical ways that the climate crisis can be combatted. I’m a systems thinker with a start-up mindset. I like to start from first principles to re-think the problems we face.
Het is dus een systeem denker , die niet even uit het stramien kan stappen. Maar echt bij het begin je gaan afvragen, is er wel een probleem, is toch voor deze figuur te hoog gegrepen. Eigenlijk een griezelig mannetje, hoop hem eens tegen te komen, alleen voor een gesprek hoor. Maar ja dat durven ze nooit.
En dan opeens weet je het, je wilt klimaatethicus worden/sarc off. Man o man, weer een extra verdwaalde geest erbij, het houdt maar niet op.
De boeren in Frankrijk hebben het door, ze rijden verrotte hooibalen bij Mc Donalds naar binnen, en dat is goed, want je moet die globalisten raken waar het pijn doet, in hun verdienmodel.
Ja gaat lekker daar in Frankrijk, vreemd dat Anthony zo stil is, zou hij de juiste media wel raadplegen?
https://t.me/AnonymeCitoyen
Mijn hemel Cornelia.
Op deze site gaat het over de waanzin van de CAGW.
Voortdurend worden er door diep gefrustreerden zoals jij allerlei zaken bijgehaald die daar niet mee te maken hebben zoals Covid, vaccinaties, Gaza, dom gezwets over wereldwijde complotten enz.
En dan kom jij weer met iets nieuws, de Franse boeren.
Maar goed; ik zal daar ook nog even op reageren.
Ik ben het in principe eens met hun protesten. Sinds wij hier wonen hebben wij veel contacten met boeren. Wat ik vroeger nooit voor mogelijk zou hebben gehouden; wij genieten er van.
Meehelpen met melken in de melkput waarbij je af en toe een straal pis of stront over je heen krijgt; fantastisch. Meehelpen bij de geboorte van een kalfje; fantastisch enz.
Ik zie en hoor dus ook de soms nijpende situatie waarin veel boeren verkeren. Stille armoede, grote schulden enz.
Onder druk van de acties zijn er al wat veranderingen in gang gezet. De boeren moeten nu wel uitkijken dat ze de sympathie van de bevolking niet verliezen. De diehards van de communistische vakbond CGT zijn al weer druk in de weer. De vernielingen die worden aangericht aan de tolpoortjes en radarapparatuur moeten uiteindelijk ook worden betaald van belastinggeld.
Het blokkeren van snelwegen, waardoor mensen niet naar hun werk kunnen, en het vernielen van voedsel dat uit het buitenland komt kan niet op ieders steun rekenen.
Iemand met een minimum loon, die in de supermarkt naar de goedkoopste producten MOET kijken let echt niet op de afkomst.
Genoeg zo?
Toch maar even die Gerrit een mailtje gestuurd of hij met mij wil praten. Je kunt nooit weten, een weigering beschouw ik al als een schot in de roos.
Inderdaad, Frans Galjee 26 jan 2024 om 13:01
Er is geen klimaatcrisis. Er is een ENERGIE crisis, veroorzaakt door organisaties wereldwijd in de veronderstelling dat er een klimaatcrisis zou zijn. Dus moet je “ongehoorzaam” zijn wat betreft de maatregelen die genomen zijn/geleid hebben tot de economie zwaar ondermijnende westerse geld verspillingen en daarmee groeiende armoede.
Via aflaathandel.
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/argos/d7cdfcc3-8d7e-44ad-a08c-6c06b5c6d667/2024-01-06-de-aflaathandel-van-het-klimaat-deel-2
Extinction Rebellion etc is derhalve een club vol nuttige idioten die alleen maar het klimaat beleid verspreiden (eenzijdige en/of verzonnen informatie), om de publieke opinie te bespelen.
Niet van dat alles Cathrien, het is de global elite die agenda 2030 uitrolt.
Wat je ziet is zeg maar de ophef die dit plan veroorzaakt bij voor en tegenstanders.
Cornelia
Het lijkt mij beiden waar. Alleen is zo langzamerhand iedereen die er achter aanloopt, geïndoctrineerd of niet, een nuttige idioot en speelbaal in de handen van het grootkapiteel/investeerders en de bovenbazen van de supergrote mediabedrijven. Daarom ook wordt het midden en kleinbedrijf als tegenmacht weggespeeld door de globale elite.
Covid was daarvoor volgens Schwab een nuttige aanleiding.
In de jaren ’60 / ’70 was de BVD diep geïnfiltreerd in subversive bewegingen activisten en geheime kongsi”s tegen de democratie, waarop huidig GroenLinks is gegrondvest. De DDR bleek de grote regisseur.
Bij huidige AIVD is gelukkig niet anders, gevaarlijke ideologische extremisten (zoals ‘vredige’ klimaat en stikstof extremisten) ook vanuit buitenlandse regie en via geheime fondsen (o.a. vanuit Rusland) en die de democratie ondergraven, liggen gelukkig onder de microscoop bij onze inlichtingendiensten.
Geschiedenis leert waakzaam en zuinig te zijn op onze gekozen democratie en tegen extreme ideologische subversive anti-democratische niet gekozen organisaties.
Scheffer
Ken jij dan nog echte democratische organisaties? Alles wat top down werkt is per definitie niet democratisch en dan kom ik niet ver.
We glijden af naar het niveau van 1 partij staten waarop we niet zeggen te willen lijken. De “gedienstige” partijen die we hadden zijn niet voor niets gedecimeerd uit onvrede.
Daarom ook hebben juist de vorige regeringspartijen de democratie ondergraven en doen dat in demissionaire staat nog steeds geholpen door de MSM.
Scheffer
Misschien is dit een alternatief om de burger weer op 1 te zetten.
https://www.youtube.com/watch?v=2F51BIzpESI
Burgerlijke ongehoorzaamheid is synoniem voor onwettige activiteiten, gericht tegen het wettig democratische hekozen en.benormd gezag,.
Bij D66 wordt dat o.a. aangemoedigd door hun D66-coryfee en bijna dementerende schrijver van ‘Oorlogswinter’.
Ik durf nauwelijk de gedoog cultuur door onze ‘liberale,’ rechterlijke macht te noemen nauw ideologisch verwant met deze partij ideologie.
Deze reactie is niet van mij.
Verwijderd.
Oeps.
Promoveren als wetenschapper en dan het feit dat er helemaal geen BEWIJS is dat CO2 invloed heeft op het wereldwijde klimaat overslaan.
Tja, dat geeft toch wel aan dat er echt iets fundamenteel mis is met de wetenschap in zijn algemeenheid.
In de eerste de beste hut in Afrika staat een tv en ze hebben een i-phone. De negers zien filmpjes uit het westen waar alle zo goed is, je hoeft vaak zelfs niet te werken voor je geld en denken terecht; dat wil ik ook! Voeg daarbij de meer dan gezonde effectieve voortplantingsdrang ( bij ons vroeger ook), met als gevolg dat de Afrikanen straks ook wegen gaan aanleggen en dikke auto’s willen rijden, ze houden immers wel van een beetje plezier in het leven, een eigenschap waar filosofen van de UvA van kunnen leren.
Ik bedoel, laat die ethische filosoof of filosofische ethicus maar proefschriften gaan schrijven in bijvoorbeeld Lagos – Nigeria, een dorpje met 15.000.000 inwoners en daar blijven zodat hij zijn hersenspinsels aan de praktijk kan toetsen.