Derk Loorbach.
Van een onzer correspondenten.
Door Derk Loorbach, Directeur van DRIFT en hoogleraar socio-economische transities bij Erasmus Universiteit Rotterdam
Het Nationaal Programma RES publiceert een serie essays waarin wetenschappers kritisch reflecteren op de energietransitie in Nederland. Derk Loorbach bijt de spits af met een historische analyse. Decentraal of centraal, dat is de vraag. Climategate.nl signaleert.
Voor veel partijen, de overheid incluis, zijn deze problemen in zekere zin hun verdienmodel en bestaansrecht.
Loorbach:
‘We komen nu dus in de echt chaotische fase van transitie waarin fundamentele conflicten, weerstanden en onzekerheden de boventoon voeren. Dit raakt steeds meer ook aan de rol en positie van de overheid. Is ze wel in staat afscheid te nemen van fossiele posities en relaties, kan ze beleid maken voor uitfaseren, is de overheid in staat ook haar eigen machtsbasis en financiële afhankelijkheden om te bouwen?’
Op wiens voorwaarden gaan we de volgende fase in en wat betekent dat voor het toekomstige energieregime?
Loorbach:
‘Dat vraagt een nieuw soort leiderschap, onafhankelijkheid van gevestigde belangen en denkpatronen, en het vermogen om te inspireren en te mobiliseren. En ook de kunst van het vertalen van richting en praktijken naar institutionele strategie en verandering.’
Tot nu toe lijkt een gezamenlijke inzet op een herontwerp van het energiesysteem vanuit de lokale potentie niet goed van de grond te komen.
Loorbach:
‘Er is een botsing tussen twee werelden: de fossiele centrale tegenover de duurzame decentrale. We zitten op het snijpunt van de X-curve. Natuurlijk is de wereld niet zo simpel, maar het raakt wel de belangrijkste vraag die nu speelt: op wiens voorwaarden gaan we de volgende fase in en wat betekent dat voor het toekomstige energieregime?‘
De inmiddels maatschappelijke spanningen rond betaalbaarheid en rechtvaardigheid (maar ook überhaupt noodzaak en wenselijkheid) komen vervolgens ook nog bovenop de traagheid van procedures en verkokering van beleid.
Loorbach:
‘Wat we tot nu toe vooral lijken te zien is een beweging vanuit het regime die steeds harder wil verduurzamen en een beweging vanuit de niche die een steeds beter alternatief heeft. Maar hoe gaan deze twee elkaar vinden en versterken? De gedachte dat het toekomstige systeem in de basis centraal, maar in de dagelijkse praktijk decentraal moet zijn, lijkt een voor de hand liggende. Een hybride die de voordelen van beide werelden combineert om zo de nadelen die beide ook hebben achter ons te kunnen laten.’
De oude stabiliteit valt weg terwijl het nieuwe zich nog niet heeft gevormd met alle emoties, onzekerheden en ongemakken van dien.
Loorbach:
‘Maar tot nu toe lijkt een gezamenlijke inzet op een herontwerp van het energiesysteem vanuit de lokale potentie niet goed van de grond te komen: de manier van (centraal) kijken is zo diep ingesleten in energiebeleid, onderzoek en bedrijf dat het heel lastig is begrip te ontwikkelen voor de mogelijkheden, wensen en behoeften vanuit decentraal.’
***
Voor het gehele essay, zie hier.
***
We weten dat de redactie van Climategate hecht aan een pluriforme berichtgeving en maximale vrijheid van meningsuiting, maar om nu Derk Loorbach van Drift ; van de club Minnesma , Rotmans , de Postcode loterij , die verantwoordelijk moeten worden gehouden voor de huidige situatie , zou mij te ver gaan .
Derk Loorbach ; de grootste trekpop van Nederland aan het woord laten .
We kunnen hiermee vaststellen dat de sceptiche beweging – de klimaatrealische beweging daartoe gedoopt – definitief is ingekapseld door het systeem . een en ander volgens de voorspellingen die Jean Paul van Soest, Timmermans 10 jaar geleden al voorspelden.
De cirkel is rond. Inclusief het demoniseren van de eigen vertegenwoordiging in de politiek.
Bert Pijnse van der Aa
Hoor en wederhoor. en vervolgens kritisch inhoudelijk commentaar lijkt me de juiste volgorde. Ook die mis ik in de bijdrage van Loorbach. Ook hij begint bij de aanname dat fossiele energie een klimaatprobleem oplevert.
Wat mij betreft levert het voornamelijk en op termijn een grondstoffenprobleem op. Kernenergie lijkt me daartoe de oplossing. Windparken en zonne-akkers in elk geval niet. Vanwege hun strijdigheid met andere belangrijke waarden.
In mijn antwoord hierboven aan Derk Loorbach en de zijnen op hun lezing, zit geen woord Chinees.
Omdat kernenergie onoplosbare problemen met het kernafval, uranium-erts, en veiligheid oplevert is de wereld zich aan het afkeren van kernenergie!
Dus is het aandeel van kernenergie in de stroom opwek:
– wereldwijd gedaald van 17% in 1996 naar 9% nu
– France van 78% in 2005 (430TWh) naar 63% in 2022 (279TWh)
– UK van ~94TWh in 2001 naar 2022 48TWh = <15% van haar stroom verbruik
Op een enkele uitzondering na is het in andere landen niet anders.
Kernenergie is een aflopende business.
Logisch want kernenergie produceert alleen maar baseload stroom omdat kerncentrales inflexibel zijn, en
de stroomvoorziening middels wind+zon+aanvullingen veel goedkoper, betrouwbaarder (zoals landen met veel wind en zon demonstreren), en flexibeler is.
Zon kun je binnen een seconde af- en bijschakelen, Wind binnen een minuut.
Als je dat met een kerncentrale doet dan krijg je niet alleen xenon vergiftiging in je brandstof staven, maar ook krimpscheurtjes in het staal zoals in Dld en France een paar centrales hebben moeten ervaren (=jaar plat).
De uitgangspunten van Loorbach zijn verkeerd.
1) Fossiele brandstoffen en daarbij vrijkomende CO2 warmen de aarde niet op.
We kunnen doorgaan met fossiele brandstoffen.
https://principia-scientific.com/publications/Reynen-Finite.pdf
2) Neemt niet weg dat we kernenergie weer opnieuw kunnen implementeren.
Voorlopig met de EPR en de uraanium versie en in de toekomst met homogene thorium reactoren.
De zgn duurzame energie bronnen –windmolens en zonnepanelen– brengen onze kinderen en kleinkinderen terug naar een soort middeleeuwen.
“We kunnen doorgaan met fossiele brandstoffen”
Dat kunnen we niet want daarmee verpesten we het voor de generaties na ons.
Ook niet omdat wind+zon+aanvullingen veel goedkoper is geworden dan fossiel en een factor >5 goedkoper dan kern.
“De zgn duurzame energie bronnen –windmolens en zonnepanelen– brengen onze kinderen en kleinkinderen terug naar een soort middeleeuwen.”
Hoe kom je op dat onzinnige idee?
Landen zoals DK die verder zijn met de energietransitie hebben een betrouwbaardere stroomvoorziening dan wij!
In landen met veel kernenergie is de stroomvoorziening onbetrouwbaarder dan die in NL!
Het klimaat heeft geen complex en chaotische ‘hernieuwbare’ energie-transitie of fossiele ban te ondergaan, want mensveroorzaakte CO2 is / kan niet de oorzaak zijn.
https://www.climategate.nl/2024/04/nieuw-artikel-constateert-dat-het-effect-van-door-de-mens-veroorzaakte-koolstofemissies-op-het-klimaat-niet-waarneembaar-is/
https://www.climategate.nl/2024/04/waarom-stijgt-de-co%e2%82%82-concentratie-in-de-atmosfeer/
‘Hernieuwbare’ energie opwekking moet vervolgens allereerst politiek als klimaatnutteloos en als pure natuur – / milieuvervuiling worden aangemerkt wil de zinloze energietransitie stoppen.
Kernpunt: Voldoende centraal basislast energiecentrales moeten wisselvallig decentraal kunnen aanvullen.
Wat een tenenkrommende wartaal.
Het is heel verstandig Derk Loorbach hier zijn mening te laten ventileren Bert. Uiteindelijk moeten we met zijn allen onze energietoekomst veilg stellen ongeacht onze basis ideeen. De mijns inziens ook onzinnige energie transitie is er nu eenmaal en het zou dom zijn alleen te roepen ze zijn fout . Kennis nemen van ideen die je anders ziet zijn heel zinvol.
“Het Nationaal Programma RES publiceert een serie essays waarin wetenschappers kritisch reflecteren op de energietransitie in Nederland.”
FG wanneer het uitgangspunt is een klimaatverandering door ACO2 dan is die hierop gekozen manier van energietransitie FOUT.
Wanneer het uitgangspunt is het te verwachten uitputten van die fossiele bronnen voor energie dan zou er een geheel andere energietransitie moeten plaatsvinden.
Ik vrees dat het eerste het geval is dus is kans zeer groot dat het kritisch reflecteren inclusief aangedragen ‘oplossingen’ niet positief zullen uitpakken.
“Wanneer het uitgangspunt is het te verwachten uitputten van die fossiele bronnen voor energie dan zou er een geheel andere energietransitie moeten plaatsvinden.”
Ik zie niet wat er dan anders zou moeten zijn.
Met hernieuwbare kunnen we, zoals het woord aangeeft, “eeuwig” verder.
Er vindt nu eenmaal een energietransitie plaats en als ik allerlei bronnen raadpleeg dan ontstaat bij mij het idee dat die aardig vastloopt. Waarop die energietransitie is gebasseerd wordt dan mijns inziens even niet belangrijk. We zien dat men gemakkelijk gas weer groen verklaart of gewoon weer bruinkool gaat gebruiken in Duitsland.
Zelf meen ik te bespeuren dat een (marxistiese) groenlinks wethouder in Haarlem aardig zijn steun aan het verliezen is. Hij is socioloog of zoiets en weet eigenlijk zelf totaal niet waar hij mee bezig is maar voert opdrachten van het “politbureau” uit.
En zoals het hier in Haarlem gaat zal het wel overal gaan. En wat ook meewerkt is dat het klimaat momenteel alleen maar beter wordt en de fossiele stoffen echt niet verpieteren als je ze in de grond laat.
Je moet de globalisten niet onderschatten, al lijkt het er op dat hun plan mislukt, alle wetgeving – waar ze zich zelf niet aan hoeven te houden – wordt steeds onverminderd ingevoerd. Wethouders die de steun verliezen worden na een paar jaar vervangen door anderen die beterschap beloven maar desondanks onverminderd door gaan met deze plannen.
Deze agenda draait NIET om energietransitie, maar gaat over controle en bezit, en terwijl wij ons druk maken over de randverschijnselen wordt deze agenda op alle fronten doorgedrukt.
Het globalisme kent geen democratisch overleg, alles wordt vanuit het centrum van de macht opgelegd en middels een steeds uitdijend overheidsapparaat uitgerold als een verstikkend systeem.
Al lijkt het nu en dan chaotisch, er zit wel degelijk een hand in die het allemaal stuurt, dit is (westers) wereldwijd.
De agenda is de blauwdruk voor een totalitaire bestuursvorm.
Ik zie nergens feiten die duiden die op lichtpuntjes duiden, het is allemaal eenrichtingsverkeer.
Ze lopen 10 jaar voor op de bevolking die zich druk maken op speciaal voor hen bedachte TV en Kranten berichten.
Mensen zijn niet meer in staat hun eigen afweging te maken, ze lezen de krant met een of andere ingehuurde kletsmajoor die de opinie bepaald en ze weer in slaap sust.
Het blijft niet zo. Hoe dwingender de heersende stromingen hoe meer brandstof voor revolutie of burgeroorlog. Revoluties ontstaan plotseling en schijnbaar uit het niets. Maar ondergronds zijn revoluties al decennia aan het woekeren. Ze komen boven bij een incident zoals de afgelopen verkiezingen hun momentum kregen door de nazi-praktijken op 7-10 en het goedpraten ervan door links. Hoppa, links van 68 naar 44 zetels en de PVV salonfähig geworden en dat gaat echt niet meer terug. Revoluties zijn wel te voorspellen als je naar de onvrede kijkt. En dan staat Europa voor een grote omwenteling. Van sociaal naar realistisch. Van links naar rechts. Ik zie Parijs nog wel branden hoor. En dan is het ook hier afgelopen. Kijk op de revolutie van 1795 bij ons. De beste revolutie ooit. Kinderen geen haar gekrenkt, mannen uit de huizen getrokken, inboedels naar de armen, ruiten in voor de sfeer, huizen verkocht. Prima. Revoluties zijn namelijk niet te voorkomen: men klapt op het laatste moment om vanwege bestaande zekerheden. Wanhoop dus niet.
Ook dit keer zal de Revolutie in Frankrijk beginnen die gaan er tenminste hard tegenaan. Wat er nu met de boeren in Polen aan de hand is, is ook niet voor de Poes daar gaat het er ook hard aan toe. Nu hoor je meneer Tusk niet meer te bang om iets te zeggen de WEF Puppet.
@Rene,
“We zien dat men gemakkelijk gas weer groen verklaart of gewoon weer bruinkool gaat gebruiken in Duitsland.”
Dat is niet zo. Zeker niet in Dld waar ze nauwkeuriger zijn dan wij.
Hernieuwbare hebben het opwek verlies vanwege de sluiting van kerncentrales meer dan gecompenseerd!
(velen in NL hebben daarover gelogen)
Aandelen in de Duitse stroom opwek:
2024; hernieuwbare 64%, fossiel 36% (tot 19 April).
2023; hernieuwbare 60%, fossiel 38%, kernenergie 2%
2022; hernieuwbare 49%, fossiel 44%, kernenergie 7%
2021; hernieuwbare 45%, fossiel 42%, kernenergie 13%
Zie: https://www.energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&year=2021
De grootste filosoof die Nederland ooit gekend heeft, Johan Cruijff dus, heeft o.a. gezegd: ‘Je gaat het pas zien als je het doorhebt’.
Op alle fronten worden de acties en uitspraken van de gelovigen van de Klimaatkerk steeds heftiger.
Een verklaring daarvoor is dat die gelovigen beginnen in te zien dat hun religie een aflopende zaak is. Dit omdat de argumenten van de deskundige niet-gelovigen steeds beter worden en dat dit bij de ‘gewone man’, die door die klimaatgelovigen als domme sukkels worden bejegend, steeds meer begint door te dringen.
Eenzelfde fenomeen doet zich voor in de politiek.
De acties en uitspraken van het FvD, voor mij en vele anderen NSB 2.0, worden ook steeds heftiger.
Een verklaring daarvoor is ook hier dat de gelovigen van deze rechts-extremistische kerk beginnen in te zien dat hun religie een aflopende zaak is maar dat zij, anti-democratisch als ze zijn, niet kunnen en willen inzien dat o.a. op 22 november j.l. de democratie, de democratie van de domme sukkels die niet op het FvD hebben gestemd, zich sterk heeft getoond en binnenkort zich nog sterk zal tonen.
Och, en dan werken dit soort zaken ook al niet mee:
https://nos.nl/artikel/2517267-veel-alarmbellen-over-rusland-iran-en-china-in-jaarverslag-mivd
https://nos.nl/artikel/2517225-kamervoorzitter-bosma-wil-dat-europees-parlement-scherp-is-op-russische-inmenging.
En maar weer wachten op de drek die de usual suspects over mij heen gaan storten.
Kan ik tegen hoor; ik heb liever dat zij het doen als dat verstandige mensen dat doen, want dan zou ik er boos om worden.
Wat zeiden we vroeger ook al weer? Oh ja; schelden doet geen pijn.
Schelden doet geen pijn, uitgesloten worden wel en dat doen we met u. Eenzaam alleen met uw boze dromen .
https://www.youtube.com/watch?v=e4TUXWyTY3E
Bert, en dit is nu precies wat ik bedoel.
Steeds extremer om je ongelijk recht te lullen. Baudet was altijd keihard pro Israël, tot 7/10. Toen zag hij zich ineens gedwongen om ‘genuanceerd’ te doen want hij had zichzelf de hoek ingevoerd met zin bewondering voor de dictatoriale psychopaat Poetin, de vriend van Hamas en Iran.
Man, get a live.
Och, en zo eenzaam is het niet hoor in die groep van 98% die op 22 november NIET op het FvD heeft gestemd, 98% van ruim 10 miljoen Bert, maar die zijn allemaal heel erg dom natuurlijk, hé Bert.
Oh ja Bert, wie zijn die ‘we’.
Die 2% van 22 november?
LOL.
Baudet heeft zich met zijn houding t.a.v. Israël behoorlijk populair gemaakt bij ultra links.
LOL iemand die de drek over zichzelf uitstort, krampachtig blijft hij willens en wetens vasthouden aan zijn compleet door de media bepaalde beeld van de wereld, een beeld waar – gezien het aantal min duimpjes – steeds minder mensen in mee gaan.
Het is wel aandoenlijk allemaal, behoorlijk sneu om alvast te schrijven wat anderen er van zullen vinden, die vorm van zelfmedelijden, dan moet je het een soort van leuk vinden lijkt mij. Man, zoek hulp!
En weer lekker inhoudelijk Cornelia.
Laat me niet lachen:
“chaotische fase van transitie” ,”
“..nieuw soort leiderschap, onafhankelijkheid .. denkpatronen.. vermogen om te inspireren…”
Peptaal ipv wetenschap.
Mijn aanbeveling voor de schrijver: volg eens wat lessen natuurkunde, dan kunt u de idioterie van de voorgenomen energietransitie zelf inzien.
Die transitie is er trouwens niet. Want die is voorraadtransitie.
Waar is die strategische energievoorraad van zon en wind? Nergens toch?
Aahh: ik ruik de stal van prof. Rotmans, die ik in Pakhuis de Zwijger alweer jaren geleden hoorde beweren dat hij de Shell graag eigenhandig kapot zou willen maken.
FYI: als Shell de kraan dichtdraait dat houdt ons land op te bestaan.
“Waar is die strategische energievoorraad van zon en wind? Nergens toch?”
Die staat klaar in de vorm van zoutkoepels nabij Zuid-Wende voor H2 van Gasunie. Je zo’n koepel huren in delen want zo’n koepel is erg groot.
Overigens hebben we die nog niet nodig want wind+zon wekken minder dan 60% van onze elektriciteit op.
Stijgt wel snel (cijfers CBS):
2010 3,6% .
2020 20%
2024 42%
En gezien de door deskundigen verwachtte voortgaande prijsdalingen bij zonnepanelen, en vooral offshore wind is er geen reden om aan te nemen dat die snelle uitrol stopt (tenzij wij onze economie grote schade willen bezorgen).
Slip of the pen. Sorry, 2024 moet 2023 zijn,
“Die transitie is er trouwens niet. Want die is voorraadtransitie.”
Kun je uitleggen wat het begrip “voorraadtransitie” voor jou precies inhoudt?
Brrrr https://ejbron.wordpress.com/2024/04/18/studies-antarctica-is-zo-koud-als-sinds-lange-tijd-niet-meer/
Rond de Noordpool zien we dus het omgekeerde gebeuren. Alsmaar verder terugtrekkend zee ijs….
Dat lijkt me belangrijker omdat dat veel dichterbij is.
Bassie, misschien even naar de video Earth from space kijken daar wordt dat haarfijn uitgelegd door wetenschappers van NASA.
https://www.youtube.com/watch?v=aU0GhTmZhrs
Nadat deze week de 1-ste slaapkamer “definitief” afscheid heeft genomen van het gronings gas was gisteren nog de rechterlijke uitspraak dat er (voorlopig) geen gas geboord mag worden vlakbij de waddeneilanden. Onze immer gedreven npo (/sarc off) liet op radio-1 alleen GL-politica Ineke van Gent aan het woord zonder een spoortje van wederhoor. Zij vond het idd een goede uitspraak want er waren zijn betere en minder invasieve energiebronnen mogelijk die de natuur niet aantasten, haha het zeeleven zit echt niet op haar windmolentjes te wachten en de eilandbewoners, denk ik, ook hun wijdse uitzicht niet verziekt zien, maar ach windmolens zijn toch groen nietwaar….
Ben benieuwd of de getroffen groningers de komende jaren nog steeds blij zijn met deze politieke zetten en hoe lang ze nog op compensatie moeten wachten nu onze pinokkio in al zijn “wijsheid” heeft besloten het oorlogsvuur in de oekraine met wat extra miljarden in leven te houden.
Ik kan mij zo voorstellen dat de NAM ook stopt met het financieren van allerlei maatschappelijke organisaties in Groningen.
Wat gaan die mensen dan allemaal doen? Fries roggebrood bakken?
Al heb ik zo het vermoeden dat ze alleen de slecht presterende putten dichtgooien, ook de BV NL zal niet al haar troefkaarten van de hand doen.
Het gaat hier denk ik alleen maar om de publieke/politieke opinie, nu kunnen ze ongestoord het gas weer duurder maken want het komt niet meer uit Groningen.
Als je trouwens de doorsnee politieker over energie hoort dan weet je gewoon dat deze mensen geen enkele kijk op energievraagstukken hebben, ze zijn grootgebracht met “energietransitie” zonder enige achterliggende kennis van natuurkunde, elektrotechniek, etc. verder is er ook een totale afwezigheid van gezond verstand.
Dat is echt het wollig taalgebruik zonder enige harde feitelijke basis waar ik als ingenieur braakneigingen van krijg!