Een kleine bekentenis. Toen ik op 10 februari het artikel poste Jerome Ravetz over wetenschap en blogosfeer had ik Ravetz’ artikel Climategate: Plausibility and the blogosphere in the post-normal age nog niet eens grondig en aandachtig gelezen. Op 4 maart ging ook Jaap Hanekamps repliek De gedroomde werkelijkheid van Jetrome Ravetz grotendeels langs me heen.

104 reacties
Sinds gisteren is alles anders. Mede-blogger Jaap Hanekamp publiceerde zijn kritische artikel nogmaals in het Engels onder de titel Post-normal failings en dat artikel haalde prompt een hoofdartikel op Wattsupwiththat.com. Met daar nu al 104 reacties en “bij ons” een fraai tiental.

Blogosfeer
Ik zal er geen doekjes om winden: als Aussteiger uit de wetenschap en als criticus van het Eisenhoweriaanse wetenschappelijk-politiek-industriële complex  heb ik wat met peer-2-peer review (of extended peer review) via de blogosfeer. Dat “oude proces in nieuwe vaten” staat centraal in Ravetz’  en Funtowicz’ omstreden concept van post-normal science. Wat mij betreft het laatste woord erover nog lang niet gezegd.

Cargo cult science
De komende dagen en weken zal ik er een serie blogs aan wijden, waarbij ik en passant de Engelstalige Wikipedia-entry over post-normal science zal aanvullen. Daar is nog open gelaten hoe je zou kunnen onderscheiden tussen post-normal science en de door Richard Feynman bekritiseerde cargo cult science. Ik ben een groot fan van Feynman en dus durf ik te zeggen dat mijn onderzoekje interessant gaat worden.

Hieronder als bonus enkele cruciale video’s van de meester der sceptici Richard Feynman:

Print Friendly, PDF & Email