Rypke’s hartverscheurende artikel Natura 2000: Machiavelli met zee-eend als wapen maakt één ding duidelijk: we zijn heel ver heen met ons natuur- en milieubeleid. Heel ver! We staan minstens zo ver van de redelijkheid af, als Egypte van de democratie. Alleen zijn we te volgevreten met zijn allen om massaal naar Den Haag op te trekken en een omwenteling te eisen:
Wij willen NU de natuur en ons milieu terug uit de geldgierige klauwen van links!
Edoch, misschien hoeft het al niet meer. Misschien kunnen drie VVD-CDA-PVV kabinetten (en oh wat hoop ik dat die er komen, waarbij het CDA nog het meeste boter van het hoofd moet krabben) het PvdA-tij toch echt gaan keren. Zie het bevrijdende weg-met-alles-wat-Jaqueline-Cramer-met-haar-botte-hersens-heeft-verzonnen-bericht van Edwin Timmer van de voorpagina van de Telegraaf hieronder. En het ligt natuurlijk niet alleen aan de politiek! Het zijn vooral ook de NGO’s, de subsidiesponzen en de wetenschappers die ze aan boord hebben… zie weer zo’n alarmistisch kulbericht van het Astmafonds pal naast Edwins artikel. Er is nog een lange weg te gaan!
Duurzaam is vooral duur
De verplichte duurzame inkoopcriteria die overheden hanteren om koffie, printers en bureaustoelen te kopen, moeten wat betreft VVD en PVV bij het oud vuil. Dat zullen zij eisen in een debat met staatssecretaris Atsma (Milieu).
Het geesteskind van voormalig PvdA-minister Cramer kost het bedrijfsleven een half miljard euro aan administratieve lasten en andere bijkomende kosten per jaar. „Dit inkoopbeleid is failliet”, zegt VVD-Kamerlid Leegte. „Kennelijk is duurzaam inkopen alleen duur inkopen.”
Bovendien betwijfelt Leegte of de strikte criteria leiden tot schonere productie, van bijvoorbeeld het voedsel voor overheidskantines of kantoormeubilair voor ambtenaren. „Inkoopmanagers eisen dat hout een FSC-keurmerk heeft zoals bijvoorbeeld hardhout uit Azië. Maar duurzaam geproduceerd Zweeds hout, met een eigen PEFC-keurmerk, komt er niet in. Terwijl daarvoor geen oerwoud wordt gekapt!”
Ook Actal, het adviescollege toetsing administratieve lasten, bekritiseerde de inkoopcriteria onlangs als ’afvinklijsten’ en ’een papieren werkelijkheid’. Zo zou biologisch per definitie beter zijn, zonder dat aandacht is voor de wijze van transport of de vraag of de concurrerende gangbare paprika of komkommer misschien in een energieopwekkende kas is geteeld.
PVV-Kamerlid De Mos staat achter het VVD-initiatief. „Ons gedoogakkoord heeft al flink geschrapt in de erfenis van mevrouw Cramer, maar dit moeten we ook aanpakken. Het lijkt erop dat duurzaam nu vooral heel veel centjes moet kosten”, aldus de PVV’er.
Leegte: „Ik krijg huilbrieven van waterschappen die stellen dat ze een groter budget nodig hebben omdat ze geen geld meer hebben om duurzaam te kunnen inkopen. Dat lijkt me de wereld op z’n kop.”
Edwin Timmer, Bron: Telegraaf
Duurzaam is wetenschappelijk aantoonbare baarlijke nonsens, die heel veel geld kost voor de belastingbetaler en consument.
We moeten inderdaad af van de duurzame gekte, die 50 jaar geleden door de Club van Rome werd verzonnen, vanwege het zogenaamde opraken van de fossiele grondstoffen zoals olie, gas, steenkolen.
Wat blijkt, als we huidige duurzaam politiek navolgen dan krijgen we een nog grotere schaarste aan grondstoffen, terwijl de olievoorraden, steenkolen voorraden, gasvoorraden (waarom het was begonnen), op de wereld sinds 1960 zijn verdrievoudigd. (Overigens, volgens het rapport in 1972 van de Club van Rome zou de wereld anno 2010 al zijn vergaan :-) )
Zeldzame mineralen / ertsen blijken essentieel nodig in "duurzame" initiatieven zoals windturbines, in zonnecellen, in elektrische autobatterijen. Deze "duurzaamheidsmachines" hebben grondstoffen nodig die uiterst schaars zijn/worden zoals:
* neodymium, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Neodymium)
* dysprosium, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dysprosium)
* lantaan, (http://af.wikipedia.org/wiki/Lantaan)
* kobalt, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kobalt)
* selenium, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Seleen)
http://video.elsevier.nl/11817195 (Simon Rozendaal)
Bron-artikel komt uit: http://www.nwtonline.nl/00/nt/nl/47_55/artikel/hi…
Duurzaam is dus wetenschappelijk baarlijke nonsens, alarmisme van de Club van Rome, alarmisme dat heel veel geld kost voor de belastingbetaler en consument en de economie valselijk belast.
Duurzaamheid is passe, veel te veel 2009 of nog verder terug .. We zitten nu in 2011.
De overheid moet vanaf nu gaan voor degelijkheid (de ouderwetse „Ons Zeeuwen ben Zunig“ mentaliteit).
En dat betekent:
– dat men zich afvraagt (ook met het oog op de toekomst) of de besteding wel nodig is
– ingeval van aankoop hoe degelijk het product is in relatie tot de kostprijs (Goed en geen cent te veel hoor ) en degelijkheid van de producent (is het een snelle geldverdiener of levert ie ook later service).
Maar zoiets gaat niet vanzelf. Het streven naar een versoberd maar doeltreffend overheidsapparaat op de lange termijn, middels bezuinigingen alleen kan snel ontsporen in korte termijn oplossingen.
Het betekent m.i. ook dat je moet gaan snijden, niet op grond van alleen maar een economische randvoorwaarde, maar bijv. ook op grond van het feit dat het product dat de overheid levert beter moet worden en wars van nonsens moet zijn (wellicht zou dat ook als ontslaggrond moeten kunnen gelden ;-) ).
Het is een waarheid als een koe: Ergens meer geld tegen aangooien betekent niet dat het product er ook beter van wordt. Kijk maar naar de klimaatwetenschap… Met een fractie van het geld, hadden die wetenschappers nu veel betere inzichten gehad. ;-)
Ook in het bedrijfsleven zijn er heel veel voorbeelden te bedenken.
Aardig is de anecdote van Steve Jobs, die in de lift een medewerker vroeg wat hij bij Apple deed. De medewerker kon er geen zinnig antwoord op geven en werd – bij wijze van spreken – nog voor de liftdeuren zich openden ontslagen!
Het uiteindelijke doel zou moeten zijn, wat minder belastingdruk en doeltreffende no-nonsens (laten we dat begrip ook maar weer eens van stal halen) voorzieningen voor een ieder. En het zal dan blijken, dat dat ook nog eens heel erg goed zou kunnen zijn voor onze leefomgeving!
Een algehele revolte tegen 40 jaar politiek correcte dictatuur is nodig, opdat ratio, gezond verstand en klassieke beschaving weer prioriteit zijn ipv windowdressing en als wetenschap vermomd politiek activisme
Ook dat midlife grachtengordeldier in paarse jurk van Stichting de Noordzee in Harlingen had zo´n klassieke PvdA-tronie, de arrogantie van de macht omdat ze zich onaantastbaar wanen.
Over vervuiling gesproken van de Waddenzee gesproken. Die afvaloven aan het Wad in Harlingen is er door geduwd door Margreeth Boer, PvdA en voormalig Milieuminister en bestuurslid van het semi-publieke bedrijf OMRIN, tegelijk ook bestuurslid van de Waddenraad. Terwijl er overcapaciteit is in de afvalovenmarkt en het afval over de weg tot vanuit Duitsland moet worden aangesleept. Het was een typisch overheidsproject, alleen nodig om OMRIN als enige semioverheidspartij overeind te houden op kosten van Friese burgers. Met bestuurders die tegelijk wethouder zijn. En afgezien van wat mediageleuter door natuurclubs, zijn het burgerinitiatieven die juridisch tot het gaatje gaan om die ontsiering van het Wad te stoppen. Waar was Natuurmonumenten..Ze richten zich alleen op de vernietiging van kwetsbare kleine partijen, om zich in media te profileren als natuurvrind
De Partij van de Arrogantie verdient verdere decimering en totale vergetelheid. Alleen moet er wel gauw iets van niveau tegenover want de PVV is helaas van studiehuisniveau, het is niet anders. Wanneer wordt het CDA weer een normale partij, die opkomt voor platteland en verantwoord natuurgebruik in plaats van het duurzaam klimaatgeneuzel van CDA-jongeren die zijn gehersenspoeld op het studiehuis, een PvdA-vinding..
Via onderwijs en media is iedereen in ons land wel een beetje gePvdAt, ze zijn niet uit te roeien
Nieuws uit Hilversum, dat Korvinus opstapt als bestuurder bij de 100% PvdA-outlet: de VARA!
De VARA gaat reorganiseren (samen met BNN) en zij krijgen net als andere "zuilen" bij NPO minder overheidssubsidie voor 2012,2013,2014.
Reorganisatie bij de NPO impliceert kaalslag bij de VARA, als grootste politiek begunstigde subsidie ontvanger (48 miljoen in 2010) van de Rijksoverheid.
Met dit geld voorheen kon de Vara PvdA-gunstige klimaat & milieu sprookjes programma's maken en presenteren. De overheid pleegde niet alleen politiek voortrekkerij van de PvdA, maar pleegde met STER-reclame-inkomsten en rijkssubsidies volstrekte valse-concurrentie met de commerciële zenders, die geheel hun eigen broek moesten ophouden.
Korvinus heeft even mogen ruiken hoe de gepolitiseerde PvdA-beerput ruikt in NPO-land en in bijzonder bij de VARA.
Toevallig was ik gisterenavond verdwaald op de site van de Rijksgebouwendienst: http://www.rgd.nl/onderwerpen/themas/duurzaamheid…. Het is werkelijk om te griezelen.
Rijksgebouwendienst viel onder VROM, zat in zelfde gebouw. De idiotie ten top daar, alles was ECO, duurzaam, Kyoto, Smeltende ijsberen! ICT projecten bij VROM, die allen mislukten, uitliepen, ver over budget eindigeden, omdat ze Oracle in de arm hadden genomen "en die het het allemaal".
Feest op VROM, toen Ella Vogelaar moest vertrekken bij VROM, dat was nog nooit eerder vertoond. Vogelaar was als Minister niet alleen niet benaderbaar voor Rutger/Geen stijl, maar ook voor haar eigen hogere VROM-ambtenaren had ze een cordon, dat werd afgeweerd door enge groenlinkse ingehuurde communicatieadviseurs.
Er hing een PvdA-complot-achtig sfeertje bij VROM, waar Minister "Spaarlampje" Cramer nog eens stevig aan bijdroeg. Kritiek werd niet geduld. De website van VROM stond giga klimaat & milieu alarmistische overdrijvingen. Gelukkig is die weg en VROM ook, wat een opluchting.
Maar nu ook nu nog stevig wetenschappelijk zeer betwiste groen & links gepolitiseerde conclusies over klimaatverandering! Atsma moet eens met het rode potlood door de restanten van het klimaat & milieu alarmisme op de diverse webpagina's. Dat kan niet meer anno 2011!
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/klimaatve…
http://www.knmi.nl/over_het_knmi/
Nog een nieuwtje:
Staatsecretaris Bleker van landbouw: "Volgens staatssecretaris Bleker (EL&I) is scherper zicht in de handel op de agrarische wereldmarkten hard nodig."
Vervolgens: "We moeten toe naar twee keer zoveel voedselproductie op dezelfde landbouwgrond", aldus de staatssecretaris.
Kortom biologisch en duurzaam voedsel produceren is dus al ideologisch naar de prullenbak. Nu het uitvoeringsbeleid nog! Helaas één beperking: "Het Klimaatverdrag en Europese regelgeving zijn uitgangspunt". Aan beide afschaffingen moet dus zeer hard worden gewerkt in dit kabinet.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/klimaatve…
"onderzoek extreme schommelingen voedselprijzen". Tip: misschien o.a. de door de EU verordonneerde biobrandstoffen (verplicht 10% bijmengen), die een aanslag op de hoeveelheid beschikbaar voedsel doen?
– <a href="http://www.google.nl/search?q=mais+duurder+biobrandstof" rel="nofollow">google: mais+duurder+biobrandstof
– <a href="http://www.google.nl/search?q=graan+duurder+biobrandstof" rel="nofollow">google: graan+duurder+biobrandstof
– <a href="http://www.google.nl/search?q=palmolie+biobrandstof" rel="nofollow">google: palmolie+biobrandstof