Roger Pielke sr. zette zoals verwacht een stevig verhaal neer afgelopen woensdag in Wageningen. Zijn hoofdboodschap was dat de traditionele IPCC-benadering – mondiale klimaatmodellen terugschalen naar regionale modellen en die voeden aan impactmodellen en de uitkomst daarvan gebruiken voor beleid – een doodlopende weg is. De modellen kunnen het eenvoudigweg niet en het levert daardoor misleidende informatie op voor beleidsmakers. Lees verder hier op mijn blog www.staatvanhetklimaat.nl.
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik vraag me af in hoeverre Pielkes methode verschilt van de “methode” die de mensheid volgt sinds ze uit de boom kroop. Ik heb het over die redelijk succesvolle mix van voorzorg, adaptatie en vernieuwing die ons bracht waar we nu zijn en waar velen sinds de klimaathype met grote stappen afstand van lijken te willen nemen.
Ik noem maar iets geks:
http://www.europeanenergyreview.eu/site/pagina.ph…
Heeft iemand een lumineus idee waar de onderzoeksgelden wél beter in besteed kunnen worden?
Ik zou het volgende onder de aandacht van de alarmistische wetenschappers willen brengen:
"Als geweten van de wetenschap in Nederland houdt de KNAW zich bezig met de ethische aspecten van wetenschappelijk onderzoek."
http://knaw.nl/Pages/DEF/28/402.bGFuZz1OTA.html
Geen kosten aan verbonden.
Een klein deel van de onderzoeksgelden (historici kosten vrijwel niets) zou ik aan onderzoek van de geschiedenis van het groenlinkse denken besteden.
Een iets groter deel zou toevallen aan een verplichte bijscholing van academici die gebruik maken van computermodellen.
De bijscholing zou in de volksmond "de computer liegt niet, maar jij wel" kunnen heten.
Verder zou ik geld willen steken in onderzoek naar statistische methoden welke wel zinnig gebruikt kunnen worden bij klimatologie.
@Turris
Misschien aan fundamenteel onderzoek naar iets wat we nog niet weten en waar nieet op voorjhand politiek belang bij is? Nu wordt er onderzoek gedaan en gepubliceerd dat aansluit bij de gewenste propaganda. Ik kan me voorstellen dat dat nou eens een keer afgelopen is. Óf ik snap je vraag niet.
@woedende kok
Inderdaad, het is een hele traditionele pragmatische benadering, helemaal niet sexy dus en dat zijn die geavanceerde GCM's en de supercomputers waarop ze moeten draaien wel…..
Marcel
Ik zou veel geld willen steken in een onderzoek naar de absortie-eigenschappen van een reusachtige gesloten luchtkolom (~100 tot 300m) waarvan de samenstelling variabel en goed te meten is.
Ook zou de temperatuur(gradient) goed instelbaar moeten zijn met een bereik van 0 tot ~ -60C.
Oftewel: Arrhenius revisited.
Ik kan me ook meer vinden in de ideeen van Julian Simon en minder in die doemdenkende neo-malthusians zoals Ehrlich, Greenpeace, WNF en de IPCC:
http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1290
Een oude volkswijsheid leert:
's-Winters koud en 's-zomers heet;
ipc-rapport me reet
of voor de inktuelen onder ons:
In winter hay, in summer grass
…