Is er verschil tussen de staatsomroep NOS en de groene fondsenwervingsindustrie?

Het NOS-journaal maakte afgelopen zondag gratis reclame voor de zonnepanelen-actie/poging tot geld verdienen van de ASN Bank en het fondsenwervende bedrijf Stichting Natuur en Milieu (SNM). Die stichting verdient ook al geld als makelaar in emissiehandel voor huishoudens, op CO2markt.eu, nu willen ze makelaar spelen in zonnepanelen.

De LETTERLIJKE inhoud van de ASN/SNM-reclamewebsite was nota bene het TWEEDE HOOFDITEM van het NOS-zondagjournaal, én en sterk staaltje consumentenmisleiding:

Stroom van uw eigen zonnepaneel is nu al goedkoper dan stroom van uw energieleverancier. Kortom, een hele mooie én voordelige bijdrage aan een beter klimaat!

Wat was de claim van de NOS?
De NOS nam de bewering van deze bedrijven kritiekloos over: zonnestroom is goedkoper dan ‘gewone’stroom. De bewering leunde op de volgende vergelijking: zonnestroom zou 22 cent per kWH kosten, en ‘gewone’stroom 25 cent. De suggestie is dat zonne-energie op zich al lonend is. Onzin, de belasting maakt het verschil.

Check even de tarieven van de NUON en zie dat de claim onjuist is
. Ik neem normale milieuvriendelijke stroom uit gas, kolen en kernenergie af van de Nuon. Dat is een principiele keuze van mij, veel milieuvriendelijker.

Wat is het NUON-tarief inc BTW?

Leveringstarief per kWh
€ 0,0854
Energiebelasting per kWh
€ 0,1357
Totaal
€0,2211

Van die belasting kun je bij de eindafrekening ook nog geld terugkrijgen, zodat de prijs ONDER de 22 cent komt, en GOEDKOPER is. Wel is het zo, dat je met netbeheer erbij duurder uit komt: maar zoals we morgen zien kloppen de claims van ’25 cent’niet, omdat die zijn afgestemd op piekvermogen, en je moet decennialang in het zelfde huis blijven zitten. Ook ben je in een niet-autonoom PV-systeem ook netbeheerkosten kwijt. Alleen bij een offgrid-systeem zit je zonder netbeheerkosten.

NOS misleidt dus de Nederlandse consument om reclame te maken voor milieuclubs
Dus op zijn best is zonnestroom inclusief subsidie en belastingvoordelen (die reken ik in volgend blog voor even duur, als gewone stroom dat met bijna 200 procent belast wordt, om ondermeer SDE-subsidies te kunnen dokken voor klimaatbeleid.

    De hoofdboodschap van het NOS-item/reclameboodschap van SNM/ASN-bank is dus feitelijk onjuist.

In haar ijver om de fondsenwervingsindustrie een zetje te geven (alsof ‘het goede doel’belangeloos is), glijden de PvdA’ers van het NOS-staatsjournaal dus uit op hun rood-groene smoeltjes.


In volgend blog rekenen we de tariefopbouw en subsidiestructuur van zonnepanelen na. En vragen ons vervolgens af, wat de NOS-journalist zich had moeten afvragen in de ijver om te liegen over zuurzame energie: wat verdienen ASN en Stichting Natuur en Milieu aan deze actie, waarvoor de NOS gratis reclame maakt?

Vuistregel bij klimaat/energie/milieuberichtgeving NOS: de NOS verkoopt u onzin
Dagelijks bij klimaat en milieu bewijst het staatsjournaal van de NOS haar onbetrouwbaarheid als nieuwsbron en politieke partijdigheid. Ook zijn ze eenvoudig te dom. Als ik me niet vergis, wisten ze gisteren ook weer het verschil niet tussen vermogen (Kilowatt) en energie (kWh). Toch, dankzij de autoriteit die de NOS uitstraalt, en de lichtgelovigheid van mensen kwamen reageerders hier gisteren vertellen dat de NOS zegt dat zonne-energie goedkoper is en dat het dus waar is. Wanneer ik iemand van de NOS vraag of ze niet eens beter feiten kunnen checken, reageren ze in de trant van ‘wij hebben hoge kijkcijfers’.

Stichting Natuur en Milieu nog steeds miljoenen euro’s subsidie voor bedrijfsvoering
Wanneer je dit jaarverslag ziet uit 2008, dan krijgen ze jaarlijks liefst 3,3 miljoen euro subsidie, als cadeau voor het feit dat deze stichting bestaat. In 2009 zelfs 3,6 miljoen euro, al volgde daarop de SMOM-subsidiekorting. Aan het hoofd van deze club stond Mirjam de Rijk (nu Tjerk Wagenaar), vrouw van anti-kernenergieactivist Peer de Rijk, en de zus van klimaatkraker Wijnand Duyvendak.

Staatssubsidie naar Postcodeloterij-industrie blijft gelijk
De eigen fondsenwerving/maatschappelijk draagvlak van de commerciele afdeling van Groen Links was slechts 4 ton, dus een factor 8 minder dan de subsidies. Nu is mijn vraag: hoeveel subsidie krijgt dit bedrijf/commerciele afdeling van Groen Links nog?

Oh wacht: het jaarverslag 2010 laat zien dat- ondanks de afgeschafte vaste programmafinanciering van 1,8 miljoen euro- het totaalbedrag aan overheidssubsidie in 2010 gelijkbleef.

Vadertje staat geeft het commerciele afdelingsbureau van Groen Links nog steeds
3.316.524 Euro

Print Friendly, PDF & Email