Deze 2 dagen ben ik te gast bij het ecologencongres van de NERN, het Netherlands Ecological Research Network. Het begon goed. ‘We kunnen ecologen niet geloven’, zo vatte Hans de Kroon van Radboud Universiteit in zijn openingswoord de stemming samen, na een (te) veel geciteerde Nature-publicatie van ecologen, die alle wereldmedia overnamen.

Die claimde in 2010 dat fytoplankton-gehaltes met 40 procent zou zijn gedaald, met dramatische consequenties voor de koolstofcyclus op aarde en dus de mate waarin Co2 wordt vastgelegd. Er bleek geen hout van de claims te kloppen. Zomaar één voorbeeld van het feit dat milieualarmisme voor ecologen loont, en te makkelijk door de peer review komt. In populaire media liggen ecologen onder vuur door filosoof Bas Haring, met zijn ‘Plastic Panda’s’.

Ecologen zouden volgens Haring niet objectief zijn en dus het belang van ‘biodiversiteit’overdrijven. ‘Is hij gek’, reageerde De Kroon. ‘Moeten we het beter uitleggen’..

Ik denk wel degelijk dat ecologen kritischer op zichzelf moeten zijn, net als academici in het algemeen. Hoe makkelijk men over ‘global warming’blijft praten, terwijl opwarming al een decennium stagneert. Hoe lacherig men hier reageert op Climategate: alsof het om een misplaatste complottheorie zou gaan, in plaats van de bevestiging van
a. Het achterhouden van data
b. het verdedigen van junk science voor ‘the cause
c. het overtreden van wetgeving voor vrijheid van informatie

Alle ecologengedrag bevestigt de stelling tot nu toe. Laat ze vooral meer kritiek van buiten krijgen..

Het geeft aan dat men zich eenvoudig niet verdiept in kritiek op de eigen bias. Ook Theunis Piersma hier wilde er niet op terugkomen, en bleef alleen klagen over ‘de toon’van Climategate. Men verdedigt hier nog steeds de frauduleuze ‘ecological footprint’.

Print Friendly, PDF & Email