Detlef van Vuuren.
Van een onzer correspondenten.
EenVandaag vindt het gewoon te gek om waar te zijn: China stoot in vier dagen meer CO2 uit dan Nederland in een heel jaar. Maar de uitstoot per hoofd van de bevolking is in China wel veel lager dan in Nederland, zo stelt de TV-rubriek. En dan kun je wel beweren dat China kampioen CO2- uitstoter is, maar in wezen zijn wij dat zelf. Dit is de klimaat-alarmistische goocheltruc van de Publieke Omroep: neem niet het hele land China als uitgangspunt, maar de individuele Chinees.
Klimaatalarmisten zelf tellen ook ‘klimaatslachtoffers’ bij elkaar op.
Maar de truc mislukt. Men trommelt een aantal ‘experts’ op die proberen ons zo op het verkeerde been te zetten. Allereerst is daar de klimaatalarmist van het Planbureau van de Leefomgeving Detlef van Vuuren die ware dingen zegt:
‘De belangrijkste reden dat China zoveel meer kan uitstoten dan Nederland is omdat er veel meer mensen wonen in het land.’
Daar heeft hij als wetenschapper een groot punt. In China wonen 1.4 miljard mensen en in Nederland zo’n 17.5 miljoen. EenVandaag daarna trekt zomaar iets uit de hoge hoed. Wat is het:
‘En daarom vinden experts in Nederland dat de uitstoot van C02 ook niet moet gaan over hoeveel landen in totaal uitstoten, maar over hoeveel er wordt uitgestoten per inwoner. ‘
Maar waarom zou je de individuele uitstoot van burgers niet bij elkaar op mogen tellen? Het gaat toch om het totaal-effect? We tellen toch ook de totale uitstoot van kolencentrales en niet wat zij per stuk uitstoten? Klimaatalarmisten zelf tellen ook ‘klimaatslachtoffers’ bij elkaar op.
Dan wordt sinologe Ardi Bouwers van het Haags Centrum van Strategische Studies (HCSS) er bijgehaald. De geleerde vindt dat we hier in Nederland aan de bak moeten om de CO2 per persoon te verminderen. Niet haar vakgebied, maar toch gaat ze even op de stoel van Jetten zitten. We moeten kennelijk als Nederlandse burger een voorbeeld geven aan de Chinese burger. Bouwers:
‘Want daar zeggen ze natuurlijk: Jullie kunnen wel naar ons wijzen maar wij stoten nog steeds minder per persoon uit dan jullie. Dus laat maar eens even zien dat je bereid bent om omlaag te gaan, dan gaan wij daarna ook omlaag.’
De vooronderstelling dat de Chinese burger, laat staan de Chinese overheid, zich iets aan ons gelegen laat liggen, is natuurlijk kletskoek. En wil je als land iets in de melk te brokkelen hebben dan gaat het juist over totalen. Zelf erkent ze dat China een enorme energiehonger heeft die alleen maar met kolen kan worden gestild.
En als de voorvrouw van Urgenda het over zulke grote geaccumuleerde cijfers heeft, per land, zijn we weer bij af.
Als je echt een goocheltruc wil laten mislukken, moet je Marjan Minnesma inhuren. Dat deed EenVandaag dus ook. Ze vindt het ook misleidend om uitspraken over landen te doen, maar Minnesma vertelt wel mooi dat Nederland nog altijd in de ‘kopgroep’ zit qua uitstoters. Niet alleen per persoon, maar ook in absolute zin. Minnesma:
‘Als je kijkt naar de uitstoot per persoon, dan stoot China 7.44 ton C02 uit per persoon en wij 9.54 ton. Dus wij stoten per persoon meer uit dan China.’
Maar dan gaat ze verder en zegt: ‘Nederland behoort tot de 20 procent van landen met de hoogste uitstoot in absolute zin.’ We zijn dus volgens haar niet ‘Calimero met een beetje uitstoot’. Minnesma weer:
‘80 procent van alle landen stoten in absolute zin minder uit dan wij. Dus als wij zeggen dat we klein zijn en daarom niks hoeven doen aan de uitstoot, dan kan 80 procent van de wereld al helemaal op zijn rug gaan liggen.’
En als de voorvrouw van Urgenda het over zulke grote geaccumuleerde cijfers heeft, per land, zijn we weer bij af. Einde voorstelling.
***
Zie hier.
***
Het is niet 4 dagen maar 3,76 dag (dixit NPO radio-1 lammert de bruyn), dan was FvD nog voorzichtig met 3 dagen
En waarom stoot China zoveel uit? omdat zij een zelfde levensstandaard wensen te bereiken als wij in het westen. Dus dat zal nog wel even doorgaan. Als China wat meer vlees op de botten krijgt gaan ze wat rijker en welvarender geworden, produceren voor de interne markt. Detlev van Vuuren gelooft in sprookjes. Daarnaast vertelt hij halve waarheden. En dat bij uitstek aan een uitgekozen geïndoctrineerd publiek. Wetenschapper? Het label activist pas beter bij hem.
Waarom stoot China zoveel uit? Omdat wij onze industrie de deur uit gedaan hebben en alles in China laten produceren.
Het is een onzin discussie over absolute en relatieve waarden.
De nieuwe klimaatscenario’s van het KNMI vandaag zijn absolute “voorspellingen”.
Het KNMI zegt het volgende over hun scenario’s:
https://cdn.knmi.nl/system/data_center_publications/files/000/071/901/original/KNMI23_klimaatscenarios_gebruikersrapport_23-03.pdf
Pagina 57 rechtsboven.
Ze variëren van een scenario met ambitieus klimaatbeleid conform het Klimaatakkoord van Parijs (1,5°C, SSP11.9)
tot een scenario waarin de uitstoot blijft toenemen (SSP5-8.5).
Daarmee kan het hele verhaal de prullenbak in.
(SSP5-8.5) is onzinnig.
De nieuwe klimaatscenario’s van het KNMI vandaag zijn absolute “voorspellingen”.
FG 65 pagina’s met mooie layout maar waar kijken we naar.
Allereerst deze “voorspellingen” gaan uit van een verondersteld bekend en bewezen verband tussen uitstoot GHG en de gang van een gemiddelde temperatuur voor onze planeet met daaruit afgeleide gevolgen (wisselwerking) voor bv stijging zeeniveau.
Helaas echter ontbreekt het aan voldoende kennis waardoor modellen hoe leuk ook de werkelijke processen niet eens benaderen om er iets zinvols voor een nabije toekomst mee te gaan aangeven. Ook in deze situatie zijn scenario’s van geen enkel nut al kunnen deze ook misbruikt (bijsturing) worden in verloop traject van modelvoorspelling.
Een nieuwe computer met nog meer mogelijkheden levert niet per definitie meer betrouwbare voorspellingen op.
Resumerend en speciaal voor ons landje:
Het kan vriezen of dooien met kans dat het wat meer dooit dan vriest. Het kan nat worden maar ook droog. Ook de wind zal variëren maar als je naar buiten gaat zonder paraplu en het regent dan wordt je nat dat is zeker.
En dat moet een leidraad worden voor (klimaat)beleid. Nu ik hou mijn hart vast. Een aanrader gewoon adaptatie zoals we al eeuwen doen en blijven onderzoeken naar de echte processen die klimaatverandering sturen met uiteraard meer kennis vergaren van hoe deze processen lokaal kunnen en zullen uitpakken.
Tot slot klimaat/klimaatverandering is niet het echte probleem van het heden.
Hier nog wat uitleg bij het rapport, vooral nuttig voor diegenen die het op goedkope gronden meteen naar de prullenbak willen verwijzen.
https://www.youtube.com/watch?v=W7jcnp7Jo5k
Hier een uitgebreid commentaar van een echte specialist op het gebied van scenario’s en extreem weer. https://rogerpielkejr.substack.com/p/thou-shalt-use-rcp85?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_content=share
Verplicht leesvoer voor would be klimaatexperts als Leo Meyer, maar die zullen hun ‘ingeboren nieuwsgierigheid’ wel bedwingen.
Modelleur
Maarten van Aalst, Wij, klimaatonderzoekers? Met welke inhoudelijke claimt hij dat voor zichtzelf. Verder dan een standwerker op marktniveau heeft hij het met zijn handige babbel niet gebracht. Activistisch fondsenwerver zou beter bij hem passen. Heb jij hem die babbel ingefluisterd.
Maar ook Harbers kan wel een steuntje in de rug gebruiken bij de uitvoering van de megalomane plannen van het nog klevende kabinet.
De plannen en de uitvoering ervan leveren meer ellende dan zij trachten te bestrijden.
Modelleur
Inhoudelijke = inhoudelijke discipline
Van Dorland (hoe verzin je het) is een dor, slecht spreker die kennelijk nogal kikt op modellen en de angstwekkende KNMI reclame afficheert als “Een mooie presentatie”. Van Dorland en van Aalst zou ik willen karakteriseren als het duo stoffer en blik.
Hetgeen onverlet laat dat ook ik ervaar dat het klimaat in het verstedelijkende steeds dichter bevolkte Nederland met steeds meer behoefte aan landbouwgrond en infrastructuur verandert. Maar dat valt buiten het KNMI plaatje.
https://www.telegraaf.nl/financieel/963716354/miljarden-uit-olievondst-voor-kust-suriname-totale-operatie-gaat-9-miljard-kosten
En het zijn de Fransen die er aan gaan verdienen lieve mensen van ER.
Dan nog even lachen:
https://www.volkskrant.nl/cartoons/gummbah~b91c34a2/#&gid=1&pid=1
Ik weet niet waarom, maar ineens dacht ik: ‘Connect the dots’. LOL
Nu weet ik het ook niet meer, wie moet ik nou nog geloven?
https://niburu.co/10001-artikelen/19000-david-dot-connector
“Ik weet niet waarom, maar ineens dacht ik: ‘Connect the dots’. LOL”
FG wel even serieus wezen want dit is echt een gave omdat hedendaagse dots niet genummerd zijn als in dat spelletje uit de kindertijd waarin door die dots in de goede volgorde te verbinden er een herkenbaar figuur ontstond.
Het verbinden van niet genummerde dots (zo er al sprake is van een dot) maakt het mogelijk de meest idiote figuren als een ‘werkelijkheid’ te gaan zien en er stellig in te gaan geloven. Blijf je daarin hangen dan is een gang naar de zielenknijper misschien een oplossing. Voor sommigen is dat te laat die zijn al te ver heen.
Lachen Frans.
Dank.
AnthonyF
Waarom zou je geloven? Je kunt ook hoor en wederhoor toepassen en kijken welke actie /maatregel oplevert wat men belooft op grond van de aangedragen cijfers. Zoals de klimaatmaatregelen waarbij de resultaten haaks staan op de verkochte sprookjes. En houding die je niet selectief moet toepassen afhankelijk van wie je het aardigst vindt. Ook je vrienden kun je kritisch bevragen.
Doom van het KNMI: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1209668535/knmi-grotere-gevolgen-klimaatverandering-in-nieuwe-scenario-s
Ok we gaan het dus op de persoon spelen in plaats van op het land.
Dan vermoed ik dat de grootste CO2 uitstoters de beter bedeelde deugers
zijn die rond de grachtengordel en/of in het gooi wonen.
Regelmatig te bewonderen als bekende Nederlanders en/of presentatoren aan de leugenachtige NPO fabel tafeltjes.
Rob de vos van klimaatgek.nl mag dan iedere keer komen met grafieken over de zeespiegel stijging en dat er al ruim een eeuw geen enkele versnelling is. Eind van de eeuw komt er dan 15 cm bij. Hierbij is volledig veronachtzaamd dat er boven de 2 graden verandering de nog niet ontdekte kantelpunten in werking treden. Kantelpunten waarbij de fysica kantelt en negatieve koppelingen overgaan in positieve. Voor iedereen die dekt dat dit niet bestaat heb ik een droevige mededeling. Ja het bestaat. Peulenschil met een if of een case statement. In computers kun je ook de fysica modelleren met regels die nog niet gevonden zijn.
Het knmi heeft na twee jaar aangetoond in hun model dat er deze eeuw tussen de 2.5 en 17 meter water bijkomt. Het kabinet doet er alles aan om dit tegen te houden. 17 meter help geen duin of dam tegen. Windmolen palen wel. Duizenden windmolens gaan het water tegenhouden.
Nee EaB, want de CO2 uit China, India en de VS diffundeert ook hier naar toe, tweede thermodynamische wet. De geplaatste waaipanelen en zonnepanelen hebben geen enkel meetbaar effect bewerkstelligd tot op heden. Dat gaat ook niet veranderen. Men kan dus beter de dijken verhogen. Overigens staat de wereld momenteel meer en meer in de fik. Daar maak ik mij veel meer zorgen over!
Ben je debiel Eab, va 2,5 tot 17 meter. En dat noem je accuraat? Hoe durf je dit soort commentaar te geven.
Eab maakt een grapje.
Of niet, bij eab weet je het nooit hè.
Ja Ronnie, er zijn momenteel grotere gevaren voor het welzijn van de hele vrije wereld.
Overigens stoten ze in Gaza momenteel een stuk minder CO2 uit dan voorheen. Israël heeft namelijk alle energie afgesloten.
“Hierbij is volledig veronachtzaamd dat er boven de 2 graden verandering de nog niet ontdekte kantelpunten in werking treden.”
Oke, heb je wel door wat hier staat? Kantelpunten die we nog niet kennen, kunnen we logischerwijs niet berekenen en zijn per definitie onwetenschappelijk.
Per inwoner stoot China ongeveer evenveel uit als Nederland, zo’n 8 ton CO2 per persoon per jaar.
Inderdaad, zie https://ourworldindata.org/grapher/co2-per-capita-marimekko?tab=table
Detlev van Vuuren zegt dus geen “ware dingen”. Hij liegt, òf kent zijn zaakjes niet.
Dirk Visser
Het zit eraan te komen dat die Chinezen dat doen om ons te gerieven. Ze gebruiken nou een keer minder zelf van de door hen geproduceerde producten.
Het duurt nog even voor zij dezelfde levensstandaard hebben en daarna beginnen ze voor zichzelf. Hoe dan ook die inhaaloperatie is gaande en stopt eecht niet als wij op water en droog brood overleven. Niet kunnen kiezen vindt niemand leuk. Ook Chinezen niet. Er ligt voor Detlev van Vuuren een schone taak. Chinezen van zijn sprookjes overtuigen.
Ik heb het ongemakkelijke gevoel dat het gros van onze landgenoten dit ook weer als zoete koek zal slikken.
Als je iets mag zeggen op de nationale tv dan moet het immer wel waar zijn, anders zou je niet op tv komen.
En veel hoger schat ik de meeste mensen niet in. Schapen zijn het, niet wetend dat ze naar de slachtbank worden geleid.
Het blijft hard nodig om de co2 naar beneden te krijgen om het model tevreden te stellen. Knmi heet twee jaar zitten rekenen op het weer over een eeuw. Het wordt een waar doem scenario.
https://www.ad.nl/klimaat/nederland-moet-zich-opmaken-voor-nachtmerries-qua-klimaat-zegt-knmi-30-tropische-dagen-per-jaar-en-zeer-droog~a7987a74/
Dit is een al te vaak herhaalde babbeltruc om ons a) bij de les te houden en b) diep schuldig te laten voelen. Het is echter gemakkelijk te weerleggen. Voorbeeld:
Ik stook straks weer mijn houtkacheltje. Mijn vrouw en ik delen dan samen de uitstoot. Die is te hoog. Daarom nodig ik de buren uit en dan wordt de uitstoot per capita ineens een stuk lager. Probleem opgelost.
Als wij de grenzen (nog) verder openzetten en er komen nog zeg 2 miljoen migranten bij, dan wordt onze uitstoot per capita een stuk gunstiger.
Beter nog: laten we ons aansluiten bij Zweden; dan zijn we klaar en hoeft er verder niets meer gedaan te worden.
Het rekenen in ‘per capita’ is zinloos en is er in dit geval alleen maar op gericht om een mogelijk wereldwijd probleem een Nederlands probleem te maken. Sterker nog, een persoonlijk probleem. De boodschap is:
HET KLIMAAT BEN JIJ, DOE ER WAT AAN voor het te laat is, jij volgevreten zondaar!
Calvijn is nooit ver weg.
Nog even gecheckt bij Our World in Data en wat denk je? China haalt ons in: https://ourworldindata.org/explorers/co2?facet=none&country=CHN~USA~IND~GBR~OWID_WRL~NLD&Gas+or+Warming=CO%E2%82%82&Accounting=Production-based&Fuel+or+Land+Use+Change=All+fossil+emissions&Count=Per+capita
Minnesma en van Vuuren moeten dus een nieuwe list verzonnen om ons om de tuin te leiden.
…verzinnen…
Reinier, in de Gazastrook wonen ongeveer 2 miljoen Palestijnen.
Zie ik hier een oplossing voor deugend NEDERLAND????
2 milj inwoners.
Bevolkingsdichtheid 8 x Nederland.
90% heeft Jom Kipoer in 1973 niet meegemaakt.
Te hoog % jongeren is een bijna automatische basis voor oorlog voeren door “ouderen”.
Deugend Nederland gaat niets veranderen….
Kijken per inwoner is natuurlijk wel degelijk een valide wijze.
Anders krijg je het volgende:
– Nederland stoot als land weinig uit, dus we hoeven niets te doen.
– De EU stoot als gebied ook nog steeds relatief weinig uit, dus hoeven we niets te doen.
– De Westerse wereld stoot te veel uit, Nederland moet als onderdeel van de Westerse wereld (net als de overige Westerse landen) haar uitstoot terug brengen.
Buiten dat hoeft Nederland natuurlijk niet ambitieuzer te zijn dan het wereldwijde gemiddelde en hoeven we ook niet sneller te handelen dan het wereldwijde gemiddelde.
Onzin! Nederland ruimt voor veel geld z’n muizenpoepje op terwijl olifant China steeds meer grote drollen op de stoep dumpt. Kom nou! Wat jij zegt heet spinnen; net zolang de boel draaien tot de cijfers je bevallen.
Er zijn door toedoen van de Duitsers ca. 20 miljoen mensen vermoord en omgekomen. Per Duitser valt dat reuze mee; dat is maar een kwart slachtoffer per capita, dus waar hebben we het over…
Ander voorbeeld : in Kennemerland wordt de hoogste uitstoot per capita gemeten. Dus inwoners: aan de bak?
1. Per inwoner stoot China evenveel uit als Nederland (zie Dirk Visser 14:41]
2. Als (dwz ALS) alle landen hun in Parijs gemaakte toezegging nakomen, èn dat blijven volhouden tot 2100, scheelt dat 0.17 graad opwarming in 2100. Tel uit je winst.
Heel simpel : NL heeft 1 kolencentrale. China heeft al 300 kolencentrales en bouwt er nog 300 de komende 5 jaar.
PBL van Vuuren begrijpt niet de afgang met haar “gewogen’ CO2-‘klimaat’-‘gemiddelde. Dat snapt het ‘Klimaat’ geheel niet.
Ik heb vandaag weer eens de EenVandaag enquete gedaan want ze willen kinderen van 16 jaar ook al een stemrecht geven. Dat vind ik geen goed idee. Maar als ik alle vragen goed analyseer, hebben ze eigenlijk weer een peiling gedaan om te zien waar het NL volk staat met de verkiezingen…
kijk dit soort mannetjes kijken nog steeds vol zelfvertrouwen uit hun oogjes.
Niets , wat ze in de weg staat .
Als Nederland de uitstoot verlaagt en dus de per capita ‘footprint’ verkleind wordt, zeg tot de helft van wat het nu is en dan vergelijkbaar met die in China, dan zal China in slechts 2 dagen evenveel uitstoot hebben als Nederland in een jaar. Of de NPO dat doorheeft valt te betwijfelen omdat activisme en kunnen rekenen meestal niet samen gaan.
Maarten Keulemans over de KNMI klimaat scenario’s:
“Het KNMI neemt het zekere voor het (heel) onzekere.
Zo heeft het instituut een selectie gemaakt van de klimaatmodellen, waardoor de hoogste KNMI-prognose voor 2100 nog een flinke slag hoger uitkomt dan het allersomberste scenario van VN-klimaatpanel het IPCC.”
“‘Dat is enigszins verontrustend’, erkent Drijfhout. ‘Maar voor onze kinderen en kleinkinderen maakt dit alles uit.’”
In werkelijkheid kiezen ze voor het meest onzekere en presenteren dat als een reële optie.
Dat is inderdaad verontrustend.
4,9°C stijging deze eeuw en snelle onstabiliteit van het ijs op Antarctica.
Deze 4,9°C in 2100 durft niemand anders te “voorspellen”.
https://climateactiontracker.org/global/cat-thermometer/
In navolging van Asterix en Obelix denk het KNMI nog steeds dat de hemel op hun hoofd valt.
De motivatie voor gebruik van het hoge scenario maar even genegeerd?
“Maar voor onze kinderen en kleinkinderen maakt dit alles uit”
De kleinkinderen, wat anders?
Je gaat ons nu vast uitleggen dat de mogelijk grote gevolgen het motief was.
Of als de klimaatgevoeligheid hoger is dan de wetenschap aangeeft.
M.a.w als ze het niet “suggereren” zijn de rampzalige gevolgen in dit rapport niet opvallend genoeg?
Nee, niet de kleinkinderen.
Zou er geen wetenschappelijke motivatie kunnen zijn? Luister nog maar eens wat Rob van Dorland daarover meldt.
En modelleur, wat is het wetenschappelijk motief om her science fiction scenario RCP 8.5 te gebruiken? Vertel vertel!
1. Klimaatmodellen nemen de uitstoot van GHG tgv van ontdooiend permafrost niet mee (feedback)
2. Klimaatmodellen onderschatten weersextremen
SSP5-8.5 kun je daarom zien als representant van weerextremen van het gemiddelde van een lager uitstoot scenario. En laten weersextremen nu juist van het grootste belang zijn voor beleidsmaatregelen.
reactie in de wacht
“Welt” zerlegt die Katastrophenlüge der Klimapanik-Verbreiter.
Bron: https://www.kath.net/news/82730
“Nee, niet de kleinkinderen.'”
???
Citaat van Sybren Drijfhout:
“‘Dat is enigszins verontrustend’, erkent Drijfhout. ‘Maar voor onze kinderen en kleinkinderen maakt dit alles uit.’”
Bericht Sybren Drijfhout even dat hij, de dynamiek van het zee niveau, Antarctica en het risico voor “de kleinkinderen” niet begrepen heeft.
Als je Rob v Doorland wil citeren doe dat dan.
Je gebruikelijke techniek n.l., de ander moet jouw argumenten gaan opzoeken omdat je ze niet meer “weet” te produceren.
Ik geef geen antwoord, omdat niemand hier mijn antwoord accepteert. Daarom leidt ik mensen naar het antwoord. Dan horen ze het van een ander, een autoriteit op het gebied.