Rypke sterk bij EenVandaag over WNF

sitestat

Goed toch?

Door | 2012-08-15T01:04:19+00:00 15 augustus 2012|22 Reacties

22 Reacties

  1. Nils Luijt 15 augustus 2012 om 03:33- Antwoorden

    Een mooie uitzending Rypke. Goed je verhaal gedaan. Bijzonder dat nu zelfs het "Hoofd Duurzaamheidsbeleid & Onderzoek" van de ASN Bank de Groene Rekenkamer criminaliseert in een tweet: http://ow.ly/i/QOul .

    Valt dit onder het duurzaamheidsbeleid van de ASN bank? En heeft het hoofd onderzoek deze conclusie na gedegen onderzoek geformuleerd?

    Wat zijn de belangen van de ASN bank bij het WNF?

  2. Harry van Schalkwijk 15 augustus 2012 om 03:53- Antwoorden

    Er wordt hier een begin gemaakt met het kritiseren van het hele publiciteits circus van de quasi-nongouvernementele organisaties, die het onderwijs en de media overwoekeren terwijl ze geen belang hebben bij een zakelijke benadering van de feiten. Het opzwepen van het publiek, met name van onwetende kinderen, is hun doel.

    Goede zaak dat deze kritiek er een keer doorheen komt, al is het dan dit keer in de komkommertijd.

  3. Nils Luijt 15 augustus 2012 om 04:07- Antwoorden

    Hier een interview met het “Hoofd Duurzaamheidsbeleid & Onderzoek” Piet Sprengers van de ASN Bank: http://bit.ly/MYpT01

    Wouter van Dieren en Jan Paul van Soest die hem inspireren…..

    En nog lid van het management team ook van de ASN bank: http://nl.linkedin.com/in/pietsprengers

  4. Klaas Fokkema 15 augustus 2012 om 04:28- Antwoorden

    WWFtheworld gaat om in geld.

  5. Niek Rodenburg 15 augustus 2012 om 05:20- Antwoorden

    De ASN Bank licht z'n beleggers op.

    In plaats van geld te beleggen in duurzame producten wordt moedermaatschappij SNS gespekt met geld van ASN klanten.

    Het geld van ASN klanten verdwijnt namelijk voor een substantieel deel in waardeloze hypotheken van de SNS Bank. De SNS moedermaatschappij draait namelijk niet zo lekker.

    Ik zou als mogelijke ASN klant die Piet Sprengers van de ASN Bank, u weet wel, met die leugenachtige duurzame sprookjes, liever niet in een donker steegje tegen komen om eens te vragen waarom hij niet eerlijk aan z'n klanten vertelt waarom het geld in de waardeloze hypotheek producten put van de SNS Bank verdwijnt.

    Aan eventuele nieuwe ASN klanten zou ik willen zeggen:

    Bezint eer ge begint.

    Kennelijk was de kritiek van de GRK terecht gezien de commotie die het veroorzaakt bij deze volksgraaiers.

    Ik heb ooit geschreven dat wanneer je aan de inkomsten van dit soort boeven komt, ze rare dingen gaan doen.

    Dus nogmaals aan alle mensen die hun geld in waardeloze hypotheken van de SNS Bank willen storten en denken dat ze duurzaam beleggen via de ASN Bank:

    Bezint eer ge begint.

  6. Niek Rodenburg 15 augustus 2012 om 06:50- Antwoorden

    Nils schreef:

    Hier een interview met het “Hoofd Duurzaamheidsbeleid & Onderzoek” Piet Sprengers van de ASN Bank:

    Wouter van Dieren en Jan Paul van Soest die hem inspireren…..

    Daar zullen de klanten van Sprengers wel blij mee zijn.

    Van Soest is namelijk rechtstreeks betrokken bij een groot faillissement in de 'duurzame' sector.

    Een faillissement waar nog minstens € 8 miljoen zoek is.

  7. Niek Rodenburg 15 augustus 2012 om 06:53- Antwoorden

    Nog bedankt voor het doorgeven van de tweet van Sprengers, Nils.

    Ik vat de tweet als een bedreiging op en zal daar vandaag aangifte van gaan doen. Er zijn mensen voor minder verhoord. Per slot van rekening kan de ASN wel wat extra publiciteit gebruiken.

    En ik wacht met belangstelling de reactie van de superieuren van Sprengers af, want dit geintje gaat de ASN veel klanten kosten.

  8. Niek Rodenburg 15 augustus 2012 om 07:17- Antwoorden

    Vraag aan (toekomstige) klanten van de ASN Bank.

    Jaren geleden heb ik een onderzoekje gedaan naar de kwaliteit van Nederlandse banken.

    Het was net voor het uitbreken van de eerste kredietcrisis in de VS in 2008.

    Ik noemde daarbij de SNS Bank de Lehman Brothers van de lage landen.(De laatste twee woorden zonder hoofdletter…)

    En inderdaad, in de afgelopen vijf jaar is de SNS bank afgegleden naar een bedenkelijk niveau. Er moeten honderden miljoenen op de vastgoedportefeuille afgeschreven worden en de SNS Bank is bij de jongste weging uit de top 10 van hypotheekverstrekkers gevallen.

    Niet toevallig natuurlijk.

    Het is bij deze SNS Bank dat Piet Sprengers, als vertegenwoordiger van dochter ASN, regelmatig met een buideltje geld van ASN klanten op de stoep stond om de hypotheekpotten van de SNS te vullen met honderden miljoenen.

    Terwijl u, klant van de ASN, denkt dat uw geld duurzaam wordt belegd verdwijnt het in een bodemloze put.

    Laat ik u uit de droom helpen met uw duurzame beleggingen.

    De enige die er beter van worden zijn de banken met figuren als Sprengers en oud managers van energiebedrijven als ENECO die een 'duurzaam' financieringsmaatschappijtje zijn begonnen. Het graaien is daar uitgevonden evenals het gezegde 'groen is poen'.

    Er is in Nederland niet één windmolenproject dat met winst draait.

    Bij alle projecten moet per jaar minstens € 5 miljard aan subsidie om de molens draaiende te houden. Ja, de boer op wiens land de windmolens staan krijgt per molen minstens € 136.000 per jaar. Dat is dan ook de enige die echt lacht. Zich rot lacht om al die beleggers in wind.

    Krijgt u als klant van ASN ook zo'n rendement?

    Het staat vast van niet: De rendementen van het ASN Duurzaam Aandelenfonds, ASN Milieu & Waterfonds en ASN Duurzaam Small & Midcapfonds waren in 2011 respectievelijk -6,94%, -10,39% en -30,13%.

    En zoals te doen gebruikelijk in deze duurzame sector, krijgt de (Euro)kredietcrisis de schuld van het slechte beleggingsresultaat.

    Onzin natuurlijk, want ook zonder kredietcrisis was het rendement negatief geweest.

    Er is in Nederland niet één biomasavergister die met winst draait.

    Integendeel, ze draaien allemaal met verlies en gaan met bossen tegelijk failliet.

    De Rabobank kan daarvan meespreken, want die bank heeft nogal wat biomassavergisters gefinancierd.

    De Rabo heeft de afgelopen jaren voor meer dan een kwart miljard Euro moeten afboeken op duurzame investeringen.

    En de Rabo kan het weten want de Rabo in Deventer bijvoorbeeld zit nog met een vordering van meer dan 7 miljoen bij de curator van het meest recente faillissement, de biomassavergister in Heeten.

    De Rabo heeft ook in een recent rapport geschreven dat deze biomassavergisters niet rendabel zijn.

    Doe daar dan uw voordeel mee.

    Kijk, beste ASN klant.

    Wat gaat er nu gebeuren als de SNS ophoudt te bestaan? Failliet zullen de collega banken dit bedrijf niet laten gaan om het imago in deze duurzame bankensector niet nog verder te schaden.

    U krijgt in ieder geval een ton via het deposito garantiestelsel terug.

    Maar wat gebeurt er met het meerdere als de ASN Bank wordt meegezogen met een onder water staande SNS Bank?

    Wordt het geen tijd om de heer Sprengers dan eens ter verantwoording te roepen?

    Deze heer die met dreigtweets op het internet zijn paniek toont? Deze heer Sprengers ook, die dweept met ene Jan Paul van Soest, z'n ex baas bij CE Delft, wiens paarden in de wei meer methaan uitstoten dan de CO2 die hij met z'n zonnepaneeltjes bespaart?

    Beste ASN klant.

    Er is in Nederland bijna geen sector te vinden waar zoveel fraude wordt gepleegd en waar zoveel faillissementen plaats vinden: de duurzame sector.

    De ware mentaliteit van deze groene graaiers weerspiegelt zich in de dreigtweet van Sprengers, manager bij de ASN Bank.

    Het is jammer dat ik geen klant bij de ASN Bank ben, want ik zou vandaag met plezier mijn rekeningen daar opheffen….

    Nu u nog.

  9. Rypke 15 augustus 2012 om 11:17- Antwoorden

    Vanochtend moest ik opdraven bij Simone FM, http://www.simone.nl dat is een commercieel radiostation voor het Noorden en Oosten des lands. Nooit van gehoord, nu dus wel.

    Ene Bert de Vos belde me, en ik kreeg een thuiswedstrijd van dik 5 minuten. De vraag die vaak terugkeert is: moeten we het WNF opzeggen?

    Het WNF wil niet met me in debat, zo kreeg ik net te horen. Dat zouden ze ook verliezen, dus ik snap ze wel….

  10. Amadeus Gould 15 augustus 2012 om 12:18- Antwoorden

    Dank Niek, voor je altijd deskundige opmerkingen.

    Ik ging ook effe googlen…

    ANS bank is een dochterbank van SNS bank / SNS Reaal, zoals al is opgemerkt. SNS bank is de enige aandeelhouder van de ASN bank.

    En tja…natuurlijk draait het bij banken gewoon om geld. En als een tak te kort komt, wordt dat bijgepast. Kort gezegd: de duurzame, niets in wapenindustrie beleggen etc. ideeen gaan niet verder dan het loket, waar men zijn geld in vertrouwen afgeeft.

    Lees maar even mee hoe men zich op dit weblog beklaagd:

    Nu blijkt dat de ASN Bank 5 miljard heeft geïnvesteerd via onderhandse leningen in hypotheken van onder andere de SNS Bank. Volgens Ruud Stevens, Senior Adviseur Externe Communicatie van de ASN bank “past dat bij onze duurzame missie en voldoet het aan onze duurzame criteria”.

    Duurzame in hypotheken van moeder SNS bank…

    De krediet beoordelaars Standard and Poor’s, Moody’s, Fitch geven de laatste tijd negatieve waarderingen af over SNS Reaal.

    Lezenswaardig is dit artikel over het scenario wat er kan gebeuren

    En morgen, 16 augustus 2012, komt SNS Reaal met haar half jaar cijfers lezen we hier

    En in deze moeilijke tijden gaat een lid van het management team van ASN een beetje „twetteren“ n.a.v. berichtgeving over WNF/WWF. Of zou het WNF de ASN als "huisbankier" hebben?

    Het WWF die in Duitsland ook onder vuur kwam te liggen met de docu „Der Pakt mit dem Panda“ Tja ik weet, bepaalde delen in de documentaire mogen op straffe van een dwangsom – een vonnis van de Keulse rechtbank van 17 april 2012 – niet worden getoond.

    Je zou er dan in willen duiken om te weten wat er dan wel mag worden getoond, en waarin het WWF geen gelijk kreeg. Het ontbreekt me een beetje de tijd daarvoor.

  11. TINSTAAFL 15 augustus 2012 om 13:03- Antwoorden

    Tja, de banken gaan altijd zeer ethisch te werk, is het niet via de "Lie-Bor" affaire, dan doen ze wel zaken met Iran of de drug barons in Mexico.

    SNS staat steeds in de top van rente-vergoedingen, is altijd al een veeg teken. Is ons aller Femke Halsema niet voorzitter van de Raad van Advies van ASN? Doet me denken aan de aanstelling van Zalm bij Scheringa's duistere financiele instelling. ASN is gewoon een hypotheek bank.

    Pas maar op Niek, straks veroorzaak je nog een bank run LOL

  12. René Brioul 15 augustus 2012 om 13:18- Antwoorden

    Net zoals met de "integriteit" van het WNF/WWF zijnde feitelijk een fondsenwerver (voor redenen die het "volk" aanspreken) is ook de "integriteit" van financiële instellingen steeds vaker onderwerp van nieuws dat uit weer nieuwe beerputten boven is komen drijven.

    Dit bovenkomen van "nieuws" gaat de komende periode steeds vaker en indringender gebeuren.

    Instanties die het aureool van integriteit en onkreukbaarheid verondersteld werden te hebben blijken daar steeds vaker en steeds minder aan te kunnen voldoen – om het maar even heel erg netjes te zeggen.

    Bij de banken zijn we er inmiddels wel uit toch?

    Dat zijn gewoon oplichters en graaiers die dat legitiem mogen doen.

    Steeds duidelijker wordt dat ook grote fondsenwervende organisaties – om het even m.b.t. welk doel – voor de banken niet onder doen.

  13. martijn jansen 15 augustus 2012 om 14:47- Antwoorden

    toch maar even het rapport erbij gepakt en volgens mij kan er iemand hier niet rekenen.

    conslusie b:

    "Het WNF besteedt meer geld aan marketing dan natuurbescherming, tenzij een zeer ruime definitie wordt gehanteerd van ´natuurbescherming´ en ‘natuureducatie’."

    even later:

  14. martijn jansen 15 augustus 2012 om 14:52- Antwoorden

    toch maar even het rapport erbij gepakt en volgens mij kan er iemand hier niet rekenen.

    conslusie b:

    "Het WNF besteedt meer geld aan marketing dan natuurbescherming, tenzij een zeer ruime definitie wordt gehanteerd van ´natuurbescherming´ en ‘natuureducatie’."

    even later:

    "Een herberekening van financiële inzet zonder marketinglasten toont dat ongeveer 54 procent van de inkomsten naar natuur(projecten) gaat in echt bestaande natuur"

    100-54% = 46% en 54% > 46% dus het WNF geeft maar uit aan natuurbescherming dan alle andere uitgaven bij elkaar. Dus het WNF geeft meer geld uit aan natuurbescherming dan aan marketing.

    hoor het graag als ik er naast zit.

  15. Niek Rodenburg 15 augustus 2012 om 16:28- Antwoorden

    Amadeus schreef:

    Of zou het WNF de ASN als “huisbankier” hebben?

    In 'Groenvoer' van 28 juni 2012, het huisorgaan voor medewerkers van het WNF, schrijft ene Cynthia van Zwol dat de Rabobank sinds dit voorjaar de huisbankier van het WNF is geworden.

    In notulen van de OR van het WNF van nov '11 staat dat een verandering van huisbankier aanstaande was.

  16. Amadeus Gould 15 augustus 2012 om 17:24- Antwoorden

    @Martijn Jansen…

    Citaat uit de Telegraaf, de grootste krant van Nederland:

    Volgens het WNF gaat 81 procent naar natuurbescherming. De Groene Rekenkamer zegt dat het slechts om 55 procent gaat. De natuurbeschermingsorganisatie zou een rookgordijn opwerpen. „Bijna alle activiteiten bij het WNF heten natuurbescherming”, zegt onderzoeker Rypke Zeilmaker.

    Nu het citeren uit het rapport…

    “Het WNF besteedt meer geld aan marketing dan natuurbescherming, tenzij een zeer ruime definitie wordt gehanteerd van ´natuurbescherming´ en ‘natuureducatie’.”

    Meer geld betekent aan marketing dan natuurbescherming slaat op 81 %.

    Trek je marketing daarvan af…kom je opf 55 % aan natuur.

    Mijn visie van dit alles is deze: Als je het in geld uitdrukt is de best beschermde diersoort van het WNF……de mens! En neem je dat als definitie dan gaat 100 % naar de natuur. En binnen deze ruimere definitie van natuur is het jagen op olifanten een volstrekt natuurlijke en normale activiteit.

    Dat moet de monarch van Spanje, toen erelid van het spaanse WWF, ook gedacht hebben. Maar ja, dat de verontwaardigde reactie…Dus bij raadpleging onder de leden werd zijn erelidmaatschap afgepakt.

    En verdomd…alsof de duvel ermee speelt…Lees ik net weer in de grootste krant van Nederland, dat de olifanten in Zuidafrika aan de prikpil moeten, want dat is een beter alternatief dan afschieten (wat dan blijkbaar ook gebeurd anders schrijf je dit niet).

    Vraagje aan die spaanse leden van het WWF….kan de monarch van Spanje nu weer als erelid worden voorgedragen 😉

  17. Turris 15 augustus 2012 om 17:27- Antwoorden

    Martijn, je hebt wellicht een punt.

    Voor het WNF klopt het in ieder geval niet, dat de door hun beweerde 81 cent van elke Euro naar natuurbescherming gaat, ook als het om 54% of 46 % gaat.

    Een ander belangrijk struikelpunt is dat WNF geen enkel effect heeft op de door haar geclaimde succesvolle fauna- en flora beheer. Lees de aantallen van afschieten van ijsberen, walvissen en neushoorns. Maar ook dat de opleving van de aantallen Panda's in China niks met WNF activiteiten te doen heeft. Het geeft te denken of de burger/donateur niet gewoon wordt voorgelogen door het WNF.

    Bevreemdend is verder, dat de organisatie zo'n hoog overhead-kostenprofiel inclusief mega-propagandakosten heeft en een megalomaan architectonisch hoofdkantoor bewoont.

    Iedere zinnige commerciële organisatie (banken/verzekeraars uitgezonderd!) zou het bestuur ontslaan bij een dergelijk overheadprofiel. WNF lijkt daarmee wel op de overheid, die ook te ruim het geld rondstrooit aan franjes en bureaucratie.

    Ik denk dat de donateurs dat moeten weten over het WNF.

  18. Niek Rodenburg 16 augustus 2012 om 07:17- Antwoorden

    Tinstaafl schreef:

    Pas maar op Niek, straks veroorzaak je nog een bank run LOL

    Vind je?

    Ik heet geen Lakeman.

    Ik waarschuw de klanten van ASN Bank dat ze geen onbegrensd vertrouwen moeten hebben in het Nederlandse bankwezen.

    Niemand zit te wachten op DSB- en IceSave achtige toestanden waar je stapels formulieren voor DNB moet invullen om je eigen geld terug te krijgen.

    Er is geen enkel vertrouwen meer in het bankwezen. Niet alleen in Nederland maar overal.

    Tot voor enkele jaren leenden banken elkaar grote sommen geld.

    Directeur A belde om half vijf directeur B met de vraag of hij tot morgen drie uur 15 miljard kan lenen. Vijf minuten later had hij via Swift het geld op z'n rekening.

    Daar moet je nu eens om komen.

    Dat geld wordt wel overgemaakt maar op een andere manier. Vanuit de EU maken banken elke avond honderden miljarden over naar de ECB omdat ze elkaar niet meer vertrouwen of die 15 miljard de volgende dag nog wel wordt terug betaald.

    Als dit soort lieden elkaar niet meer vertrouwt, moet dan een klant van de ASN er blindelings op vertrouwen dat zijn geld inderdaad duurzaam wordt belegd zoals hem beloofd is en niet dat het in plaats daarvan in een hypotheekavontuur van de SNS wordt gestort?

    Het vertrouwen is verdwenen.

    Om die reden is het bijvoorbeeld goed dat bij een Scheringa al z'n bezittingen in beslag zijn genomen om te worden verkocht. Hij wordt persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het faillissement van de DSB.

    Pas als hij ook nog eens veroordeeld wordt om vier jaar te brommen wordt er een begin gemaakt met een broos herstel van vertrouwen in het bankwezen.

    Het vertrouwen is ook afwezig bij faillissementen van de wat kleinere ondernemingen, in die zin dat een curator er gewoon geen zin in heeft te kijken of er sprake is van paulianeus handelen door leden van de Raad van Bestuur of -Commissarissen omdat het hem of haar veel geld kost.

    Bij DSB gaat het om honderden miljoenen of miljarden, maar bij een bedrijf als Bioshape waar van Soest toezicht op moest houden, heeft de curator er gewoon geen zin in om te kijken of er bestuursleden verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het faillissement.

    Die zeggen gewoon met een stalen gezicht tegen de curator, hoor eens, het is de kredietcrisis die ons de das om heeft gedaan.

    En hij, of zij, want het is een mengeling aan curatoren bij Bioshape, schrijft gewoon op wat er door het bestuur verteld wordt.

    Deze curator is er alleen in geïnteresseerd om zoveel mogelijk geld in de boedel te krijgen.

    Dacht je dat deze curator in Tanzania op zoek gaat waar het geld aan uitgegeven is? Of er smeergeld is betaald? Of er steekpenningen zijn betaald? Of er fraude is gepleegd?

    Ben je mal joh, zo'n onderzoek kost tonnen en dat wil de curator helemaal niet besteden.

    Veel bestuursleden denken in zo'n geval de dans te ontspringen.

    Gelukkig zijn er in Nederland nog andere wegen om je recht te halen als een curator te beroerd is een strafrechtelijk onderzoek naar bestuurdersaansprakelijkheid te doen.

    Ik kan je dan ook verzekeren dat we niet zullen rusten voordat een figuur als van Soest en zijn maatje Wilbert Hermans van Bioshape voor de rechter zullen staan om zich voor hun daden te verantwoorden.

    Het vertrouwen moet terugkeren dat dit soort lieden zich niet ongestraft te buiten kan gaan aan allerlei avonturen waar miljoenen zijn verdwenen.

    Tot slot, trap er niet in als de SNS Bank vandaag rapporteert dat er méér winst vergeleken met het vorige kwartaal is gemaakt. Die winst maskeert namelijk de onderliggende problemen en zal daarom door de media worden benadrukt.

    Lehman Brothers maakte vlak voor het faillissement ook een kwartaalwinst van $ 8 miljard bekend…..

  19. Turris 16 augustus 2012 om 11:05- Antwoorden

    Een "Lakeman" zou best een maatschappelijk nuttig oordeel kunnen vellen over het rendement van handel en beleggingen in "Duurzaam".

    Bij de Rabo, Triodos, SNS etc. doen ze daar heel opgetogen over, echter bijvoorbeeld de gehele handel in CO2-emissierechten is nog maar zo'n 20% waard van wat het op het "hoogtepunt" was.

    Windenergie aandelen kelderen omdat dezelfde groene banken geen voorfinanciering meer doen van energiebronnen die puur op (eindige?) rijkssubsidies draaien en een kostbare en lage energie-opbrengst heeft.

    Van mij mag "Lakeman" aan de slag in het sprookjesland van "Duurzaam" bankieren!

  20. Amadeus Gould 16 augustus 2012 om 12:06- Antwoorden

    A) @Martijn Jansen…je hebt natuurlijk een punt met de percentages. De formulering is – zo bezien – niet correct.

    Maar de vraag die je kunt stellen – en Turris noemde het al – is of het geld waarvan het WNF zegt dat het naar de natuur gaat ook daadwerkelijk daar terecht komt.

    Als ik het goed begrijp staat er bij de uitgaven in het jaarverslag 2011 van het WWF het volgende:

    conservation and policy programs 133 miljoen US$

    public education 68 miljoen US$

    finance and administration 10 miljoen US$

    fundraising 26 miljoen US$

    Wat verstaat men onder “policy programs”….de activiteiten om de conservation voor elkaar te krijgen…het overtuigen van politici dat conservation een goede zaak is (lobbyen, veel kopjes thee/koffie drinken), het bijwonen van vergaderingen waarover beleid gesproken wordt (vergadertijgeren)….of is het louter en alleen ontwerpen van een beleidsprogramma’s, die door overheden -al dan niet geheel – worden overgenomen.

    En hoe ligt die verdeling tussen echte conservation programs en policy programs?

    B) SNS komt met zijn half jaar cijfers. En ik denk dat Niek's analyse een juiste is.

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/08/16/sns-reaal-zie
    Het verlies op de problematische vastgoedtak van SNS Reaal steeg ook in het eerste halfjaar weer, op jaarbasis met 13 miljoen euro naar 131 miljoen euro. Daardoor komt SNS Reaal voorlopig niet toe aan het aflossen van zijn resterende staatsschuld van 848 miljoen euro. Het heeft daar nog tot eind 2013 de tijd voor.

    In plaats van zijn schuld aan de belastingbetaler af te lossen, kiest SNS er voor de kernkapitaalratio van zijn bankactivteiten en de solvabiliteit van Reaal te versterken. Het bedrijf heeft daarvoor al bijna zevenhonderd miljoen euro vrijgemaakt.

    C) Voor hen die geinteresseerd zijn wat de managers van goede doelen organisaties verdienen.
    http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblo

    http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-goededoe

    Daaruit is bijv. het salaris van de directeur van het WNF in 2009 en 2010 te halen (stijging met ca. 5 %).

  21. Rypke 16 augustus 2012 om 12:10- Antwoorden

    @Martijn: dank voor je reactie. Eindelijk eens iemand op CLimategate die geen 'troll'is maar die gewoon serieus enkele zaken navlooit en kritisch is: de cheerleaders overheersen hier op Climategate en zo blijven we niet scherp.

    Uiteraard beschikken we hier over de intelligentie dat 54 procent meer dan de helft is, en je stelt terecht vast dat de rapportconclusie niet op dat deel van de berekening kán slaan. Zou dat er duidelijker moeten staan? Het feit dat je er over struikelt doet me even achter de oren krabben.

    Mijn zinsnede – minder dan de helft- doelt op de personele inzet van WNF, die een harde graadmeter is van de prioriteit van je organisatie: ze investeren ongeveer tweemaal zoveel fte in marketing en financien als in de post 'natuurbescherming'. Die heb ik in mijn herberekening vervolgens geminderd op de post 'natuurbescherming'.

    Dan blijft staan dat die 81ct per euro nooit kán kloppen, als je strakkere definities gaat hanteren

    Alleen wanneer je die marketing/campagnes die de onmisbaarheid van WNF vermarkten meerekent kun je stellen dat natuurbescherming de hoge prioriteit heeft, zoals WNF stelt: ik stel de vraag of campagne voeren en geld op halen het zelfde is als natuurbescherming. Gezien het feit dat het geld niet of te weinig aankomt in prioriteitsgebieden (bv maar 6,7 procent bij projecten in Afrika) kun je redelijke twijfels hebben. Dan tik ik met die 54 procent waarschijnlijk nog te hoog af, maar ik dacht wel veilig te zitten omdat het IIED in 2000 ook met een vergelijkbaar percentage kwam voor WWF.

    De nadruk op campagnes en financien heeft natuurlijk te maken met de aard van WNF: ze zijn opgezet als fondsenwerver voor WWF/IUCN projecten. Natuurlijk moet je eerst fondsen werven voor natuurbescherming, voor je projecten kunt opzetten. Maar als je dan het rendement van die projecten bekijkt, de donateursgedreven component van projecten en de aanpak, ga je nog meer twijfels krijgen

    Wanneer je het rendement per uitgegeven euro neemt, kun je bij de vlaggenschipsoorten van het WWF alleen bij de tijger in India een succes claimen, maar dat komt dan ook vooral dankzij de Indiase overheid.

    Maar. Neem WWF India. Dat is duidelijk betrokken bij tellingen en veldwerk. Toen ik in Bulgarije mensen van het WWF opzocht, waren die absoluut constructief bezig: dus laten we vooral ook vaststellen dat ik NIET beweer dat alles dat WWF doet verkeerd is. In tegendeel. En we moeten óók vaststellen dat de mondiale invloed van het WWF – waarbij ze op het hoogste overheidsniveau toegang kregen- gunstig had kunnen zijn. Er zijn vele mensen bij het WWF die daar werken omdat ze dan bij een invloedrijke club zitten waarmee ze geloven een positieve impact te hebben

    Dan nog blijft de conclusie spijkerhard

    – het WNF besteedt veel minder geld aan natuurprojecten (ex campagnes) dan beweerd

    – het geld komt vaak niet dáár waar het nodig is volgens hun eigen criteria

    – hun marketing is misleidend (het is onzin dat je met windmolens van WWF-zakenpartner ENECO in de Noordzee de ijsbeer beschermt, en via klimaatbeleid de ijsbeer beschermen is de meest dure en inefficiente manier)

    – het rendement van die projecten is en blijft twijfelachtig

    Samengevat: de rentabiliteit van het WNF wordt niet goed getoetst

    Het punt van projectrendement is niet beperkt tot WWF alleen, dat geldt voor meer conservation-organisaties.

    Vaak heet een project een 'succes'als alle geld is uitgegeven en een rapport is uitgepoept. Het lijkt de overheid wel.

    Ik kwam op het idee het WWF eens door te lichten toen ik naar Polen vloog in een KLM cityhopper. Gravend door het plastic naar mijn lunch stuitte ik op in plastic verpakte WNF-kaarten.

  22. DWK 16 augustus 2012 om 14:49- Antwoorden

    At the end of the day

    is het probleem eenvoudig dit: Zodra je het moet hebben van gratis geld, gebedel en wat dies meer zij – je bent dus een bedrijf dat niets produceert waar een ander geld voor op tafel wenst te leggen – word je afhankelijk van lulkoekproductie en chantage. Het is toch te gek voor woorden (ik herhaal mezelf maar even) dat die NGO’s maandelijks bij b.v. de Rabobank of Shell op de stoep staan om het bedrijf de maat te nemen over hun maatschappelijk gedrag.

    Wie zijn zij precies dat ze zich deze houding denken te kunnen permitteren? Bovendien … zoals wel vaker met mensen, groeperingen en sektes die de morele lat voor een ander lekker op hoogte leggen, duikt men er zelf zonder de blikken of blozen gewoon onderdoor. Dat reist en vergadert onder het uitdelen van gele en rode kaarten de hele globe rond op zoek naar geld, compenseert de uitstoot via allerlei listige aanplantprojectjes (waar ze zelf of hun vriendjes vast niet slechter van worden) en waarbij je vooral je hart vasthoudt voor de gevolgen voor de plaatselijke bevolking.

    Een verhaal apart, maar wel het ergste van alles is natuurlijk de mind fuck van jonge kinderen. Het is geïnstitutionaliseerde verwoesting van de vrije, open, kinderlijke blik op de wereld. Het zou strafbaar gesteld moeten worden.

    Maar goed, blijkbaar voelt de volgevreten Westerling zich niet geheel op z’n gemak bij z’n eigen welvaart en schuldig over het door de NGO’s aangenaaide leed in de wereld. Maar als je nu toch zo graag die staanplaats (want beter wordt het echt niet) in de hemel wenst veilig te stellen, kijk dan gewoon eens om je heen.

    Toen ik op de lagere school zat vertrokken we na de kerstdienst (jawel mensen de kleine kok was ooit ook van dattem) met een brandende kaars en een ZELF betaald aardigheidje naar een buurtbewoner waarvan je wist dat die het niet gemakkelijk had.

    Dus dit jaar maakt u een kerstpakketje voor een onrendabele bejaarde in uw omgeving met twee spaarlampen (liever nog 5 gloeilampen) een doosje chocolaatjes, strik erom en zegt: sorry voor de shit!

    Het is hier eindelijk zomer, maar ik krijg nu al zin in de kerst. Breng licht in de harten van uw medemens en boven de keukentafel als het effe kan.

Geef een reactie