Eeh, water bevriest als het ehhh, warmer wordt zegt DE Wetenschap dus dan is het zo
Alle van elkaar overschrijvende kranten zoals Dagblad van het Noorden, Leeuwarder Courant, AD, Het Parool namen dit weekend een infographic over uit The Guardian, die een bericht van de NOAA overpende waaruit blijkt: het wordt kouder omdat het warmer wordt: uiteraard voorzien zielige smeltende ijsbeer. We leven in interessante tijden.
Men beweert in die infographic op gezag van het Amerikaanse NOAA dat er meer kou komt op het Noordelijk Halfrond doordat de Noordpool opwarmt. .Als oorzaak geeft men dat het zeeijs op de Noordpool- in metingen in september op het dieptepunt- is gehalveerd sinds de satellietmetingen eind jaren ’70 begonnen.
Minder zeeijs zou meer verdamping zeewater betekenen
Minder zeeijs betekent dan- volgens de infographic- meer warmteopname in de Noordelijke IJszee waardoor meer zeewater zou verdampen. Meer waterdamp in de atmosfeer zou de straalstroom vertragen, waardoor een weertype langer op één plaats blijft. Tegelijk zou meer sneeuw vallen op het Noordelijk Halfrond. James Overland vande NOAA wordt als volgt geciteerd:
Europa, Oost Azie en Noord Amerika zijn via unieke processen verbonden met de Noordpool. Koude en witte winters zullen straks eerder regel dan uitzondering zijn.
Onze gezagsgetrouwe overschrijfindustrie – de dagjournalistiek- brengt zo een speculatieve theorie over het winterWEER (=geen klimaat)als vaststaand feit, zonder vragen te stellen. Ik wil voor deze klimaatspeculatie wel een paar vragen beantwoord zien
-
– Het zeeijs bevindt zich op een dieptepunt op de Noordpool in september: terwijl de zon de meeste kracht heeft in juni. Dus op het moment dat de zon het vrijkomende zeewater het sterkst zou doen verdampen, ligt het grootste deel van het zeeijs er nog
– Hoeveel zeewater extra kan er verdampen uit de zeer koude Noordelijke IJszee sinds 1979, omdat er meer open zee-oppervlak is gedurende enkele maanden in het zeer korte arctische zomerseizoen, en is dat voldoende om een Straalstroom af te remmen?
– Bij mijn weten is er nog géén duidelijke trend gemeten in de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer, die nodig zou zijn om de Straalstroom af te remmen: dus extra waterdamp die er niet is remt de Straalstroom? Ehhhh
– Is die Straalstroom dus werkelijk afgeremd?
– Of heeft men gevonden dat sublimatie van landijs meer damp in de atmosfeer geeft?
Nieuw: hoe meer CO2 u produceert, hoe eehhh, váker een Elfstedentocht...
Hoe heet was het tijdens de laatste IJstijd?
Kunnen de meteorologisch en klimatologisch geschoolde reageerders en medewerkers van Climategate hier hun licht op werpen? Vooralsnog mogen we van journalisten het winterweer in de Oekraine geen winter noemen: het is ‘extreem weer’, waarmee men suggereren wil dat het uw schuld is dat het wel eens stevig vriest Moedertje Rusland en Oekraine. Er is geen flexibeler theorie dan ‘man made global warming’. Wanneer je het met wetenschappelijke integriteit niet zo nauw neemt en je financiering volledig afhankelijk is van bureaucratische modes, past werkelijk álles in je straatje en ieder weerfenomeen.
Maar ik hou me graag aangevolen voor feitelijke antwoorden op mijn vragen, en Climategaters: graag geen (feitelijk correcte) dooddoeners zoals over de groei van zeeijs op Antarctica, maar on topic: kan werkelijk op het zeer kleine pooloppervlak, in het zeer kleine deel van het jaar dat het zeeijs weg is , waar zon zeer zwak instraalt zoveel zeewater verdampen uit de zeer koude Noordelijke IJszee, dat dit de straalstroom remt en meer sneeuw geeft?
Ik ben, net zo min als 99.9% van al die statistici die een uitgesproken alarmistische blik op het klimaat hebben door met computermodellen te freubelen, meteorologisch niet geschoold, dus op het gevaar af een ban te krijgen mijn volgende opmerking.
De huidige veronderstelling van NOAA over de oorzaak van de stabiliteit van het klimaat die ons al 15 jaar treft is net zo onbetrouwbaar als de computermodellen die ze decennia lang gebruikt hebben.
Laat er eerst maar eens voldoende meetdata uit het veld verzameld worden voordat we ons opnieuw aan allerlei speculaties overgeven.
De eerste berichten zijn wat dat betreft niet bemoedigend.
Het restant van wat zich nog onafhankelijke Nederlandse kranten noemt blijft stukjes tekst overschrijven zonder eerst zelf een onderzoekje in te stellen.
Het is een schande dat dit soort riooljournalistiek überhaupt nog een kans krijgt zich te manifesteren. Ik kan er geen beter woord voor verzinnen.
Gelukkig neemt Duitsland ook hier weer het voortouw, mede dankzij het boek van Frits Vahrenholt, Die kalte Sonne, dat een jaar geleden het daglicht zag.
Pierre Gosselin heeft er vandaag een mooi blog over geschreven, hoe de alarmistische klimaatfundamentalisten zich hier nu weer uit gaan kletsen en op welke manier de media het aan hun lezers gaan uitleggen.
http://notrickszone.com/2013/01/19/spiegel-ends-europes-climate-denialism-european-media-now-scrambling-to-explain-end-of-warming/
Zo, laat nu de echte John Bernard maar spreken.
–INGSOC–
Warm is Cold
War is Peace
Freedom is Slavery
Ignorance is Strength
–INGSOC–
Marcel liet al zien dat er over 25 jaar geen trend te bespeuren is in waterdampmetingen. Naar het rijk der fabelen met deze paniek.
Nog geen twee jaar geleden lazen we in de Guardian dat we in GB noooiiitt meer sneeuw zouden zien.
Even een ergerlijk zijpad: het Arp Musuem in Bonn (Bahnhof Rolandseck), mijn favoriete kleine museum voor beeldende kunst in de BRD, een museum dat oorspronkelijk stijf stond van het verzet van de Dadaïsten tegen onder meer het corrumperen van de taal door de toenmalige machthebbers (het was in die tijd een ontdekking dat dezelfde woorden waarmee de schitterendste gedichten werden geschreven werden gebruikt om miljoenen sloebers voor de loop van een kanon te lullen) …. DAT museum dus gebruik momenteel twee muren vol sneeuwtaferelen uit de vorige eeuw om met behulp van het PIK klimaatpropaganda te bedrijven. Met dezelfde taal waarmee de schitterendste gedichten worden geschreven wordt ons met veel omhaal de klimaatleugen voorgeschoteld in een chique, high brow, cultureel verantwoord voorgeschoteld. Zelfs de schone kunsten worden niet gespaard. ERGER DAN DE NAZI’S ZIJN ZE!
En natuurlijk wordt er ook aan de kleintjes gedacht, want met een CO2-spuitend sneeuwkanon wordt er een kunstmatige sleebaan geïnstalleerd om de sneeuwloze generaties jongduitsers dat oude prachtige ijstijdgevoel in te peperen.
De realiteit: Er ligt een dik pak echte sneeuw, het is tering koud, bladstil en de zon geeft niet thuis.
Wie is er nou gek?
In de ijstijd was de poolzee ijsvrij terwijl op een groot deel van Europa en Noord-Amerika grote ijskappen lagen.
Aangezien neerslag vooral valt bij overgang van zee naar land (waarbij permanent zee-ijs als ‘land’ kan worden gerekend), zou het verdwijnen van het zee-ijs inderdaad kunnen leiden tot meer sneeuw op het land. Als dat zoveel wordt, dat het in de zomer niet meer wegsmelt, dan krijgen we weer een nieuwe ijskap, te beginnen in Noord-Canada en Noord-Skandinavië. Het smelten van het noordpoolijs kan dus het begin van een nieuwe ijstijd inluiden. Ik weet niet of de alarmisten hier blij mee zijn, maar je kunt met hun klimaatverhalen alle kanten op.
Zoals op veel andere plaatsen al eerder is betoogd: een theorie die tegengestelde verschijnselen meent te kunnen verklaren uit dezelfde oorzaak is geen wetenschap, maar een ideologie.
De poolzee ijsvrij tijdens de ijstijd? Dat lijkt mij een fabeltje. Wel is er een theorie die zegt dat een ijsvrije poolzee een aanzet kan zijn voor een nieuwe ijstijd. In feite is dit verhaal hierboven daar een variant van. Laten we eens aannemen dat er een kern van waarheid in zit en koudere lucht inderdaad langer blijft hangen zoals Jimmy suggereert. Is er dan niet al direct sprake van een soort terugkoppeling? Laat de ijskoude lucht boven Siberie t.h.v Nova Zembla en de dot koude boven New-Foundland maar nog eens twee weken hangen, moet je zien hoe snel het zeeijs aldaar zal groeien. Dit zal dan resulteren in een toename van het lente-ijs in April en misschien zelfs wel in Mei…. Ik ben benieuwd!
Dus een koude winter is in overeensteming met opwarming
en een warme winter is ook in overeensteming met opwarming
wat voor winter is dan in overeenstemming met afkoeling?
Dat moet dan geen winter zijn
De hypothese dat de afname van Arctisch zeeijs zou kunnen leiden tot koudere winters werd pas serieus na de koude winter van 2009-2010. Daarvoor is er nooit echt gesuggereerd dat dat het geval zou kunnen zijn. Na die bijzondere winter moest men ineens iets, want dit paste niet binnen de scenario’s.
En heel oppervlakkig gekeken valt er wel een case te maken: relatief sterke afname zeeijs de afgelopen 5-10 jaar, relatief grote veranderingen in circulatiepatronen (zichbaar gemaakt in indices als de Noord-Atlantische Oscillatie, de Arctische Oscillatie en de Atlantische Multidecadale Oscillatie.
Daarmee zijn echter een aantal problemen. Het Arctische klimaat en het klimaat op noordelijke middelbare breedtegraden varieren ook op lange (decadale) tijdschalen. We weten dat het Arctische gebied ook in de jaren 1930-1940 relatief warm is geweest (oorzaken en amplitude laten we even voor wat het is). En we weten dat het klimaat persistentie kent: koudere en warmere (drogere en nattere) periodes neigen zich te groeperen. Dat lijkt een inherente eigenschap van het klimaat te zijn.
Daarnaast zijn de gesuggereerde relaties statistisch niet heel erg stevig: de grootste deel van de variabiliteit kun je er sowieso niet mee verklaren (los nog van vragen rondom statische significante in situaties met perisistentie). Kortom, het is een slag in de rondte, en bewijslast is mager. Men moet iets met die winters, maar de verklaring ‘dat dat nou eenmaal af en toe gebeurt’ is in het door determinisme gedomineerde denken in het huidige klimaatonderzoek geen optie.
HB
Adendum: de huidge NAO index is nagenoeg neutraal.
ps. Heel belangrijk: tot dat deze koude winters zich voordeden is er nooit gesuggereerd dat dit zou kunnen gebeuren. Als je iets met wetenschap hebt zouden je alarmbellen af moeten gaan, aangezien het bekend is dat de wetenschap altijd goed is in het achteraf verklaren van fenomenen. Voorspellen, vooral van de toekomst, blijkt aanzienlijk moeilijker.
HB
Rypke, de Jetstream wordt aangedreven door het temperatuurverschil tussen Noordpool en Evenaar. Aangezien de Noordpool veel sneller verwarmt dan het gebied rond de evenaar, wordt de Jetstream trager. Dat wil zeggen dat de typisch slingerende patronen minder snel van West naar Oost schuiven. Daardoor blijft een bepaald weerspatroon langer hangen. Als het dan winters weer is, is de kans ook groter dat het langer winters blijft. En omgekeerd.
Aardige uitleg hier : https://www.youtube.com/watch?v=_-1iBHAivmw
“Het zeeijs bevindt zich op een dieptepunt in september: terwijl de zon de grootste kracht heeft in juni.”
Je daarover op te winden heeft geen zin. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat, terwijl de zon in juni de grootste kracht heeft, augustus in Nederland gemiddeld de warmste maand is. Of dat, terwijl de zon in december de geringste kracht heeft, de temperatuur van het Noordzeewater in maart pas zijn laagste punt bereikt. Of, dat de gemiddeld koudste dag in Nederland niet 21 december is maar 14 februari. Of, op wat langere termijn gezien, dat het oceaanwater zich nog steeds niet heeft aangepast aan het oplopen van de wereldtemperatuur sinds het laatste ijstijdmaximum van 20.000 jaar geleden, nog steeds opwarmt, uitzet en dus bijdraagt aan de huidige zeespiegelstijging van 16 cm per 100 jaar.Kortom: het gaat simpel om de reactiesnelheid van bedoelde systemen.
Hans Erren,
mijn muziekleraar op de middelbare school, de bekende Domorganist Stoffel van Viegen zei reeds: ‘ ’s avonds is het kouder dan binnen’.
Ik denk dat we het een beetje in die hoek moeten zoeken.
Global warming zou zorgen voor meer extremen (waarbij naar Hansen et al.[2012] werd verwezen).
Echter:
http://berkeleyearth.org/pdf/hausfather-hansen-memo.pdf
Een analyse van de methoden die Hansen gebruikte:
http://berkeleyearth.org/pdf/wickenburg-hansen-memo.pdf
Kort gezegd: het is niet aangetoond dat extremen te wijten zijn aan de huidge klimaatverandering.
De hele reeks BEST-publicaties van januari 2013:
http://berkeleyearth.org/available-resources/
“Berkeley Earth global warming results, covering 1753 to 2011 now published in Geoinformatics and Geostatistics” is inmiddels peer-reviewed en beschikbaar via bovenstaande link.
Geoinformatics and Geostatistics is overigens een onbekend tijdschrift jaargang 1, nummer 1 (zie WUWT).
De gangbare publicatiemiddelen (zoals Nature) zijn kennelijk niet bereid te publiceren (geweigerd door “peers”?)
@Jimmy, de straalstroom aangedreven door hét temperatuurverschil tussen polen en evenaar? De snelheid wordt bepaald door het drukverschil tussen koude luchtkolommen boven polen en warme luchtkolommen boven evenaar op zelfde hoogte en het Coroliseffect. Hij varieert van nature regionaal met snelheden van 90 tot 300 km per uur, maar is gemeten dat hij trager loopt nu gemiddeld?
Exact, de corioliskracht ( door draaiing vd aarde) bepaalt de slingeringen van de jetstream. Tevens is het grote verschil innsnelheid van deze jetstram met omliggende lucht een reden voor weerstand en daardoor meanderingen. Mijn ervaringen van de laatste 30 jaar als vlieger (KLM) verschillen niet qua snelheden en locaties. Vwb de jetstrams. Zijn er metingen verricht?
Tegelijk leuk leesvoer, zoals deze studie in Science over het vertragen van low level jets als gevolg van kleiner temperatuur verschil (warmere) pacific en (koudere) atlantische oceaan die Dust Bowl-condities zou creeren.
http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/Schubert2004Science1855.pdf
Al eerder gezien dat een koude Atlantische oceaan tot droogte in de Sahel leidde in de jaren ’80. Nu hij warmer is, vergroent de Sahel weer
Volgens Al Gore kwam die verdroging (zoals Lake Tsjaad) door ‘global warming’uiteraard, maar natuurlijke cycli en een koudere Atlantic waren waarschijnlijk de oorzaak.
Verder, straalstromen ontstaan op ‘breuklijnen’ in de tropopause, en de ligging daarvan varieert zeer regelmatig alsook de snelheid
http://docs.lib.noaa.gov/rescue/mwr/085/mwr-085-02-0062.pdf
@HB Dank: idd zie hier deze paper van Univ of Colorado geeft uitgebreide uitleg over de theorie achter vorming van straalstromen:
http://digitool.library.colostate.edu///exlibris/dtl/d3_1/apache_media/L2V4bGlicmlzL2R0bC9kM18xL2FwYWNoZV9tZWRpYS83NjAyNw==.pdf
en verder de link tussen de sterkte van de straalstroom en natuurlijke klimaatoscillaties:
Opnieuw, klimaatsimplisme is geen verklaring voor het periodiek wisselen van de sterkte van de straalstroom
Kortom, mijn voorgevoel was juist: het is niet meer dan een speculatieve theorie die meteen media-aandacht krijgt omdat het in het opgewarmde straatje past van (meestal progressief urbane) journalisten
Vorig jaar werd de warmere winter in delen van de VS en een deel van Canada nog verklaard uit een regionaal SNELLERE straalstroom (polar jet) die arctische lucht noordelijker hield
Dus, uurtje google, beetje papers doorworstelen en wat navragen bij meteorologen/klimatologen en de volgende opgewarmde mythe kun je wegnuanceren. Waarom doen journalisten hun werk niet gewoon goed? Ik mag daar bij de Nederlandse Vereniging van Linkse Ambtenaar-Journalisten (NVJ) niets van zeggen want dan zijn ze meteen op hun teentjes getrapt
Oh, en nu ik toch steeds op mijn eigen stukje reageer: de verklaring uit de infographic klopt dus niet: ze leggen een verband tussen waterdamp in de lucht en de straalstroom
Dat moet wel onzin zijn, er zou wel een verband kunnen zijn tussen sneeuwval en meer verdamping
Rypke,
De snelle verwarming van de Noordpool leidt tot minder temperatuurverschil met de rest van het Noordelijk Halfrond. Dat leidt tot minder snelle verplaatsing naar het Oosten van de Rossby golven, die daardoor tevens groter worden. Straalstroom met grotere golven die langzamer verplaatsen leidt tot extremer weer, zowel kouder als warmer, droger of natter, net afhankelijk van waar je zit onder zo’n golf.
http://climatesight.org/2012/12/19/climate-change-and-the-jet-stream/
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2012GL051000/abstract
Het lijkt me allemaal erg voorbarig.
Tot op heden is deze winter (dec. en tot 20 jan.) nog steeds iets zachter dan gemiddeld.
Nemen we aan dat deze ongewone drukverdeling aanhoudt t/m volgend weekeinde, en de dooi inzet,
zakken we wat onder de gem. wintertemp.in NL.
Maar we weten niet wat februari. brengt.
Ik speculeer op een gem. winter als de stand begin maart wordt opgemaakt.
Het wordt kouder door de klimaatopwarming! Gekker kan het niet, of toch, immers een mooi voorbeeld van doublethink, lees George Orwell’s 1984 voor verdere uitleg wat hier aan de hand is, met het IPCC als ministry of truth.
focking nep