Ik ben- liever gezegd- was- groot liefhebber van de Schotse Highlands- en Anglofiel maar durf er niet meer naar toe sinds de Britse regering de Climate Change Act aannam: de grootschalige verwoesting van natuurgebieden, waaronder in de hooglanden met windmolens, zogenaamd om het klimaat te redden. En om de bouwsector te redden wordt de ‘Green Belt’afgeschaft.
In werkelijkheid blijken windmolens op het veen van de Highlands het tegengestelde te doen, zo meldt de Telegraph vandaag op basis van een eerder in Nature verschenen studie aan ongerept hoogveen. De turbinisering van het landschap voegt per windpark 43 mijl aan asfalt en paden toe. Dat lijdt tot verdroging van het veen en daardoor meer netto CO2-emissie: want alleen vochtig veen slaat koolstof op.
Dit is de studie:
Jo Smith Dali Rani Nayak Pete Smith (2012) Renewable energy: Avoid constructing wind farms on peat Nature 489, 33
Hij vormt onderdeel van een studie die de Schotse regering betaalt en dit jaar uitgeeft. Schotse landeigenaren verwachten een miljard ponden te verdienen met verhuur van grond aan windmolenaars, gesubsidieerd door de Schotse regering.
De waanzin wordt mooi geillustreerd door Christopher Brooker:
Around lunchtime last Monday, for instance, National Grid was showing that all our 4,300 wind turbines put together were providing barely a thousandth of the power we were using, 0.1 per cent, or a paltry 31MW (as compared with the 2,200MW we can get from a single gas-fired plant).
The harsh fact is that successive governments in the past 10 years have staked our national future on two utterly suicidal gambles. First, they have fallen for the delusion that we can depend for nearly a third of our future power on those useless and unreliable windmills – which will require a dozen or more new gas-fired power stations just to provide back-up for when the wind is not blowing.
Yet, at the same time, by devices such as the increasingly punitive “carbon tax” due to come into force on April 1, they plan to double the cost of the electricity we get from grown-up power stations, which can only have the effect in the coming years of doubling our electricity bills, driving millions more households into fuel poverty.
Dus, hebben wij last van het ‘boze burger-syndroom’als wij gewoon zeggen wat waar is: dat grootschalige opwekking van energie met windmolens een dure mythe is die natuur en economie vermoordt?
Er zou een wet moeten komen die verbiedt dat er backup centrales worden gebouwd……
Politici zijn er dom genoeg voor.
We leven in de heropvoering van “De kleren van de Keizer”.
Alle politbobo’s hebben de groene kledingafdelingen van GL, Greenpeace en WWF/WNF leeggekocht en pronken keizerlijk.
Het ziet er niet uit om … in d’r blote kont te zien en ook … mag wel eens wat aan dat buikje doen.
Wanstaltig vermaak.
Tegen een hoge prijs, dat wel.
Even naar de Nature site en je ziet de volgende relativering van de resultaten door de auteurs zelf:
Peter Cary said:
On behalf of Jo Smith:
Construction of windfarms on degraded peats can save carbon
The headline linked to our correspondence on 6th September (2012), “Avoid constructing windfarms on peat”, has resulted in misunderstanding of the intended message. With good management, our calculations1 show that carbon savings are possible for windfarms constructed on many peat sites; it is developments on non-degraded peats that should be avoided. After 2025, assuming low-carbon electricity generation, windfarms on non-degraded peats are unlikely to give net carbon benefit and technological advances would be needed to achieve savings.