Wie heeft dit weekeinde ook genoten van de analyse van de Volkskrant van de wetenschapsfraude van de inmiddels gepensioneerde antropoloog Mart Bax? Zo niet lees hier dan nog even online. We hebben er weer een Diederik (What’s in a name?) Stapel bij! In Amerika hadden ze er al één: Michael hockey stick Mann recent aangevuld met de nieuwe hockey stick fraude van Marcott et al.. Waar komt nu de bovenstaande bevestiging vandaan van het feit dat de meeste Amerikanen Michael Mann als een oplichter zien?
Het antwoord is zeer verrassend!
De enquete met bovenstaande uitslag stond in een tranentrekkend slijmartikel van Don Mikulecky in het linkse blog Daily Kos waarin hij na het lezen van The Hockey Stick Wars aan zijn lezers vroeg nee opdroeg: Michael Mann is a Modern Hero and we need to acknowledge that! De discussie onder het artikel is interessant. Natuurlijk krijgt Anthony Watts het verwijt de poll te hebben gemanipuleerd. Maar niets is minder waar. Hij spotte de poll pas toen de score al zo ongunstig had uitgepakt (zie hier).
@ Joris: de laboratorium broeikas-effect-CO2-proef van Svente Arrhenius was bepaald géén representatie van de complexe atmosfeer en van de overige klimaatfactoren die het wereldklimaat bepalen. De huidige klimaatwetenschap is bovendien niet stil blijven staan in 1890. http://www.klimatosoof.nl/errenontgroeningsdag
Dus er is géén klimaatpaniek van Joris nodig voor een lichte (heerlijke) opwarming, bij gemiddeld 0,006 Gr. Celsius per jaar over de laatste 200 jaar. Er is wel zorgen over de Solar-cooling-periode, waarbij meer natuurschade en meer menselijke slachtoffers zullen vallen dan bij de lichte natuurlijke opwarming.
Na de cooling-periode mogen we hopen op het zelfde warmte niveau te komen, en veel CO2 te verstoken, ter voorkoming van nieuwe kleine ijstijd.
Ik heb geen paniek over CO2, maar anderen wel. Bepaalde landen die door hebben dat ze nog maar hooguit een paar honderd jaar deel uit zullen maken van de geschiedenis huilen (letterlijk) tijdens de klimaatbeleidonderhandelingen! Ik geloof dat de filipijnen en de malediven beiden huilende onderhandelaar hebben gehad in de afgelopen paar onderhandelingen. Begrijpelijk.
Nederland zal natuurlijk ook een fors deel aan landoppervlak verliezen, maar ja, Nederland heeft ook flink bijgedragen aan de co2 productie dus dat is gewoon lik op stuk dan. Kan ik ook niet in paniek over zijn. Bovendien hoor ik dat de politiek massaal voor schaliegasboring in Nederland tekent – zelfs PvdA kennelijk – dus dan zou het helemaal belachelijk zijn om als Nederlander paniek te hebben over half nederland onder water over een paar honderd jaar.
We kunnen maar liefst tien jaar aan aardgasgebruik winnen voor Nederland, door Nederland te fracken. Een hele goede investering. Want de netto contante waarde van Nederland over 500 jaar is toch vrijwel nul. Bovendien kunnen onze nazaten over 500 jaar ons toch niks maken. Ja, ze kunnen op ons graf spugen enzo, maar dat zal al niet meevallen als dat graf zich onder water bevind, niet waar! ;)
Zelden in zo’n kort stukje zoveel onzin gezien van Dorp.
Hoe kom je bijvoorbeeld aan 10 jaar extra aardgasgebruikt terwijl er in Nederland nog niet 1 proefboring is gedaan om de hoeveelheid schaliegas te bepalen.
Zullen we dan eerst die proefboringen maar eens afwachten?
De laatste schatting is 500 miljard kuub bij mijn weten. Laat het iets meer of minder zijn. Op basis van welke kennis stel jij vast dat dit onzin is?
@ Joris; Steek je licht op bij betrouwbare bronnen bij o.a. Climategate.nl. Je bazelt namelijk klimaat-onzin. De sealevel rise is een gepolitiseerde overdreven hoax, op bewust foutieve aannames door het IPCC gebaseerd.
In Nederland gemiddeld 18 cm zeestijging per eeuw. Al eeuwen zo, geen enkele aanwijzing dat het toeneemt, in tegendeel. Er is afname in de stijging. Lees je even in de materie in, voordat je nog meer domme stellingen poneert.
http://climategate.nl/thema/zeespiegelstijging/
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html
Lachen met die klimaatsemotie van van Dorp. Misschien huilen die landen in de “”””klimaatonderhandelingen”””” wel krokodillentranen omdat ze wel willen uitmaken van het uitdelen van graties geld door met name de EU die hiermee door junk science haar eigen ondergang financiert?
Christopher Booker is een bekende pseudo-skeptische malloot. Dat is geen wetenschappelijk bron. Iedereen kan zelf merken met wat googlewerk hoe onbetrouwbaar hij is. Ook dit artikel van hem bestaat volledig uit leugens. Veel succes ermee.
Als het bericht met feiten niet bevalt dan shoot the messenger. Bye Joris.
Booker is geen ‘messenger’, maar een grove leugenaar. Er is een verschil.
Al eerder beschuldigde hij Pachauri van corruptie en zelfverrijking. Dat bleken pure leugens, en het was zelfs zo erg dat The Telegraph (de krant die zo stom was om Bookers’ leugenachtige artikel te plaatsen zonder eerste goed te controleren of er wel iets van klopte) zich gedwongen voelde om een verontschuldiging te plaatsen:
http://www.telegraph.co.uk/news/7957631/Dr-Pachauri-Apology.html
Zo gaat het als men leugenaars aanziet voor ‘messengers’ Turris. Ook van jou verwacht ik vroeg of laat een verontschuldiging voor het promoten en verspreiden van Booker’s leugens, zoals je hierboven doet.
Aan de andere kant: jij schrijft onder een pseudoniem, dus het maakt jou niet uit wat voor leugens je verspreid. In het echte leven zal niemand weten dat jij de bron van deze leugens bent. Maar dat had je al bedacht, niet waar? ;)
van Dorp.
Als je zo tegen de klanten van Schellekens tekeer gaat is het snel met jullie vermeende ‘onafhankelijkheid’ gedaan.
@ Joris: Booker is eigenlijk onbelangrijk, is journalist met weliswaar uitstekende bronnen, die slechts feitelijkheden aan de orde stelt, en gewoon Mörner citeert, klimaat-zeeniveau-feiten die op zich “staan als een huis”.
Dr. Mörner is de echte IPPC-Klimaat-kritische wetenschapper, een klimaat-zeeniveau-stijging-onderzoeker met een enorme (30 jaar lange) wetenschappelijke ervaring en palmares.
Dr. Morner heeft geen expertise op het gebied van het klimaat of de zeespiegel en zijn lukrake beweringen daarover zijn allemaal al verworpen als zijnde onzin. Hij is wichelroedeloper. Althans dat beweert hij. Meer over hem hier bijvoorbeeld:
http://paardenzoon.blogspot.nl/2009/01/een-goed-begin.html
“Paard & Zn” :-) Alarmistisch peer reviewed?
IPCC report in 2003: First of all, it had 22 authors, but none of them—none—were sea-level specialists.
http://www.newsofinterest.tv/global_warming/effects/sea_level/morner.php
“paard reviewed”…