Het is ingeslagen als een bom: proefboren naar schaliegas in Nederland is OK. Henk Kamp had het rapport van Witteveen & Bos al begin juli op zijn bureau, heeft daar nu met zijn ambtenaren beleidsbepalingen bij gemaakt die vandaag in de ministerraad worden besproken alvorens naar de kamer te gaan. Is Henk Kamp daarmee een innovator of toch tenminste een early adopter?
Laten we de innovatietheorie van Rogers erbij halen. Het bovenstaande standaardplaatje van die theorie is geannoteerd door het softwareblog agilemodeling.com. Nu kun je met overhaast softwaredevelopment niet een ecosysteem of drinkwater in gevaar brengen, maar je kunt er wel hartstikke failliet mee gaan. Deze mensen hebben dus nagedacht over hun annotaties. Feit is dat Henk Kamp, Nederland en Europa op het gebied van schaliegas tot de laggards gerekend moeten worden. Want Amerika kun je op dit gebied niet als één land zien dat voor schaliegas kiest (sterker nog de federal government is teugen en op federal land is nog niets gewonnen), maar als een paar dozijn staten die om zijn en tientallen zo niet honderden bedrijven die ermee floreren. Eigenlijk moet er tussen late majority en laggards nog een chasm staan: fucked by the environmental movement.
In een Telegraaf-artikel over de nu ontstane situatie lezen we vandaag:
Shell, dat veel ervaring heeft met de winning van schaliegas in de Verenigde Staten en Canada is positief. “Boren naar schaliegas is een bewezen technologie. Schaliegas heeft in die landen een hoge vlucht genomen.” Op dit moment heeft Shell geen plannen om naar het gas in Nederland te boren.
Zou ik ook niet doen als ik Shell was, want de gouden tijden van de VOC-mentaliteit zijn hier voorbij. Vervlogen zijn de tijden dat een ras-Hollandse olieman als Henri Deterding de wereldwijde geopolitiek naar zijn hand wist te zetten. Nee, wij zijn nu die neo-luddieten die steen en been klagen over minieme aardschokjes in Groningen, terwijl we na weer een doodsaaie dag op kantoor met onze gesubsidieerde sportpas in het lokale sportcentrum op een trilplaat van 3 op de schaal van Richter staan om de vastgeroeste spieren los te schudden. Liever zitten we als campaign manager bij Greenpeace op kantoor in een luxueus fauteuil, dan dat we als mannen van stavast naar olie en gas willen boren om onze kinderen en kleinkinderen een beter leven te gunnen.
Daarbij quoten de NIMBY-protestgroepen in de proefboringslocaties Boxtel, Haaren en de Noordoostpolder de 55 kwakzalvende zelfverrijkende duurzaamheidshoogleraren niet gehinderd door kennis van geologie en petrochemie die laatst hun beschamende brief naar de landelijke media schreven (zie artikel). In De Telegraaf lezen we:
Actievoerders in Boxtel zeggen: “Een grote groep vooraanstaande hoogleraren stelt hardop dat dit een heel slecht plan is. Alle seinen staan op rood en onze minister Kamp dendert daar vrolijk doorheen. Onbegrijpelijk.”
Deze 55 kwakzalvers is veel te verwijten. Ze jutten een locale niet-academisch geschoolde bevolking op net zo vooruitgangsvijandig te worden als de Luddieten onder leiding van Nedd Ludd, die destijds in een echt nog door primitief kapitalisme vervuilde wereld en dus met duizend keer meer argumenten dan de neo-luddieten in onze brandschone wereld tegenwoordig, weefmachines vernietigde omdat de technologische doos van Pandora dicht zou moeten en de wereld in haar Ot en Sien staat geconserveerd diende te worden. Ludd werd in 1830 opgeknoopt door de Britten en is sindsdien de martelaar van de beweging die ook de Unabomber heeft voortgebracht (zie Wikipedia).
Op het Belgische blogplatform dewereldmorgen.be kwam ik een interessant artikel tegen over neo-luddieten die zich Field Liberation Movement noemen (FLM). Die hadden net een proefveld met genetisch gemanipuleerde aardappels nota bene met pesticiden vernietigd. In het artikel lezen we interessante dingen over de sociaaldemocratie:
Het FLM is een uiting van een naïeve en gratuite manier van actievoeren die typerend is voor de conservatieve vleugel van de linkerzijde. De sociaal-progressieven worden meer en meer uitgesloten uit ons verbond met deze sociaal-conservatieven, door het verwijt dat we slaven zouden zijn geworden van het institutioneel middenveld. Aan de andere kant wordt de term ‘progressief’ misbruikt. Natuurconservatisme is voor FLM blijkbaar de enige manier om ‘groen’ en ‘progressief’ te zijn.
Voor de duidelijkheid moet “conservatief” in het Vlaamse artikel in goed Nederlands gewoon “reactionair” heten. En kunnen we het stuk zo lezen dat alles en iedereen in Nederland die actief is onder de vlag van duurzaamheid plus de hele milieubeweging plus de linker vleugel van het CDA plus helaas ook zowat de hele VVD en D66 niet vooruitstrevend genoemd mogen worden. Ze zijn techno-pessimistische sociaal reactionairen soms van het zelfverrijkende salontype met Tesla die ernstige bangmakerij niet schuwen om ze nog net niet het stempel terrorisme op te plakken. Maar is een elektrische auto niet innovatief dan?
Neuh!
De vraag is : Wordt de GroenGekte door 55 kwakzalvende Professoren met emotionele motieven vandaag met real-politiek aan de kant gezet door voor Schaliegas-exploitatie te kiezen? De kwestie is hierbij het gezichtsverlies van de Samsom’s PvdA in de tweede kamer. Is de VVD bereid door te drukken en een kabinetscrises te veroorzaken. Als een ding duidelijk is, is het dat zoewel VVD als PvdA géen kabinetscrises willen met nieuwe verkiezingen. Het zou voor beide partijen rampzalig uitpakken. Nee , het wordt een type JSF-constructie-besluit: “We nemen een tweetal schaliegas-proefboringen, doen vervolgens milieu- en economisch effect onderzoek, en stellen het besluit voor algehele toepassing van schaliegas in Nederland uit tot na de volgende 2de Kamer verkiezingen.
We blijven dus Laggards, of nog beter lafaards.
Voor de goede orde, er begint wat meer literatuur te komen over grondwaterverontreiniging (PNAS, juni 2013) en lekkages van methaan bij schaliegaswinning (GRL, augustus 2013). Het lijkt erop dat er inderdaad verontreiniging op KAN treden maar er valt nog weinig te zeggen over de omstandigheden waaronder dat gebeurt, maar het lijkt erop dat het “af en toe” gebeurt. Dus meer onderzoek en monitoring, lijkt me.
Wat ddie studies dan precies betekenen voor beleid en risico’s is weer een heel ander verhaal, een internet zoektochtje laat zien da afhankelijk van je voorkeur zijn er allerlei redenen te bedenken waarom die bevindingen ertoe doen – of juist niet.
@HonestBroker: ik lees net een boek over de geschiedenis van de olieindustrie. Hoe het er toen bij het slaan van een nieuwe put aan toeging! Logisch dus dat er bij een nieuwe technologie als schaliegas hier en daar nog wel eens iets te verbeteren valt. Er stort ook nog wel eens een vliegtuig neer. Dat is gewoon normal operating practice. Waar gehakt wordt vallen spaanders. En gerukkig hebben wij (zelf)regulering waardoor alle issues vrij snel leiden tot betere protocollen en nieuwe inzichten. Dat heet: vooruitgang!
Dus zijn de studies die je noemt nooit een argument tegen schaliegas maar juist voor: hee daar valt nog iets te leren. hee daar is een mooie uitdaging! Voorzorgprincipe sucks.
En al zouden er zeg 100 doden per jaarvallen door schaliegas (totaal niet aan de orde) maar zouden we met de gegenereerde welvaart malaria kunnen uitroeien, dan nog gewoon DOEN!
Zie nog eens de grafiek hierboven: “those that are demanding proof”. Het hele idee van vooruitgang is dat je het aandurft verandering te ontketenen in de overtuiging dat die verandeing tot problemen leidt …. die gewoon ook weer worden opgelost.
Het voorzorgsprincipe toegepast op Al Gore’s uitvinding van het internet anno 1985 zou zijn geweest: op basis van een sociologische studie van toen die zegt dat kleine winkeliers mogelijk de dupe worden…. het hele internet niet doen.
:-)
Titel olieboek?
Dat er methaan in het drinkwater komt is geen ramp.
Op honderden plaatsen in de wereld komt het voor en het wordt netjes opgelost. Enerzijds door te beluchten, wat toch al bij het drinkwater gebeurt, anderzijds door vacuümontgassing, zoals in het land van Rypke:
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-209-methaan-in-het-drinkwater/
De volgende studie is ook interessant:
Geen vervuiling drinkwater door chemicaliën bij fracking
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-192-studie-toont-aan-geen-vervuiling-drinkwater-door-chemicalien-bij-fracking/
Overigens is het opmerkelijk dat je de milieubeweging nooit hoort over de gigantische methaan lekkages gedurende het transport van Russisch aardgas door de diverse pijpleidingen vanuit Siberië.
Kapot geroeste leidingen, slechte koppelingen, vrijwel doorgeroeste compressoren, diefstal door de lokale bevolking, zorgen voor een methaan lekkage van honderden miljoenen tonnen methaan per jaar.
De lekkage van methaan bij het winnen van schaliegas is aanzienlijk minder, zelfs verwaarloosbaar klein tov. de Russische methaan lekkage.
Zowel de Energy Information Administration – EIA in de VS alsmede het Internationale Energie Agentschap hebben over de Russische lekkage mooie rapporten gemaakt, waar je mevrouw van Tongeren of de heer Ritsema van Milieudefensie niet over hoort omdat de rapporten hun leugens zouden ontmaskeren over wat er werkelijk bij het boren naar schaliegas gebeurt.
In plaats daarvan is mevrouw van Tongeren op kosten van de Nederlandse belastingbetaler op 12 augustus op bezoek geweest in Engeland om te kijken hoe ze in Nederland ook een lokaal oproer kan ontwikkelen rondom het boren naar schaliegas.
De meer dan 1000 aanwezige politiefunctionarissen hebben het boorbedrijf die dag geadviseerd om het boren maar even stil te leggen om de gemoederen wat te bedaren.
Bij de winning van grondwater voor drinkwater komt al methaan mee naar boven. Dat is bij alle drinkwaterbedrijven in Nederland het geval.
De drinkwaterbedrijven hebben allemaal zuiveringen gebouwd om methaan uit het grondwater te halen en zuurstof toe te voegen. Daar is niks bijzonders aan. Verder passen de drinkwaterbedrijven zelf fracking toe in hun boorputten waar grondwater wordt gewonnen. Met fracking wordt de toestroom van grondwater naar de putten vergroot om putverstopping op te heffen. Hierbij worden ook chemicaliën en desinfecteermiddelen in de bodem gespoten. De pot verwijt de ketel !
Gasboringen in Nederland hebben de drinkwatervoorziening nooit bedreigd. Dat zullen de boringen naar schaliegas ook niet doen. Allemaal gedoe voor de bühne om aandacht te krijgen. Lekker belangrijk doen is het motto van die drinkwaterdirecteuren.
Jos de Klerk schreef:
“Hierbij worden ook chemicaliën en desinfecteermiddelen in de bodem gespoten. ”
Als je hier een bron van hebt Jos, graag, want het is nogal wat wat je schrijft.
Als het inderdaad waar is dat drinkwaterbedrijven dit doen hebben ze geen recht van spreken meer in het debat over schaliegas.
Kom op Jos.
Het is toch niet zo moeilijk om een bron van jouw bewering, dat waterleidingbedrijven ook chemicaliën en desinfecteermiddelen in de bodem spuiten, te noemen?
Bron: regeneratie van winputten bij drinkwaterbedrijf Vitens.
Iedere hydroloog in de drinkwatersector weet dit.
Neem eens contact op met een boorfirma die putten regenereert (= ander woord voor fracking) voor de drinkwatersector.
Maar wat dacht je van de informatie uit dir rapport. Lijkt me wel duidelijk.
http://www.kwrwater.nl/uploadedFiles/Literatuuroverzicht_putverstopping.pdf
Die drinkwaterbedrijven hebben geheel geen recht van spreken als het gaat om het injecteren van chemicaliën in de bodem.
in de link van mijn vorige reactie. Kijk op bladzijde 16 en 17 van het rapport van KIWA. Daar staat gewoon dat de drinkwaterbedrijven ook de geboorde winputten chemisch regenereren. D.w.z. ze spuiten zelf chemicaliën in de ondergrond. Verder doen ze aan mechanisch regenereren: dat is dus gewoon een ander woord voor fracking.
Bij de winning van grondwater voor drinkwater komt al van nature methaan mee naar boven. Dat is bij alle drinkwaterbedrijven in Nederland het geval.
De drinkwaterbedrijven hebben allemaal zuiveringen gebouwd om methaan uit het grondwater te halen en zuurstof toe te voegen. Daar is niks bijzonders aan. Verder passen de drinkwaterbedrijven zelf fracking toe in hun boorputten waar grondwater wordt gewonnen. Met fracking wordt de toestroom van grondwater naar de putten vergroot om putverstopping op te heffen. Hierbij worden ook chemicaliën en desinfecteermiddelen in de bodem gespoten. De pot verwijt de ketel !
En waar zijn nu die brandende drinkwaterkranen in de VS? En waar komt er nu echt zwart drinkwater uit de kraan in de VS? Het wordt allemaal gratuite geroepen, maar is nog nergens aangetoond. En anders waren die boorbedrijven in de claim cultuur van de VS al lang voor de rechter gedaagd. De gasindustrie in Nederland en Europa zijn heel erg veilig.
Gasboringen in Nederland hebben de drinkwatervoorziening nooit bedreigd. Dat zullen de boringen naar schaliegas ook niet doen. Allemaal gedoe voor de bühne om aandacht te krijgen. Lekker belangrijk doen is het motto van die drinkwaterdirecteuren.
De cartoons van de elektrische auto’s zijn licht anachronistisch ivm de opening van de toko van het wel succesvolle Tesla in Tilburg. Ik volg dat met interesse en zie ook echt wel een markt voor elektrische auto’s ontstaan, ten minste voor de happy few. En voor zover we goedkope elektrische pindaatjes belastingvrij maken ook voor de gewone man. en verder is de elektrische fiets een gigantisch succes. Een van de weinige mooie serendipities die ik zie van de miljardenverkwisting voor duurzaamheid. Maar Tesla is nice! ;-)
Zo”n Tesla is echt iets voor een borrel-gesprek voorafgaand aan de barbecue met o.a. hertenbiefstukjes uit de Amsterdamse Waterleidingduinen (dit is nu ineens weer ok)
Natuurlijk is de Tesla hardstikke stil…maar ja dat is een 12 cylinder ook, en die is ook veel groener vanwege de hogere groeigas-uitstoot.
Al zou ik het geld er al voor zou hebben, zou ik er toch van afzien, een scoot mobil rijden kan namelijk altijd nog.
Zo op die fiets zou een dergelijke conversatie kunnen verlopen.
Het aardige is dat BMW nu ook met de i3 (die qua vormgeving afwijkt van een doorsnee BMW, maar met een app op je mobieltje bijv. zien hoever het met het opladen staat) op elektrisch inspeelt. En bij die BMW kun je ook een contract afsluiten, dat als je naar de wintersport wilt, je gewoon een benzine of diesel BMW tegen gunstige voorwaarden kunt huren (BMW add-on mobility ). M.a.w. die I3 is gewoon een gadget.
Dat wordt zoiets als good old Fred van der Vlugt had met de Jaguar. Je moest er wel een Mini naast zetten voor als je je auto echt nodig had.
Zou zo’n Tesla trouwens lekker door de koelceltest komen? Lijkt me wel van belang gezien de a.s. “koude ijstijd” (Jammer; ik vind geen beelden)
Ja Fred van de Vlugt’s beroemde koude start (in het programma wereld op wielen), die kon ik ook niet vinden.
Maar deze commercial is ook beroemd geworden.
http://www.youtube.com/watch?v=ABcckOTVqao
Leuk in dit verband dat de grote Progressor (uiteraard ook met een grote P) Jan Rotmans op twitter helemaal van het padje af begint te raken.
Hij rijgt de ene dreigement aan de andere.
’s Even kijken, hoe kan ik dat mooi zeggen … ja:
Socialistisch K*dtvolk en achteruitgangsprofeten die leven van bedreigingen, verboden en geboden en …. andermans poen.
P.s. en ot: Hoeveel dronken Poolse zwemdoden tellen we dit jaar? En kunnen die wegens de mooie zomer niet ook op het conto van AGW geschreven worden?
Amadeus
Zolang autofabrieken worden afgerekend op een gemiddelde co2 uitstoot van hun modellen hebben ze allemaal een elektrische auto in productie.
Dan kunnen ze nog steeds ook 12 cilindermotoren leveren.
Daarbij gaat de wetgever er van uit dat een elektrische auto geen co2 uitstoot een onzinnige gedachte
(“Prof.?”) Jan Rotmans is op Twitter bezig, als politiek-intrigant, de schaliegas-aversie op te fokken. Wetenschap behoort echter geen politiek te bedrijven. En Rotmans spreekt zichzelf tegen, hij heeft het Schaliegasrapport zelf ook niet gelezen, zo blijkt.
Jan Rotmans @janrotmans 7u
Het wordt hoe dan ook een hete herfst in Brabant, vooral in Haaren en Boxtel, ik zou nogal nerveus worden als ik daar in de buurt zou wonen.
Jan Rotmans @janrotmans 11u
Het merkwaardige is dat vrijwel niemand het rapport over schaliegas heeft gelezen, ook journalisten niet,en dat er wel over wordt geschreven
Uit de ochtendkrant:
“In de Tweede Kamer tekent zich een meerderheid af voor proefboren naar schaliegas, al verbinden de partijen er wel strenge voorwaarden aan. Zo wil D66 eerst in kaart hebben welke voorwaarden en kosten er aan zijn verbonden om in Nederland schoon en veilig gas te winnen. „En wat is het rendement voor Nederland dan nog?” vraagt Kamerlid Van Veldhoven zich af.”
D66 en mevrouw van Veldhoven hebben boter op het hoofd.
Waarom vraagt mevrouw van Veldhoven zich niet af wat de kosten het rendement van windmolens zijn?
Daar gaat het om tientallen miljarden gemeenschapsgeld die ongecontroleerd wordt uitgegeven.
Dit riekt niet naar volksverlakkerij, het ìs volksverlakkerij.
Kwakzalverij komt er nog het dichtste bij in de buurt.
of stomzinnigheid
Ik heb het schaliegasrapport ook niet gelezen (is het al ergens beschikbaar/uitgelekt?), maar ben overtuigd, dat de onderzoekers/rapporteurs van politiek onafhankelijke ingenieursbureau Witteveen & Bos doorgaans voor kwaliteit en objectiviteit garant staan. In het rapport zullen alle risico’s zijn geïnventariseerd en gequantificeerd.
D66 : de partij van “nog een duit in het zakje doen”, vervelende Grachtengorel-kwezels zonder nuttige bijdrage aan de politiek.
Turris vroeg:
“(is het al ergens beschikbaar/uitgelekt?)”
Jazeker, onder embargo en met een rechtszaak en schadeclaim aan de broek als er eerder uit gepubliceerd wordt.
“In het rapport zullen alle risico’s zijn geïnventariseerd en gequantificeerd.”
Dat is inderdaad gebeurd, maar niet op plaatselijk niveau. Het plaatselijk onderzoek is niet gedaan, maar niet getreurd, voordat Cuadrilla begint volgt er nog een seismisch bodemonderzoek ter plaatse en worden eventuele breuklijnen in kaart gebracht.
Voordat Cuadrilla met een proefboring begint, en die proefboring willen we toch allemaal om mee te kunnen praten over de hoeveelheid schaliegas die zich er wel of niet bevindt, zijn we al minstens een jaar verder. Als blijkt dat er een economisch winbare hoeveelheid zit begint het vergunningentraject, dat als het zonder al te veel rechtszaken verloopt, na een jaar of 5 klaar is.
Boren naar schaliegas begint niet voor 2019.
Read my lips…
Nergens in deze boorwereld gaan de technische ontwikkelingen zo snel als bij het boren naar schaliegas.
De hele discussie over vermeende schadelijke chemicaliën is dan ook niets anders dan bewuste sensatiezoekerij, stemmingmakerij met de bedoeling mensen bang te maken.
Immers, in de VS boort men nu al chemicaliën vrij.
Cuadrilla is in gesprek met Amerikaanse leveranciers van toevoegingen die onschadelijk zijn. Cuadrilla zal bij de proefboringen geen gevaarlijke toevoegingen gebruiken.
Jammer genoeg horen we mevrouw Bemelmans uit Boxtel en de milieubeweging daar niet over, want het zou hun bestaansrecht ondermijnen.
Mevrouw Bemelmans voelt nu wat inwoners van plaatsen waar windmolens gebouwd worden, ook voelen, als ze tegen tegen windmolens zijn.
De Rijks Coördinatie Regeling zal ook hier uitkomst brengen…..
Kun je hier ook niet de crisis en herstelwet van stal halen
Jazeker Hugo.
Gemeenten kunnen dwarsliggen bij het verlenen van de omgevingsvergunning, die nodig is naast de opsporingsvergunning die het Rijk afgeeft.
Het Rijk kan gemeenten uiteindelijk buitenspel zetten met de zogeheten Rijkscoördinatieregeling, zegt advocate Michelle de Rijke van kantoor Bird & Bird. Dat is een regeling die bedoeld is om bij belangrijke infrastructurele projecten de vergunningverlening te versnellen.
‘Economische zaken heeft in 2011 al laten weten dat deze regeling voor schaliegaswinning kan worden ingezet.’
Dat dacht ik voorheen van CE-Delft ook, tot hun rapport “Overheidsingrepen in de energiemarkt” uitkwam. En ja, dat heb ik wel gelezen ;-)
Dacht je dat CE Delft politiek onafhankelijk was Ivo? Met een Jan Paul van Soest als ex directeur en nog de nodige invloed daar?
Hoogleraar nummertje 56?
Bert Wagendorp, die immer kritische hardfietsjournalist die afgelopen zomer avond na avond het blazoen van De Mart moest zuiveren door hem de eporesten van Armstrong uit z’n aars te likken ………… heeft een mening over schaliegas.
Opnieuw uitstel, nog geen definitieve beslissing
Minister Kamp maakt zijn brieven met bijlagen openbaar:
Downloaden van:
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-229-vanmorgen-meer-duidelijk-schaliegas/
Kunnen wij niet beter met Schaliegas speculeren? Laat men het eerst in de rest van de wereld opboren, dan kunnen wij deze technieken het beste inzetten. Bij een verdere schaarste stijgt de prijs van het Nederlandse schaliegas en hiermee onze inkomsten.
De nieuwe anti-schaliegas-strategie van GroenePies is hun leugencampagnes niet meer op de toppers (Shell) in de sectoren te richten (dat bleek geheel niet effectief), maar via de regio’s en gemeenten de (onwetende) bevolking murw te alarmeren over de gebruikte (slechts o,6%) chemicaliën, zoals Jat Rotmans innoveren (=liegen over “duurzaam” en over het negatieve rendement van de energietransitie naar “duurzaam”) noemt.
Tweet: Jan Rotmans @janrotmans 23 augustus: Innoveren via (top)sectoren is achterhaald, innovatie snijdt dwars door sectoren heen, regio’s zijn geschikter.
Tweet: Jan Rotmans @janrotmans 5m : Of minister Kamp heeft het schaliegas advies zelf niet gelezen of hij heeft het niet begrijpen of hij wil het niet begrijpen
Politiek voorvechter (“Prof”): Jan Rotmans heeft het advies zelf niet gelezen, of wel gelezen en is hij nu in overtreding van het embargo door zijn tweets.
Politieke Anti-USA-kongsi met verwijzing naar schaliegasproducent Halliburton (USA-Irak-logistiek) is verbonden met de GroenLinkse anti-schaliegas-kongsi o.l.v. Jan Rotmans.
Tweet: kaatje kabelkrant @kaatje36 21m: @janrotmans Juist en bagatelliseren v risico’s gebeurt voornamelijk obv WC eend onderzoek van Haliburton.
Op zijn vroegst kunnen vanaf de tweede helft van volgend jaar proefboringen naar schaliegas worden gedaan. Dat is de verwachting van minister Kamp van Economische Zaken. Volgens een vandaag gepubliceerd rapport kunnen de risico’s bij het boren naar schaliegas goed worden ondervangen, maar dit betekent niet dat er nu al geboord gaat worden, zei Kamp op een persconferentie.
http://nos.nl/video/544338-gehele-persconferentie-minister-kamp-over-schaliegas.html
Het alleen op van horen zeggen beargumenteerd gekakel, aangevoerd door Willem Jan Atsma van Schaliegasvrij Nederland, is in ieder geval niet van de lucht. Ook de gotspe dat schaliegas de Rotmansitie naar “duurzame” energieopwekking zou vertragen is ronduit ergernis wekkend. De mensen die altijd zo hard roepen dat ze een mix van energieopwekkingsmogelijkheden willen willen dit dus eigenlijk niet. Die willen gewoon een blackout, ook al hebben ze dat zelf niet door. Blackouten dan maar dit land vol idioten, kunnen we gelijk kijken hoe het zit met de zelfredzaamheid van de gemiddelde Nederlander als de supermarkten leeg zijn. Ik juich het eigenlijk toe, kijken of Rotmans, die smerige intrigant, dan nog wat te twitteren heeft.
“We moeten nu overstappen op duurzame energie en vervuilende energie achter ons laten. Ons verzet tegen schaliegas gaat door. Er is geen draagvlak voor schaliegas, geen noodzaak, maar wel risico voor mens en milieu”, zo luidt de reactie van GroenLinks. De ChristenUnie stelt vooral het rapport zelf aan de kaak. “Ik vind het opmerkelijk dat Kamp op basis van alleen een literatuurstudie stelt dat schaliegas veilig is te winnen. Hij gaat volstrekt voorbij aan de Nederlandse situatie. Logisch dat mensen zich zorgen maken”, aldus Carla Dik-Faber.
Typische Groen Links reactie, over iets lullen wat helemaal de discussie niet is, de discussie is of we gaan proefboren of niet, niet of we jullie gedram op weg naar een blackout serieus nemen of niet. De ChristenUnie dame, blijkbaar de woordvoerster op energie- en “duurzaamheids”gebied, komt in aanmerking voor de prijs voor het domste kamerlid, niet door hebben dat je alleen maar non-argumenten aan het nablaten bent, dom schaap!!!
De comments op GeenStijl men blijft blaten over brandende waterkranen en de bodem onherstelbaar beschadigen met verschikkelijke allesvernietigende chemie. Dat het Nederlandse volk zich ZO eenvoudig ZO verschrikkelijk om de tuin laat leiden door de Rotmansen/Groen Links/Milieudefensie/Greenpeace. Dit zegt echt iets over het intellectuele niveau in dit land………
De vooruitgang in de techniek voor elektrische auto en haar 900 km accu met zware giftige metalen wordt geheel negatief gecompenseerd door het achterblijven van vooruitgang in de techniek en toepassing bij windenergie en zonne-energie. Voor je “duurzame” TESLA zal toch een aardig windje ’s nachts moeten waaien, anders zijn de accu ’s morgens niet vol . Voor de rest zal fossiele energie het “succes” van de TESLA draaiende moeten houden.
Christen Unie past prima in de Duurzaamklimaatreligie van GroenePies. Geloof is basis van alles in hun politiek. Volgens MIT- professor Richard Linzen is, na 15 jaar geen opwarming, hoog tijd deze Duurzaamklimaatreligie tot de bodem af te breken en plaats te laten maken voor echte nuttige prioriteiten.
Nou, ik had toen ik mijn favoriete CU politica deze week hoorde blaten over “literatuurstudies” het idee dat het ze om het electoraal gewin te doen was, deze “energiedeskundige/woordvoerdster” weet alleen dat stroom uit de wandcontactdoos komt (nog) en voor de rest niks.
IS het niet veelzeggend genoeg als Voster van Shell zegt dat de schaliegaswinning in het land van de vele mogelijkheden, de VS, zijn bedrijf alleen maar geld gekost heeft en hij dat advontuur liever niet begonnen was.
Nee, dat is niet veelzeggend genoeg.
Het zegt namelijk niets over wat schaliegas voor Nederland kan betekenen.
Nee dat is inderdaad niet veelzeggend genoeg.
Wat schreef BNR over de uitspraken van de Shell topman.
De VS heeft wel degelijk economisch voordeel van schaliegas. Toch heeft vertrekkend Shell-topman Peter Voser spijt van zijn investeringen.
Voser sprak zijn spijt uit tegenover de Financial Times. Miljarden investeerde Shell de afgelopen jaren in ‘onconventionele olie- en gaswinning’ in Noord-Amerika, maar het liep niet zoals gepland. In augustus kondigde Shell een afschrijving aan van zeker 2 miljard dollar.
Reyer Gerlagh, hoogleraar economie en duurzaamheid aan de Universiteit van Tilburg, is niet verrast over de uitspraken van Voser. “Omdat iedereen tegelijkertijd is gaan boren, is de prijs van gas heel erg gedaald. Alle investeringen die zijn gedaan in het verleden, zijn gebaseerd op verwachtingen over de gasprijs die toen heel hoog waren.” Nu vallen deze opbrengsten veel lager uit.
Deze ervaring kleurt de visie van Voser sterk, meent Gerlagh. “Voor de Verenigde Staten is het wis en waarachtig een heel groot economisch voordeel.”
En dat is toch wel iets heel anders dan dat we in de vaderlandse pers krijgen voorgeschoteld. De winning van schaliegas is zo’n succes, dat de gasprijzen zijn ingestort waardoor bedrijven als Shell niet profitable kunnen opereren. M.a.w. de winning van schaliegas is technisch gezien succesvol, alleen boort iedereen nu tegelijk in de VS waardoor op basis van economische wetten de prijzen lager worden. Kwestie van vraag een aanbod. Die prijzen zullen wel weer stijgen in de VS. Alleen zijn er nu de anti schalie gas adapten die denken dat hiermee het failliet van schaliegas is aangetoond, maar die hebben dus geen gelijk.