Bij Wessel Simons/overheid is de wens vader van de gedachte bij energie
Nuon leed afgelopen jaar bijna een half miljard euro verlies en kondigt massa-ontslagen aan van duizenden werknemers. Zij moet bijvoorbeeld de hagelnieuwe Magnumcentrale in de Eemshaven stilzetten omdat de Duitsers overtollige subsidiestroom uit wind op het net dumpen. Ook bij Essent dreigt dit te gebeuren. Het Duitse energiebeleid kóst dus direct banen, én de extra belastingheffing voor ‘groene energie’ gaf de Duitsers een ruim 60 procent hogere energierekening in 15 jaar tijd.
Wessel Simons betaald door Agentschap.nl, verstrekker klimaatsubsidies jubelt over ‘voorbeeldland Duitsland’
Tegelijk is er ook een andere werkelijkheid, die van de overheid/milieubeweging en Freelance propagandist Wessel Simons, betaald door oa Agentschap.nl, de verstrekker van klimaatsubsidies via Economische Zaken en Energiebusiness.nl, zie zijn website Responsive Media: ´Energietransitie banenmotor Duitsland´.
Het verstoren van de vrije energiemarkt door de Duitse staat via klimaatbeleid (het subsidieren van energievormen die in een vrije markt niet overleven, via belastingheffing over de energierekening) levert duizenden banen op, want dat zegt een nieuw onderzoek van de Heinrich Boll-stichting.
Er zouden in 2012 liefst 2 maal zoveel banen beschikbaar zijn (377.000) in de van subsidies afhankelijke elektrische energie-gerelateerde sectoren als in de reguliere energiesector. Laten we hopen dat tientallen miljarden euro’s klimaatsubsidies banen leveren, want de Duitse overheid besteedt alleen 6-7 miljard euro subsidies per jaar aan zonnepanelen-installatie. De motor van de economie van Duitsland is overigens de auto-industrie, dankzij de export naar China. Zonder deze export zou de Duitse economie op haar gat liggen.
Een onafhankelijk en intelligent journalist stelt dan de volgende vragen:
- – kan de overheid banen scheppen, of gaat iedere door de overheid betaalde baan ten koste van bedrijvigheid elders?
- – als de reguliere energiesector tevens één van de grootste ontvangers van klimaatsubsidies is in Duitsland (RWE is één van de grootste belanghebbenden in offshore windmolens) hoe weet de Heinrich Boll stichting dan onderscheid te maken?
- – zijn er in andere sectoren per uitgegeven euro (ik meen 30 miljard euro tot 2020, exact getal houdt u tegoed) niet veel meer banen te maken?
- – hoeveel procent van de economie maakt de elektrische energiesector uit, en hoeveel kan deze bijdragen aan economische groei (antwoord= 2 procent van economie, bijdrage aan groei is dus verwaarloosbaar)
Het zoeken naar antwoorden houdt u nog te goed: na 2 uur liefdewerk oud papier/climategate.nl wil ik nu wel eens wat betaald werk doen.
De overheid als ondernemer…exclusief bij Agentschap.nl en Wessel Simons
Wessel Simons is overduidelijk geen intelligente en onafhankelijke journalist, maar vazal van de overheid/Agentschap.nl en dus geeft hij blindelings het tot 3 procent koopkrachtverlies leidende SER-Energieakkoord een kontje. Moet je ook zien wat hij twittert:
AgentschapNL en Dienst Regelingen fuseren tot Rijksdienst voor Ondernemend Nederland
Ik krijg bij zo’n bericht een warm Sovjet-gevoel, de overheid die zich als ondernemer gaat profileren door het subsidiëren van door bureaucraten geselecteerde voorkeursbedrijven. Terwijl Agentschap.nl al 18 miljard euro klimaatsubsidies verspilde waarbij de Algemene Rekenkamer zich afvraagt wat het rendement daarvan is, zoals het kado doen van 4,2 miljard euro subsidie voor één offshore windfarm boven Ameland (Gemini). Terwijl energiebedrijven dankzij overcapaciteit centrales stilzetten in Eemshaven en op de Maasvlakte: onze berichten daarover leiden al tot VVD-Kamervragen, én het onderzoek van CE Delft waaruit blijkt dat windsubsidies en zonnesubsidies die duurste vorm van klimaatbeleid zijn.
Ik gaf net ecologisch advies bij een zaak tegen Dienst Regelingen. Deze Dienst laat tientallen visserijbedrijven failliet gaan voor de vermeende rust op papier van een zwarte zee-eend. Het ondernemen zit de overheid in het bloed!! Gelukkig laten steeds minder media zich beetnemen door de propaganda van overheid en milieubeweging. Het Financieele Dagblad ruikt vandaag ook al lont en meldt dat energiemarktverstoring door de overheid (klimaatbeleid/SER Energieakkoord) duizenden banen kan kosten. Wie iets verder kijkt komt vanzelf tot zulke conclusies.
Wessel, schaamte op jouw!
..als je maar gelooft:
Arthur Vermeulen (@apvermeulen)
02-01-14 09:10
Duurzame energie enorme banenmotor! Levert veel meer werkgelegenheid dan importeren fossiele brandstoffen! Happy NY!
Is dat de Vermeulen van Raedthuys?
De man van de windwisseltruc?
Een ordinaire oplichter in gewoon Nederlands.
Zie http://www.groenerekenkamer.nl/2029/de-windwisseltruc-van-Raedthuys/
Tsja, zo’n Simons is natuurlijk niet dom en zeker geen journalist maar gewoon een PR-man met een kacheltje dat ook moet branden. Hij is lid van een duizelingwekkend groot leger reclame-, mvo- en marketinglieden dat de boterham met subsidie smeert.
Die schrijven om deze situatie zo lang mogelijk in stand te houden.
Als wind en zon onregelmatige energie leveren, dan kunnen ze tot een basislastcentrale niet stil krijgen? Immers, die is nodig voor als het even nieuw waait.
Ivo
Als er sprake is van 10% wind energie op het net en windmolens leveren gemiddeld 25% van het opgestelde vermogen door het jaar heen dan betekent dat dat deze windmolens bij piekvermogen minimaal 40% van het gemiddelde vermogen op het net moeten leveren.
Basislastcentrales hebben het voordeel dat zij continu kunnen doordraaien en leveren in de nacht bij de laagste vraag (bij 70% van de piekvraag) alle op dat moment gevraagde vermogen met een rendement van meer dan 55%.
Verdringing basislast bij gemiddeld 10% windstroom op het net bij harde wind.
In de praktijk zul je met gemiddeld 10% windstroom op het net in de nacht bij veel wind meer dan de helft van de basislast van het net drukken.
Basislast druk je wel weg maar start niet echt snel weer op zodat je deze dan moet gaan aanvullen met snelstartende gasturbines met een rendement van ongeveer 35% .
Op dat moment is er vrijwel geen co2 voordeel meer .
Kan ik hieruit afleiden dat de Magnumcentrale een basislastcentrale is (STEG) die vervangen gaat worden door windmolens en piekscheerders? Maar over die laatste centrales lees ik dan weer niets.
Ach die banen creëren deze falende politici straks nog wel met een andere truc, tenslotte heeft ook Noord Korea volledige werkgelegenheid, alleen wordt de gemiddelde mens daar niks wijzer van. Werkgelegenheid is niet het probleem.. Er is altijd wel iets te verzinnen wat je arbeidsmarkt overtolligen kan laten doen.. Het gaat er om dat deze arbeid zinvol is.
Banen creatie binnen een marktsysteem zal behoeften bevredigen dus zo de welvaart verhogen. Binnen een planeconomie systeem is het voor een groot gedeelte bezigheidstherapie en ritueel . De hele oefening rond de alternatieve energie voor stroom is gebaseerd op een planeconomie denkwijze: Vaste prijzen, vijf- en tien jarenplannen , subsidies, verplichtingen. Het heeft weinig meer met echte markteconomie te maken. Daarom is de welvaart nu in hoge snelheid aan het inkalven.
Het komt meteen al naar voren in (geheim gehouden) inflatie omdat de investering in alternatieve energie bronnen voor de volle 100% effectief wordt geacht door de verzinners ervan in de Nationale en Europese fora en waardoor veel geld bijgedrukt mag worden volgens de ECB regels. “Investering” is “groei.” dus mag de geldhoeveelheid omhoog. Maar in feite is het bijna 100% verlies. **Zelfs wat nu nog als economische groei doorgaat is eigenlijk krimp als je de investering in alternatieve energie in aandeel op het BNP ervan aftrekt. De economie zal door dit effect in een steeds grotere recessie komen, die niet door geld bijdrukken gestopt kan worden. Wie denkt dat er een einde aan de recessie kan komen zonder bijstelling van het beleid is naïef. In feite zal Nederland en straks ook andere landen steeds armer worden totdat de geesten rijp zijn voor de overstap naar de wel marktconforme prijs van kernenergie. Maar dat kan lang duren. Linkse betonkoppen weten nooit wat de oorzaak van een crisis is. Die geloven te heilig in de theorie en het idealisme . Tegen de tijd dat men het doorheeft heeft men wellicht geen geld meer om Uranium te kopen en kerncentrales te bouwen want ook het aardgas wordt in rap tempo weg geconsumeerd wellicht in een poging Keynesiaans met gas te stimuleren, omdat het geld voor de staatskas levert zonder belastingdruk. De klap zal daardoor nog harder aankomen. Weinig aardgas meer. De bevolking is een hoge levensstandaard gewend dus niet op Chinese manier gewend echt te werken voor levensonderhoud met weinig koopkracht voor plezierige dingen. Inactieven zijn gewend aan een hoge uitkering .Veroudering van de bevolking maakt dat er weinig arbeidsflexibiliteit en inzetbaarheid van het arbeidslichaam bestaat. Desillusie: dat kan oproer betekenen..Dat is alleen al een reden voor de rood groene elite om flauwekul banen te verzinnen om de meute in te tomen. Flauwekul banen net als in Cuba.. Super Melkert banen.
**netto brandstof besparing is nihil door netstabiliteit problematiek bij overaanbod van wisselvallige stroom , extra investering,extra stroomtransport verliezen , opslag cyclus verliezen, korte levensduur van projecten, compensatie voor wisselvallige stroom door conversie efficiëntie verlies in de backup-electriciteitscentrales op fossiele brandstof , energie en materiaal aandeel van de investeringen. Naarmate de aanbod fluctuatie in het net zo groot is dat basislast als de Magnum centrale moet worden uitgeschakeld geldt deze problematiek. Dat is dus nu al.
Ik wil een commentaar publiceren maar het verdwijnt gewoon!
Renevers
Hoe kan dat als bovenstaande zin niet verdwijnt?
Kennelijk doe je iets niet goed
Volgens Hajo een ontspoord spamfilter.
Zie de blogbijdragen over ALDEL op : http://climategate.nl/2013/12/31/sharon-dijksma-naar-vissers-die-bedrijf-verliezen-door-zee-eend-gewoon-je-bek-houden/
GROEN is niet ROOD: ALDEL is het bewijs van de directe negatieve effecten op de werkgelegenheid door de Energiemarktverstoring, vanwege de Groene prijsopdrijvingen voor elektriciteit, door dit Kabinet.
Als één windturbine naar schatting maximaal slechts extra 1 voltijdbaan oplevert in Nederland, dan moeten er 399 (= naar schatting 200 miljard exploitatiekosten) aan windturbines worden geïnvesteerd/besteed om het directe verlies aan 400 voltijdsarbeidsplaatsen bij ALDEL te kunnen compenseren in werkgelegenheid.
Wie heeft een betere Groene schatting?
Turris
Inclusief toeleveranciers, onderhoudspersoneel etc. kom je totaal op minimaal 800 banen bij Aldel
@ Turris Een windmolen op land van 3 mw een kwh preis van 5 cent en een rendement va 25 % .
3000 x 0.05 = 150 euro : 4 = 37.50 per uur .
Die man moet dus wel een buitenlander zijn die
voor dit bedrag gaat werken op grote hoogte .
De molen maakt geen winst die gaat op aan salaris
voor die man .
We weten allemaal reeds dat het economisch rendement van alle windenergie volstrekt negatief is en dat elke Groene baan 2,2 banen in de echte economie kost (analoog aan het voorbeeld Spanje). 200 Miljard € om 400 ALDEL banen te kunnen compenseren met groene stroom geeft al aan hoe gepolitiseerd en / of verstandeloos het gehele Groene denken is.
Als CE-Delft concludeert dat wind- en zon veel te duur is, dan moet er welhaast een doorbraak geweest zijn ergens, óf de onderzoekers hebben integer hun werk verricht… CE-Delft, “onafhankelik” o.m. geregeerd door de duurzame ambassadrice van de ASN-Bank en de directeur van Stichting Natuur en Milieu.
Ik word hierdoor getriggerd vanwege het “onafhankelijke” rapport over de infrastructuur in dit land (mijn politieke werk), waarbij een zeer eenzijdig links beeld geschetst werd… en ja hoor: de auteurs waren Huib van Essen (“ik ben enthousiast lid van Groen Links en daar actief in de werkgroep Exact. Wij schrijven ondermeer amendementen voor de Tweede Kamerfractie”) en Maarten ’t Hoen, tevens auteur van het alarmistische PBL werkje “Shifting Gears” uit 2012.
Wessel Rieffenstahl
Van CE-Delft (mede-auteur) is ook het rapport Overheidsingrepen in de energiemarkt waar een energiebelastingvermindering aan bv Aldel wordt gerekend tot de subsidies voor fossiele energie. Als er CE-Delft op staat, lees ik dus GroenLinksdenktank.
Zoals gisteren hier door mij al opgemerkt is “professor” Jan Rotmans ook in eens tegen wind (op land). I smell a rat.
Eemshaven is natuurlijk doodzonde maar ook wel wel een beetje zonde van al het subsidiegeld dat de overheid erin heeft gestopt en -de toen nog overheids-utilitietsinstellingen als de Nuon…die weten al jaren dat hun business model onder druk staat en de kolencentrale boventallig zou gaan worden. En dat niet alleen vanwege duurzamere energieopwekking maar vooral door liberalisering markt, slimmere consument, slimmer energieverbruik, slimmer energienet een buurlanden die wel volop inzetten op duurzame enerige, etc…kortom, wij reageerden met het Eemshaven project gewoon heel erg traag op de marktonteikkeling die natuurlijk deels ook zijn gestimuleerd door overheidsbeleid mar dat is de gehele sector:grijs en groen…Heb je trouwens al eens gekeken hoeveel subsidie naar grijze energie gaat? Dan ga je pas echt schrikken denk ik. Alleen gebeurd dat wat meer achter de schermen en denken we dat dat ondernemers zijn…
Dat ze de kolencentrale toch zijn gaan bouwen is puur opportunisme ( veel subsidie) en zelfoverschatting en als je eenmaal in zo’n miljardenproject zit zit je letterlijk in de fuik en kan je niet zo makkelijk meer terug. Een tanker kan je mogelijk bijsturen. Dus maar tegen beter in doorbouwen. Dat geld hadden ze beter in innovatie in de markt kunnen investeren dan hadden zo heel veel mensen nu nog werk gehad.
Je snapt het dus nog steeds niet.
Tja, de tijd zal leren wie het niet begrijpt. En op lange termijn is dat redelijk duidelijk. En dan hebben we het niet over klimaat maar heel simpel over het tekort aan grondstoffen. Je kan dus nu je kop in het zand steken maar helaas ga je daar de strijd om de steeds schaarsere grondstoffen niet mee winnen en moet er dus steeds meer subsidie bij om dit draaiende te houden.
Er is nog geen tekort aan grondstoffen; er is gemiddeld alleen nog maar in de bovenste 5cm van de aardkorst geschept.
Van tekort is over een millenium of zo sprake.
Er is wel een tekort aan beta’s en een letaal overschot aan alfa’s.
@Ruth
Bedoel je de subsidies zoals in het CE-rapport Overheid in de energiemarkt staan of heb je andere bronnen? Dan lees ik die graag.
Bedankt voor de ‘eer’.
Rypke’s kritiek op jou is game set and match beste Wessel. Probleem is dat jij aan de graties/subsidieruif/lalala geld kant zit en hij niet. Blijf gerust hangen hier misschien leer je nog wat.
Welke “eer”? Publiekelijke miskleun!
@Wessel Simons
Het is fijn als je Rypke van inhoudelijk goede repliek dient, hier op de site graag. Dat zou ik weer een eer vinden. Hoor en wederhoor is toch het beste.
@Ivo, Ruth heeft geen bronnen maar alleen beweringen, dat is typerend voor activisten. De centrale in de Eemshaven is niet (uitsluitend) kolencentrale maar zou ook biomassa verstoken. Het conflict over de kolencentrale in aanbouw gaat ergens anders over, en hier is overigens Jan Paul van Soest de bemiddelaar tussen energiebedrijven en milieuclubs
Wessel, wees welkom, ons blog treft altijd doel en je bent daar andermaal een bewijs van
@Wessel
Wat een vreselijke rukreactie zeg. Maar had ik anders verwacht? Nou nee.
Toch heb je telkens de stille hoop dat door b.v. Rypke uitgedaagde journalisten c.q. marketingmensen de pen ter hand nemen voor een inhoudelijke reactie. Maar dat vereist werk: lezen, studeren. B.v. rondneuzen in het werk van Richard Tol of gewoon in bed The Rational Optimist lezen.
Maar waarom zou je investeren in meer inzicht in de materie als je vooraf weet dat het lastig wordt een broodheer te vinden bij je bevindingen.
Door hier op de proppen te komen met zo’n schamper niemendalletje zet je jezelf als serieus te nemen publicist op dit dossier buitenspel.
Toedeloe!
Naar aanleiding van bovenstaande polemiek heb ik de handschoen opgepakt. Welk effect heeft de Energiewende tot nu toe op de Duitse economie/arbeidsmarkt gehad en wat zijn volgens economen toekomstige verwachtingen?
Zie artikel op Energiebusiness: http://www.energiebusiness.nl/2014/01/06/analyse-leidt-de-energiewende-tot-extra-banen/
U bent allen uitgenodigd om op Energiebusiness hierover te discussiëren, Dat kan bij ons ook anoniem, wel zo veilig (-;
Natuurlijk anoniem (maar ik heet echt Ivo). Het artikel ademt een andere sfeer uit dan dat artikel waarnaar Rypke verwijst. Informatief, dank.
@wessel, de vraagstelling van je is naar mijn inzicht al fout: wanneer de Duitse overheid in 2013 liefst 20 miljard euro EEG umlage heft om dat in een groene sector te pompen zou het schrikbarend zijn als dat geen banen levert. De vraag die je voor een evenwichtig beeld moet stellen is dan ook: kan een zelfde bedrag in andere sectoren als wetenschap onderwijs enz niet veel meer opleveren, dan het kunstmatig overeind houden van energievormen die door hun wisselvallige aard nooit zullen renderen. Bespaar ons verder een moreel superieure houding, bij ons op climategate mag iedereen gewoon lekker los, wij vinden het erger als iemand al dan niet bewust leugens verkoopt op beschaafde toon, dan wanneer iemand met iets minder verhullend taalgebruik naar waarheid streeft.
Ik wil het bovenstaande beeld ook rechtzetten: zo’n 90 procent van mijn opdrachten doe ik voor bedrijven, slechts een klein deel voor de (semi-) overheid.
Ook heb ik eerder kritische stukken over het huidige energiebeleid en politiek leiders.
Zie bijvoorbeeld:
http://www.energieoverheid.nl/2012/11/16/opinie-maxime-verhagen-van-superhavik-naar-huismus/
http://www.energieoverheid.nl/2013/12/30/meest-gelezen-artikelen-van-2013/
Ik laat het hierbij, met vriendelijke groet
@ WS: Fijn voor je! En heb je wat opgestoken op climategate.nl, opdat je niet opnieuw in de zelfde denkfouten valt?
Weet je waar die groene banen mij aan doen denken?
Alsof je in de landbouw alle tractoren en machines afschaft.
Dat levert enorm veel banen op, maar het voedsel wordt extreem veel duurder…
Wie zou het in zijn kop halen om dat landbouwscenario “Vooruitgang” te noemen?
Niemand?
Waarom is dat dan met “groene banen” anders?
Je sluit efficiënte fossiele centrales om daar arbeidsintensieve groene opwekkers voor in de plaats te zetten.
HALLO! Die extra banen moeten wél door iemand worden betaald hoor!
En of dat nou linksom door extra belastinggeld of rechtsom door een hogere energieprijs is, maakt geen moer uit.
There is no such thing as a free Green lunch.
Groet van een boerenklompen-econoom.