Van een onzer correspondenten.
Zo’n 9 op de 10 consumenten met zonnepanelen vindt het onterecht als energiebedrijven vaste terugleveringskosten voor zonnepaneeleigenaren in rekening brengen en zijn om die reden bereid te wisselen van energieleverancier. Dit blijkt uit onderzoek van zonne-energiebedrijf Soly onder 1.643 Nederlanders.
Klanten zeer negatief
Soly liet het onderzoek uitvoeren naar aanleiding van het nieuws dat energiebedrijf Vandebron zonnepaneeleigenaren extra gaat laten betalen als ze zonne-energie terugleveren aan het stroomnet. De kosten kunnen oplopen tot 552 euro per jaar en voor zonnepaneeleigenaren die meer stroom opwekken dan ze verbruiken kan het extra nadelig uitpakken.
Bijna 85 procent van de respondenten van het Soly-onderzoek geeft aan het onterecht te vinden dat zij moeten betalen voor deze druk op het energienet. Eenzelfde aantal respondenten geeft aan zelfs te willen switchen van energieleverancier als deze lagere terugleveringskosten hanteert. Milan van der Meulen, medeoprichter van Soly, over het onderzoek:
‘Je merkt echt dat onze klanten zeer negatief zijn over deze maatregel. Uit de toelichtingen blijkt vooral dat ze het onrechtvaardig vinden dat zij deze kosten maken voor het feit dat de overheid niet op tijd het stroomnet geschikt heeft gemaakt. Ook vinden klanten het onterecht dat ze op deze wijze ‘bestraft’ worden terwijl ze actief bijdragen aan een beter milieu.’
Energie-trendwatcher en ondernemer Jan Willem Zwang over de heffing bij Vandebron:
‘(…) het is ongelofelijk, zeker voor een bedrijf dat de energietransitie wil bevorderen. Is er een fout gemaakt in de calculaties bij Vandebron, of is het bewust gedaan? Ik weet het niet. Het zal in ieder geval niet houdbaar zijn. Zo’n heffing op teruglevering mag van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) zolang die niet in standaardcontracten mag worden opgenomen. Maar als het klanten netto extra geld kost, dan zal de politiek of de rechter daar vast een stokje voor gaan steken.’
***
***
Zal niet helpen, de providers gaan elkaar volgen, let maar op. Men moet iets doen om de wildgroei te stuiten want het net dreigt meer en meer overbelast te raken. Vanochtend hoorde ik nog dat men van plan is tot 2030 ruim een half miljoen oplaadplekken voor e-auto’s te realiseren. Tel uit je “winst”
Dat er door alsmaar meer zon en wind alsmaar meer onbalans optreedt in het energienet is al tientallen jaren bekend. Het valt de politiek, de energiesector, de ‘kennisinstellingen’ en de talloze adviesclubs aan te rekenen dat het elektriciteitsnetwerk aan zijn limiet zit, en dat het systeem in de gevarenzone terecht aan het komen is. Tennet waarschuwt niet voor niks, doet dat echter in politiek correcte taal.
Waar blijven de deskundigen (een paar positieve uitzonderingen daargelaten) uit het veld die hard aan de bel gaan trekken en gaan pleiten voor een andere koers om te voorkomen dat Nederland kapot gaat aan een zelfgecreeerd energieprobleem?
Soortgelijke acties zijn al vaker geprobeerd, zoals een fikse prijsverhoging bij Rabobank. Die werd niet gevolgd door de concurrentie, en Rabobank stopte er direct mee. Men zou het in het vervolg “beter communiceren”. Alsof klanten er dan wel in trappen.
Nogal wiedes dat men dit niet pikt.
Ik ga niet betalen om stroom te leveren én om stroom af te nemen, dan kost het aan twee kanten geld. Aantrekkekijk voor het energiebedrijf, maar dat maakt het niet minder bezopen.
Oke waarom betalen voor teruglevering? Per direct stoppen met het bouwen van windmolens als dit niet winstgevend is en het net ermee overbelast is!!!
Mij lijkt dat 10 van de 10 paneelloze gezinnen balen dat ze al jaren meerkosten hebben door de salderingsorgie van de paneelbezitters!
Salderen en de lage spaar rente waren de prikkels om mensen hun dak vol te laten leggen met als bijkomend voordeel een bloeiende bedrijfstak aan zonnepaneel boeren.
Nu weer een prikkel om je opgewekte energie zelf te gebruiken in plaats van deze op het net te dumpen terwijl er geen vraag naar is met als bijkomend voordeel dat de accu boeren nu een handvat hebben om hun peperdure zooi te slijten.
De CO2 vrije economie van o.a. Nijpels kent alleen maar winnaars op het snel cashen deel en verliezers op de lange termijn en dan denk ik vooral aan de milieuschade.
Ze wilde dat we energie zuiniger gingen leven nu doe je dat heeft een rib uit je lijf gekost en nu pakken ze je dubbel we hebben voor eigen gebruik zonnep. En een warmtepomp moeten we nu betalen voor de buren vind dat overheid er eens een slot opzetten
Mischien moeten we een paar feiten goed voor ogen houden hoe hypocriet dit bedrijf wel niet is. Ja ze zijn zelf verantwoordelijk voor hun onbalans niet de particuliere zonnepaneel houders. 1) van de Bron is een private onderneming en moet dus winst maken (meer is beter). 2) De onbalans in het netwerk is een probleem voor de netbeheerder, van den Brom heeft daar niets mee te maken en al helemaal niet op economisch gebied. 3) Slechts 2 op de 10 huishoudens had vorig jaar zonnepanelen. 4) Van de bron is ook (mede) eigenaar van diverse zonneparken. Gezien de bovenstaande feiten, wat is dan het werkelijke probleem waar van de Bron mee kampt?Juist haar winstgevendheid staat onder druk en daar moeten particuliere houders van zonnepanelen maar voor opdraaien. Ze kopen stroom in voor 5ct van de particuliere zonnepaneel houders en verkopen het door voor 25ct (kaal) aan de andere huishoudens met een “normaal vast / variabel” contract. Normaal gesproken moet je daar een aardige boterham mee kunnen verdienen Indien jouw klantenportefeuille de juiste balans heeft (dit waarschijnlijk het werkelijke het probleem bij van de Bron). Als daar ook nog eens de groei van de dynamische contracten de overproductie van de zonneparken bij optelt, is het het heel aannemelijk dat je winstgevendheid zal dalen. Wat is dan mooiere dan gedachte dat jou directe concurrenten (de zonnepaneel houders) er voor zorgen dat jouw winstgevendheid op peil blijft. Voor extra achtergrond info is er een heel helder filmpje van Keteklets beschikbaar. https://youtu.be/xPV-xaQNl8o
Ze willen dat het vertrouwen in de overheid terug. Als je mij eerst een worst voor houdt om mee te werken aan het “klimaatprobleem” en dat ik er financieel op vooruit ga, dan doe ik mee. Later wordt je dan extra aangepakt en financieel uitgekleed. Dit zorgt bij mij voor nog minder vertrouwen in de overheid…roverheid klopt dan toch! Daarnaast begin ik nu alles in twijfel te trekken zoals de warmtepomp, de elektrische auto, vaccinaties etc etc. De komende jaren doe ik niet meer mee en wacht ik eerst af wat er gaat gebeuren….vertrouwen is weg…komt te voet en gaat te paard…
En tien van de tien mensen die hun huis niet isoleren, balen van de subsidie die wel-isoleerders ontvangen?
En de niet EV rijders balen van de subsidie op de aanschaf van de wel EV rijders?
En de mensen zonder kinderen balen van de subsidies op het hebben van kinderen?
Nee, alleen heeft de energielobby het mooier gespeeld. En dan gaat het nog niet eens over onbalans op het netwerk, want het netwerk is niet van de energiebedrijven.
Het gaat wel over de onbalans en niet over netwerk. De leveranciers betalen fors voor onbalans kosten en dat zit zo .. Men verwacht op basis van de weersverwachting en verbruikspatroon morgen x te kunnen leveren. Helaas was de weersvoorspelling fout en word er veel minder zon opgewekt dan voorspeld (dit gaat over alle energiemaatschappijen). Het gat tussen verwachting en levering moet worden bijgekocht op de spotmarkt, en aangezien iedereen het mis (want dezelfde weersvoorspelling) heeft loopt de prijs hiervan gigantisch op. Tot een dusdanig niveau dat de partijen dit niet meer zelf kunnen dragen.
Dit heeft dus niks te maken met salderen, dat is zwaar verliesgevend en wordt uitgesmeerd over alle klanten, ook die zonder zonnepanelen (die profiteren normaal gesproken wel een beetje mee van de lagere energieprijzen door zon)
“terwijl ze actief bijdragen aan een beter milieu” ……
Misschien zit daar het probleem en doen ze dat helemaal niet.
Als je naar de gebufferde EROI van zonnepanelen kijkt ligt die tussen 2 à 3 , je kan dit economisch geen investeringen meer noemen maar hoort tot de kostenpost. Zonnepaneeleigenaars leven dan ook bij de gratie van al dan niet verkapte subsidies, en wie betaalt die?
De zoveelste miskleun van de overheid; een onbetrouwbare overheid met verborgen agenda.
Je bent niet goed geinformeerd. Met zonnepanelen op je dak bespaar je makkelijk 60% op je stroomverbruik. Daarnaast, ja daarnaast lever je nog een boel terug. Bij een prijs van 30 cent bespaar je dus zo €800 per jaar. Van de winter was dat 3x zoveel. Hoe dan ook, met of zonder saldering ben je spekkoper als panelenhouder. Met die salderingsregeling is het nog gekker, goed dat die verdwijnt. Maar voorlopig nog niet, eerst nog een nieuw kabinet begrijp ik.
Zonder saldering is het economisch onverstandig om zonnepanelen te laten leggen op je dak. Op land zou het verboden moeten worden. Wie kan me de verhouding particuliere opwek versus bedrijfsmatige opwek leveren? Energiebedrijven hebben de mogelijkheid hun overtollig opgewekte zonne-energie op te slaan. Voor particulieren is dit niet lonend. Degenen die sinds jaar en dag pleiten voor “groene energie” zouden die eigen opslag al lang geregeld moeten hebben. Dan was er geen vuiltje aan de lucht en konden de particulieren hun overtollige energie gewoon en via de standaardbekabeling kwijt op het net. Nu wordt het probleem voor de meebetalende niet-zonnepaneelbezitter op het bordje van de zonnepaneelbezitter gelegd. Het niet opslaan van de overtollige energie door de grote opwekkers is het eigenlijke probleem. Als het echt zo’n feest was met die “groene” energie hadden de grote opwekkers daar tijdig door opslag op in moeten spelen. Hetgeen ze niet hebben gedaan. Garantieprijzen en subsidies waren te aanlokkelijk. Door wie wordt je nu eigenlijk belazerd?
“Een gemiddeld huishouden gebruikt slechts 30% van de eigen zonnestroom direct (het zogenaamde ‘eigen gebruik’), terwijl ongeveer 70% wordt teruggeleverd naar de energieleverancier.”
https://lens-energie.nl/overig/kan-ik-stroom-van-zonnepanelen-direct-gebruiken/#:~:text=Een%20gemiddeld%20huishouden%20gebruikt%20slechts,wordt%20teruggeleverd%20naar%20de%20energieleverancier.
Chemical
Enig idee hoe dat komt?
Omdat je véél opwekt in de lente zomer en herfst en belachelijk weinig in de winter. En dat los je niet op met een thuisaccu of EV met laadstation.
De saldering maakte het mogelijk om een deel van de verwarming in de winter te ondervangen door elektrische verwarming. Dat kun je nu wel vergeten.
Of je dat nu met een warmtepomp doet of met een airco. In de winter is de opwek vrijwel niets. Nog te weinig voor wasmachine en vaatwasser.
De massale aangeprezen uitrol van zonne-energie maakt de elektriciteit in de zomer zo goedkoop dat die in de winter door de grote vraag en de saldering te duur moet worden ingekocht. Men heeft zichzelf zo in de voet geschoten door teveel aanbod. Wel op aandrang van overheid en energiebedrijf. Zelfs Eigen Huis en de Consumentenbond deden en doen er vrolijk aan mee. Om het maar niet te hebben over de deugkneusorganisaties als het WNF, Greenpeace en Milieudefensie.
Ten opzichte van de grote zonneweides en windmolenparken of de industrie zijn de vraag-en aanbod pieken veroorzaakt door particuliere zonnepanelen maar peanuts.
Peter van Beurden
Je hangt een heel verhaal op. Maar maak nu eens wat sommen waaruit blijkt dat het zo slecht is gesteld met zonne-energie. Uit mijn praktijkvoorbeeld blijkt toch echt het tegendeel. Je hebt helemaal geen saldering nodig om voordelig uit te zijn met zonnepanelen. Bijgevolg loop je met het huidige regime schandalig binnen met die dingen.
Ik kan die mensen goed begrijpen, maar ook al zou die rechter anders beslissen, het maak niets uit dan halen ze het zich op een andere manier, logisch toch.
Nederand is een belasting-land maar tevens een subsidie land en dat geld komt er hoe dan ook.
De groten hebben met van Bron een visje uitgegooid voor te kijken wat er gebeurt.
En daarbij kun je toch uittellen dat deze transitie onbetaalbaar wordt, hoeveel straten moeten open voor nieuwe bekabeling, dat gaat allemaal niet voor niets, je moet eens kijken wat er gebouwd moet worden voor al deze onzin op deze manier, en het mooiste, het blijft hopen geld kosten.
Als mensen slim zijn, zorg dan dat de stroom binnen je eigen muren blijft, maar ook dat zal niet voor eeuwig blijven.
Ik snap nog steeds niet dat er zoveel mensen zijn die de regering vertrouwen terwijl ze al zo vaak genaaid zijn.
Kijk eens naar alle cafés die voor kapitalen ruimtes hadden gemaakt voor de rokers, toen het klaar was moest het weg, om maar even weer een vergeten maatregel te noemen.
De hele markt gaat volgen. Wel zullen diverse aanbieders andere modellen hebben, dus wie weet loont het voor je individuele situatie dan om te switchen.
De inkoopkosten voor PV rijzen de pan uit omdat het onstabiele energie is en daardoor een hoge risicoopslag kent. Hier wordt al decennia geroepen dat onstabiele energie niet werkt. De markt krijgt het nu ook door. Maar politici en consumenten steken nog even hun hoofd in het zand. Er zijn maar twee oplossingen, beiden heel duur: Grootschalig en langdurig (voor weken) bufferen van duurzame energie, of er helemaal mee stoppen.
Grietver
Voor bedrijven met een gemiddeld stabiel eigen verbruik is dat weken. Voor particulieren die de winter door willen komen op elektriciteit is het de totale 3 wintermaanden. Het zwaartepunt van het verbruik ligt voor particulieren lente/zomer/herfst versus winter op 1;5.
Stoppen kost voorlopig heel weing. Hier in Frankrijk komt een kWh voor minder dan 5ct uit de centrales. Stuurbare bron ipv de UNRE’s UNREliables AKA UNREcycleables. Helamaal niet duur dus! Opslag? Dream on!
zal me niets verbazen als jan Willem van der Zwang en zijn vrienden – waaronder Bontenbal – wederom gehoor vinden bij het ACM dat ze al sinds het begin in de zak hebben.
“te wisselen van energieleverancier.”
Dat is van de regen in de drup.
We hebben gekozen voor een intelligent energie systeem. Van de centrale naar de afnemer is oude meuk geworden. Er komt een oneindig aantal knooppunten waartussen de elektra gaat. De richting kan ook nog volkomen willekeurig zijn. Het intelligente aan het netwerk is dat welke kant de stroom ook oploopt de rekening voor de klant altijd zal zijn dat hij dient te betalen. Dit vergt een groot aantal slimme meters in de keten en slimme software om de rekening de goede kant uit te sturen. Hier vind daadwerkelijke innovatie plaats.
Het had netter geweest als alleen nieuwe zonnepaneeleigenaren extra gaan betalen, want dan kunnen die nog nee zeggen tegen de investering. Bij klanten die al zonnepanelen hebben kun je spreken van het veranderen van de spelregels tijdens de wedstrijd. Deze klanten zou je op z’n minst een overgangsperiode moeten bieden, net als bij de salderingsregeling.
Klopt, nieuwe regels gaan in bij nieuwe contracten of verlenging.
Die contractduur is inmiddels verkort tot een jaar. Dat is geen redelijke tijd.
Een extra regel erbij op de factuur, bij die voor abonnement (vastrecht), energieheffingen, belastingen, betalen voor afgenomen stroom, betalen voor zelf-geproduceerde stroom … alles bij elkaar een hele wirwar en totale vertroebeling.
Over die extra heffing moet uiteraard ook weer BTW betaald worden. We hebben te maken met een een-tweetje tussen de energieleveranciers en de Staat, allebei profiteren ze ervan.
Betalen voor iets wat je produceert, c.q. levert, vermomd als vastrecht om te leveren. Zoiets als de rioolheffing.
Simpel: de werkelijke kosten in de prijs doorberekenen en iedereen, die geen panelen heeft, korting geven.
Ook degenen die geen zonnepanelen op het dak hebben liggen, betalen nu en in de nabije toekomst nog véél meer aan onbalans en profilering. Simpelweg omdat de grote zonneweiden / producenten voor de meeste onbalans en (mis)profilering op het net zorgen. Daar hoor je de producenten niet over.
Mijn hemel. Hij maakt wel wat los.
https://www.geenstijl.nl/5172145/top-7-zuurste-reacties-op-nieuwe-partij-omtzigt/#more
Eindelijk wat leven in de brouwerij.
Omtzigt is gewoon CDA 2.0 en partijkartel. Hij is medeverantwoordelijk voor alle ellende en gaat die ook niet oplossen, daar is hij te soft voor, dus dat wordt weer pappen en nathouden.
De conclusie is dat de gekozen energietransitie op alle fronten mislukt. Het is duur. Het duurt langer dan verwacht. Onze impact grenst zelfs met 28 miljard euro aan nul. Het grondstoffentekort groeit. Bedrijven staan in de wachtstand en dat heeft economische gevolgen. De industrie sluit de deuren of verhuist naar buiten de EU. Zon en wind zijn hybride oplossingen waar voor altijd gascentrales bij nodig zijn. EV’s hebben nog steeds een hogere TCO dan benzineauto’s. Het tekort aan laadpalen groeit. We weten nu al dat de wereld in 2050 maar voor 50% “klimaatneutraal” is.
Laten wij ons aanpassen aan wat eventueel voor ons ligt. Dat is veel minder frustrerend.
“Actief bijdragen aan een beter milieu “
Laat me toch niet lachen; het is gewoon voor de portemonnee, en nu de terugverdientijd langer dreigt te gaan duren, begint het gedonder.
Ik wil die dingen juist niet op mijn dak, omdat ik geen ruzie wil met mijn buren. Die worden kwaad, wanneer ze er achter komen, dat zij dan voor mijn stroom betalen. Ik ben daar al achter, dus ik mag meepraten.
Hier wat uitleg met voorbeelden.
Klopt niet helemaal, maar toch:
https://m.youtube.com/watch?v=xPV-xaQNl8o&ab_channel=KetelKlets
Het is misschien al eerder opgemerkt, maar ik noem iemand die stroom opwekt en aan het net levert een producent, geen consument. Dat is toch een heel andere positie tov de energiemaatschappij.
Onderzoek a la Wilders: willen jullie méér of minder betalen? Als het gaat om kosten voor onbalans op het netwerk dan zouden vooral de grote windmolen- en zonneparkproducenten flink in de buidel moeten tasten. Maar dát gebeurt dus niet.
Ja, laten we mensen bestraffen die zonnepanelen hebben……GELUL… Het is een sprookje opgespeld door de energie bedrijven en iedereen slikt het al zoete koek… schapen die niet nadenken…… De energie bedrijven verkopen die energie die ze van de zonnepanelen krijgen wel weer voor DUUR + extra kosten van zonnepanelen houders = Dubbel kassa. En mensen zonder panelen denk ja terecht… krijgen jullie de energie nu goedkoper… Nee he…. Ik heb 8 zonnenpanelen en wek maar 1300 Kwh per jaar op × 0,30= 390,- per jaar . Nu moet ik 20,- per maand meer betalen = 240,- houd ik 150,- over……… maar in 2025 kan ik zelf bijbetalen voor mijn zonnepanelen want dan gaat de terugregeling nog maar 68% laat staan in 2030 dan kosten ze nog maar meer geld..
En ik mag ze niet weigeren huur huis… van huurbaas gekregen….dus ze kosten me straks geld van een minimum loon
Dus niet iedereen met zonnepanelen krijgt bakken met geld binnen…
En rijke mensen lachen toch wel want die merken niets van doe zonnepanelen regeling, zij hebben altijd geld
Dus nee geen goede maatregel om mensen te beboeten met zonnepanelen
Als ze je per saldo geld gaan kosten kun je eenvoudig de bijbehorende groep in de groepenkast uitschakelen.
Ik heb het vermoeden dat vbB vaste prijsafspraken heeft voor stroom die ze afnemen bij zonnepaneel en windmolen exploitanten. Ze adverteren met 100% stroom van Nederlandse zonne- en wind parken. Daar wordt nu fors verlies op geleden. De leveranciers die minder dan 5000 Kwh per uur terugleveren moeten nu dit verlies (gedeeltelijk) compenseren. Door de gemaakte vast prijs afspraken met bovengenoemde exploitanten is vdB verplicht stroom af te nemen ook als deze negatief is.
vbB is zelf verantwoordelijk voor het ontstane probleem,
Vattenfall heeft ook een aanpassing gedaan, maar dat bedraagt niet meer dan een extra Euro 1,70 per maand en heeft daarnaast de terugleververgoeding verlaagd.
Zolang er vraag is, kun je terugkunnen leveren. Als de spanning door gebrek aan afname stijgt tot 253v, schakelen de panelen af… Ook al neem je zelf af en kun je je eigen energie niet gebruiken.
Wie draagt daar de kosten van?
En van de kosten van de bedrijven die de discrepanties op moeten vangen (= gas = nucleair) als de panelen stilstaan dan? Wie vangt die kosten op? Of wordt dat “gesocialiseerd” (= de belastingbetaler)?
Van wie zijn al die zonnepanelenparken en windmolens die overal verschijnen. Men kan vraagtekens zetten bij al de subsidies aangaande het milieu maar doet men het niet dan zal er van de energietransitie niet terechtkomen. Dit is natuurlijk niet betrouwbaar, ziet er naar uit dat alleen burgers een flinke duit in het zakje moet doen. Miljarden wordt er gereserveerd voor het milieu. Kans dat er veel af gaan haken voor panelen, waterpompen, electrische auto en wat dan ook. Geeft consumenten korten op stroom tussen April – Oktober tussen 10:00 en 15:00 uur dan zal er meer gebruikt worden maar dan doen ze niet want dat kost ze namelijk ook geld.
Waarom is bij een dubbele meter de stroom overdag als het net vol zit duurder dan in de nacht als er een centrale opgestart moet worden om het te leveren?
Energie bedrijven en de overheid! Mensen eerst gek maken om energie besparen,dan met allerlei ander smoezen! Weer plukken van de mensen die extra bezuinigd heb.mijn advies is verbruik zoveel mogelijk wat opwek zelf!!
Misschien eens aan gedacht als er geen mensen waren geweest die hadden geïnvesteerd in zonnepanelen wat dan de prijs van stroom geweest zou zijn
Je maakt mij niet wijs dat de prijs van stroom vokr iedereen lager is dokr de aanschaf van alle zonnepanelen in Nederland
Maar nu wel zeuren over iets mee betalen voor het zogenaamde overschot van stroom
Misschien moeten we mensen zonder zonnepanelen dan ook niet laten proviteren van de goedkopere prijs en hun de kosten berekenen als de stroom volledig door fossiele brandstoffen opgewekt moet worden
Dat is eerlijk
“Misschien eens aan gedacht als er geen mensen waren geweest die hadden geïnvesteerd in zonnepanelen wat dan de prijs van stroom geweest zou zijn
Je maakt mij niet wijs dat de prijs van stroom vokr iedereen lager is dokr de aanschaf van alle zonnepanelen in Nederland”
Niet door de aanschaf, maar door de subsidies.