morsdood in de computer, allemaal uw schuld!!!
Er is een kans van 28 procent dat 36 amfibieen en reptielen die alleen in de Verenigde Staten voorkomen (endemen) in het jaar 2100 uitsterven door klimaatopwarming, althans- in de computer van een door de NASA gesponsorde studie in Neetjur Kleimut Tsjeensj. Zonder klimaatopwarming zou die kans 1 procent zijn. Dat meldt Nature World News, dat weer vol staat met allerlei klimaatziektes: ook de tarwe-oogst zou mogelijk misschien in het jaar 2500 enz, en oprukkende insectenplagen zijn ook in de computer mogelijk als…
..en daarmee waarschijnlijk alle kranten die hun persberichtjes integraal overpennen, en daarbij meesmuilend naar ons grinniken ‘hoho, zie je nou wel gekke septisieee’. (als ik het gemiddelde niveau der linksdraaiende informatie-amateurs/de journalistiek even mag typeren).
We herhalen de zin nog even om de ernst tot u door te laten dringen.
Er is een KANS van 28 procent in het jaar 2100. Dat klinkt wel erg nauwkeurig, dus moet het wel waar zijn..Of toch niet?
Ik gok dat niemand van de mensen die dit bericht nu fanatiek overpent zich afvraagt: hoe weten ze dat?
- Hoeveel opwarming voeren ze in de computer in?
- Welke veranderingen in habitat, voedselvoorziening en landgebruik voeren ze in ( GEEN, dat kunnen die modellen niet)
- Leven reptielen- die in de VS zich aanpastten bij een temperatuurrange van -30 tot +50 – van voldoende kou of van voedsel?
- Hoe weten ze hoe warm het is in 2100, als wetenschappers nu al soebatten over de achterblijvende opwarming ten opzichte van de bestaande klimaatmodellen?
- Kloppen die SAR-modellen wel (species area relationship) waarbij soorten 1 op 1 moeten vluchten naar het noorden op zoek naar voldoende kou?
- Zien we in Nederland bijvoorbeeld reptielen vluchten naar het noorden op zoek naar voldoende kou? (nee)
- Als ze dat bij ons niet doen, waarom vluchten ze in de computer in de Verenigde Staten in het jaar 2100 dan wel, behalve dat er onderzoeksgeld beschikbaar komt om dit soort onzin uit te kramen?
- Is directe habitatvernietiging, het aanleggen van snelwegen voor schaliegaswinning en zonnefarms in reptielengebied niet veel belangrijker?
Gebruik vooral niet je gezonde verstand. Want nee: dit is DE wetenschap die het zegt, dit zijn HELE KNAPPE MENEREN en het staat in Het Gezaghebbende Nature.
Zo denken de meeste van mijn collegae…..Heeft dagblad Trouw het al overgenomen om de mensen te schoppen tot ze een geweten hebben?
Gut gut, 4,5 miljard jaar ellende aan rampen, ijstijden, zich verplaatsende aardschollen, aardbevingen, inslaande meteorieten, dinosauriers, en andere aan evolutie gerelateerde zaken doet die reptieltjes en amfibien niets maar die mogelijke 0,5 graad opwarming nekt ze?
Het is vandaag de VN-dag van de “door het klimaat bedreigde” ijsbeer! Het gaat goed met de ijsbeer, zegt de Canadese overheid! De ijsbeer kan daarom bepaald geen representatieve mascotte zijn van de veronderstelde “versnelde” opwarming.
“In Canada polar bears are mostly doing fine, cub mortality varies from year to year and that the much ballyhooed predictions of extinction by 2050 are “a joke.” A lot of the “exaggerated decline” is just a way to keep certain scientists well funded and to transfer control of the polar bear issue from territorial to federal hands.
http://www.canadiangeographic.ca/magazine/dec12/polar_bears3.asp
Ook dit klimaatveranderingssprookje is debunked!
Als je modellen tot waarheid bombardeert, krijg je dit soort onzin. Als we de relaties niet weten en dat is zo bij het klimaat, kun je geen betrouwbare uitspraken doen.
Gelukkig gaf de huidige winter in de VS al het vermoeden dat de wereld opwarmt. Of niet soms?
Er zijn helaas vele doden gevallen door de kou dit jaar .Daar zat helaas niemand bij van de klimaat maffia, want die zitten er warmpjes bij !!!!!!
De vergelijking met vroegere klimaatveranderingen is voor de huidige in biologische zin niet zo relevant. Nu zijn er dankzij de overheersing van menselijk ruimteverbruik veel meer barrieres te overwinnen, de keuze voor amfibie en reptiel is logisch gezien
a. hun temperatuurgevoeligheid als koudbloedigen
b. gebrekkige migratiemogelijkheden
ze vertonen zo meer de eigenschappen van endemen op een eiland
..niet dat de uitkomsten van deze studie daardoor meer waard worden, maar beweren dat bijvoorbeeld 3 graden opwarming géén effect zou hebben op verspreiding én dat dit effect alleen maar gunstig zou zijn is ook onzin. Uiteindelijk zien de auteurs zelf ook dat de doelen van klassieke conservation al voldoende overlap vertonen met de benodigdheden die opwarming vereist: verspreidingsmogelijkheden