Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Maar liefst 39 procent van alle CEO’s en 43 procent van alle commissarissen wereldwijd verwacht dat hun organisatie de strategische doelstellingen voor 2024 niet gaat halen. Dit blijkt uit internationaal onderzoek onder 2.320 CEO’s en 836 commissarissen waarvan 83 uit de Benelux, uitgevoerd door executive search en leadership consultancy firma Heidrick & Struggles. De belangrijkste reden voor het gebrek aan vertrouwen onder de ondervraagden is het onvermogen van hun organisatie om de meest prangende uitdagingen het hoofd te bieden. Volgens hen zijn dit: economische onzekerheid (63 procent), geopolitieke spanningen (40 procent) en het aantrekken en behouden van personeel (33 procent). Slechts tien procent noemt klimaatverandering als belangrijkste issue in 2024.
Is er sprake van klimaatvermoeidheid in het bedrijfsleven?
Na de klimaattop in Glasgow in 2021 was er nog volop optimisme in de toppen van het bedrijfsleven. Zo vond toen maar liefst 75 procent dat klimaatverandering zeer belangrijk was voor het strategische succes van hun onderneming, 63 procent waren ook ‘op de hoogte’ van de strategische risico’s die vermeende klimaatverandering met zich mee zou kunnen brengen en 72 procent was toen nog van mening dat het eigen bedrijf de klimaatdoelen kon halen. Is er sprake van klimaatvermoeidheid in het bedrijfsleven? Het onderliggende politieke sentiment in veel landen lijkt ook te verschuiven naar klimaatrealisme in plaats van ongebreideld alarmisme.
Naast ‘werving en selectie’, ‘geopolitieke spanningen’ en ‘economische onzekerheid’ worden ook de ‘bedrijfscultuur’ (25 procent), ‘cybersecurity’ (23 procent) en ‘kunstmatige intelligentie’ (22 procent) als belangrijke issues voor het aankomende jaar genoemd. Opvallend genoeg ziet slechts tien procent van alle ondervraagden nu de gevolgen van klimaatverandering als grootste uitdaging. Nog maar veertig procent van hen is overtuigd dat de gevolgen van klimaatverandering voor hun organisatie behapbaar zullen zijn.
***
Bron o.a. hier,
***
CEOs boeit het klimaat geen zak, zolang er maar een verdienmodel aan hangt.
En dan de middelen, die mooie en goede regelateurs met hun prachtige ideeën maken er een rotzooi van jewelste van.
Ieder doet maar wat ongecontroleerd, geen plan, alles maar met de natte vinger.
Hier ook weer zo een voorbeeld, en dat is nog maar het begin.
Warmtepomp van Martijn valt uit in ijskoude nacht door onderspanning: “Elke winter 2 tot 3 keer”
https://www.rtvoost.nl/nieuws/2306418/warmtepomp-van-martijn-valt-uit-in-ijskoude-nacht-door-onderspanning-elke-winter-2-tot-3-keer
Jetten heeft maandag een rapport uitgebracht waar uitval door onderspanning, zoals bij Martijn, nu voor 200.000 mensen een risico is. (komt voor)
(grafiek pagina 1 van de samenvatting)
Totaal aantal mensen in 2035 met storingen wordt 1.400.000. per jaar.
Vele miljarden extra gaan misschien helpen, maar misschien ook niet.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2024D01745&did=2024D01745
Rapport:
Probleemanalyse Congestie in het laagspanningsnet.
Schaarste is het doel, om economische groei te voorkomen.
Ja @Lo, de netwerkbeheerders hebben toch al gezegd door de hernieuwbare energie en de afbouw van fossiele centrales spreekt het niet meer vanzelf dat we overal en altijd stroom ter beschikking hebben.
De eerste slachtoffers zullen de zware industriële bedrijven zijn.
Particuliere willen ze zoveel mogelijk op een regel-systeem zetten om volledige afsluiting te voorkomen zodat het licht blijft branden.
@Lo,
FG netcongestie is het directe gevolg van inzet op zon en wind en het hierop achterblijven van oa de daarbij benodigde netverzwaring. Een verkeerde keuze met niet voorziene ( hoe knullig) problemen.
“Schaarste is het doel, om economische groei te voorkomen”
FG Nee schaarste in algemeenheid is en wordt steeds meer de realiteit die economische groei zal smoren en uiteindelijk het economisch systeem zal doen falen. Met alle doem ellende van dien. Die zo belangrijke economische groei komt vanzelf tot stilstand.
Schaarste als in huidige energievoorziening is geen doel maar gewoon het gevolg van dom en onzinnig transitie beleid.
In het grote plaatje is de onzin bijna niet meer te bestrijden.
Onzin! Iedereen in de energie voorziening weet dit al 30 jaar.
De veranderingen zijn zo massaal dat niemand zijn handen er aan wil branden.
Het is niet hier en daar een kabeltje, het is een extra kabel, extra transformatoren, andere schakelaars, gehele net opnieuw uitrekenen en beveiligen.
Het is ook niet dat ze dit niet weten, ze weten dit al 30 jaar.
Dat project gaat TIENTALLEN jaren duren en kost HONDERDEN, misschien wel DUIZENDEN miljarden en dat terwijl technisch gezien de meerwaarde een fractie is van die gigantische kosten.
Geen enkele investeerder hoort graag dat zijn miljarden investering geen winst oplevert.
En dat is exact de reden dat die transitie gaat mislukken, het kost gewoon veel te veel en de winst = nauwelijks CO2 besparing is nihil.
Elke ingenieur die het uit gaat rekenen weet dit.
Dus iedereen prijst de nieuwe kleren van de koning…en ondertussen schuiven ze de bal naar elkaar… de meeste oude rotten hoeven nog maar een paar jaar en dan gaan ze met pensioen, dan komen de ingenieurs als Bas en Gresnicht aan de bak….
Die gaan investeringen als is het rekeningetje van Jetten 27 miljard voor 0,000036 graden verbeteren met 2800 MILJARD voor 0,0038 graden.
En dat gaat natuurlijk NOOIT gebeuren.
“Schaarste als in huidige energievoorziening is geen doel ”
Dat je Jetten zijn domheid zeer groot acht, en daarom geen streven ziet is opvallend.
Ik herinner mij juist een verkiezingsposter waar hij voor een kolencentrale staat en met de tekst:
“Wij halen Hem weg”
(De Hemweg centrale. Humor?)
Dat noem ik een doel.
Daardoor ontstond zulke extra schaarste dat hij daar als minister weer snel op terug moest komen en 55% productie toestond.
Dat je vervolgens schaarste als oorzaak ziet van het tot stilstand doen komen van groei lijkt mij een bevestiging van mijn stelling.
Het tegengaan van de groei is een D66 streven sinds hun oprichting.
Ter illustratie.
https://twitter.com/RobJetten/status/1104414379364229123?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1104414379364229123%7Ctwgr%5Eec74f0b81ff1084925919ee0a84a3498b8056a19%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.parool.nl%2Famsterdam%2Fpersoneel-hemwegcentrale-kwaad-om-poster-d66bf02a224%2F
‘dan komen de ingenieurs als Bas EN Gresnicht aan de bak’.
Wellicht moet je toch eens even langs de opticien. :)
‘Door-de-mens-veroorzaakte-klimaatverandering’ is kritisch wetenschappelijk door de mand gevallen als echt wereldprobleem. Ook de door Links een ‘Groen’ aangevoerde CO2-‘hernieuwbare’-energie transitie doelstellingen zijn nu aangeland als dubieus-wetenschappelijk, onrealistisch, onhaalbaar, onnuttig en als sociaal-maatschappelijke kapitaalvernietiging en economisch rampzalig.
En dan COP28 in Dubai, dat liep uit op een mislukking voor ideologen, klimaatactivisten en NGO’s in de wereld, nml fossiele brandstoffen werden tot overgangs energiebronnen betiteld in het eindrapport.
Het steeds harder en herhaaldelijk ‘brand’ schreeuwen van de zich belachelijk makende activist António Guterres als Secretaris-generaal van de Verenigde Naties, die maar de aarde ‘kookt over’ blijft roepen, dat is een teken aan de wand van verliezend ideologisch terrein en getuigd van uitbreidende politiek / commercieel realisme dat niet meer gelooft in ineffectieve en dure klimaatsprookjes.
Verhelderend:
https://www.wyniasweek.nl/deze-onderzoekers-zochten-het-extreemste-en-onwaarschijnlijkste-scenario-voor-de-zeespiegelstijging-alleen-om-aandacht-te-krijgen/
En verder best wel interessant voor een fundamentalistische atheist zoals ik:
https://www.wyniasweek.nl/de-linkse-kerk-heeft-rechtse-gelovigen-hoog-tijd-voor-het-doorprikken-van-elitaire-theologische-bubbels/
Als je als universiteit (TU-Delft) rijkssubsidie hebt gekregen voor een ‘klimaat-zeespiegel opwarming-stijging’ onderzoek, dan moet de alarmistische conclusie wel als een gong in de publiciteit komen.
Anders voldoe je niet aan de vooropgestelde doelstelling van het politiek gesubsidieerde ‘wetenschappelijk’ onderzoek.
Nog even wat leesvoer voor onze complottertjes:
https://niburu.co/het-complot/19367-ze-beginnen-hem-nu-echt-wel-te-knijpen
AnthonyF
Ik zou het WEF geen complot willen noemen. Wel goed begrepen eigenbelang van de bovenbazen, vooral de ICT en de financiële sector. Via een schuldeneconomie naar echte waarde in grond en grondstoffen.
Uiteraard grond en grondstoffen voor de bovenbazen. De rest wordt horige. Gij zult niets bezitten en toch gelukkig zijn.
Met de kruimels die overblijven. Tenslotte is iets (een aalmoes) krijgen beter altijd nog beter dan niets bezitten.
in de wacht
Ik ook niet Peter.
Wie een samenzwering alleen een complot noemt, als het geheim is, vindt het WEF geen complot. Het WEF beseft alleen dat een honderden jaren lopend proces nu een kantelpunt nadert.
https://www.clepair.net/natuurlijk%20complot.pdf
En het zweert samen om ervoor te zorgen dat in de eindfase het vervolg gewoon doorgaat als gewone gang van zaken. Alleen dan blijft de financiële elite, wat ze al sinds meer dan een halve eeuw is: de baas. En heeft ze niets te vrezen van een opstand der horden. De truc is verdeeldheid zaaien en de daarvoor gebruikte instrumenten zijn bekend, oorlog, verzonnen calamiteiten, klimaat, pandemie, piek oil, voedselschaarste, Israel, rassenwaan, godsdienstig fundalisme….
En hier als zeker van groot belang op herhaling.
“Wie een samenzwering alleen een complot noemt, als het geheim is,… “
FG Een ‘samenzwering’ klinkt al negatief. Een groep bezorgde mensen is niet direct een samenzwering.
“..vindt het WEF geen complot. Het WEF beseft alleen dat een honderden jaren lopend proces nu een kantelpunt nadert.”
FG Het WEF is geen complot het wordt een complot als complotweters er een eigen interpretatie op los laten. Verder heeft het WEF gelijk waar het een kantelpunt ziet naderen.
“En het zweert samen om ervoor te zorgen dat in de eindfase het vervolg gewoon doorgaat als gewone gang van zaken. Alleen dan blijft de financiële elite, wat ze al sinds meer dan een halve eeuw is: de baas. En heeft ze niets te vrezen van een opstand der horden. De truc is verdeeldheid zaaien en de daarvoor gebruikte instrumenten zijn bekend, oorlog, verzonnen calamiteiten, klimaat, pandemie, piek oil, voedselschaarste, Israel, rassenwaan, godsdienstig fundalisme….”
FG en dit is nu precies het complotweten.
Er kan een andere zorg achter zitten maar men zal gezien impact van kantelpunt daarover niet in openbaarheid willen treden om geen paniek te veroorzaken.
Dat in het voorzien van die onzekere toekomst men voor zichzelf maatregelen gaat nemen lijkt mij menselijk en logisch.
En nu afwachten of iemand ook inhoudelijk op hetgeen hier werd aangegeven kan reageren.
Reageren op wat precies?
Kees heeft een punt, ik denk dat het kantelpunt al geweest is, deze elite “neemt” haar verlies en begint met de afbraak. De vraag is of jij het een en ander aangrijpt om aan te tonen dat die anderen, die ongeveer hetzelfde verhaal hebben, er naast zitten.
Ik vraag mij werkelijk af wanneer bij sommigen de ogen opengaan, deze elite denken helemaal niet in termen al “om het volk niet ongerust te maken” je hebt een véél te rooskleurig beeld van leiders in het algemeen, je denk ergens nog dat ze zich vergissen, of dat ze zich met opzet dom houden.
Nee mijn beste man, dit is zo reëel als maar zijn kan, die elite, ze zien ons als insecten.
Frans, mijn reactie is simpel; ik ben het helemaal met je eens.
Kees le Pair
Volledig eens met je artikel. Het probleem is echter het breed onder de aandacht te brengen. De medialakeien van de bovenbazen zullen het verhinderen. Misschien kan BLCKBX een handje helpen. Of de Andere Krant.
“Kees le Pair Volledig eens met je artikel”
FG Nu dat zal Kees geruststellen. (/sarc) Opvallend is ook dat Kees in steeds beter gezelschap komt te verkeren. De gemeenschappelijke factor argwaan oftewel het complotdenken of nog erger het complotweten.
Dat wordt allemaal gezellig koffiedrinken. Mijn hemel wat een treurnis.
Tj,a galbak, wij kennen niet het hele plan, wij moeten hem construeren op basis van de feiten die zich aandienen, dat blijft dus een behoorlijk gok.
Daar slaan wij de plank wel eens is, maar staan we daar niet alleen in, een groeiende groep mensen ziet geen verband meer met hun dagelijkse observatie en het overheid narratief, en het WEF ziet het ook. Er zal dan wel wat aan de hand zijn denk ik dan.
Helaas hebben wij aan mensen zoals jij ook niets, van die moralistische prietpraat die kant nog wal raakt, doodeenvoudig omdat je er gewoon niets van af weet of misschien wel te laf bent om er een bevredigend oordeel over te vellen.
Nee dan kun je beter lolletjes maken, of een ander de maat nemen om je superioriteit nog eens op te poetsen.
Frans Galjee
Duidelijk is intussen wel dat jij het WEF als de “grote leidende organisatie” ziet die de wereld top down naar het inzicht van de Club van Rome moet gaan veranderen. Dus op naar de door jou bedachte jouw 500 miljoen wereldburgers.
Hoe lang mag dat gaan duren?
Cornelia, fantastisch hoe jij je eigen gedrag hier beschrijft. Ik ga je nomineren voor de Ossebaard trofee.
Het WEF laat op zijn website duidelijk zien wat het wil en waar het voor staat. Daar is niks complotterigs aan. Wat wel vraagtekens oproept: Hoe kon een op het eerste gezocht onbeduidende techneut zo veel macht en geld bijeen vergaren? Was het toeval dat juist hij zoiets als het WEF zo belangrijk kon maken, terwijl er toch tegelijkertijd ook iets als de Bilderberg conferentie bestond?
Het is altijd interessant om te weten hoe bepaalde mensen op een bepaalde plek terecht gekomen zijn, helemaal als niemand het begrijpt. Nog zo een voorbeeld is trouwens Angela Merkel.
Johan D.
Blijkbaar was Schwab een leerling van Kissinger.
Waarom aast Bill Gates op grond in de VS en Black-Rock op grond in de Oekraïne en worden landbouwgronden in Nederland opgekocht en kan een uitgekochte boer nergens in Europa nog een nieuw boerenbedrijf beginnen?
https://nl.linkedin.com/posts/inna-hazekamp-boukreeva-33a89a215_als-je-controle-hebt-over-het-voedsel-heb-activity-7114329615136903168-sald
http s://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2023/sessions/a-conversation-with-henry-kissinger-historical-perspectives-on-war/
ik heb veel kritiek op Rypke Zeilmaker, maar toegegeven moet worden dat hij wél zijn nek uitsteekt en taal gebruikt die me aanstaat. Anders dan het wollige taalgebruik wat hier nogal vaak wordt gebezigd en waaraan ik geen touw kan vastknopen.
50 miljard stuksmijten aan de bouw van een netwerk: is dat geen economie ? Afbreken (slopen ) is ook economie he . Enkel gebaseerd nu op de ethiek van verspilling oplichting en misleiding, dat als ‘ normaal ‘ in het zakendoen in de hoofden van mensen werd geplant. ( het kwam zelfs zover dat criticasters van verspilling en destructie ervan worden beschuldigd geen moreel kompas te hebben door linkse bestuurders : hee kl**t zak ( burger ) , toevallig hebben wij bepaald dat oplichting en vernietiging van natuurlijke bronnen behoort tot het normale zakendoen. Dat wij jou dus gitzwarte energie mogen leveren met de naam ‘ duurzaam’ of ‘groen’ en dat dat ethisch is. In de tijd dat er nog wel sprake was van ‘moraal’ werden oplichters ter plekke gelynched en/of veroordeeld , want oplichting was een strafbaar feit . Er is sprake van oplichting als men iets anders levert dan afgesproken of met een verborgen gebrek. Het gezegde ‘een gegeven paard mag je niet in de bek kijken’ gaf daar uitdrukking aan. Zie ook mijn bijdrage bij het vorige artikel ‘de parabel van de oude en jonge man’.
Wat dat betreft spreekt Rypke Zeilmaker mijn taal, maar uiteraard wordt ie daarom recht in z’n gezicht uitgelachen, zoals hij schrijft. Ze weten toch wel dat niemand wat doet .
https://www.interessantetijden.nl/2024/01/23/tennet-aan-de-tand-voelen-over-energiesabotage-transitie/
Als er maar genoeg Bert’s en Rypke’s komen!
Heroverweeg je handdoek in de ring nog even. ;)
Over het knmi en zeespiegel enz : https://opiniez.com/2024/01/23/wie-heeft-er-nog-vertrouwen-in-het-knmi/rgjdercksen/
Gisteren daar ( OpinieZ) een reactie op gegeven maar die kwam blijkbaar niet door de ….. commissie.
“Leuk artikel maar wel mosterd na een al lang geleden genuttigde maaltijd. Al die zaken hier beschreven zijn op verschillende sites al heel vaak en diepgaand behandeld. Inmiddels is de terechte kritiek op de wetenschap en de wetenschappelijke instanties als oa het KNMI vermengd geraakt met onwetenschappelijk complotdenken of beter complotweten. Dus kan iedereen vanuit een vooringenomenheid er in reacties op scoren.”
Het internetkrantje dat als bron genoemd wordt voor dit artikel duurzaam-ondernemen.nl heeft wel iets van nu.nl.
De zin die als eerste opvalt: “Wij zien dat CEO’s en commissarissen zich daarom in toenemende mate focussen op de rol van de organisatie in de wereld én hun eigen aandeel daarin”.
Nee, een CEO focust niet op een rol in de wereld – veel te groot brandpunt – en al helemaal niet op zijn eigen aandeel.
Een goede CEO focust op de markt.
Op de voorpagina wordt dit artikel aangekondigd: “Zeven op tien bestuurders hebben onvoldoende kennis om management op duurzaamheid te controleren.” Ik zou zo graag weten welke kennis die drie andere bestuurders hebben dat ze hun management wel op duurzaamheid kunnen controleren. Persoonlijk denk ik dat voor de meeste bestuurders “duurzaamheid” een modieus begrip is geworden dat ze proberen te modelleren naar het verdienmodel (ander modewoord) van hun bedrijf.
Ene Maria van der Heijden (’t zal toch onze trol Jan niet zijn, mag ik hopen) mag vinden dat “CEO’s van Nederland [beter moeten] luisteren naar werknemers en minder naar klanten”.
Nee, dat moeten ze niet. Ondernemingen en het ondernemersklimaat (om maar eens een veel belangrijker klimaatbegrip te noemen dan de “container”-zones van Köppen-Geiger) bestaan bij de gratie van de guts van mensen die willen ondernemen en zodoende (mede) zorgen dat er werkgelegenheid is én – zoals iemand uit die groep gisteren opmerkte – politie en zorg en scholing instituten zijn die kunnen functioneren omdat ze betaald kunnen worden.
Dus als de baas van ING een beetje ballen heeft dan laat ie dat zien aan Milieudefensie en haar schaduw met de hoed.
Nou ja, sorry hoor, maar ik zat even in de waan dat ik het kerkblaadje van vroeger onder mijn ogen had.
Lichtpuntjes?
Bij de deugomroep VPRO is commotie over deugertje Janine Abbring.
Verder wil de nieuwe TK beter inzicht in de duistere geldstromen bij de NPO.
Kantelpuntjes?