Ik hamer er steeds op dat Nederlandse politiek er niet toe doet al was het omdat we gewoon geen Willem van Oranjes (en nee onze koning net als zijn moeder, grootmoeder en overgrootmoeder geen biologische nazaat) en Michiel de Ruyters meer hebben die het aandurven om van klein zijn je kracht te maken. Nee we volgen slaafs Duitsland met een scheef ook naar de Angelsaksische wereld. In dat verband is het leuk wat in Duitsland gebeurde toen Piketty daar zijn boekvertaling kwam promoten, nadat hij eerder in de tweede kamer had gesproken. Waarom in Duitsland wel een Greenpeace actie daarbij en bij ons niet?
Doet er niet toe: er was in Duitsland een Greenpeace actie. Over de hoop kolen voor de deur van het ministerie van EZ zei Gabriel dat hij enerzijds de arme conciërge kent die de boel moet opruimen, maar dat hij anderzijds blij was met de steenkool want: “Daar kun je niet genoeg van hebben”. Hoe was het zover gekomen? In de zaal stond bij het vragenrondje een Greenpeace activiste op die wilde weten of Zweden inderdaad Vattenfall wil dwingen de Duitse bruinkoolcentrales te laten verkopen. Gabriel’s antwoord was gevat: “Als Vattenval eerst bijvoorbeeld in Nederland rampzalige investeringen doet moeten ze nu niet komen uithuilen over hun situatie. En als ze alleen de bruinkool willen verkopen dan dwingen we ze ook bijvoorbeeld hun waterkracht en netwerk in Duitsland te verkopen om aantrekkelijk genoeg te zijn voor een koper. ” Als Greenpeace van mening was dat na de kerncentrales ook de kolencentrales zouden moeten sluiten dan was dat “pure volksverlakkerij” aldus Gabriel. “Zo bespaar je geen ton uitstoot van CO2”. Heerlijk allemaal. Lees het zelf op tagesspiegel.de. En Spiegel Online meldt gelijktijdig dat Gabriels ministerie op ramkoers ligt met het milieuministerie. Zie hier. Henk Kamp: kom op…. hier heb je speelruimte gekregen. Vul die ruimte…. maar schaam je dat under your watch Nuon van prachtbedrijf tot duur-zame farce is verworden.
Piketty heeft vastgesteld dat de rijken sneller rijk zijn geworden dan de armen ( duh), dat betekent dus gewoon dat de rijken niet genoeg investeringen hebben gedaan en op hun geld zijn blijven zitten. Niet zijn voorgestelde rijkenbelasting is de oplossing hiervoor maar een investeringsverplichting.
Eens met Pikkety zijn bevindingen, oneens met zijn oplossingen.
Minder regels verkleint de afstand tussen arm en rijk, meer vergroot ze.
Immers is het veel te kostbaar om aan alle regels te voldoen, waardoor er geen nieuwe spelers in de markt ontstaan.
Wil je de kloof verkleinen? Verklein dan de overheid.
Piketty? Kwam in NL naar het meest genivelleerde land in de wereld, op Cuba na. Geschetste kenmerk door hem van de superrijken is dat ze niet in werkgelegenheid investeren maar met voorkennis in waardepapieren handelen. Dat wordt door de SP als waarheid aangenomen. Heerlijk het nieuwe boek van PvdA coryfee Willem Vermeend dat lijnrecht tegen Piketty’s vaststellingen en conclusies ingaat.
http://www.bruna.nl/boeken/arm-en-rijk-in-nederland-9789048821655
Dat zij mijn neef laatst ook… zijn er meer mensen die dit bepleiten? Zijn er landen die zo iets kennen? In Amerika is de (vrijwillige) bereidheid om te investeren in elk geval groter dunkt me… daarom een dynamischer continent?
Pikkety rekent de vruchten van die investeringen gewoon mee. Straks worden ondernemers nog gedwongen om personeel dat zij hebben opgeleid en getraind gratis af te staan aan de overheid.
En het mes snijdt bij dat soort gasten altijd aan twee kanten: Pikke Dief heeft zijn kennis – naar ik aanneem tegen een goed academisch salaris – opgedaan in dienst van diverse overheden en zet dat nu om in private klinkende munt. Hij zei bij de beantwoording van de vragen nog dat hij niets tegen rijkdom “an sich” had … en ook niet “für sich SELBST” natuurlijk. Immanuel Kant maar dan anders, zeg maar.
Het is over het algemeen raadzaam direct door te schakelen naar de hoogste staat van paraatheid als er weer eens iemand opstaat die regels voorschrijft ter verbetering van de positie der minder bedeelden. Op een dag als vandaag lijkt me dit wel een mooi plaatje: http://www.zeithistorische-forschungen.de/sites/default/files/medien/static/2013-2/Gieseke-Abb-4.jpg
Het oude kankergezwel zit nog wel steeds in het USA-banking-system. Het wordt weliswaar bestreden, maar verplaatst zich, door loopholes en achterstand in effectieve wetgevingen/regulatory. Ook zijn de “dokters” (regulatory = FED) nog steeds stinkende heelmeesters en zijn er nog lijken in de kast bij diverse grootbanken in de wereld. Piketty schrijft waarheid over USA, waar het verschil tussen rijk en arm soms een factor 50.000 is. Zie hier de laatste trends in fraud voor 2014; http://www.banktech.com/fraud-and-corruption-trends-to-watch-in-2014/d/d-id/1296753? In mijn ogen komt de volgende fraude-bubble wederom uit de USA!
Ik ben helemaal geen fan van investeringsmaatschappijen die een vijandige overname plegen, sterfhuisconstrukties maken en de overgebleven kersen met vette winst verkopen, dat is gewoon misbruik maken van de failissementswet.
Fraudebestrijding wie is er niet tegen? De Nederlandse Maoïsten willen iets met de winsten op kapitaal boven de 1 miljoen pegels.
Dat is absurd.
Ik heb twee keer 10 seconden naar die bijeenkomst gekeken:
Eerste: ging het over cross border informatie-uitwisseling en zo. De jacht was dus al geopend.
Tweede 10 seconden: ging het over klimaat en CO2!!
Hebben die idioten niets beters te doen? Die 20 seconden geven trouwens mooi aan wat hier al wel eens gezegd is, namelijk dat dat hele klimaatgedoe een instrument is ter …..
nou ja, vul het zelf maar in.
Probleem met de theorieën van Piketty is dat deze er van uitgaat dat er problemen komen in een land wanneer de kloof tussen arm en rijk te groot is. Historisch gezien zijn er regelmatig problemen wanneer de armsten TE arm zijn voor een menswaardig bestaan Ondanks dat zij een volle werkweek maken. Wanneer landen echter oog hebben voor deze groep en door minimum loon, kinderbijslag, gratis onderwijs en volkshuisvestingsbeleid voor zorgen dat er voor het onderste kwart van de inkomens verdeling een menswaardig en gezond bestaan mogelijk is dan zullen er weinig problemen zijn noch een revolutie komen in dat land.
De problemen komen niet doordat de rijken rijker worden. Maar doordat grote groepen honger hebben en geen zicht op verbetering. Dat leidt tot problemen en spanningen en terecht.
Als de theorieën van Piketty zouden kloppen dan zouden we toch echt wel meer protesten van de lagere inkomensklasse zien in landen met grote verschillen. Die zie je eigenlijk maar heel weinig. De grote bewegingen zijn voornamelijk op etnisch en religieus gebied en een tikkie op geografisch en taal gebied. Waar zien we nog goed gevoede en goed behandelde arbeiders de straat opgaan voor hogere belasting voor de rijken?
Handen omhoog die de 700 pagina’s van Piketty (die overigens in 2009 is gearresteerd op verdenking van huiselijk geweld met wat nu de minister van cultuur is) écht heeft gelezen, de bollebozen van groen slinks voorop…
Piketty was de economische adviseur van Hollande, zie thans het resultaat in Frankrijk zelf.
De 700 pagina’s lezen is tijdverlies: Piketty in four paragraphs: http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/05/economist-explains