Twijfel aan het dominante klimaatnarratief van de nakende verschrikkelijke opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer) was in Duitsland gedurende vele jaren een taboe – alsook in veel andere westerse landen, inclusief Nederland. De overgrote meerderheid van de media schonk daaraan geen aandacht – een thema dat kennelijk diende te worden gecancelled.
Maar daar lijkt verandering in te komen. Onlangs rapporteerde Climategate.nl over een heftige klimaatdiscussie in het programma van de bekende Duitse TV-presentator, Markus Lanz. Men kan zich moeilijk aan de indruk onttrekken dat deze zich in deze discussie niet geheel neutraal opstelde. De uitgenodigde klimaatrealist, Steffen Kontré, werd kritischer bevraagd dan Mojib Latif, klimatoloog en wellicht de meeste bekende klimaatalarmist in Duitsland.
Maar er is meer in het Duitse taalgebied. Op de Oostenrijkse TV-zender AUF1 – enigszins te vergelijken met Ongehoord Nederland (ON) bij ons en op overeenkomstige wijze bekritiseerd vanwege haar politiek incorrecte denkbeelden – vond eveneens een interessant klimaatdebat plaats.
Ik citeer:
De zogenaamd dreigende klimaatcatastrofe is een wetenschappelijk dogma en de maatstaf van alle dingen geworden: alles moet nu worden gedaan om het einde van de wereld te stoppen door de CO2-uitstoot radicaal te beperken, zo wordt er van ‘s morgens vroeg tot ‘s avonds laat in de gevestigde media gezegd.
Onze industrie, onze energievoorziening, onze auto’s – uiteindelijk onze hele economie en ook onze voedselzekerheid – moeten daarom worden opgeofferd aan de klimaatreligie. Net als bij de verplichte Corona-maatregelen zijn er geen discussies over het nut van deze ‘klimaatbeschermingsmaatregelen’. Net als bij Corona worden er pogingen ondernomen om critici en dissidenten het zwijgen op te leggen met de onzinnige term ‘klimaatontkenners’.
Dietmar Heuritisch heeft met zijn nieuwe “Aufage1 situation briefing” voor sensatie gezorgd: voor het eerst bespreekt een groep van topklasse openlijk en zonder enige inhoudelijke beperking de brandende vraag: “Waar brengt de klimaathysterie ons naartoe?”
Bij de première in de nieuwe Auf1-studio brengen de historicus Dr. Holger Thuß, de meteoroloog Thomas Globig, de econoom Dr. Eike Hamer en de journalist Kornelia Kirchweger de stelling van de ‘door de mens veroorzaakte klimaatverandering’ aan het wankelen.
***
Geweldig, eindelijk een begin.
En zo is het ook, ineens moet alles wijken want in 2 jaar is het een gevaarlijke crisis geworden.
Eerst was het co2 arm en alles zoveel mogelijk zuinig maken, dat was de opdracht van Brussel, en het werkte, al deed een nieuwe stofzuiger het niet meer zo goed.
Maar kijk eens wat er bereikt is op zuinigheid.
En toen kwam de gevaarlijke narcist, alles moest kapot, alles moest weg volgens hem, de kinderen moeten anders oorlogen voeren voor water.
Wie gisteren History heeft gekeken had kunnen zien hoe de Chinezen op een zeer simpele manier van woestijn vruchtbaar gebied maken inclusief natuurlijke regen, ongelooflijk, en alles met de hand.
Ik ben ook wel benieuwd wanneer we praktische uitvoering van deze twijfel gaan zien.
Zover ik het kan bekijken vertellen ze in de media dat er twijfel is, maar werkelijk geen enkele speerpunt van de globalisten wordt afgeremd, niet met klimaat, niet met de verplichte vaccinaties door de WHO, niet de woke transgenderbeweging, niet met de bouw van zon en windparken, niet met de invoering van de digitale identiteit, niet met de CBDC, niet met speerpunt waterstof, eigenlijk liggen alle programma’s gewoon op koers en loopt hier Klaus Schwab in Den Haag zelfs voor overleg en het tekenen van overeenkomsten.
Wie kan mij vertellen welke projecten zijn afgeblazen door deze twijfel?
Ik denk namelijk dat de global elite in de media bullshit verkoopt maar ondertussen -al dan niet met een demissionair kabinet- gewoon doorgaat met de uitvoering. De 2e Kamer wordt zelfs niet eens meer geïnformeerd.
Er zijn duizenden miljarden van ons belastinggeld ingestoken, de Europese Wettentrein, dat is de wettelijke grondslag voor agenda 2030, rijdt op volle snelheid en voor zover ik weet is er nog geen enkel plan in de ijskast gezet.
Wie geloofd werkelijk dat het nu gebeurd is met agenda 2030?
De media zijn VOLLEDIG in handen van de globalisten, die kunnen ELK programma maken dat ze willen, als de burger iets anders moet geloven zorgen ze daar gewoon voor, de meeste burgers zijn naïef en hebben een welhaast kinderlijk vertrouwen in de overheid en de media, m.a.w. je kunt ze alles wijs maken.
Laat je geen loer draaien, kijk naar de besluiten en vergelijk deze met wat ze hebben beloofd! Maak je EIGEN afweging!
Connect The Dots!
Een mooi voorbeeld van een artikel waar iedereen weer mee zal komen aandragen als ‘bewijs’ dat het slecht gaat met de windhandel is:
” In stormachtige tijden op de energiemarkt is het lastig wind oogsten ” .
Door: Bard de Weijer . Bard de Weijer is al 15 in dienst van de Volkskrant om dit soort stukjes te schrijven en 15 jaar geleden stond er nog geen windmolen op de Noordzee .
Communicatietechnieken in de media zijn zo onvoorstelbaar geraffineerd, dat wil je niet weten. Zodanig zelfs dat je academisch geschoolde mensen kunt laten geloven dat ultieme verspilling ‘duurzaam ‘ is en dat als ze dat lezen kwaad worden en degene die dat openbaart de schuld geven .
[ ” onvoorstelbaar geraffineerd ”] zodanig dat kritische mensen en zij die de waarheid nastreven, tegen ‘de muur van de media ‘ praten .
http://bureaulesswatts.nl/de-muur-van-de-media/
Gisteren schreef Wouter van Noort over het probleem van zijn overstromende mailbox, hetgeen ook weer een stroom van adhesiebetuigingen opleverde natuurlijk, want Woutertje is razend populair bij zijn hoogopgeleide gelovigen. Woutertje kan jou ook virtueel doden met een welgemikte blik. Op die kwaliteiten kreeg hij de job. Net zoals Bard de Weijer.
Wouter van Noort is de evenknie van Maarten Keulemans voor het NRC , maar dan nog een slagje erger . Máár wel met het vignet van de TUD bij zijn profiel . ( TUDers zijn de ergste en gevaarlijksten. Remco de Boer ook ) )
Als reactie schreef ik ; ” misschien moet je voortaan de waarheid schrijven Wouter , dan blijft je inbox helemaal leeg ”.
Cornelia
Om gezichtsverlies te voorkomen moet iemand eerst dood zijn of een ander gezicht aanschaffen. Voor de overgrote meerderheid zijn er geen andere smaken in deze smakeloze vertoning. Ik mag hopen dat de kiezer hier rekening mee houdt. Maar dat zal pas lukken als de indoctrinatie wordt gestopt door pluriforme berichtgeving op alle mediakanalen. Gezien de macht van de financiële bovenbazen en hun belangen zal dat nog wel even duren.
Overigens is adaptatie geboden.
Theo, zeker; hoopvol.
Het volgende is niet persoonlijk voor jou bedoeld, want daar ken ik je inmiddels te goed voor
Wel jammer dat dit soort organisaties het dan ook altijd maar meteen over Covid gaan hebben.
Appels met peren vergelijken, of liever kersen met watermeloenen.
Nog recent werd hier weer het bekende lijstje gepresenteerd van de inmiddels 40 bekende factoren die het weer/klimaat kunnen beinvloeden.
Het zou me niet verbazen als dat lijstje nog langer gaat worden want de echte wetenschap staat niet stil.
Bij Covid is er ook zo’n lijstje. Dat is beperkt tot een enkele oorzaak, te weten het wel of niet besmet raken met een uiterst gemeen virus.
Ik hoop dat ik duidelijk ben.
En laten we vooral ophouden om allerlei zaken er bij te slepen die niets met de bestrijding van de klimaatwaanzin te maken hebben, want dan weet ik er nog wel een paar.
Het afzakken naar het wappienivo maakt het betoog alleen maar zwakker en dat kan de bedoeling niet zijn.
Hallo AnthonyF,
Dat met covid snap ik ook niet, schijnbaar geen familie verloren, het was en is een kloot virus om het zo maar te zeggen.
Of het per ongeluk of niet buiten de deur is gekomen weet ik niet.
Er komt wel steeds meer aan het licht wat betreft de naweeën.
Maar om de ellende altijd maar aan klimaatverandering te koppelen hangt me ook de nek uit.
Laat covid covid zijn en klimaatverandering klimaatverandering, maar gooi ze niet bij elkaar met rare verhalen.
Ebola word ook bestreden met een gemodificeerd apenvirus net als AstraZeneca.
Anthony, dat is jouw -en met jou vele anderen- probleem, jij denkt werkelijk dat het losstaande zaken zijn.
Maar het tegendeel is waar, alle zaken die ik aanhaal, en dat is niet eens alles, is met OPZET.
Dat wil zeggen, met voorbedachte rade, nee er is niet toevallig een virus ontsnapt, nee er is niet toevallig oorlog met Rusland, nee migratie is niet toevallig, en nee agenda 2030 is ook geen toeval, en nee dat Klaus Schwab in ons land een afspraak met Rutte had is ook geen toeval, en de “klimaatverandering is alleen maar een paraplu om Agenda 2030 uit te rollen, dat begrijpt zelfs een kind.
Ik begrijp dat het je teveel wordt en daarom maar de veilige kant zoekt, maar als je nou eens wat verder zou kijken dan die domme media dan zou je een veel beter inzicht hebben.
En over Corona is nu inmiddels zoveel bekend, je moet echt van de ratten besnuffelt zijn als je je nog laat inspuiten met dit mRNA vaccin.
Het middel werkt NIET tegen corona, en het beschermd NIET tegen overdracht, inmiddels heeft iedereen corona gehad, gemerkt of ongemerkt.
Wist je dat er nog NOOIT zoveel doden door een vaccin zijn gevallen en dat dit middel nog steeds in de EXPERIMENTELE fase bevindt?
Lullig als je net je 5e booster gehaald hebt…
Cornelia.
Ik ben er ook van overtuigd dat het geen op zich zelfs staande zaken zijn. Ik ben lid van Artsen Covid (natuurlijk ter informatie) en heb een hele goede vriend die immunoloog is. Wij, 74 en 78, hebben ons van begin af aan breed geïnformeerd en besloten, ook op advies van mijn vriend, geen vaccin te nemen. Zijn in de jaren 2020, 2021 veel gereisd met de caravan door Europa (België, Frankrijk, Duitsland en Spanje), hebben ons wel laten testen en altijd voorzichtig geweest. Geen een keer Corona gehad, pas dit jaar, toen ik terug kwam van een beurs in maart en waren een weekje ziek.
Wij kennen niemand uit onze kenniskring, familie, buren enz., ook hier in ons stadje, die aan Corona overleden is, maar betwijfelen ook niet dat er mensen aan zijn overleden.
Inmiddels is bekend dat er veel vaccinatieschade is en dat wordt ook bij overheden mondjesmaat toegegeven. En er zijn uiteraard ook long covid gevallen.
Er is volgens mij een patroon herkenbaar in de benadering van Corona en het klimaat, m.b.t. de overheid en haar maatregelen c.q. wetgevingen. Men wil steeds meer controle over de burger onder het mom van: de overheid zorgt voor jou!
In ons hele leven hebben wij nog nooit een overheid nodig gehad, behalve voor het faciliteren van diensten enz.
En tot slot, direct naar mijn studie heb ik een tijde gewerkt voor een pharmaceutisch bedrijf die naast de gewone medicijnen ook vaccins produceerden. Daar heb ik geleerd dat het ontwikkelen van een vaccin bepaald geen sinecure is en er jaren overheen gaan voordat het vaccin wordt toegelaten. Om in mijn business een nieuw pigment of kleurstof te introduceren, moet je al rekenen op 3 jaar voordat het echt kan worden ingezet.
Cathy is onze huistrol en identiteitsfraudeur.
Dank voor je reactie Theo. Zo had ik hem verwacht.
Mooi man.
Cornelia.
Ik was vergeten erop te wijzen dat het bij de pharmaceutische industrie niet gaat om onze gezondheid, maar winstmaximalisatie!
Inmiddels zijn bijna alle producties in India en China. Dus, tel uit je winst!
Wij hebben het bij deze jongens niet over 50%, 100% winst. Bij sommige producten zit al bijna op 500% en meer!!!
En zonder angst en paniek dalen de verkoopcijfers!
Cornelia,
Mijn 5e booster is al weer een tijdje geleden en binnenkort ga ik voor de 6e tevens griepprik.
Virussen kunnen nl. zeer snel muteren
Je blijft gewoon lekker geloven in complottheorie-en en dat mag hoor. Maar bij velen begint dat toch een beetje te steken en de tegenacties komen op gang.
Net zo zwakzinnig overigens, maar ja, wel onvermijdelijk.
https://www.geenstijl.nl/5172763/jaaa-fvd-gecontroleerd-door-vrijmetselaars/#comments
Maar ga lekker door zo en je kunt binnenkort alleen nog maar in het openbaar verschijnen met een zak over je hoofd.
Udo, helder antwoord, zo sta ik er ook in, wat deze zaken gemeen hebben, deze global elite wil mondiale veranderingen (wereldbestuur conform agenda 2030) doorvoeren.
De enige middelen die men heeft om grote mondiale verschuivingen te kunnen veroorzaken zijn natuurrampen, oorlogen en pandemieën.
Natuurrampen hebben ze (nog?) niet in de hand, hoewel er wel overstromingen met opzet zijn veroorzaakt, dus blijven oorlog en pandemieën over.
Het zijn gewoon de crisissen die men nodig heeft. Toevallig staat er in de Andere Krant behoorlijk wat nieuwe informatie over het vaccin, onder andere dat het verband vaccin met wereldwijde oversterfte is aangetoond.
Voor mij staat dan ook als een paal boven water dat dit virus met opzet is gelanceerd, het was wat te vroeg want een hoop dingen waren nog niet gereed, maar het is vanwege Trump versneld ingevoerd.
We zullen er als bevolking heel moeilijk achter gaan komen, maar het komt de global elite allemaal verrekte goed uit.
Guterres van de VN heeft trouwens opgeroepen om de agenda versneld in te voeren, hiervoor zou de VN een mandaat moeten krijgen boven de landen in de wereld, dit betekend dat het geen adviesorgaan meer is (is het eigenlijk ook niet) maar daadwerkelijk de macht in de wereld zal overnemen.
Cornelia.
Heb toevallig de andere krant van een familielid verkregen. Zij leest die regelmatig en ik ontvang ze dan ietsje later.
Juist, angst en paniek. Goebbels zei ook al, als we angst zaaien hebben we de mensen achter ons. En vooral de kinderen. Dat zie toch ook bij de ouders met kinderen op de A12. Ik heb er geen begrip voor.
Nu zijn de tijden natuurlijk ietsje veranderd en men kan zich heel breed informeren, maar doet men dat ook? Ik betwijfel het.
Ondanks alle mogelijkheden van tegenwoordig vertrouwen de meeste mensen toch nog altijd de MSM en luisteren aandachtig naar het nieuws.
Tegen beter weten in!
Was al bij de Romeinen zo, geef ze spelen en eten!
Maar, ik ben optimist en hoop dat er steeds meer mensen wakker worden en daarmee het tij keren!
Volgens mij zijn we de weg een beetje kwijt.
In het Duitstalige gebied deze discussie.
Mooi!
Maar in het Duitstalige gebied ook deze discussie. “Der Fortschritt in der Informatik ist atemberaubend und stellt ganze Branchen auf den Kopf. Was in Deutschland jetzt passieren muss.“ En er wordt een voorspelling van zo’n 30 jaar geleden aan gekoppeld: “Die profundesten Technologien sind diejenigen, die verschwinden. Sie weben sich in den Alltag ein, bis sie von diesem nicht mehr zu unterscheiden sind.“
Ik zeg het wel vaker: doodsangsten en grootheidswaanzin gaan hand in hand. Waar moet je nou meer de rillingen van krijgen, CO2 of AI. Het zou me dan ook niks verbazen dat we straks met een andere wereldondergangssekte te maken krijgen die, vergeleken met AI, CO2 maar peanuts vindt.
Overigens, ik geloof niet zo in die AI. Als dat nu al zover was geweest als dat ze suggereren hadden we al veel betere klimaatmodellen (én stikstof- en andere RIVM-modellen) gehad dan dat geknoei van onze modelleurs waar w nu mee opgescheept zitten.
AI zorgt niet voor oplossingen. Het vind bekende uitkomsten afhankelijk van het voorkomen in het verleden. Als je ai loslaat op het internet over klimaatverandering zul je krijgen waar 97% van de alarmisten het over eens zijn. De wereld staat in brand en de windmolen is de oplossing en alles moet verboden worden ter redding van de mensheid. Dit omdat de kranten er vol mee staan.
EaB
Als je kernenergie afzweert is het windpark en de zonneakker over 500 jaar misschien de enige oplossing naast alle andere volatiele oplossingen.
Nog even en we zitten bij windstilte en gebrek aan zon weer vast aan de back-up van de tredmolen. Het middeleeuwse hijswerktuig.De vraag is dan wel waar je de voeding voor die tredmolenlopers verbouwt.
Leonardo,
En dan hebben we het nog maar even niet over onze uiterst bekwame bewindslieden die weten hoe ze met gegevens moeten omgaan.
Hilarisch als het niet zo in- en intriest was:
https://stichtingagrifacts.nl/?s=Van+der+Wal
Enkele jaren geleden was “klimaattwijfel” ook op de Nederlandse (TV. pointer.kro-ncrv.nl/terugkijken-deze-klimaatsceptici-zaaien-twijfel-met-hulp-van-de-olie-industrie)
We onthouden er van dat Guus Berkhout (die geen wetenschapper is) zijn eigen wetenschappelijk inzicht vergeleek met de grootsheid van Galileo.
Berkhout was ontevreden over hoe Pointer hem had voorgesteld en hem lastige vragen had gesteld, en er werd daarom door Clintel een rechtzaak aangespannen. Die verloor Clintel op 10 van de 11 klachten.
Waarom zou de Nederlandse televisie dan nu nog aandacht aan Berkhout en gelijksgestemden moeten geven?
Zo is er ene Robbert Dijkgraaf die vindt dat over klimaat niet gedebatteerd mag worden. Een echte we-weten-het-al-schapper die geen twijfel toelaat.
Er mag (zelfs “er moet”) wetenschappelijk gedebatteerd worden, maar dat gebeurt niet in TV-studio’s.
Over de maatschappelijke gevolgen en de te nemen acties kan in TV-studio’s gedebatteerd worden, maar dan moet iedereen zich wel baseren op de wetenschappelijke conclusies.
Wellicht is een cursus bloemschikken meer aan u besteed??
Of de bekende cursus ‘Koken zonder pannen’.
Laat de storm van klimaat kritiek maar komen, het is een bar koude tijd voor de vrije mening.
Laat de nieuwe wind maar waaien opdat de dorre vertakte politiek afbreekt.
Laat het tranen regenen waardoor de lucht opklaart en het vuil weg spoelt
Laat de zon doorbreken zodat de duistere tirannie verdwijnt
Laten we de eu maar bevriezen want het brengt ons einde van de wereld.
Met oorlog, massa immigranten, inflatie armoede, energie gebrek en fatale devaluatie.
Rot maar op met de globalisten en hun volslagen idiote wereldlijders
Mooi dat het in het Duitse nieuws was , helaas een marginale zender. Bij het ZDF en ARD moet het verschijnen maar die kans is nihil , helaas.
Dirk, zodra ze bij die omroepen door krijgen dat ze op het verkeerde paard hebben gewed, zullen ze als een blad aan de boom omdraaien. Verdienmodel wet je wel.
Verrek, dat rijmt nog lekker ook, dus die houden we er in.
Merkwaardige discussie. De gespreksleider liet de deelnemers uitpraten. En dat ook nog zonder weerwoord van de gespreksleider. Hier wordt zomaar geroepen dat de temperatuur verhoging niet overal echt is omdat de stad om de thermometer is heen gebouwd en de lucht boven zonnepanelen opwarmt terwijl dat boven planten niet gebeurt. Er wordt verwezen naar Berlijn als bondsstaat met de grootste opwarming. Steden kun je zo nog beter klimaatneutraal maaken door op ieder dak zonnepanelen te leggen dan wordt de lucht nog warmer.
Overal wordt afgegeven op politici in hun keuzen. Hier wordt ht toch wel voortvarend aangepakt. Naast de sluiting en vernietiging van het Groninger gasveld waar Baudet denkt nog 600 miljard aan te kunnen verdienen wat een veelvoud aan klimaatschade in de wereld oplevert is er ook nog schiphol. Dicht bij Amsterdam is het veranderd van een grasveld tot een vele kilometers grote plak beton en asfalt in de polder. Ja en dan wordt het warmer. Het wordt nu aangepakt. Eerst moeten de vliegtuigen van de luchthaven af. Er wordt op aanraden van XR begonnen met de kleine jets. 40% moet weg. De grotere vliegtuigen volgen met kleinere stappen. Nadat de vliegtuigen weg zijn kunnen ook de vele banen weg als opmaat tot sluiting van het vliegveld. De ruimte kan worden teruggegeven aan de natuur of beter nog aan de mensen die met gammele bootjes hier naar toe zin gekomen en snakken naar een huis in of dichtbij Amsterdam.
Als een dergelijke uitzending hier zou komen dan geeft dat grote problemen. De plannen voor een dergelijk format krijgen om te beginnen nooit de goedkeuring van de de npo zodat de npo dit kan aanmerken als een illegale uitzending. Als het al wordt uitgezonden zal worden geklaagd over de inhoud. De gasten laten roepen dat het twintig graden is en lekker weer terwijl de wereld in brand staat en de lucht kookt. Dan kwam het zonnetje door en in de uitzending was al de suggestie dat er Duitse wetgeving aankomt voor een klimaat lockdown. Verplicht binnenblijven om het aantal klimaat slachtoffers binnen de perken te houden. Dat komt wel slecht uit daar ik net een weekend Barcelona had geboekt.
Rudi, We onthouden er van dat Guus Berkhout (die geen wetenschapper is) zijn eigen wetenschappelijk inzicht vergeleek met de grootsheid van Galileo.
Lijkt me beter dat je suikerzakjes gaat sparen Rudi
In 1964 ging Berkhout werken voor Royal Dutch Shell . In 1976 keerde hij terug naar de Technische Universiteit Delft, waar hij hoogleraar akoestische beeldvorming en geluidsbeheersing werd. [4] In 1987 werd hij tevens hoogleraar geofysica . [1] In 1998 trad hij toe tot het bestuur van de universiteit. In 2001 trad hij vóór het einde van zijn termijn af vanwege meningsverschillen met andere bestuursleden over de toekomst van de universiteit. [3] In 2001 werd hij hoogleraar innovatiemanagement en in 2007 ging hij met pensioen. [1] Berkhout heeft gepleit tegen de toename van bureaucratische processen op universiteiten. [5]
Dat bevestigt het : in zijn hele loopbaan heeft Berkhout geen wetenschappelijk onderzoek gedaan. Hij heeft ook geen enkele wetenschappelijke expertise rond klimaat (of meteorologie).
Ik heb ook geen enkele wetenschappelijke expertise rond klimaat (of meteorologie).
Toch durf ik te concluderen, dat het onmogelijk is over een chaotisch systeem als het klimaat toekomstvoorspellingen te doen. Zeker als hier maar 1 van de vele mogelijke invloeden bij betrokken wordt en alle andere parameters niet in beschouwing genomen worden.
En al dat gebrul over ‘de wetenschap’ (o.a. door XR) is alleen maar politiek gebrul. De wetenschap brult niet.
“Zeker als hier maar 1 van de vele mogelijke invloeden bij betrokken wordt en alle andere parameters niet in beschouwing genomen worden.”
Waarom denk je dit? Het klopt namelijk niet.
De dag dat klimaattwijfelaars op een rationele, nietcomplotterige, wijze kunnen uitleggen waarom 99% van de klimaatonderzoekers ongelijk hebben, is de dag dat ze op alle grote TV-zenders zullen uitgenodigd worden.
Modelleur
Hoeveel klimaatonderzoekers heb je in de aanbieding die iets over CO2 m.b.t. het klimaat weten van die 99% die je noemt? En die uiteraard elkaar niet napraten?
Dé wetenschap bestaat niet en binnen de groep van gebruikers van de wetenschappelijke methode zijn er velen die het met elkaar oneens zijn. En Einstein volgend, één is genoeg.
En hier daar gaan we weer met propaganda maschine KNMI.
En mij ook nog vertellen wat ik moet gaan doen.
Wat maakt de huidige klimaatverandering zo bijzonder?
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wat-maakt-de-huidige-klimaatverandering-zo-bijzonder
“De bijdrage van natuurlijke factoren aan de opwarming over de afgelopen 150 jaar is verwaarloosbaar klein”
Dus niet meer aankomen zetten met minder wolken en meer zon vanaf 1980
Of veranderende luchtstromen uit het zuidwesten.
Mocht dat al het geval zijn is het niet natuurlijk van oorsprong.
Tuvalu. Goed voorbeeld. Iedereen kan zien dat het verdwijnt. Wie is er trouwens ooit geweest. Ja Texel gaan velen per dag naar toe. Zeker als het mooi weer is.
Eab, even een tip.
Niet iedereen begrijpt sarcasme.:)
Uit het KNMI verhaal van 28 sept in de link:
“De huidige opwarming zorgt voor vaker extreme hittegolven met temperaturen die eerder niet voorkwamen op die plek
Hierdoor sterven meer mensen aan hittestress.”
Uit CBS rapport 9 aug 2019:
“Sterfte stijgt met temperatuur
Uit eerder onderzoek van het CBS en het NIDI blijkt dat hoge temperaturen samenhangen met een verhoogde sterfte. ”
“Tegenwoordig lijkt de samenhang minder sterk. Er is meer besef van wat te doen bij een hittegolf.
Zo hebben de hittegolven in juli en augustus van 2018 nauwelijks geleid tot extra sterfte. ”
Kortom het KNMI projecteert een beeld van de wereld over sterfte, waar geen betrouwbare gegevens van zijn.
Het beeld in Nederland is precies andersom, zoals het CBS laat zien.
Per 100.000 worden we steeds minder kwetsbaar voor hitte in Nederland.
P.s.
De twee hittegolven in 2018 waren 13 dagen en 10 dagen lang met totaal 8 tropische dagen.
Volgens het CBS “nauwelijks extra sterfte”.
Het jaar 1947 was het op 1 na warmste jaar in de afgelopen 150 jaar. Toch staat het niet meer in de top 10. Waarom niet (zie klimaatgek.nl waar dat uitgelegd wordt): KNMI heeft de meetgegevens aangepast! Klinkt Niet Meer Integer toch? Zo zijn de hittegolaven ook verdwenen.
KNMI en cijfers:
Op 14 mrt 2023 twitterde ene Jetten:
2022 was het zonnigste en het droogste jaar ooit volgens het KNMI.
https://twitter.com/MinisterKenE/status/1635590690955743233
KNMI schreef droogst jaar deze eeuw, niet “droogste jaar ooit.” (klopte ook niks van 2018 was veel droger.)
Voor de duidelijkheid neerslag in
2022 was 799 mm landelijk, zonder een hittegolf
2018 was 648 mm landelijk, met die twee hittegolven
1976 was 528 mm landelijk
1921 was 416 mm landelijk
Kortom, neem teksten van het KNMI niet serieus maar controleer ze.
Jetten kon zelfs het KNMI verslag niet eens goed lezen.
Alle kranten konden het KNMI verslag ook niet goed lezen, en controleerden niks.
Google hun koppen “droogste jaar ooit” maar eens.
Allemaal onzin.
“2022 was 799 mm landelijk, zonder een hittegolf”
Correctie 2022 had 1 hittegolf, (2023 had geen hittegolf)
“Het jaar 1947 was het op 1 na warmste jaar in de afgelopen 150 jaar.”
Welnee, de zomer was warm, de rest van het jaar helemaal niet.
Lo denkt nog altijd dat neerslag en droogte hetzelfde is. De leercurve is 0. Kortom, neem Lo niet al te serieus. Allemaal onzin.
Modelleur wordt nogal emotioneel als het KNMI onzin sprookjes schrijft.
https://www.knmi.nl/klimaatdashboard
Kijk maar eens naar de droogte index van het KNMI, SPEI.
SPEI 2022 -1,2 (eigenlijk -1,15)
SPEI 2018 -1,9
SPEI 2003 -1,7
SPEI 1976 -2,2
SPEI 1956 -2,1
Volgens onze deskundige Modelleur is 2022 toch droger dan die andere jaren
Volgens de KNMI SPEI index waren er 8 jaren droger waarvan 2 deze eeuw.
P.s.
Ik heb dit in mrt 2023 al aan hem uitgelegd, maar helaas is zijn ontkenningsfase volledig.
Henk van der Veen
In 1947 werden metingen in De Bilt nog gedaan in een open thermometerhut. Daardoor krijg je een te hoge en incorrecte waarde op warme zonnige dagen. Die zomer behoort daarom niet in de top10, want onbetrouwbaar.
Je moet kijken naar neerslagtekort, Lo
“Het jaar 1947 was het op 1 na warmste jaar in de afgelopen 150 jaar.”
Bedoeld wordt waarschijnlijk dat er een heel warme zomer was, met één of meerdere hittegolven. Merkwaardig genoeg was er in het zelfde jaar ook een extreem koude winter, één van de twee koudste van de afgelopen 120 jaar. De gemiddelde jaartemperatuur van 1947 was 9,5 graden, dat is waarschijnlijk zo’n 2 graden lager dan 2023. Er is voor de gemiddelde temperaturen weinig verschil tussen de gehomogeniseerde gegevens en de originele gegevens. Voor het aantal hittegolven maakt het wel uit. Daar is al heeeel veel over gezegd.
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/Original/DeBilt_Temp2_original2010.pdf
https://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp2.pdf
“Je moet kijken naar neerslagtekort, Lo”
Bedoel je dat je zelf naar de data gekeken hebt?
Duidelijk niet, het is dus een slag in de lucht wegens gebrek aan kennis.
Kom maar eens met de data, dan zal ik je uitleggen wat je niet goed begrijpt over neerslag en droogte in Nederland.
Ik bedoel dat KNMI en Jetten daarnaar verwijst en niet naar “jouw” neerslag. Maar ach, jij verzint je eigen onzin verhaal wel om de autoriteiten te kunnen bashen.
:Ik bedoel dat KNMI en Jetten daarnaar verwijst en niet naar “jouw” neerslag”
Duidelijk dat je geen data hebt, je vlucht weer achter een algemene tekst door het KNMI te noemen.
Probeer het eens, de data die aantonen dat 2022 droger was dan b.v. 2018.
Doe je best en gebruik je hersens eens actief om dat op te zoeken.
We zullen allemaal verbaasd staan van je concrete resultaten.
Concrete cijfers Modelleur, geen wollige teksten en je achter “autoriteiten” verschuilen.
https://www.knmi.nl/klimaatdashboard
En vervolgens Neerslagtekort selecteren. Echt hoor. Moeilijker is het niet.
“En vervolgens Neerslagtekort selecteren. Echt hoor. Moeilijker is het niet.”
Toch te moeilijk voor Modelleur.
Dit Neerslagtekort gaat over 6 maanden Modelleur, en het KNMI zegt dat 2022 het droogste jaar deze eeuw was.
Dom, dom, dom.
Volgende poging, graag.
Verstandig dat Jetten zich laat adviseren door het KNMI en niet ene Lo. In ieder geval weet Lo nu wel waar hij het zieken moet. Niet bij neerslag, maar bij neerslagtekort.
Kortom, je hebt geen data voor je onjuiste bewering en daarom vlucht je maar weer in beschuldigingen.
2022 was niet het droogst jaar deze eeuw en al helemaal niet het droogste jaar ooit.
Al je teksten blijken een slag in de lucht, tenzij je alsnog met data komt over HEEL 2022.
Dat lukt je niet omdat die data er eenvoudig niet zijn.
Komop, concrete cijfers Modelleur, geen loze praatjes.
KNMI en Jetten baseerden zich op dr neerslagtekort metriek. Dat jij dat niet accepteert is toch vooral jouw probleem. Leer er maar mee leven.
“KNMI en Jetten baseerden zich op dr neerslagtekort metriek”
Kortom als het KNMI zegt droogste jaar bedoelen ze dat een jaar slechts 6 maanden heeft.
Andere metriek.
En je gaat daar graag in mee.
Als Jetten zegt “het droogste jaar ooit, is dat eigenlijk de 6 droogste maanden in 2022 want 1976 waren die 6 maanden veel droger.
Je hebt simpelweg vergeten dat dat neerslag tekort slecht 6 maanden is en blijft liever ontkenning hangen dan de realiteit onder ogen te zien.
Data controleren is niet je gewoonte, en dat blijkt maar weer.
Het bewust een andere metriek (neerslag) hanteren dan KNMI en Jetten, met als enig doel laatstgenoemden in een kwaad daglicht te stellen om zodoende hier makkelijk te kunnen scoren, tja, veel lager dan dat kun je niet zakken.
Einde discussie.
“Het bewust een andere metriek (neerslag) hanteren dan KNMI en Jetten,”
Dat je gelijk in die muizenval liep is duidelijk.
In mrt weigerde je ook al cijfers te produceren van de droogte voor geheel 2022.
Ook nu weer geen antwoord omdat je weet dat het KNMI fout zat, en over de flauwekul van Jetten over ‘droogste jaar ooit’ praat je maar niet meer.
Jetten weet niks van 1976 en zijn ministerie kan kennelijk ook geen grafieken van het KNMI begrijpen.
Dat je nu zelfs Jetten weer prijst geeft alleen maar aan hoe ver je in de ontkenning blijft hangen.
Zelfs volgens je misleidende 6 maanden metriek was 1911, 1921, 1959, en 1976 droger.
Dit is geen einde van de feiten, hoe graag je die ook wil verdraaien.
KNMI zat niet fout. Jij zat fout met je neerslag metriek.
“Niet eerder deze eeuw zo droog als in 2022
Met de toename van zonnestraling groeit ook de kans op droogte. In de zomer was de hoeveelheid neerslag landelijke gemiddeld 40% minder dan normaal. Samen met de sterke verdamping door de grote hoeveelheid zonnestraling, leidde de geringe neerslag tot een groot neerslagtekort in het zomerhalfjaar.”
De uitgebreide uitleg hieronder:
Omdat Modelleur niet de capaciteit heeft de feiten te onderzoeken geef ik hier maar de verschillende bronnen van het KNMI waardoor iedereen de fouten kan zien.
KNMI Publicatie:
Jaar 2022: hitte, droogte en stormen.
“Met landelijk gemiddeld 729 millimeter (normaal: 795 millimeter) was 2022 droog, vooral in het oosten.
Niet eerder deze eeuw was het zo droog als in 2022.”
KNMI Publicatie:
Jaaroverzicht van het weer 2022
“2022 behoort daarbij niet meer bij de 5 procent droogste jaren.”
KNMI Publicatie:
Neerslagtekort
“De maximale waarde van 318 millimeter, op 5 september, is twee keer zo hoog als normaal (160 millimeter) (figuur 2). Ondanks de zeer natte weken daarna bleef het neerslagtekort hoog.
De waarde aan het einde van september, 224 millimeter, was na die in 2018 en 2003 de hoogste van deze eeuw. ”
Deze laatste tekst geef de bron van de fout.
2018 en 2003 was droger zoals ik de hele tijd zei !!!!
De grafiek van het neerslagtekort waar Modelleur aan refereerde is gewoon fout.
Men heeft het maximale punt op 5 sept van 318 ingevuld als de waarde over de 6 maanden t/m eind september i.p.v. 224 mm die het werkelijk was.
Deze fout heeft uiteindelijk het foute rapport aan de minister in mrt 2023 bereikt.
6 maanden later.
De werkelijk waarde had dus 224 mm moet zijn.
Ik heb ook de ‘screenkopie” van de droogtemonitor grafiek van eind sept 2022 die aangeeft dat 224 mm inderdaad de juiste waarde is en niet de 318 uit de grafiek van het klimaatdashboard.
Het KNMI heeft gewoon een fout gemaakt.
Dat ik dit niet eerder aan Modelleur heb laten zien is omdat ik duidelijk wil maken dat hij zo weinig van neerslag en verdamping begrijpt dat hij zo maar accepteert dat een jaar met 799 mm neerslag (2022) best “droger” kan zijn dan 2018 met 648 mm neerslag.
Sterker hij verwijt mij “een leercurve van 0”.
De basale logica dat er ergens iets fout moet zijn gegaan bij het KNMI in de Neerslagtekort getallen wil bij hem niet doordringen.
Duidelijk is dat hij niet in staat onafhankelijk, de cijfers te beoordelen.
Kritisch vermogen is niet erg hoog bij Modelleur.
Kennelijk begrijpt hij weinig van verdamping en nog minder van neerslag.
De standaard basis kennis ontbreek Modelleur gewoon.
KNMI zat fout, meer is het niet.
Als korte uitleg:
Het maximale Neerslagtekort van 318 mm op 5 sept 2022 is in de KNMI berichtgeving als het Neerslagtekort voor het hele jaar terecht gekomen.
Ze schreven dat ook nog op als het droogste jaar deze eeuw, terwijl met de juiste 224 mm van 30 sept, 2018 en 2003 droger waren deze eeuw.
Minister Jetten maakte daarvan het droogste jaar ook.
Onbenullig.
Ook meerder kranten schreven op “Het droogste jaar ooit”.
Allemaal onzin zoals ik schreef.
Zie (Modelleur 2 okt 2023 om 18:46)
Die KNMI tekst klopt gewoon. Of kan Lo een ander jaar in deze eeuw aanwijzen die op zeker moment de 318 mm overstijgt?
Lo is bevooroordeeld en leest daardoor met gekleurde bril. Zelden goed.
Ik ben het wel met Lo eens dat de waarde van 318 mm als eindresultaat voor 2022 in de neerslagtekort grafiek fout is.
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/geografische-overzichten/historisch-neerslagtekort
Correctie. De waarde van 318 mm als maximum tekort voor 2022 klopt wel. De figuur toont NIET het eindresultaat.
“De figuur toont NIET het eindresultaat”
Corect, daarom staat er ook boven “Maximum neerslag tekort april-september”.
Ik vond het wel opvallend dat datgene wat ik wat slordig formuleerde, dat juist daar je het mee eens was.
Daarom hier alsnog reactie op je tekst die ik aanvankelijk gisteren wilde plaatsen.
“Die KNMI tekst klopt gewoon.”
Als we dus de neerslag van 1 jan t/m 1 april 2022 niet meetellen maar pas beginnen op 1 april.
We tellen wel de neerslag en verdamping 1 april t/m 5 sept, maar niet de neerslag en verdamping na 5 sept.
Tevens tellen we niet de neerslag van 1 okt t/m 31 dec.
Dus als we ongeveer 561 mm neerslag van de 799 mm in 2022 niet meetellen.
Dus als we 70 % van de neerslag niet meetellen?
Alleen dan is 2022 het droogste jaar deze eeuw?
Of was er slechts 1 dag in 2022 die het droogste punt was in het hele jaar 2022, mist we 70% van de neerslag niet meetellen?
Het jaar zelf was niet het droogste deze eeuw maar slechts 1 dag?
“wat ik wat slordig formuleerde”
Tja, jij formuleert slordig, Jetten formuleert slordig, ik moest mezelf corrigeren. Het is wel duidelijk waar de echte expertise is te vinden. Niet bij Jetten, niet bij Lo, niet bij Modelleur, maar bij het KNMI.
Het KNMI heeft, voor zover ik weet, nergens gemeld dat 2022 het droogste jaar van deze eeuw was. Wel stelden ze: “Niet eerder deze eeuw zo droog als in 2022”.
Als we 561 mm neerslag in 2022 negeren, mag het KNMI dus trots zijn op hun berichtgeving wat tot de volgende koppen aanleiding gaf.
Trouw:
“KNMI: 2022 was het zonnigste en droogste jaar ooit”
“Het jaar 2022 is als het zonnigste én het droogste jaar ooit de boeken in gegaan bij het KNMI.”
NRC:
“KNMI: 2022 was zonnigste en droogste jaar ooit in Nederland”
“Vorig jaar was het zonnigste en droogste jaar ooit, sinds het begin van de metingen. Het weer- en klimaatinstituut KNMI meldt dinsdag in het rapport ‘De staat van ons klimaat’ ”
KNMI:
“Niet eerder deze eeuw zo droog als in 2022”.
Ze bedoelen dus 1 dag en daarom acht je hun berichtgeving een blijk van expertise.
Ik noem het simpel misleiding.
Het klopt gewoon, net zoals je nu al kunt zeggen:
UAH: niet eerder sinds de satellietmetingen zo hoog als in 2023.
Terwijl 2023 nog 3 maanden te gaan heeft. Ik vind dat geen misleiding.
“de nakende verschrikkelijke opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer)“
Nee, de opwarming blijft maar voor een klein deel in de atmosfeer. Het grootste deel van de opgehoopte warmte wordt afgegeven aan de oceanen. Die warmen daardoor op, en het water zet daardoor uit.
Dit jaar zijn we door verschillende oorzaken een versnelling van de opwarming. De temperatuur van de atmosfeer en het zee oppervlak zijn ongekend hoog, en de hoeveelheid zeeijs is ongekend laag.
Oorzaken zijn de omslag naar een El Niño, een kleine bijdrage van de Hunga Tonga uitbarsting en dat opgeteld bij de voortgaande opwarming door langdurig aanwezige broeikasgassen.
Bart
Gemiddeld genomen, over een lange tijd, is de opwarming van de oceanen net zo vlug als die van de atmosfeer.
https://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/plot/hadcrut4gl/trend/plot/hadsst3gl/trend
Van logish denken (massa!) is te volgen dat de opwarming dan veel eerder van de oceanen komt en dan aan de atmosfeer wordt over gedragen. De kenr van de fout vvh KNMI is dat men aannemt dat de nauwkeurigheid van een ‘globaal’ gemiddelde net zo in 1850 was als nu. Dat is natuurlijk onzin. Ik heb aangetoond dat kwik thermometers met tijd een fout inkrijgen vanwege de reactie van glas met kwik.
In ieder geval, gemiddeld genomen is volgens Hadcrut4 de opwarming nog steeds ca. 1 graad dus ik weet niet waar het KNMI aan die verschrikkelijke getallen komt. Van het IPCC…?
Klare Sache
Hier was geen woord spaans bij
Alle aspecten van de Klima Hysterie kwamen aan bod
Met uitzondering van de Zonne- en Kosmos-cycli
Kortom
Petje af voor deze moedige mensen
Ik schreef het al eerder, de paniek grijpt om zich heen in het linkse deugwereldje.
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-correspondent-voor-al-uw-nepnieuws.html
Peter Breedveld; met zulke vrienden heb je echt geen vijanden meer nodig.
Wat een frustratie bij deze engnek zeg. Overigens een zeer terechte frustratie. Je zult ooit jezelf maar als een soort godheid hebben gezien en dan bemerken dat je in de krochten van het internet bent beland.
Dat internet vergeet gelukkig nooit.
https://www.geenstijl.nl/5172803/de-persoonlijke-oorlog-van-frenske-tegen-de-sp-is-de-nagel-aan-zijn-doodskist/
Voor een groot deel is mij dit allemaal totaal ontgaan door gebrek aan interesse in het gekonkel in de linkse hoek, maar mooi dat het er nog is en nog lang zal blijven.
Je kunt twijfelen over de opwarming en z’n oorzaken.
Maar dat neemt niet weg dat de productie van elektriciteit middels wind+zon+opslag in NL goedkoper is geworden dan andere methoden! En een factor 3 – 6 goedkoper dan het langzaam stervende kernenergie.*)
En dat die productie methode:
1- het grote voordeel heeft dat die onze gezondheid niet schaadt.
2- “oneindig” lang kan worden voortgezet. Net zolang als de zon blijft schjnen (>10miljard jaar).
3- qua hoeveelheid elektriciteit nauwelijks/niet beperkt wordt.
4- tot maar weinig “vervelend” afval leidt.
______
*) Kernenergie is aan het afsterven. Ook of vooral in van oudsher bekende kernenergie landen zoals USA, UK, France, België en UK.
Bas
Jouw droom is alleen werkelijkheid als je aanbodgestuurd werkt. Anders niet. Je verkoopt halve warheden en hele leugens als een slecht en onbetrouwbaar standwerker op de markt.
Peter,
In de EU kan niet goed worden gewerkt met aanbod gestuurd omdat er marktgericht wordt gewerkt.
In principe wordt alle stroom die wordt geproduceerd aangeboden op de beurs en verkocht aan de hoogst biedende(n).
Zijn je beschuldigingen zo vaag omdat je ze niet kunt specificeren? Dan lijkt het plat schelden of laster….
Bas
Die zijn niet vaag. Je “vergeet stelselmatig de back-up kosten en alle netaanpassingen mee te rekenen. En als energie bij een tekort aan afname een negatieve waarde krijgt noen jij dat een voordeel. ik noem het een leugen. De reken je rijk methode is je op het lijf geschreven. Vanwege je dubbele agenda. Het downplayen van kernenergie en het ophemelen van de energiefabriek die Nederland wordt door de dwaze en asociale uitrol van elektrische energie uit wind en zon.
Bas
in de wacht
Bas, klets niet zo stom met een factor 3-6 goedkoper. Alleen al het lullige windparkje Gemini krijgt 15 jaar lang EUR 300.000.000 subsidie (= belastinggeld) ter dekking van de exploitatiekosten, totaal dus 4.5 miljard, bron Wikepedia
@Rien,
Dit ‘oude” windpark is 600MW met 150 windmolentjes van slechts 4MW, en is een van de, of het laatste offshore windpark waarbij nog SDE subsidie werd toegekend.
Tegenwoordig is 14MW de minimum grootte van offshore windmolens.
Gevolg daarvan is dat de kostprijs van de opgewekte stroom zeer sterk is gedaald en er geen subsidie meer nodig is.
Immers 14MW vs 4MW is een veel hogere CF en veel minder onderhoudsbezoeken.
“Staatsbedrijf
TenneT is een staatsdeelneming en gebruikt voor die aansluiting gelden uit de Opslag Duurzame Energie, een meerprijs op je energieverbruik. Anders gezegd: zonder subsidie vanuit het Rijk kan je met de op zee subsidieloos opgewekte stroom nog geen lamp aandoen.”
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/4431226/rekenkamer-wiebes-windmolenpark-zee-subsidie
14MW hebben een geclaimde capaciteitsfactor (CF) van 60-64%. Dat betekent dis dat ze een derde van de tijd stil staan. En die geclaimde 60% zou ik graag onderbouwd zien met waarnemingen, als het meer dan 50% is mag je in je vuistje knijpen.
“Dat betekent dis dat ze een derde van de tijd stil staan”
Omdat de prijs voor stoom overdag tegenwoordig vaak beneden 0 komt is het onzinnig om die molens te laten draaien als de zon goed schijnt.
Dat doen ze ook niet.
Die parken op zee zijn vaak in handen van een grote exploitant en die zetten de molens gedeeltelijk stil als de stroomprijs te laag wordt.
Dit is zichtbaar op energieopwek.nl, op dagen dat er wind en veel zon is.
De molens op land worden meestal niet collectief stil gezet.
Kortom de CF 60% op zee van Bart wil niet zeggen dat 60% van de maximale jaar capaciteit werkelijk wordt opgewekt.
De parken geven de werkelijke stroom productie cijfers meestal niet openbaar vrij.
Between 2010 and 2021, the capacity factor for offshore wind power worldwide oscillated between 35 percent in 2014 and 45 in 2013 and 2017. In 2021, the average global capacity factor for offshore wind stood at 39 percent.
https://www.statista.com/statistics/1368679/global-offshore-wind-capacity-factor/
1- het grote voordeel heeft dat die onze gezondheid niet schaadt.
Die van jou misschien niet, van anderen wel (zie 4)
2- “oneindig” lang kan worden voortgezet.
Tot de subsidie op is
3- qua hoeveelheid elektriciteit nauwelijks/niet beperkt wordt.
CF is beperkend
“4- tot maar weinig “vervelend” afval leidt.”
To quantify this in terms of environmental damages, consider that mining one ton of rare earth minerals produces about one ton of radioactive waste, according to the Institute for the Analysis of Global Security. In 2012, the U.S. added a record 13,131 MW of wind generating capacity. That means that between 4.9 million pounds (using MIT’s estimate) and 6.1 million pounds (using the Bulletin of Atomic Science’s estimate) of rare earths were used in wind turbines installed in 2012. It also means that between 4.9 million and 6.1 million pounds of radioactive waste were created to make these wind turbines.
For perspective, America’s nuclear industry produces between 4.4 million and 5 million pounds of spent nuclear fuel each year. That means the U.S. wind industry may well have created more radioactive waste last year than our entire nuclear industry produced in spent fuel. In this sense, the nuclear industry seems to be doing more with less: nuclear energy comprised about one-fifth of America’s electrical generation in 2012, while wind accounted for just 3.5 percent of all electricity generated in the United States.
Not only do rare earths create radioactive waste residue, but according to the Chinese Society for Rare Earths, “one ton of calcined rare earth ore generates 9,600 to 12,000 cubic meters (339,021 to 423,776 cubic feet) of waste gas containing dust concentrate, hydrofluoric acid, sulfur dioxide, and sulfuric acid, [and] approximately 75 cubic meters (2,649 cubic feet) of acidic wastewater.”
https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/wind/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/
“After three years of intense negotiations, nuclear energy officially joined the list of “transitional” energies in the EU’s green taxonomy on 1 January 2023.”
“In France and eastern EU countries in particular, nuclear power is increasingly being viewed as a viable solution for achieving carbon neutrality by 2050.”
https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/is-nuclear-power-set-for-a-european-renaissance/
@Nikos.
Kernafval is levensgevaarlijk, vooral voor onze nakomelingen.
Dat kan niet worden gesteld van windmolen afval.
Kerncentrales veroorzaken genetische schade (erfelijk!) bij kinderen geboren in de omgeving tot op 40km afstand.
Zoiets is niet aan de orde bij windmolens.
Erger, diverse onderzoeken geven aan dat rond kerncentrales ook het aantal doodgeborenen, e.a. toeneemt. Zie:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Het is maar hoe belangrijk je gezonde nakomelingen vindt.
Over de pathologische leugenaar Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
“Overall, nuclear energy provides several benefits over other forms of energy generation. Its high capacity factor, low carbon emissions, and small footprint make it an attractive option for countries looking to reduce their reliance on fossil fuels and meet their energy needs cleanly and efficiently.”
“In reality, energy derived from wind turbines and solar panels pollutes more carbon, produces more waste, requires more land, generates less electricity, and costs more money in the long run.”
https://sustainablereview.com/nuclear-energy-is-better-than-solar-and-wind/
Omdat dat (zelf?)bedrog is van kernfanaten, is het aandeel van kernenergie in de stroom opwek aan het teruglopen ins de wereld!
Vooral in de westerse landen met veel kernenergie zoals France, België, UK, USA.
Helaas voor jou Basje, kernenergie is al opgenomen in de taxonomie.
Ze zijn er inmiddels achter dat de kernenergiehaters zoals jij alles aan elkaar liegen
Bas de kletsmajoor, ik heb nog nooit een ingenieur ontmoet die zo zelfvoldaan en zonder enig gezond verstand uit zijn nek stond te lullen.
Je bent 100% gehersenspoeld, wat zal de klap bij jou hard aankomen als je er achter komt dat het allemaal één grote leugen is.
@Cornelia,
Dan kun je vast wel een paar van mijn leugens aangeven?
Of is het gewoon emotioneel gescheld?
Bas, 14 nieuwe reactoren in Frankrijk en langer openhouden van de bestaande zou dan afscheid van kernenergie zijn?
Ben je met proefverlof of zo?
En kijk je nog wel eens op dat leuke linkje over de stroomproductie in Frankrijk?
@Anthony,
De plannen van nucleair zijn altijd fantastisch. Ze verdampen echter zodra de werkelijkheid om de hoek komt kijken.
Feit is dat het aandeel van kernenergie in de Franse stroom opwek de laatste jaren naar ruim onder de 70% is gedoken (vorig jaar 63%)….
Weet jij een page waar de aandelen of de productie van de verschillende opwek methoden over de verschillende jaren staan?
RTE lijkt zo’n page niet te hebben. Om het dalende aandeel van kernenergie te verdoezelen?
Basje, hoeveel keer is jou inmiddels voorgehouden dat vorig jaar onderhoud werd gepleegd?
Het wil maar niet binnenkomen bij jou.
“Nuclear assets in France experienced serious downturns in output last year when many were shut down due to maintenance issues. EDF, the country’s state-backed nuclear power operator, was able to raise the reactor’s output by 20% in 2023, adding to France’s overall energy production totals and helping the nation become the major exporter once again.
GERMANY FALLS, SPAIN STEPS IN
Once the third biggest exporter, Germany has now become a consumer after shutting down its last three nuclear plants this year, leaving Spain to slide into its spot. ”
https://monacolife.net/france-is-once-again-the-eus-top-electricity-exporter/
Nikos
Bas telt alle dagen zijn zegeningen door steeds op internet dezelfde kersen te plukken.
Ja, IWAB Bas heeft altijd gelijk. Alleen jammer dat de investeringen zo langzamerhand niet meer lonen, waardoor grote gebakken windmolen projecten niet van de grond komen.
(IWAB = Ik weet alles beter. Veel gebruikte term door lager, maar werkvloerpersoneel van overheidsorganisaties om jonge, hoogopgeleide beterweters te duiden.)
@Johan,
In UK lopen de offshore wind aanbestedingen niet goed omdat hun overheid het wind onvriendelijk, om nucleair te redden?, aanpakt.
Dld heeft onlangs een paar offshore windparken aanbesteedt waarbij de winnaars zich hebben verplicht om €784miljoen over een periode van 20jaar te gaan betalen.
https://www.power-technology.com/news/germany-offshore-wind-tenders/?cf-view
Dat doen die grote bedrijven niet als ze denken dat ze weinig gaan verdienen.
“In UK lopen de offshore wind aanbestedingen niet goed omdat hun overheid het wind onvriendelijk, om nucleair te redden?, aanpakt.”
Tegen zoveel domheid kan niemand op
M zegt:
Je moet kijken naar neerslagtekort, Lo
Ja, ja. Dat was voorspelbaar, toch? Klik op mijn naam. We mogen nog erg blij zijn dat we er nog zo mooi van afkomen, die droogte. In Argentinie was het erg.
Bas
Ik hoor dat AI enorme hoeveelheden energie nodig heeft. Ik hoor ook dat Microsoft met hun nieuwe centrum voor informatieopslag nu al direct een kern centrale erbij willen bouwen. Zo gaat dat nu. Ik denk nog steeds dat gas beter is, voor het milieu. Meer CO2 is Oke. Toch? Krijg je betere oogsten.
Maar aan deze ontwikkeling richting kern energie kunnen wij niks aan doen, denk ik.
Ik meet 31,5C waar ik zit. Ik heb heerlijk gezwommen. Ik heb de waaier aan om het koel boven mijn hoofd te houden. Heerlijk. Toch? Wie vindt het nou lekker om in de kou te zitten? Ik heb heerlijke Buffelsfontein brandewijn met coke. Een graad meer of minder. Wat doet het ertoe? Waar maakt de wereld zich zo toch druk over>? Ik voel me zoals de koning van Frankrijk…
Oh Ja. Had ik vergeten te noemen. Ik ben 67 geworden deze maand. Ik krijg inderdaad een gedeelte AOW. Omgerekend van de (sterke) Euro naar onze munteenheid is dat bedragje (hier) niet te versmaden. Goed dat ik Nederlander ben gebleven…
Zucht….
Je lacht je toch helemaal dood met die prutsers hier.
‘Nieuwe regeling voor elektrische bestelbussen maakt vergroenen onmogelijk’
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10526594/nieuwe-regeling-voor-elektrische-bestelbussen-maakt-vergroenen-onmogelijk
Theo, het is helemaal niet de bedoeling dat het lukt, het kan niet eens.
De inzet van deze global elite is controle over de bevolking, agenda 2030 gaat rationeel nergens over het klimaat, elke regel die er staat staat in het teken van deze controle. Het is één grote zak gebakken lucht, maar de regels en wetten over controle zijn dat niet! Het zal deze elite ook geen bal uitmaken of wij -de burgers- er iets aan hebben, voor die mensen zijn wij gewoon “bevolking” en daar hebben ze er genoeg van.
Zodra ze de totale controle hebben maakt het niet meer uit of die windmolens wat opleveren om elektrisch te kunnen rijden, wie een beetje ingenieur is weet dit al lang, het is allemaal ONMOGELIJK. Laat je niet steeds beetnemen door die domme media, bekijk het grote plaatje.
Het gaat NIET om het klimaat, het gaat om de Controle.
Cornelia
De Oostenrijkse ondernemer in het debat dat hier gisteren werd gepresenteerd had het uitstekend in de smiezen. De hoge heren en de milieu/natuurverenigingen spelen onder één hoedje met hun CO2-tax.
Ik val even van mijn stoel. De September 2023 lower temperature anomalie is +0.9 volgens UAH. Dat is ruimer hoger dan elke eerdere maand! Waar gaan we heen dit jaar?
https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Moeilijk te verklaren.
Zeker bijzonder, omdat de El Niño met 1,37 nog 0,84 “koeler” is dan in sept 2015, het sterke El Niño jaar.
Toen kwam de piek lower temp. anomalie pas in feb 2016 met lower temp. anomalie van + 0,71 en dat was 0,62 hoger dan sept 2015.
Gaan we + 1,4 halen als lower temperature anomalie, of is de El Niño al op maximum?
Een simpele regressieanalyse laat zien dat 13 months smoothed temperatuur (dus de rode lijn van Spencer) 6 tot 7 maanden achterloopt op de 13 months smoothed ONI index (link onderaan). Dus de piek in de temperatuur door El – Nino, hoe zwak of sterk die wordt, moet nog komen.
https://origin.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ONI_v5.php
Deze 3 maanden grafiek is nog niet bijgewerkt voor maanden JAS welke waarde 1,24 moet zijn, dus wordt dat 1,2 in het volgende lege vakje.
Per week gerekend was de piekwaarde van El Niño met 1,45 op 25, sept, en laatste waarde op 1 okt is gedaald naar de 1,37.
http://www.bom.gov.au/climate/enso/indices.shtml
De piek in deze 3 maanden grafiek is dus zeker niet bereikt.
Of El Niño al met die 1,45 vorige week De piek heeft bereikt lijkt me onwaarschijnlijk, maar wie weet.
Ja, Spencer heeft z’n linker as moeten opplussen. De +0.9 zat op het dak van zijn eerdere plaatjes. De grootste 3 El Nino pieken tonen een exponentiële groei. Het gaat erg hard nu.
“Ja, Spencer heeft z’n linker as moeten opplussen.”
???
De as is van “81-10 Avg.” naar de “91-20 Avg.” gegaan wat natuurlijk de wetenschappelijke correcte mannier van presenteren is, en met “opplussen” heeft dat niks te maken.
De versie 6,0 is in 2015 gekomen en daarbij heeft hij juist de “metingen” verlagend gecorrigeerd.
Die verlaging is ongeveer -0,18°C
Daardoor daalde de trend toen van 1,40 C/decade naar 1,14 C/decade
Die versie 6,0 noem ik ook geen “opplussen” maar verlagen.
Zonder deze laatste sept 0,9°C waarde zaten we al weer op een trend van 1,4 C/decade in de UAH database.
Trend inclusief sept staat er nog niet.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/V6-vs-v5.6-LT-1979-Mar2015.gif
Voor wie de uitgebreide uitleg van versie 5,6 naar 6,0 wil lezen hier de uitleg van Spencer.
https://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/
De as is op 1 okt wel van 0,9 naar 1,1 gegaan, dus in die zin is de as verhoogd.
Juist Lo, dat bedoelde ik uiteraard.
Midden in de nacht reageren kun je maar beter niet doen. De decimaal komma staat verkeerd.
Wat wel klopt is dat in de laatste versie de trend tussen 2015 en nu is gestegen van 0.114 C/decade naar 0.14/decade. Ergo, een versnelling!
XR ziet dat ook, sceptici proberen het weg te redeneren. Dat laatste gaat ze niet goed af.
“Midden in de nacht reageren kun je maar beter niet doen”
Correct
“Ergo, een versnelling!”
Correct
Hunga Tonga tezamen met geoengineering?
De persistente contrails zijn belachelijk aanwezig geweest de afgelopen weken.
De uitgestoten H2O van Hunga Tonga zit ergens op vlieghoogte.
Welke atmosferische omstandigheden verklaren dit?
En persistente contrails laten een redelijk dichte deken achter.
Voor iedereen die nog zelf observeert: als deze aanwezig zijn dan is het benauwd/hogere luchtvochtigheid en warmer.
Zowel overdag als ’s nachts.
De deken laat misschien iets minder zonnestraling door maar de warmte kan vervolgens niet weg.
En wat mij verbaasd is dat cumulus vorming minder is bij persistente contrails. Verklaring?