Herhaaldelijk verzuimde Henk Kamp al het complete boodschappenlijstje van het Energieakkoord te tonen, dat ons volgens de Algemene Rekenkamer alvast 73 miljard euro kost tot 2023. Dat gaat dan ook om betalingsverplichtingen in SDE+subsidies, die je later alsnog moet inleveren door contractuele verplichtingen. En wat je met geen parlementaire enquete kan terugdraaien, zonder contractbreuk.
Het wegmoffelen van die kosten, heeft een politiek doel: bij openheid van zaken zou geen mens bij gezond verstand er nog mee instemmen. Tenzij economische zelfmoord het doel van de operatie is. De Duitse variant van het Energieakkoord, Energiewende zal bij uitrol volgens plan de Duitsers per jaar 4000 euro koopkracht per hoofd kosten tot 2050.
Dat stelt een Duitse ingenieur Klaus Maier, vast die met het zelfde probleem kampte als bij Kamp: de politiek en milieubeweging moffelen steeds de kosten van hun groene plannen weg. De meeste ingenieurs bij instituten werkzaam, zijn bang voor hun baan en zeggen niets. Echte overzichten moeten daarom van onafhankelijke ingenieurs komen, bij ons deed Climategate.nl-huisingenieur Theo Wolters dat voor het Energieakkoord.
- – aan Duitse SDE-subsidies (EEG-Umlage) is de Duitse staat tot 2014 al voor 250 miljard euro aan contractuele verplichtingen aangegaan, dat loopt op tot 800 miljard in 2025 bij uitrol volgens planning
- – er komen kosten bij van bijna 5000 kilometer extra hoogspanningsleiding
- – er komen nog kosten bij van 2-300.000 kilometer transportleiding met laagspanning
- – er komen kosten bij voor opslagcapaciteit, want hoe krijg je een stabiele en continue energievoorziening als ’80 procent’ wisselvallige wind/zonnestroom (theoretisch praktijk-maximum bij Energiewende heet 68 procent) de basislast moet vervangen? Die opslag geeft ook nog eens verdere rendementsverliezen.
- – er moeten backup-installaties onrendabel mee blijven draaien
Nog 5000 kilometer hoogspanningsleiding er bij
De totale kosten komen dan op 4000 miljard euro tot 2050. Dat is 4000 000 000 000 euro. Milieuridders roepen dan dat de overheid daarmee duizenden banen schept. Maar die duizenden ambtenaren, wat dragen die bij aan een vitale economie? En hoeveel banen kost het, doordat je geld uit de echte economie rooft om dat aan een beperkte subsidie-elite uit te keren? Hoeveel banen KOST het Energieakkoord van Henk Kamp, wanneer wij alvast 500-1000 euro per jaar aan koopkracht gaan inleveren dankzij het Energieakkoord?
Zijn de Duitsers allemaal gek geworden?
Als zelfs BMW de productie van haar auto’s voor de Chinese markt naar de Verenigde Staten wil verplaatsen, dan gaan de Beierse radertjes wel werken. Volgens ingewijden, notabene een minister stond de Energiewende al vorig jaar op het begin van de helling:
Andrea Andromidas erinnert an einen Ausspruch von Sigmar Gabriel, der als Bundeswirtschafts- und Umweltminister am 17. April 2014 in Kassel in einem Anfall von Offenheit Folgendes sagte: „Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht. Die Wahrheit ist, dass wir auf allen Feldern die Komplexität der Energiewende unterschätzt haben. Für die meisten anderen Länder in Europa sind wir sowieso Bekloppte.“ Der Andromidas-Beitrag mit der Überschrift „Energiewende einmal bekloppt, immer bekloppt?“ endet mit dieser Feststellung:
„Es gibt nur einen Ausweg: Damit aufhören, bekloppt zu sein.“
In 2013 was het aandeel van wind en zonPV in het Duitse energieverbruik respectievelijk 1,3 en 0,7%.
Net als in Nederland presenteert met alles met “stroom voor huishoudens” en komt dan in Duitsland op sommige dagen boven de 50% “aandeel” uit.
Eindplaatje is dus een verpest landschap, massaal verpeste gebouwen, meer dan 200 Euro pppjaar toeslag op de energierekening voor. .. 2% dekking energiebehoefte.
vanochtend heeft Reinier van den Berg kennelijk weer wat zendtijd geregeld bij RTL-nieuws. We gaan allemaal dood door het afbreken van ijs ter grootte van Schotland in het zuidpool gebied (79.000 van de recordhoeveelheid van nu 9.100.000km2). Met overstromingen en zwaardere stormen door de klimaatverandering in Reiniers computer.
Familie?
Trouwens Reiniers schoorsteen rookt van eco-, duurzaamheids- en klimaatmeuk.
Nee, geen familie. Anders was ie wel de familie uit gezet met z’n klimaatfabeltjeskrant
Als het om duurzaam gaat, krijgen een aantal liede, meestal van het soort Gutmensch, een waas voor hun ogen en kunnen niet meer normaal denken. Het is inmiddels toch overduidelijk dat die zg vergroening een grote leugen is. Geen enkel klimaatvoordeel, maar wel giga kosten. Het blijft bizar dat lieden als onze FIOD man Kamp, de ruimte krijgen van de Tweede Slaapkamer. De burger is weer de pineut en wordt verder uitgekleed, zoals Brussel dat maar al te graag ziet. Dit is exact wat Robin de Ruiter voorspelde in zijn boek “De 13 Satanische bloedlijnen voorspelde”. Onze overheid verspreidt de ene leugen na de ander, of het nu de MH17 is, vaccinatie, electrosmog, chemtrails, GMO, TTIP, enz. het maakt niet uit. Belazerd worden we. En de burger pikt het maar. Er zijn bv nog steeds mensen in dit land die stemmen op een VVD en PvdA. Sukkels.
Mooi voorbeeld van leugen verspreid door onze overheid, in casu, het Ministerie van E.Z.: Ik citeer even uit de “Kennisgeving Voorbereidingsbesluit Windpark De Drentse Monden” zoals die vanochtend in onze krant staat.
“” —- Waarom dit windpark?
De doelstelling van het Kabinet is 14% duurzame (????) energie in 2020. Windenergie is een belangrijke en goedkope vorm van energie om die doelstelling te bereiken….””
Goedkoop??? Voor wie?? Ja, wel voor het Kabinet, de werkelijke kosten worden namelijk direct omgeslagen over de nederlandse huishoudens!
Nog zo’n mooie:
“” Overheid en initiatiefnemers vinden het belangrijk met u in gesprek te gaan over hoe we u het best kunnen betrekken bij de vervolgstappen…. “” Ja, duhhhh. Ons is jaren lang niets verteld, niets gevraagd, en nu alles in kannen en kruiken is mogen we meepraten??? Waarover?? Nou, alleen maar over de plaats waar de wipkip, ter compensatie van de waardevermindering van onze woningen, moet komen.
O ja. Kamp vindt draagvlak heel belangrijk. De twee betrokken gemeentes hebben zelf een draagvlakonderzoek laten uitvoeren. 82% is sterk tegen de komst van het windpark…. ’t zal Kamp worst wezen, hij dramt gewoon door.
By the way. Gabriel gaat gewoon op de ingeslagen weg verder: Het voornemen is om de kolencentrales plat te taxen.
@DWK
Ja het tekent zich af dat men in Brussel aan de ene kant de duurzame doelstellingen steeds zachter gaat maken (adviserend aan de landen, niet verplicht) en aan de andere kant de CO2 prijs zo sterk gaat verhogen dat gas weer goedkoper wordt dan steenkool.
De redelijke mensen uit het duurzame kamp (Richard Tol, veel grote bedrijven) pleiten voor een CO2 belasting. Als je iets aan CO2 uitstoot wil doen is dat véél zinniger dan een dwaas en totaal ineffectief instrument als het huidige ETS.
Maar het kost teveel politiek prestige om dat te laten vallen (daarbij is het big business voor de banken, en die maken toch de dienst uit) dus dat blijft gewoon, en de prijs daarin van CO2 wordt de komende jaren door politieke ingrepen opgedreven tot steenkool het aflegt tegen gas.
Op zich niet echt verkeerd: de kosten ervan zijn beperkt en de smerigste en onrendabelste kolen- en bruinkoolcentrales hebben er het meeste last van. Onze zeer schone en rendabele kolencentrales hebben er veel minder last van, omdat ze aanmerkelijk minder CO2 uitstoten.
Maar het zal allemaal niet zo’n vaart lopen, want Oost Europa is erg kwetsbaar, er zit vooral in Polen veel werkgelegenheid in de steenkool. Die centrales zijn al onrendabel zonder CO2 taks, maar worden vanwege de impact op de werkgelegenheid niet gesloten.
Het wordt dus een langzaam proces.
De gigantische kosten van het zinloze aandeel duurzame energie zijn wel een enorm probleem, zoals Rypke weer eens vlijmscherp aantoont.
De extra kolentax treft vooral energieproducenten die ook al snoeihard werden getroffen door het afstellen van de KKW’s. De bonden staan op hun achterste benen want er is veel werkgelegenheid mee gemoeid.
Vraag: hoe vervuilend zijn de modernste kolencentrales nu werkelijk?
Dat hangt van de wind af.
Als ze continu mogen draaien op 90% – 100% vermogen zijn ze véél schoner dan de strenge Nederlandse eisen. Als ze terug moeten regelen naar onder de 70% door opstekende wind vliegt de uitstoot omhoog. Dat mogen ze dus maar een beperkte tijd doen anders komt hun vergunning in gevaar (de uitstoot wordt gemiddeld).
Dat wordt in de toekomst dus een reden voor sterk negatieve stroomprijzen: als terugregelen je teveel “malus punten” geeft voor je vergunning ga je voluit draaien ook al kost dat geld.
Of helemaal uit, en dan kan de wind maar beter niet wegvallen, want zo’n centrale heb je niet zomaar in een uurtje weer op stoom.
…
CO2-beprijzing is de grondslag geweest van het VN-Kyoto-verdrag, waarbij initieel werd uitgegaan van de gedachte, dat het CO2-uitstoot daardoor wereldwijd zou afnemen. Het omgekeerde werd het geval. “CO2-Kyoto-aflaten” waren te koop (bij ontwikkelingslanden), werden internationaal verhandelbaar en er ontstond een vraag en aanbod (wereldmarkt) in CO2-uitstoot-certificaten. Kyoto-verdrag-effectiviteit stond bij critici/sceptici al snel ter discussie, viel vervolgens geheel door de mand als een overbodig extra ontwikkelingshulpvehikel (via omweg nog meer ontwikikkelinggeld pompen in daaraan verslaafde economieën ) en had het opgezweepte klimaat-opwarmings-alarmisme van het VN-IPCC zeer nodig om ideologisch als Kyoto-verdrag te kunnen voortduren. De wereldmarktprijs van een CO2-uitstoot-certficaat is het laatste decennium zelden zo laag geweest. Kyoto-verdrag is dus geheel dood, als concept-idee zelfs doodgeboren kan je stellen. Het IPCC viel vervolgens door de mand met haar VN-klimaatprognoses, die al 18 jaar niet spoorden met de mondiale temperatuur metingen, die een coolingperiode registreerde. Toch kan CO2-beprijzing (belasting) nuttiger en goedkoper zijn dan te investeren/subsidieren in roestige stalen windfarms op zee en milieuvervuilende vlaktes met zonnepanelen . Zeker wanneer deze CO2-belasting wordt aangewend voor R&D in Thorium-MSR reactoren. Erren rekende voor, dat een kolenmijn meer (Thorium-) energie uit de sintelberg kan halen dan dat er ooit energie uit de kolen uit die zelfde mijn werd gehaald. https://klimaathype.wordpress.com/2015/04/19/thorium-voor-het-opscheppen/
Prachtig blogje Hans, ik had het nog niet gezien!
Uit mijn hoofd: Kloosterman haalde op het symposium het stuk strand aan (in India meen ik) waar elke liter zand evenveel energie bevatte (in de vorm van thorium) als 30.000 liter benzine.
Vond ik ook al een prachtig voorbeeld!