Pure poëzie van de WUR Hoogleraar Tiny van Boekel, die voordraagt uit eigen werk
Niet Gekozen Organisaties (NGO’s) met een romantisch wereldbeeld waarin ‘chemie’ het zelfde is als gif en ‘E-nummers’ tot wantrouwen leiden, misleiden de consument. Dat stelt de hoogleraar en levensmiddelen-technoloog Tiny van Boekel in Chemisch Magazine. Mediaal thuiswedstrijdje dus, maar toch: het staat tenminste ergens in. Ook is eten uit biologische landbouw niet gezonder, en kunnen juist natuurlijke producten vele malen giftiger zijn.
Logisch: Bedenkt dat de plant zijn bestrijdingsmiddelen zelf maakt tegen zijn belagers, herbivoren en de mens. Nicotine, morfine, de hele alkaloidengroep, cyanide alles is zeer natuurlijk en al in lage concentraties uiterst giftig.
Juist de voedselindustrie heeft ons eten gezonder gemaakt. Daarom is ook ophef over chloorkippen weer zo’n typisch voorbeeld van chemofobische hysterie, en uit zijn verband gerukte risicoperceptie. Als je kind in een zwembad duikt, krijgt het een veelvoud chloor binnen. En zoals Van Boekel het uitdrukt:
Ik krijg liever een beetje chloor binnen dan salmonella
Milieuclubs zijn een plaag voor de samenleving
De natuurzuiverheids-romantiek wordt door een flinke buikloop dankzij de volledig natuurlijke salmonella-bacterie gefalsificeerd. Laten we verder nog vaststellen: Ook Van Boekel stelt vast wat wij al langer zagen, namelijk dat NGO’s als WNF, Stichting de Noordzee, Greenpeace en al dat leugenachtige groene tuig-vergeet ook de Waddenvereniging niet onder je scheldkanonnades te vernoemen- een plaag zijn voor de samenleving. Die clubs beschadigen nodeloos imago’s en productiemethodes van voedselproducenten die niet aan hun romantische idealen en vooral commerciële groene keurmerkjes voldoen. Hij zal ook Wakker Dier en al dat labiele dierenvriendentuig bedoelen.
Maar intussen is de angst, vooral door sommige ngo’s, wel gezaaid. Wat mij daaraan stoort, is dat ze zo dogmatisch zijn dat er geen discussie meer mogelijk is. Natuurlijk moet het goed doordacht zijn. Maar mensen zien niet in dat we gaan vastlopen als we het niet doen.”
Biologisch, eigenlijk heel logisch
Voor de doorgewinterde Climategate.nl lezer is dit oude kost, maar toch goed om even te vermelden.
Overigens is uw blogger recent overgestapt op BIOLOGISCHE zuivelproducten. Niet omdat ik ’s avonds bij volle maan beslist richting het oosten moet piesen over mijn composthoop en dan ‘Moeder Aarde Yes We Can’ roep, om zo aan de eisen van SKAL te voldoen. Maar omdat ik geen steun wil verlenen aan boeren die ons boerenland verbouwen tot levenloze gifgroene agro-racebanen. Op de boerenmarkt in Oldeberkoop kocht ik waterbuffel-hamburgers van de waterbuffelfarm, biologisch appelkersensap en nog een lijstje met producten die ik niet zal noemen omdat deze mijn met chemicalien en CO2 opgeblazen blogimago aan diggelen slaan.
Een charmante lieve dame met ronde appelbillen gaf me nog een appel mee voor de dorst.
En ik loop al op leren sandalen. Zag er al uit als Volkert van der G. en woonde op het zelfde barakkenkamp in Wageningen. Het zit er wel in, wilde ik maar zeggen..
Er zijn best argumenten te vinden om niet alles uit de massaproductie voor lief te nemen. Maar doe dat niet vanuit ideologie, of uit chemofobie. Maar gewoon vanuit je boerenverstand en je eigen filosofie op natuur en mens. En lees ook VORK, prikken in de voedselketen.
Heerlijk. Welke kritische media pikt dit op?
Let wel op. Het blijken juist giftige, oftewel licht toxische, stoffen te zijn die groente en fruit – maar ook thee en chocolade – zo gezond maken. Flavonoiden zijn hier een voorbeeld van. Misschien overdrijf ik een beetje door te zeggen dat het juist die giftige stoffen zijn die het gezond maken, maar voor een deel wel.
Ik heb het al meer opgemerkt Rypke, en blijf dat ook tot vervelens toe doen, hou nu eens op om bepaalde groepen meteen tot “tuig” te degraderen”.
Je verhaal klopt, niks mis mee, maar waarom heb je het telkens weer nodig om mensen/groepen tot op het bot te beledigen/af te fakkelen. terwijl je best weet dat dat de beste manier is om hoe dan ook never nooit niet meer met die mensen in gesprek te raken.
Ik denk soms wel eens dat je niet van enig weerwoord op je blogs gediend bent en daarom maar iedere eventuele reactie de nek omdraait.. Ik vind dat zo jammer, de enige manier om iets te verbeteren in onze wereld is door te gaan samenwerken, niet door op voorhand elke discussie onmogelijk te maken. Ik geef toe dat er mensen zijn die ook bij mij alle stekels overeind zetten, maar het is nog steeds niet zo erg dat ik alle communicatie daarom wil belemmeren…
Probleem is dat de aanhang van de NGO’s zich aangesproken voelen als het het over “tuig” hebt. Daarmee haken ze al snel af, qua lezen van stukken. Men is in die wereld sowieso nogal gevoelig voor “incorrect taalgebruik”.
Neemt niet weg dat de NGO’s zelf voornamelijk door “tuig” bemensd worden. De schade die zij aanrinchten is immens, niet alleen 73 miljard voor die flutmolens, maar vooral zaken als de honderdduizenden, zo niet miljoenen blinde en dode kinderen dankzij Greenpeace met hun anti-Gouden Rijstcampagne. “Tuig” is voor dat volk nog een uiterst milde benaming.
@Roel, en ik blijf maar tot vervelens toe herhalen dat met dat tuig niet valt te praten dus daarom blijf ik ze tot vervelens toe tuig noemen, want dat is het ook. En ik vind het vooral erg leuk om ze tuig te noemen, liefst het er lekker smeuïg en dik boven op te leggen
Ik hoef niet met ze in gesprek, want dat is per definitie zinloos. Ik kan mijn terrier Trudy ook niet overtuigen dat ze mij in ABN haar wensen kenbaar dient te maken, als spitst ze wel de oren als ik ‘worstjes’ roep (die van Slagerij Dol) of ‘poesjes’ (diersoort waar ze een gepassioneerde haat voor heeft en die tot in de hoogste boom gejaagd moeten worden).
Het klinkt als een cirkelredenering, maar soms is de werkelijkheid een cirkel: die groenlinkse milieuridders hebben hun overtuigingen en standpunten OMDAT ze per definitie onredelijk zijn en niet tot rede te brengen…Een wat intellectueler beschouwing van mijn insteek kun je vinden in ‘The Uses of Pessimism and the dangers of false hope’ van Roger Scruton. Liever een vermakelijke preek voor eigen parochie dan moeizame pogingen mensen te bereiken die daar per definitie niet vatbaar voor zijn, noch zich ooit door enige rede bij zullen laten sturen
Wat ik al helemaal niet wil is politici overtuigen. Ik wil gewoon lekker schrijven en tuig gewoon tuig kunnen noemen, lekker uit de heup schieten, en wie dat niet bevalt die gaat maar Dagblad Trouw lezen of erger….
En dan nog: als ik me voor ze openstel en ze zelfs uitnodig op een eigen journalisten-excursie zoals Wouter van der Heij van de Waddenvereniging bevestigen ze al mijn observaties: ze zijn intellectueel oneerlijk, leugenachtig, geneigd tot alle kwaad.
En omdat je ze niet in elkaar mag slaan – hoewel ze dat verdienen en daar eigenlijk om schreeuwen- doen we het dan zo: met een joekel van een knipoog blijven we ze tuig noemen, leugenaars, melaatse milieuridders en wat niet al voor lelijke taal uitslaan. En ‘ooh, nou zo kunnen we je niet serieus nemen’-mensen wilden dat toch al niet, en zouden het negeren als ik dat milieugezeur opschreef als een saaie ambtenaar. Nu deel ik in ieder geval nog speldenprikken uit, en mag ik steentje in hun schoen zijn, pain in the ass
Dat verhoogt voor mij de schrijversvreugd, en dus zullen mijn blogs meestal een teleurstelling zijn voor het ‘dames en heren politici, leest u mee’-volk dat gelooft dat we in een democratie leven, en dat mensen die te dom zijn tot rede zijn te brengen en zelfs invloed op beleid kunnen hebben dat enige zin heeft. Want geld bepaalt beleid en wat je in mainstream-media leest, argumenten en rede alvast niet….
Ik schrijf voor mensen die kunnen lezen en die daar doorheen kunnen zien, en maak geen knieval. En dus, werkt u bij WNF, Greenpeace, Stichting de Noordzee, Waddenvereniging, Wakker Dier: schaam u voor u zelf gij leugenachtig tuig, ik mag niet aanzetten tot geweld omdat dit strafbaar is, maar dat neemt niet weg dat jullie tuig een flinke pak rammel verdient, als zinloos geweld bestaat moet er immers ook zinvol geweld bestaan
Kortom, wie niet ziet hoe dik ik het er bovenop leg en dat niet kan relativeren als zijnde een schrijflolletje….tsja, wat moet je dan nog….
@generalist, je opmerkingen zijn al meerdere malen waardevol, je link naar het exotenrapport was dat ook al: ga zo door en wees welkom, zulke reageerders kunnen we gebruiken!
Roel,
je maakt toch een grapje zeker?
Dan laat ik maar even Van Boekel aan het woord:
“Maar intussen is de angst, vooral door sommige ngo’s,wel gezaaid. Wat mij daaraan stoort, is dat ze zo dogmatisch zijn dat er geen discussie meer mogelijk is.”
Tuig van de richel is het.