Subsidieregeling voor verbetering energie–efficiency van woningen wordt afgeschaft.
Eerder berichtte ik dat in verschillende landen de regelingen tot bevordering van duurzame energie sterk worden versoberd.
Nadat de Britse regering onlangs had aangekondigd te zullen snijden in de subsidies voor wind– en zonne–energie, heeft zij nu ook verklaard het financieringsprogramma voor verbetering van de energie–efficiency van woningen op te heffen. Dit programma dat bekend was onder de naam ‘Green Deal’, verschafte leningen voor onder meer isolering van muren, de aanschaf van een nieuwe boiler en dubbele beglazing. Maar tot dusver hebben er slechts 10.000 huishoudens gebruik van gemaakt. Er waren veel klachten over slecht afgeleverd werk en de besparingen vielen tegen.
In de Britse ‘Telegraph’ rapporteerde Emily Gosden hierover het volgende:
Green Deal energy efficiency scheme scrapped as Government pulls funding.
Government pulls plug on funding for Green Deal Finance Company after only 10,000 homes sign up to energy household efficiency programme.
The Government has scrapped its failed flagship energy efficiency programme, the Green Deal, pulling its funding and announcing an investigation into alleged scams that have surrounded the scheme.
Launched in 2013, the Green Deal was touted as a “revolution” in upgrading Britain’s old and draughty housing stock, designed to encourage millions of households to take out loans to install insulation and new boilers.
But on Thursday, with less than 10,000 loans in place, ministers pulled the plug and acknowledged the scheme would be seen as a “total flop”.
The Department of Energy and Climate Change (Decc) said it would provide no further Government funding for the Green Deal Finance Company, which provides the loans, “in light of low take-up and concerns about industry standards”. It had so far provided £59 million to the company.
Maar de minister voor energie geeft nog niet op.
Amber Rudd, the energy secretary, said: “We are on the side of hardworking families and businesses – which is why we cannot continue to fund the Green Deal.
“It’s now time for the building industry and consumer groups to work with us to make new policy and build a system that works.
“Together we can achieve this Government’s ambition to make homes warmer and drive down bills for 1 million more homes by 2020 – and to do so at the best value for money for taxpayers.”
Lees verder hier.
De vraag rijst of dit wel zal gaan lukken, gegeven het feit dat het in eerste instantie is mislukt. Wat voor extra slimmigheden kan men nu nog verzinnen?
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Las op GeenStijl de blog van Fijnman. Die fileert Europa inzake monetair beleid en begrotingsmanipulatie. Parallelle werelden die enkel door geloof naast elkaar kunnen bestaan .Geloof dat de werkelijke sturing van de mensheid bepaalt. Zo ook hier.
Energy efficiency is al jaren een dijenkletser van de eerste orde. Toch krijg je dat concept zelfs met politie te paard niet uitgeroeid. Blijkbaar ook niet in het buitenland. Om dat besparingsevangelie overeind te houden, moet altijd elementaire informatie worden weggelaten. Bijvoorbeeld dat we in een perverse kapitalistische samenleving existeren met duizend-en- een perverse koopprikkels met een energievoetstap. Huishoudens die (na tien jaar) geld “besparen” met zonnepaneeltjes op hun dak, zullen dat bespaarde geld zo snel mogelijk weer uitgeven aan andere energieschuldige produkten zoals vakanties, I-pads en auto met airconditioning (waterbed logica). Dat is de demonische “transitie” die Jan Rotmans nooit noemt.
Ook is de naiviteit (vooral onder jongeren) bedwelmend: We facebooken, twitteren en appen zich een klap in de ronde en zijn de hele dag on line. Deze lijn moet wel warmgehouden worden met mammoettankers aan olie en gas en maasvlaktes met kolen voor stroomopwekking. Want de IT sector is qua energiebehoefte nu net zo groot als Transport. Ook is het volgens het KNMI na drie dagen boven de dertig graden al “extreem weer” en ruk je een airco weg bij de Gamma.
Ook zou ik jonge mensen nog willen wijzen op energy efficiency uit opa’s tijd: de dubbelglas/thermopane revolutie van dertig jaar geleden. Nadat alle huizen in NL dubbelbeglaasd waren, is het energieverbruik van huishoudens alleen maar toegenomen. Vanaf 1990 is de turbo er op gegooid; gemiddeld met 1,5 % per jaar. Check it out.
Het gemiddelde aardgasverbruik lag in 1980 op zo’n 3.000 m³ per jaar en is sindsdien gestaag gedaald naar zo’n 1.500 m³ in 2014. Voor een CO2-reductie van 25% ten opzichte van 1990 (uitspraak rechter klimaatzaak Urgenda) zou het gemiddelde aardgasverbruik van 1990 (2.300m³) nu 1.700 m³ moeten zijn… Daar zitten we met 1.500m³ dus al ruimschoots onder zodat het zeer onterecht is dat de mitigatiekosten (Energieakkoord) voornamelijk op het bordje van huishoudens geschoven worden.
Voormalig LibDem klimaatminister Ed Davey had in 2013 nog voorspeld dat er 60.000 banen zouden komen door de Green Deal. Tja… Davey heeft wel meer dingen voorspeld die niet uitkwamen. Een van de redenen waarom de LibDems weggevaagd zijn in de Britse verkiezingen.
Logisch dat zo weinig huishoudens meegedaan hebben aan de Green Deal, als woningeigenaar zit je niet te wachten op nog meer vaste lasten, zeker niet als de kosten pas na 10 jaar of meer zijn terugverdiend.
Die subsidie wordt door aannemers en leveranciers keurig afgeroomd door de offerteprijs met minstens de helft van het subsidiebedrag te verhogen (als je geluk hebt) in de wetenschap dat subsidie het gezond verstand aantast. Zeer terecht dus om de subsidies direct af te schaffen.
Toch wil ik hier duidelijk maken dat de energie-efficiëntie van woningen verbeterd kan worden zonder verspillende subsidies en ongewenste leningen die alleen kostenverhoging als resultaat hebben. Een gemiddelde rijwoning kan in 5 -10 jaar omgebouwd worden van energieverspillend tochthol naar een comfortabele en energiezuinige woning door eerst de meest kostenefficiënte maatregelen (laagste investering/hoogste energiebesparing) te nemen en vervolgens de besparing op de energierekening te herinvesteren in energiebesparende maatregelen. Op deze manier hoeft geen spaargeld, geleend geld of subsidiegeld aangesproken te worden.
Dat het resultaat van energiebesparing tegenvalt kan ik niet bevestigen, wij hebben ons energieverbruik, zowel gas en stroom, met zo’n 65% resp. 55% verlaagd terwijl de binnentemperatuur gestegen is van 19 naar 22°C. Wel is het zo dat energiebesparende maatregelen in de juiste volgorde uitgevoerd moeten worden, bijvoorbeeld isoleren zonder eerst de luchtdichtheid van de woning te verbeteren is weinig zinvol.
Overigens is de NL-overheid niet erg scheutig met stimuleringsmaatregelen voor verbetering energie-efficiëntie, met de bouwregelgeving wordt al te uitbundige isolatie van gebouwen zelfs ontmoedigd… de aardgasbaten en energiebelasting moeten immers wel ruimhartig blijven stromen.
En dit was nou iets waar ik nog wél enige fiducie in had…. Maar waar exploitatiesubsidie verschijnt, de noodzaak tot innovatie verdwijnt. Ook in Nederland vliegen de “O-op-de-meter”-projecten je om de oren, waarbij tot wel 40.000€ per huis wordt besteed om “klimaatneutraal” en “energieneutraal” te worden.
Toevallig is zo’n proefproject bij mijn schoonouders uitgevoerd: Een compleet nieuwe schil om het bestaande jaren ’60 doorzonhuis, gemaakt van leisteen en veel, heel veel isolatie. Dit alles vakkundig (en moet gezegd: zeer mooi) uitgevoerd door vakmensen uit Duitsland, tegen de grens met Zwitserland, die de hele flauwekul prefab met talloze vrachtwagens kwamen aanvoeren. De Zimmermannen reden natuurlijk ook wekelijks heen-en-weer in die Heimat….. en toen… de besparing? Die viel inderdaad vies tegen en het zal wel een paar jaar duren voor die vrachtwagenkilometers-CO2 zijn goedgemaakt! Bovenstaand verhaal verbaast me dan ook niets.