Wanneer komt er een einde aan de ‘hiatus’?

Roy Spencer UAH_LT_1979_thru_September_2015_v6

Sommige verstokte AGW–aanhangers (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) verkeren nog steeds in een staat van ontkenning wat betreft de ‘opwarmingspauze’ ofwel ‘hiatus’. Maar de stagnatie van de gemiddelde wereldtemperatuur over een periode van zo’n 18 jaar is reëel. De waarnemingen liegen er niet om. En ook vele vooraanstaande AGW–proponenten twijfelen er niet aan.

In een recente ‘posting’ op de website van ‘Die kalte Sonne’ van Fritz Vahrenholt en Sebastian Lüning wijzen dezen erop dat de hiatus zelfs in de titels van artikelen, gepubliceerd in peer–reviewed wetenschappelijke tijdschriften, wordt genoemd. Zo publiceerden Jochem Marotzke et al van het Hamburgse ‘Max-Planck-Institut für Meteorologie’ in oktober 2015 in de ‘Geophysical Research Letters’ een artikel getiteld: ‘Eurasian winter cooling in the warming hiatus of 1998–2012’. Verder kunnen Ying et al worden genoemd die in augustus 2015 in hetzelfde tijdschrift een artikel publiceerden: ‘The recent hiatus in global warming of the land surface: Scale-dependent breakpoint occurrences in space and time’. Dat geldt ook voor Amaya et al, die in oktober 2015 in het ‘Journal of Geophysical Research’ publiceerden: ‘Seasonality of tropical Pacific decadal trends associated with the 21st century global warming hiatus’. En zo noemen Vahrenholt en Lüning nog meer voorbeelden.

De hamvraag is of, en zo ja wanneer, de opwarming weer terugkomt. Gaat men ervan vanuit dat oceaancycli een belangrijke rol spelen, dan kan het nogal een tijdje duren – tot in de jaren dertig (zie ‘posting’, ‘Judith Curry prognostiziert Erwärmungspause bis in die 2030er Jahre’). De bekende Duitse klimatoloog Mojib Latif wil zich er nog niet op laten vastpinnen, maar hij verwacht dat de hiatus nog tot minstens 2020 kan duren.

Maar de Britse Met Office denkt er anders over.

Barring a large volcanic eruption or a very sudden return to La Niña or negative AMO conditions which could temporarily cool climate, ten year global average warming rates are likely to return to late 20th century levels within the next two years.

Hoe komt de Met Office daarbij? Vahrenholt en Lüning vermoeden dat de Met Office het verloop van de PDO (‘Pacific Decadal Oscillation’) verkeerd heeft geïnterpreteerd. Maar dat geldt volgens hen niet voor hun beoordeling van de AMO (‘Atlantic Multidecadal Oscillation’). Die zou minder kunnen worden, hetgeen afkoeling met zich zal brengen. Daardoor zou de hiatus nog vele jaren kunnen worden verlengd, volgens de Britten:

Despite these signals it is not certain that there will be a shift towards cooler Atlantic conditions over the next few years. Temporary cooling has occurred in the past without leading to a sustained AMO shift. However, the current trends suggest that the chances of a shift in the next few years have increased. […] The current warm phase is now 20 years long and historical precedent suggests a return to relatively cool conditions could occur within a few years (Knight et al., 2005). However, the short observational record precludes a confident prediction based on observations alone. […] Observational (Folland et al. 2013) and model (Knight et al. 2005) estimates further suggest AMO shifts have an effect on global mean near-surface temperatures of about 0.1 degree Celsius. A rapid AMO decline could therefore maintain the current slowdown in global warming longer than would otherwise be the case.

Lees verder hier.

Kortom, onzekerheid troef!

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

Door | 2015-10-21T23:29:28+00:00 22 oktober 2015|59 Reacties

59 Reacties

  1. Herman Vruggink 22 oktober 2015 om 08:15- Antwoorden

    Een kleine groep sceptici kijkt naar de satellietdata en de rest van de wereld gewoon naar station data. Voor de rest van de wereld is de Hiatus voorbij omdat momenteel de temperatuur als een raket omhoog aan het schieten is. Dit staat de satellietdata zeer waarschijnlijk ook te wachten. Geniet er nog maar even van, die Hiatus.
    http://www.climate4you.com/images/BarChartsForSurfaceTempTrends.gif
    Zelf kijk ik zeker ook naar de satellietdata. Maar nogmaals, de rest van de wereld doet dat niet.

    • wim 22 oktober 2015 om 08:54- Antwoorden

      ‘temperatuur schiet momenteel als een raket omhoog’: dat is geen structureel effect. Als het CO2-effect bestond zou de temperatuur in deze 21-ste eeuw geleidelijk aan zo’n 0, 4 graad moeten zijn gestegen.
      De momentane stijging zal even snel weer ophouden als ze begonnen is. En dan gaat binnen een paar jaar doorwerken dat zonnecyclus 24 ten einde loopt: de temperatuur gaat juist iets omlaag. En de golfstromen? Die zullen daardoor ook afkoelen.

    • Turris 22 oktober 2015 om 10:14- Antwoorden

      Landmeetstations temperatuur data zijn altijd veel onnauwkeuriger en manipuleerbaarder gebleken dan satellietdata. Ook het selectief kiezen van landmeetstations en gebruik van invoeging van onbetrouwbare proxies en ontoelaatbare smoothing in de historische landmeetseries, de urban heat effecten van verstedelijking zijn in diverse blogs op climategate.nl al ruim aan de orde geweest (zoek: hockeystickcurve). Ik hou het erop, dat aan elkaar geplakte en verschillend gemeten landmeetseries, gebruikt in de IPCC-rapporten, vanuit hun verschillende meetopstellingen onbetrouwbaarder zijn dan de regelmatige resultaten vanuit constant cirkelende en metende satelliet data. http://climategate.nl/2015/07/02/mark-steyn-beticht-michael-mann-van-fraude-inzake-de-hockeystick-grafiek/

    • Erik 22 oktober 2015 om 15:51- Antwoorden

      Herman, waarom focus je zo op die omstreden, veelvuldig aangepaste land en zeereeksen. Slaat nergens op, gooi ze maar in de prullemand.

      • Janos73 23 oktober 2015 om 07:45- Antwoorden

        Omdat ze totaal niet omstreden zijn ?

        Iedereen die zegt dat ze omstreden zijn is niet sceptisch, maar heeft zich laten misleiden.

  2. Janos73 22 oktober 2015 om 08:17- Antwoorden

    Je zou bijna zeggen dat een periode uitkiezen omdat hij het resultaat laat zien wat je graag wil zien kersenplukken zou zijn, maar van Hans weten we dat hij dat nooooooit zou doen ……..

    Verder is een trend zonder de onzekerheden zo goed als waardeloos…. We kunnen dit stukje dan ook gewoon zonder verder commentaar dus weer gewoon bij het vuilnis zetten

    Hans wanneer begin je eens te kijken naar alles waar het versterkte broeikas effect invloed op heeft zoals bijvoorbeeld de steeds sterker stijgende zeespiegel, OHC, de oppervlakte temperatuur reeksen die op het ogenblik nieuwe records zetten en het afnemende landijs ?

    • Boels 22 oktober 2015 om 08:24- Antwoorden

      Zeespiegelstijging -> goktent
      OHC -> goktent
      Opp. temperatuur -> schiettent
      Afnemend landijs -> minder lokale neerslag

      • Janos73 22 oktober 2015 om 08:29- Antwoorden

        Inderdaad je gaat duidelijk voor de niet politieke wetenschap en wijst alles af wat niet in je straatje past.

        Veel ruimte voor een inhoudelijke discussie over klimaat.

      • Janos73 22 oktober 2015 om 12:32- Antwoorden

        Vreemd dat je Hans niet wijst op de onzin van zijn trend van 18 jaar zonder zelfs maar een start punt

    • Turris 22 oktober 2015 om 10:19- Antwoorden

      “Verder is een trend zonder de onzekerheden zo goed als waardeloos”. IPCC claimt 97% zekerheid in haar glazenbol klimaatprognoses, IPCC sceptici weten inmiddels beter.

    • Erik 22 oktober 2015 om 15:58- Antwoorden

      Janos, een trend met onzekerheden is zowel voor opwarming als afkoeling een probleem. Zeker is dat we een trendbreuk hebben meegemaakt, met aanzienlijk minder opwarming. Maar ook afkoeling valt binnen de onzekerheden.

      • Janos73 22 oktober 2015 om 17:03- Antwoorden

        Heb je dan een trendbreukanalyse gemaakt om te laten zien dat er echt sprake is van een trendbreuk?

        • Erik 22 oktober 2015 om 21:44- Antwoorden

          Janos, inderdaad.

        • Janos73 23 oktober 2015 om 07:46- Antwoorden

          Nu Erik kom maar op laat zien

  3. André Bijkerk 22 oktober 2015 om 09:44- Antwoorden

    Ik las dat de huidige El Nino veel weg heeft van die van 1997/1998. Deze werd gevolgd door een forse maar kortstondige temperatuurpiek gevolgd door langere perioden van lagere temperaturen.

    We zijn nu dus op een interessant moment. Zou de temperatuur opnieuw een formidabele piek tegemoet gaan en mogen we dat dan toeschrijven aan El Nino in plaats van CO2? En hoeveel alarm artikelen gaan er dan verschijnen om brand – brand te roepen, het tipping punt wordt gepasseerd?

    • Herman Vruggink 22 oktober 2015 om 09:52- Antwoorden

      De echte El Nino moet nog komen en nu al zijn de temperaturen al veel hoger dan in 1998. Indien de temperatuur na de kortstondige piek gaat terugzakken tot waarden van 1999 en 2000 dan ga ik je direct gelijk geven André. Het AGW bolwerk zal dan direct schudden op zijn fundamenten. Maar nu nog even niet.

      • Turris 22 oktober 2015 om 12:32- Antwoorden

        We gaan het zien of het slechts een wensgedachte van je is.

      • Erik 22 oktober 2015 om 16:03- Antwoorden

        ben benieuwd of Herman zijn ongelijk zal toegeven. Denk aan 2017/2018 Herman. Dan zal de Niña wel toeslaan met temperatuurdaling.

        • Janos73 22 oktober 2015 om 17:01- Antwoorden

          Erik ,

          de La Nina van 1999 heeft het ook niet voor elkaar gekregen om te dippen onder de temperaturen van voor 1997. We kijken dan ook niet naar een echte verandering van de trend maar naar het kersenplukken van een korte termijn die het resultaat geeft wat het moet geven.

      • Erik 22 oktober 2015 om 21:46- Antwoorden

        Je bedoelt 1997 Herman?

        • Herman Vruggink 22 oktober 2015 om 21:53- Antwoorden

          Nou nee, ik bedoelde 1999 – 2000 Maar 1997 is ook goed. Ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel? Terug naar het 15de tot 20 ste jaar ooit. Dat is al spectaculair.

  4. Bert Peters 22 oktober 2015 om 11:43- Antwoorden

    Toen ik in een ver verleden eens in het rijtje stond voor de koffie in het caferaria van het AMC, ving ik het gesprek op van 2 mensen met gouden brillen en witte jassen. De ene vertelde hoe je het beste aan subsidie kon komen en rammelde ondertussen met zijn gouden sleutelbos van de Testarossa. De andere luisterde ademloos terwijl hij met een fietssleuteltje tussen zijn tanden purkte. Je moest, zei de Hogepriester met die auto, in je operatieplan altijd zorgen voor externe belangen. Werkgelegenheid was heel goed. Zoveel zielen zoveel munten. Ook was het belangrijk om voort te borduren op de onderzoeken van bijvoorbeeld Diederik Stapel. Die was dan wel in die tijd nog niet zo bekend maar dat kwam later. Door onder andere Fietsensleutel en Testarossa. Kortom, ik ben niet van de kruk gevallen nu bekend werd dat Einstein eigenlijk ook maar een subsidiespons was en alles bij elkaar heeft zitten fantaseren. Tenslotte is wetenschap, en zeker die van het klimaat, ook maar religie en komt het pas goed als deze allemaal volledig van de Staat gescheiden worden.

    • Turris 22 oktober 2015 om 12:21- Antwoorden

      Wat een onsamenhangend relaas!

      • Bert Peters 22 oktober 2015 om 13:54- Antwoorden

        Jammer, kwam dus niet helemaal uit de verf. Beetje te wijdbeens allemaal voor wiskundigen. Bedoeld was te zeggen dat die hiatus blijft leven zolang er gratis geld mee te verkrijgen is. En als ie nutteloos is geworden wordt er snel weer een ander vaandel bijgezocht. Duidelijker?

        • Janos73 22 oktober 2015 om 14:23- Antwoorden

          Dat je een hele grote fantasie hebt?

          Duidelijk!

          Dat je nog nooit twee hoogleraren hebt gesproken?

          Ook duidelijk.

        • Chemical 22 oktober 2015 om 14:28- Antwoorden

          Het zijn niet allen hoogleraren die gouden brillen en witte jassen dragen.

  5. Erik 22 oktober 2015 om 16:16- Antwoorden

    Zelfs van 1860 tot 1960 is de trend bij HadCrut omhoog gerommeld. Zie de 2 trendlijnen van HadCrut3 en HadCrut4. Waarom was deze aanpassing zo lang geleden nodig.

    https://www.dropbox.com/s/qifekeh1qspjjfc/hadcrut3en4trends.jpeg?dl=0

  6. Herman Vruggink 22 oktober 2015 om 16:39- Antwoorden

    Sorry foutje, dat was 19 jaar. Zo ziet 18 jaar er uit.
    http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1997.10/plot/rss/from:1997.10/trend

    • Erik 22 oktober 2015 om 22:00- Antwoorden

      Mooie Hiatus Herman, niks aan de hand. We zijn het eens.

    • Erik 23 oktober 2015 om 00:47- Antwoorden

      Herman
      “Het probleem is dat station data de Hiatus niet meer bevestigd en de rest van de wereld kijkt nu eenmaal naar station data….. Sorry… Sneu voor je….”

      Sneu voor de rest van de wereld dat ze zich zo laten bedriegen. Ook sneu voor jou, dat je de feiten opzij zet en geloof hecht aan continue geschied vervalsing.
      Zie:
      http://climateaudit.org/2008/04/06/rewriting-history-time-and-time-again/

  7. Boels 22 oktober 2015 om 19:30- Antwoorden

    @Janos73:
    Bosbranden door klimaatverandering?

    Men mag in CA. het eigen perceel met woning niet beschermen tegen brandoverslag met brandgangen, enz.
    Fikt het ergens dan verspreidt het zich razend snel door de vrijwel altijd aanwezige krachtige wind.
    De enige overeenkomst tussen het verbod op brandoverslag en het klimaat is de groene gekte.
    Overigens is die gekkenmensenziekte ook overgewaaid naar Australië.

    • Janos73 22 oktober 2015 om 21:16- Antwoorden

      En die wet is nieuw en verklaard dus de toename van de hoeveelheid afgebrand bos ? Dan kan je dat vast wel onderbouwen

      • Boels 22 oktober 2015 om 21:34- Antwoorden

        De groene gekte is in CA stokoud, het is de bakermat.
        LSD enzo, weet je nog?
        Richard Feynman heeft daar in de jaren 80 van de vorige eeuw wel het nodige over opgemerkt.

  8. Brekebeen 22 oktober 2015 om 22:33- Antwoorden

    Een tip voor de klimaatonzekerheidsontkenners:
    Misschien even een stapje terug doen en je een overzicht verschaffen?
    Dan kom je tot de conclusies dat er satellietdata en stationdata is, en dat er verschillen in de diverse meetreeksen zijn. Dan merk je dat er artikelen zijn die over een hiatus spreken en andere die het er weer niet over hebben. De éne wetenschapper benadrukt dit, de ander dat, de éne verzwijgt dit, de ander dat, de éne vind dit belangrijk, de andere dat.
    Allemaal duidelijke aanwijzingen voor een gebrek aan consensus in de wetenschap.

    • Boels 23 oktober 2015 om 07:52- Antwoorden

      97% wazigheid.

      • Janos73 23 oktober 2015 om 07:56- Antwoorden

        100% politiek van Boels, 0% wetenschap

        • Boels 23 oktober 2015 om 08:52- Antwoorden

          Je voor 97% een ontkenner.

  9. Bert Peters 23 oktober 2015 om 12:32- Antwoorden

    Best gek eigenlijk dat ze die hiatus zomaar z’n gang hebben laten gaan. Om eerdere hiatii te tackelen werden in vroegere tijden de stekkers van de thermometers in Antarctica nog geplugd in de stekkerdozen voor die van de Sahara zodat er gewenste resultaten als mooie gekleurde statistiekgrafics op de Commodore 64 te zien waren, de media en de politiek ach en wee jankten en de subsidie nog harder ging stromen.

Geef een reactie