Klimaatdrammers en hun financiering (6) Geldspeculant Greenpeace miljoenenbelang zwakke Euro

Wie zien in deze serie hoe klimaatclubs in Brussel door overheid, multinationals en hun stichtingen als de Ford Foundation en Rockefeller (Exxon/Esso/Chevron, JP Morgan Chase) worden betaald als legitimatie voor hun macht. In aflevering 5 beschreven we het met oliegeld opgerichte Friends of the Earth, waarvan het Europese lobbykantoor voor 50 procent drijft op subsidies.  Zij zitten met aflevering 6-onderwerp Greenpeace in de Green 10-alliantie. Geldschip Greenpeace heeft 11 lobbyisten in Brussel rondlopen en besteedt 1,7 miljoen euro aan het belobbyen van de Europese Commissie.

Geldschip Greenpeace
De kernactiviteit van Geldschip Greenpeace blijkt geld speculatie (zoals we dadelijk zien) en geld ophalen. Fondsenwerving, daar besteedde Geldschip Greenpeace 36 procent (107 miljoen euro) van hun budget (297 miljoen euro) in 2014 aan. Dat ligt dus 11 procent boven de norm van het CBF-keurmerk 25 procent), waar het in Amsterdam gevestigde hoofdkantoor van Greenpeace International zich dus aan onttrekt. Die besteding is nog weer 17 miljoen euro meer dan in 2012. Toen stak Greenpeace al 90 miljoen euro in fondsenwerving, een derde.

• Dus er gaat 2 maal zoveel geld naar fondsenwerving dan naar hun belangrijkste campagne-onderdelen, het in de vaart/praat houden van hun 39 miljoen euro kostende scheepjes als de Rainbow Warrior 3 en en klimaat-agiatie (28 miljoen euro) samen. Geldschip Greenpeace vindt Fondsenwerving 10 maal zo belangrijk dan Oceanen; terwijl ze voor dat programma-onderdeel in 2009 nog een donatie van Boudewijn Poelmann zijn Postcode Loterij kregen van 10 miljoen euro. Is het geld op, dan is ook de prioriteit verdwenen…

 

Vergelijk je de jaarverslagen van 1994 en 2014 dan zie je de verschuiving in prioriteit. Paul Watson terroriseert met zijn door de Postcode Loterij gefinancierde Sea Shepherd nu Japanse Walvisvaarders. Daar doet Greenpeace nauwelijks nog wat mee, al houden ze hun scheepjes nog in de vaart voor klimaat-agitatie: naar de Noordpool varen op dieselolie om tegen de winning van dieselolie te protesteren.

Terwijl die mariene tak in 1994 nog het leeuwendeel uitmaakte van de campagnebestedingen. Klimaat en Ozon werden nog in 1 adem genoemd en ook zure regen bestond nog.

Halverwege de jaren ’80 zag Greenpeace Duitsland Global Warming nog als een lobby-tactiek van de kernenergie-industrie: die kon wel CO2-paniek gebruiken om zichzelf te rechtvaardigen.  Nu is Climate and Energy met 29 miljoen euro de belangrijkste besteding samen met media-beinvloeding voor een gelijk bedrag.

Niet meer welkom in India
Greenpeace verlegt onder de directeur Zuid Afrikaan Kumi Naidoo steeds meer haar aandacht naar ontwikkelende landen. Het opzetten van kantoren en financieren van die kantoren om daar iedere ontwikkeling tegen te houden, zoals tegen plantages in Kameroen. De Indiase regering draait Greenpeace daarom sinds afgelopen jaar de duimschroeven aan, net bij als de Ford Foundation en de Bill en Melinda Gates Foundation. Zo bevriezen ze tegoeden van NGO’s die tegen Indiaas belang in actievoeren, en onderzoekt de Indiase overheid alle donaties van de Ford Foundation die als ‘anti-India’ wordt gezien.

De Ford Foundation is 1 van de industriële filantropen die begin jaren ’70 veel milieuclubs hielp opzetten met de Rockefellers.

Ook blokkeerde de Indiase overheid voorlopig de vestiging van Greenpeace India. Ze bevroren de tegoeden van 7 bankrekeningen van Greenpeace. India ziet Greenpeace nu, zoals wij milieuclubs ook gingen zien. En zoals Elaine Delwar ze ook portretteert in ‘A Cloak of Green’: als neo-koloniaal voertuig van multinationals en Westerse landen om ontwikkelende landen onder de knoet te houden. De Bill Gates Foundation zou geld naar inlichtingendiensten-gerelateerde bedrijven binnensluizen, zo meldt de India Times. Ook die staat nu onder toezicht.

Ex-COO Greenpeace werkt bij oliebank
Zie ook de bij Greenpeace-Ingernatinal vertrokken COO Willem van Rijn, die in de VS woont, en nu werkt voor het Ecologic Institute. Die werkt ook voor de United States Bank of America, gevestigd in het Rockefeller Center, door Global Research 1 van de Four Horsemen of Banking genoemd, die de ‘four horsemen of oil’ bezitten.

The Four Horsemen of Banking (Bank of America, JP Morgan Chase (= Rockefeller, vroegere Manhattan Chase RZ), Citigroup and Wells Fargo) own the Four Horsemen of Oil (Exxon Mobil, Royal Dutch/Shell, BP and Chevron Texaco); in tandem with Deutsche Bank, BNP, Barclays and other European old money behemoths. But their monopoly over the global economy does not end at the edge of the oil patch.

According to company 10K filings to the SEC, the Four Horsemen of Banking are among the top ten stock holders of virtually every Fortune 500 corporation

Divestment-campagnes truc van oliebankiers?
In dat licht kunnen wij dus ook beter de donaties begrijpen aan Greenpeace International van de Rockefellers (JP Morgan Chase bank, Exxon/Chevron) en hun Rockefeller Brothers Fund. Als olieboeren en hun investeerders als de bank van de Rockefellers (JP Morgan Chase) ergens blij mee zijn, is het de blokkade van kernenergie. Dat is 1 van de weinige geloofwaardige alternatieven voor fossiele energie, zoals je met windmolens ook geen centje fossiele energie vervangt.

Greenpeace wees afgelopen jaar met veel kabaal op de ‘divestment’ in fossiele brandstoffen van de Rockefeller Brothers Fund.

Maar de Rockefeller Foundation blijft haar 4 miljard dollar dividend per jaar uit olie halen. Die ‘divestment’-campagne waar milieuclubs nu- betaald door de Rockefellers- multinationals toe bewegen kan ook een handige beleggingstruc zijn. Wanneer je doet voorkomen dat fossiele bedrijven niets meer waard zijn, en gullible pensioenfondsen als van Corien Worttmann dumpen die aandelen op de markt. Dan daalt de waarde. Zo kun je dan voor een prikje aandelen kopen die in werkelijkheid een hogere waarde hebben, omdat mensen nog decennia fossiele energie nodig hebben.

Greenpeace is geldspeculant met 59 miljoen euro
Zo gek gedacht is dat niet. Het blijkt dat Geldschip Greenpeace zich namelijk actief op de markt van geldspeculatie begeeft,. Greenpeace International besteedde in 2012 en 2013 liefst 59 miljoen euro uit haar vermogen van een kleine 300 miljoen euro aan geldspeculant Monex Europa: in de verwachting dat de Euro in waarde zou dalen. Bij waardedaling zou die investering geld opleveren. Maar die investering liep mis, zo meldde Der Spiegel afgelopen jaar. Miljoenenverlies…Maar ja, hun baas was ook te druk met CO2-uitstoten en Airmilels sparen, zo meldt Der Spiegel

The tall, charismatic executive director is constantly jetting around the world (….), from the World Economic Forum to the Munich Security Conference, to save the world and convince companies, unions and religious leaders to take part in the fight against climate change. There’s hardly any time left in his 70-hour workweek to check the balance sheets.

Als je continue vliegt en vaart op fossiele brandstof, hoe serieus ben je dan bezig met ‘het klimaat’? De vraag stellen is hem beantwoorden. Ze gaan er prat op dat ze geen geld aannemen van de overheid en van ‘corporations’, en de ‘3 miljoen leden’

In 2015 over 3 million people around the world supported Greenpeace with a financial gift. Greenpeace does not seek nor accept donations from governments (including the EU institutions), corporations or political parties.

Hoe transparant is Geldschip Greenpeace?
Het centrale kantoor Greenpeace International besteedt ruim 70 miljoen euro, wat een ruimte budgetverdubbeling is ten opzichte van 1994. Terwijl de club toen in Nederland (500 duizend) veel meer leden had dan nu (300 duizend) Dus waar komt alle geld dan vandaan, wie zijn naast Postcode Loterij de hoofdsponsoren?

Dat prat gaan op financiële onafhankelijkheid lijkt ook principiëler dan het is. Want diverse organisaties die Greenpeace helpt oprichten en/of bemand met Greenpeace-personeel krijgen WEL subsidies, zoals we in vorige aflevering al zagen. Zo zijn ze ook lid van het door de Europese Commissie gesponsorde Climate Action Network. Ze gaan er ook prat op lid te zijn van de Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation in the EU (ALTER-EU). Maar transparantie over de eigen activiteiten is Greenpeace alvast geen voorstander van.

En het land dat de meeste euro’s bijdraag aan het kasboekje van Greenpeace, Duitsland, daar is Greenpeace gewoon een energiebedrijf: Greenpeace Energy. Dus welk deel daar van leden komt en van commerciële activiteiten staat niet in het jaarverslag vermeld.

Ook verder laten ze in het jaarverslag onvermeld welk aandeel leden nu leveren in het totaalbudget van 297 miljoen euro. Wel zien we dat Greenpeace International om belastingtechnische redenen nog 5 sub-stichtingen heeft opgericht. Dus de club die anderen de maat wil nemen over transparantie heeft zelf alvast nog een wereld te winnen.

Ondertussen blijven mediasukkels als brave schaapjes achter Geldschip Greenpeace aanlopen. Hun employee bij de Volkskrant Jeroen Trommelen blijft de angst er in schrijven.  Daarom brengen wij met liefde nog even het boekje van Jaffe Vink onder de aandacht: Het Gifschip, verslag van de journalistiek schandaal. 

Ik heb een onafhankelijke PWC-accountant ondertussen nog even gevraagd naar de Stichting-constructie van Greenpeace. Dit is zijn antwoord:

Belastingconstructies zijn wel gebruiklijk bij multinational enterprizes, maar tegenwoordig valt het uit de smaak omdat de media en het publiek vinden dat het doel is om belastingingen te vermijden. Volgens het jaarverslag van Greenpeace is Greenpeace International niet belastingplichtig in Nederland voor vennootschapsbelasting maar wel voor BTW. Op pagina 3 van het board report staat er wel dat ze de locale belastingrisiko’s van geld ontvangt van internationale greenpeace vestigingen wegwerken door “funding agreements” aan te leveren.

In hoeverre de funding agreements grondig en in detail getest zijn door accountants KPMG kan ik niet  zeggen. Zo te zien op pagina 29 zijn de stichtingen Phoenix, Iris, Rubicon en Theseus gebruikt om EUR 7,000 aan 2 direkteure te betalen (incognito “Director 1” en “Director 2”), en de topman (Mads Christensen in 2014, en volgens de Greenpeace website in 2016 vervangen door twee vrouwen Jennifer Morgan en Bunny McDiarmid) verdiende in 2014 mooi EUR 140,000 van Greenpeace International. Er wordt geen melding gemaakt of Greenpeace international of de andere stichtingen personenbelasting erover hebben afgedragen. KPMG gaf een schoon verslag voor een mooi fee van EUR 45,000 (pagina 28 en 47).

En hier hun lijst met lobbyisten. Eens kijken of daar ook links met de financiële sector, olie en andere multinationals bij zitten. Of hebben ze hier in Brussel de Usefull Idiots geparkeerd?