In Duitsland tiert het klimaatalarmisme nog steeds welig. Wie de Duitse geschiedenis een beetje kent, kan zich soms niet aan de indruk onttrekken dat onze Oosterburen een generieke behoefte hebben aan Angst. En als daarvoor geen grond bestaat, verzinnen ze wel wat.
Nu de gemiddelde wereldtemperatuur al meer dan 18 jaar betrekkelijk stabiel is gebleven, verplaatsen de klimaatcassandra’s de doelpalen en richten zij zich op weersextremen, in het bijzonder hoosbuien, die volgens hen het gevolg zijn van klimaatverandering. Dat is het dominante referentiekader ofwel paradigma geworden. De media spelen daarin een hoofdrol. Maar zij worden gevoed, ja men zou zelfs kunnen stellen: aangemoedigd, door sommige wetenschappers/klimatologen.
De Franse klimatoloog (en actief lid van het VN-klimaatpanel, IPCC), wijlen Marcel Leroux, merkte daar eens over op:
The Fourth Report of the IPCC might just as well decree the suppression of all climatology textbooks, and replace them in our schools with press communiqués. … Day after day, the same mantra – that ‘the Earth is warming up’ – is churned out in all its forms. As ‘the ice melts’ and ‘sea level rises’ the Apocalypse looms ever nearer! Without realizing it, or perhaps without wishing to, the average citizen in bamboozled, lobotomized, and lulled into mindless acceptance. … Non-believers in the greenhouse scenario are in the position of those long ago who doubted the existence of God …
In Duitsland heeft de invloedrijke ‘Der Spiegel’ een belangrijke rol gespeeld in het aanwakkeren van de klimaathype. Des te opmerkelijker is dat het blad nu uit een ander vaatjes tapt met serieuze en goed onderbouwde bijdragen van Axel Bojanowski (zie afbeelding boven). Andere media in Duitsland lopen achter.
Onder de titel, ‘Starkregen in Deutschland: Das Unwetter und der Klima-Bluff’, schreef Axel Bojanowski onlangs:
Medien und Wissenschaftler machen den Klimawandel für den Starkregen der letzten Tage verantwortlich – dabei sagen Wetterdaten etwas anderes.
“Die heftigen Regenfälle und das Hochwasser sind Indizien des Klimawandels und zeigen sehr deutlich, was passiert, wenn sich die Erde infolge von Treibhausgasen weiter erwärmt”, sagte ein Forscher in der “Bild”. “Die Tendenz zu noch stärkeren Unwettern ist in den Klimamodellen erkennbar”, orakelte ein Meteorologe in der “Morgenpost”.
“Forscher begründen das Unwetter mit dem Klimawandel”, berichtete auch das ZDF im “Heute Journal”. Ein Interview mit dem Klimaforscher Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung sollte die Behauptung beweisen.
Rahmstorf – ein begehrter Stichwortgeber bei Wetterkatastrophen – sagte in der Sendung: “Auch für Deutschland ist es gut belegt, dass die Gewitter-Starkregenfälle deutlich zugenommen haben.” …
In sozialen Netzwerken herrscht ebenfalls eine merkwürdige Sehnsucht nach dem Klimawandel: Dort machen Meldungen Furore, die eine Zunahme von Starkregen in den vergangenen 15 Jahren nahelegen – sie legen allerdings eine falsche Fährte: Wetterschwankungen über weniger als 30 Jahre gelten bei Fachleuten nicht als Klimatrend – das Wetter ist allzu variabel, mal geht es in die eine, mal in die andere Richtung.
Der Deutsche Wetterdienst DWD will solch kurzfristigen Schwankungen deshalb kein Gewicht einräumen: “Hinweise auf ein vermehrtes Auftreten von Starkregen in den letzten 15 Jahren”, sagt der DWD auf Anfrage, seien lediglich “interessant beim Nachdenken über mögliche Entwicklungen.”
Doch auch der DWD macht nicht immer eine gute Figur während der aktuellen Unwetterphase: Im “Deutschlandfunk” sagte ein DWD-Sprecher auf die Frage, ob das Unwetter etwas mit dem Klimawandel zu habe: “Es geht in diese Richtung”.
Maar de cijfers van de DWD bevestigen die opvatting niet.
Das Unwetter, sagt der DWD-Mann, sei “ein Indiz” für die verstärkten Auswirkungen des Klimawandels. Man habe “festgestellt in den letzten 10, 20, 30 Jahren, dass diese Starkregen-Ereignisse schon etwas zugenommen haben.”
Auch auf sozialen Netzwerken teilte der DWD in den Unwettertagen diverse Postings, die auf zunehmenden Starkregen in Deutschland aufgrund des Klimawandels hinweisen sollten – auch einen Bericht von Sueddeutsche.de, der konstatiert: “Der Deutsche Wetterdienst sieht in Deutschland bereits einen ‘Trend zu mehr Tagesniederschlägen von mehr als 30 Litern pro Quadratmeter'”.
Die Daten des DWD aber zeigen: Es gibt in Deutschland keinen Trend zu mehr Tagen mit Starkregen von mehr als 30 Liter pro Quadratmeter (oder 30 Millimeter, was derselben Menge entspricht).
Zahlen des Deutschen Wetterdienstes: Kein Trend bei Starkregen in Deutschland.
“Ein Trend ist klimatologisch nicht nachgewiesen”, bestätigt der DWD auf Anfrage. Aber diese simple Botschaft wird während des Unwetters nicht verbreitet. …
Aldus Axel Bojanowski.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Enkele zaken
1917 – Hoogste etmaalsom van de neerslag 62,3 mm
1956 – Langste neerslagduur 7,5 uur
1674 – Een tornado teistert de stad Utrecht; het schip van de Domkerk stort in waardoor de toren compleet los komt te staan van het koor. Ook de Pieterskerk heeft grote schade.
http://www.deconsult.nl/Tekst/en_gevolg_NLklimaat.htm
Maar de gemiddelde neerslag neemt wel toe
Nl klimaat is sterk afhankelijk van de zeewatertemperatuur.
Door kleine verschuivingen in de loop van de warme golfstroom kan de noordzee temperatuur variëren binnen grenzen.
Dat is lokaal .
Inderdaad,
als alleen de Noordzee warmer zou worden was dat lokaal en interessant (maar niet echt schokkend)
Echter OHC stijgt wereldwijd
Janos,
Echter OHC stijgt wereldwijd
Kan wel zijn, maar ik vraag me vaak af hoe betrouwbaar dit is.
Nog maar een keer, temp in de Bilt laat al een kleine 20 jaar geen opwarming zien.
https://www.dropbox.com/s/zjkueseb4mwgy3k/Schermafdruk%202016-07-28%2023.36.56.png?dl=0
Erik,
En ik vraag me af of je überhaupt wel eens een wetenschappelijk onderzoek leest….
@Erik, Klimaatgek laat dat ook zien, met nog wat toelichting en een link:
http://klimaatgek.nl/wordpress/2016/07/13/al-heel-lang-geen-opwarming-in-de-bilt/
De trendlijn in het KNMI-vehikel dat Janos aanhaalt is werkelijk schunnig vals. De bovenste grafiek van maximumtemperatuur is als je goed kijkt vanaf 1990 trendloos, waar de KNMI-klimaatboefjes het versterkt laten oplopen. Ook de andere trendlijnen vallen in de categorie lies – big lies – statistics!
Wat betreft de waterproblemen in Zuid-Nederland. Naast verstopte waterafvoeren speelt ook het natuurbeleid een rol. Elke sloot moet tegenwoordig meanderen om het water langer vast te houden…. Wel: dat beleid is zéker effectief!
En kokt de neerslagtoename niet gewoon door een toegenomen zuidwestelijke stroming?
De eerste boerderijen in Nederland werden Noordwest-Zuidoost geöriënteerd gebouwd: veel noordwestenwinden dus, Het kan verkeren en wie zegt ons dat de overheersende windrichting niet zomaar weer die kant op zou kunnen gaan?
Ja,……… en wat dan nog. Uit gegevens van het KNMI blijkt dat er de laatste 20-30 jaar veranderingen zijn ontstaan in de verdeling van windrichtingen. En die bepalen in ons stipje op de wereldbol héél veel. In contrast, de Biebrza moerassen in noord-oost Polen kampen voor het derde jaar op rij met een dramatisch watertekort. Dit water voedt twee rivieren die minstens een gebied bestrijken zo groot als het Nederlandse oppervlak. Valt er genoeg neerslag, dat overstroomt deze wereldberoemde delta.
La Niña is vertraagd.
http://www.tropicaltidbits.com/analysis/ocean/nino34.png
Daarom is de temperatuur in de troposfeer enigzins toegenomen.
http://www.drroyspencer.com/2016/08/uah-global-temperature-update-for-july-2016-0-39-deg-c/
Het schijnt dat A. Merkel (mevr.) de vluchtelingencrisis en ….. Fukushima als de twee meest ingrijpende dieptepunten uit haar politieke carrière beschouwt.
Let wel; het eerste geheel op eigen kracht bedacht en tot ontploffing gebracht. Het tweede, een aardbeving in een ver land om de slachtoffers waarvan ze verder geen fuck geeft; omgespind tot kernramp en misbruikt om de opmars van de Groenen te stuiten ter hoogstpersoonlijk pluchebehoud.
Ondertussen is Duitsland ook weer typisch zo’n Europees land waar men van links tot rechts grappen maakt over het haar van Donald Trump.
Hahahahaha!
Lijkt me logisch dat een wat hogere temperatuur ook meer regen oplevert. De juiste reactie lijkt mij te zorgen voor goede afwatering.
@David, zeer juist! De ernstige schade door regenbuien in het Duitse Simbach kwamen helemaal voor rekening van een verstopte buis onder een weg door. Op een foto is dat nog duidelijk te zien in:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/das-unwetter-bei-simbach-am-inn-ein-nachtrag-zur-debatte-im-bayerischen-landtag/
Iets dergelijks, maar minder erg, heb ik bij ons in het Zuiden van Limburg ook als eens meegemaakt met de Vloedgraaf.
Diverse (waaronder onze) gemeentes in Nederland steken vele miljoenen in extra regenwaterriolering parallelnaast de stadsriolering onder het wegdek. Het is alarmistische “duurzaam”-/milieu-/klimaat-quatsch in het kwadraat, dat de grondslag daarvan vormt voor deze nieuwe belastinggeldverknoeiing. Aanliggende bewoners worden per brief door de Gemeente uitgenodigd hun regenwaterpijpen op deze parallelle regenwaterriolering (op eigen kosten) aan te gaan sluiten via extra rioolbuizen onder de voortuin. Gekke henkie’s die dit gaat doen. Vroeger kwam 2 keer per jaar de puttenzuiger in de straat langs om alle rotzooi uit de stoepputten te verwijderen.
Je kunt maar beter naar Engeland verhuizen, Turris, daar doen ze niet aan die flauwekul.
http://www.nu.nl/buitenland/3699969/wateroverlast-houdt-in-engeland.html
Gescheiden rioolsystemen hebben veel voordelen. Het regenwater hoeft dan niet door de rioolwaterzuivering verwerkt te worden. Nu kan het voorkomen dat er bij extreme regenval rioolwater (inclusief van huishoudens met alles er op en eraan) ongezuiverd op het oppervlaktewater geloosd moet worden met een z.g. overstort. Dat geeft een enorme vervuiling.
Engeland is ander chapiter. Jarenlang heeft men in de gemeentes rivieren gekanaliseerd, en uitdiepen verwaarloosd om bouwgrond te winnen en geld te besparen.
Milieuclubs zijn ook schuldig aan de verwaarlozing van afwateringskanalen: er groeien zulke leuke plantjes en bloemetjes in die verlande wateren.
@Turris, Bart, het idee van gescheiden rioolstelsels is al oud. In ieder geval kort na de oorlog leerde ik dat al op school.
Vroeger kwam 2 keer per jaar de puttenzuiger in de straat langs om alle rotzooi uit de stoepputten te verwijderen. Rest is geldverspilling aan een hoax!
Volgens huidige gemeentelijke plannen komt het regenwaterriool uiteindelijk uit op het stadsriool. Big deal!
@Turrus, gescheiden rioolstelsels hebben ook hun nadelen: o.a. ‘verkeersafval’ zoals olie wordt dan niet meer gezuiverd.
Voordeel is inderdaad minder water door de zuivering, wat de zuivering goedkoper maakt (inclusief minder werk voor alle pompen die het afvalwater naar de zuivering pompen). Nadeel is dat het regenwater sneller op het opervlaktewater komt, waardoor de noodzaak om geforceerd af te voeren toeneemt. Ook is er minder water dat de DWA (droogweerafvoer) doorspoelt en dat kan tot verstoppingen leiden.
Opmerkelijke reactie #3 in:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/tief-verhakt-sich-zieht-nicht-wegen-des-klimawandels-katja-im-wunderland/
van Stefan Kämpfe, Diplom- Agrar- Ingenieur, unabhängiger Natur- und Klimaforscher):
[…] im Sommer 1342 gab es mit der so genannten “Magdalenenflut” in weiten Teilen Deutschlands ein Hochwasser unvorstellbaren Ausmaßes. Damals wurden bis zu 14 Meter tiefe Schluchten gerissen, viele noch heute sichtbare Landschaftsformen entstammen dieser wohl schlimmsten Naturkatastrophe der letzten 1000 Jahre.
Und 1613 verwüstete die “Thüringer Sintflut” am 30. Mai die Weimarer Gegend- über 1000 Menschen kamen ums Leben. Das Flüsschen Ilm, welches normalerweise so 20 bis 60cm Wasser führt, schwoll auf 8 Meter an- bei der Flut von 2013 waren es nur 2 bis 3 Meter.
Beide Ereignisse fallen in Abkühlungsphasen mit nachlassender Sonnenaktivität; diese beeinflusst nämlich das Verhalten und die Häufigkeitsverhältnisse der Großwetterlagen- mehr (gemäßigte) Westlagen bei aktiver und mehr (zu Temperatur- und Niederschlagsextrema neigende) Troglagen bei inaktiver Sonne. Aber das verschweigt man lieber im ZDF- dem Zweifelhaft Dümmlichen Fernsehen.
Klimaatgek heeft er een paar interessante grafiekjes bij:
http://klimaatgek.nl/wordpress/2016/06/21/klimaat-is-hot-en-daarom-regent-het-zo-veel/#more-3392
Bij klimaatverandering wordt voorbijgegaan aan de tijdsduur. Maar elke 1000 jaar moet de hele infrastructuur sowieso herbouwd worden zodat automatisch op veranderingen wordt ingespeeld. Waarschijnlijk gaan steden straks ondergronds als een echte ijstijd inzet. Nu nog even genieten van ons “klimaat optimum” , wat een mazzelaars zijn wij toch.
Komt een lichte klimaatverandering niet door het feit dat de aarde in een ovaal om de zo’n draait..?? En dat daardoor de afstand tussen zo’n en aarde niet altijd gelijk is.
En al die extra regen…. Heeft dat niet te maken met al die strepen in de lucht. Die strepen waarvan ze bij het journaal willen dat wij geloven dat dat condensstrepen zijn, ondanks dat ze soms langer dan 10 uur in de lucht hangen…..
@Sé Paratist, zie artikel André Bijkerk:
http://climategate.nl/2016/02/26/52878/
de cycli die Bijkerk bespreekt zijn veel te lang om relevant te zijn voor een zo korte periode van opwarming. Een cyclus die dat wel is, is de 11-jaarlijkse van de zon.
met zijn conclusie dat CO2 relatief onbelangrijk is, ben ik het, natuurlijk, wel eens.
Deze is een aardige: http://klimaatgek.nl/wordpress/2016/06/30/enorme-storm-trekt-spoor-van-vernieling-door-nederland/#more-3409
Er wordt veel geschermd met records van de temperatuur. Vooral omhoog natuurlijk. Soms heb je een vergrootglas nodig om het record te zien. De waarde van zulke schattingen is nihil. De huidige globale oppervlakte temperatuur is echter verre van betrouwbaar. Deze wordt bepaald uit duizenden waarnemingen, die elk wel iets mankeren, qua ligging, directe omgeving, niet/wel gecorrigeerd stadseffect, ander landgebruik enz enz. Uit deze waarnemingen wordt dan een getal geschat dat de wereldtemperatuur of wereld anomalie voorstelt. Dit is een hoogst arbitrair getal, omdat er vele manieren zijn waarop je dit aan kunt pakken. Het hangt er ook van af of er een ‘activist’ aan de knoppen draait of niet.
Je kunt dit in de praktijk ook wel zien uit de verschillen tussen de ‘data’reeksen. Een wereld temperatuur is niet te bepalen, net zo min als het aantal mensen op aarde te bepalen is.
Je krijgt hoogstens een globale indruk, een schatting, die wel geheel fout kan zijn.
Daarom kun je beter een beperkt aantal goed gekozen meetstations, verspreid over de aarde, nemen en die stations als maatstaf nemen voor de wereld temperatuur. Bijv het gemiddelde van die stations zou men kunnen beschouwen als de wereldtemperatuur, per definitie.
En geen stations toevoegen, niet homogeniseren, niet corrigeren voor welk effect dan ook.
Dan alleen nog politiek baseren op de uitkomst van die bepalingen.
Je zou dat natuurlijk zelf kunnen doen……
Het resultaat is natuurlijk min of meer hetzelfde als de globale reconstructies waar jij geen vertrouwen in hebt maar de rest van de wereld wel
https://moyhu.blogspot.de/2011/03/area-weighting-and-60-stations-global.html
Janos
het is moeilijk echt rurale stations met bekende geschiedenis te vinden. Ze beginnen bij uscrn niet voor niks vanaf 2005.
Maar wel een leuk initiatief.
Overigens vraag ik me af of de koppeling met oppervlakte eenheden (driehoeken) wel nodig is. Waarom niet een beperkt aantal rurale stations, en deze gewoon middelen? Daar komt een getal uit, dat je vervolgens ‘bevordert’ tot globale temperatuur. En dan maar van jaar tot jaar kijken of deze globale temperatuur verandert, of er een verband is met bv CO2 enz.
Oh je wilt iets, en als het dan al gedaan is dan is de methode niet helemaal zoals je dat zou willen, en als dat wordt aangepast dan vind Erik wel weer wat naders waar hij het niet mee eens is, maar lijntjes trekken door een dataset en wetenschappers beschuldigen van fraude dat vind Erik allemaal prima
https://moyhu.blogspot.de/2010/05/just-60-stations.html
Zo krijg je dus 60 stations
En natuurlijk in het USCRN pas van 2005, maar je “vergeet”iedere keer dat het USCRN goed over een komt met NOAA
https://tamino.wordpress.com/2015/09/28/same-old-same-old/
Bij dit soort constructies worden windrichting en windsnelheid niet meegenomen.
Logisch, het is algemeen gangbaar in de klimatologie. Daar waait geen frisse wind, het is altijd windstil.
Tja Janos, waarom zou je het eenvoudig doen als het ook ingewikkeld kan.
omdat sommige zaken niet eenvoudig zijn?
We zullen zien hoe koud het water reist naar het oppervlak. Zo is geboren La Niña.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ocean/weeklyenso_clim_81-10/wkteq2_anm_105m.gif
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ocean/weeklyenso_clim_81-10/wkteq2_anm_55m.gif
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2016/anomp.8.1.2016.gif
In de 70tiger jaren van de vorige eeuw was Duitsland al eens in rep en roer over het klimaat. Das große waldsterben durch sauren regen, de bossen zouden allemaal verdwijnen en wij allen sterven. Dat het herfst was en de bladeren sowieso van de bomen vielen was de Duitsers ontgaan.