Door Fritz Vahrenholt.
In juli 2023 nam de afwijking van de wereldtemperatuur van het 30-jarige gemiddelde van de satellietgebaseerde metingen van de University of Alabama (UAH) zeer sterk toe ten opzichte van mei. De waarde is 0,64 graden Celsius en vertegenwoordigt de op een na hoogste afwijking van het langetermijngemiddelde sinds 1979. Dr. Roy Spencer verklaarde “dat er iets vreemds aan de hand is.” Lees hieronder meer over mogelijke oorzaken hiervan. De temperatuurstijging bedraagt sinds 1979 gemiddeld 0,14 graden Celsius per decennium.
De uitbarsting van Hunga-Tonga en het zwijgen van klimaatwetenschappers
Op 15 januari 2022 barstte de onderzeese vulkaan Hunga-Tonga uit in de Stille Zuidzee nabij de Tonga-archipel. 146 miljoen ton water werd tot 40 kilometer de stratosfeer in geslingerd. Waterdamp, verreweg het dominante klimaatgas op onze planeet, nam in de stratosfeer met 10-15% toe.
Volgens NASA is de Hunga-Tonga-explosie de grootste bekende wateruitbarsting in de stratosfeer. Normaal gesproken schieten vulkanen zoals Mount Pinatubo as en zwavelverbindingen de atmosfeer in, waardoor deze afkoelt. De Hunga-Tonga ligt 150 m onder het wateroppervlak en heeft daardoor vooral water omhoog gekatapulteerd. Waterdamp in de stratosfeer leidt tot een stijging van de temperatuur. Door het ontbreken van windstromen in de stratosfeer verspreidt de waterdamp zich langzaam, zodat de piek van de temperatuurstijging 1-2 jaar na de gebeurtenis, dus dit jaar, kan worden verwacht.
Volgens Susan Solomon, stratosferisch fysicus aan het MIT, zal de temperatuur op aarde gedurende 3 tot 5 jaar met ongeveer 0,05 °C stijgen. Ook zal de neerslag op aarde de komende vijf jaar toenemen.
Met een gemiddelde jaarlijkse temperatuurstijging van 0,014 °C over de afgelopen 40 jaar, verdubbelt Hunga-Tonga de stijging ruwweg.
In welke mate de verandering in de stratosfeer de straalstroom en de resulterende geblokkeerde weersomstandigheden beïnvloedt, zou een interessante onderzoeksobject zijn voor onze weeronderzoekers.
Daaraan toevoegend dat er in de zomer van 2023 een nieuwe El Niño in de Stille Oceaan werd gevormd, die doorgaans de wereldwijde temperaturen (zie 1998, 2010, 2016 in de grafiek hierboven) met 0,3 tot 0,5 graden Celsius verhoogt, is juni – en juli recordtemperaturen kan worden verklaard op natuurlijke wijze (zonder CO2).
In plaats daarvan werden we geconfronteerd met een Lauterbachiaanse uitleg over hittedood als gevolg van CO2-gerelateerde klimaatverandering. Geen woord over El Niño of Hunga-Tonga in de nieuwsuitzendingen van de publieke omroep. Het zou het schrille CO2-verhaal begin juli waarschijnlijk teveel hebben verstoord als de natuurlijke oorzaken van een verandering in het weer waren aangegeven. (Lauterbach: “Klimaatverandering vernietigt Zuid-Europa. Een tijdperk loopt ten einde.”)
Ook over andere oorzaken van opwarming zwijgt men liever
Bijna twee jaar geleden deed ik verslag van een collegiaal getoetste publicatie van Hans-Rolf Dübal en mijzelf in Atmosphere over de toename van de wereldwijde zonneschijnduur en de afname van wolken. Volgens dit is de opwarming van de aarde in de afgelopen 20 jaar voornamelijk te danken aan een hogere transparantie van de wolken voor kortgolvige zonnestraling. Op basis van de stralingsgegevens van NASA’s door satellieten ondersteunde CERES-project konden we vaststellen dat de langgolvige reflecties (het zogenaamde broeikaseffect) slechts in mindere mate hebben bijgedragen aan de opwarming over deze 20 jaar. Een team van NASA-onderzoekers onder leiding van Norman Loeb kwam tot soortgelijke conclusies.
Een discussie onder klimaatwetenschappers over dit verrassende resultaat heeft nog niet plaatsgevonden. Nu, 2 jaar later, hebben we de nieuwste satellietgegevens geëvalueerd en vastgesteld dat de wolken zich steeds verder terugtrekken en verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de opwarming. Dit geldt ook voor Europa. Als onderdeel van het Copernicus-programma van de EU werd de duur van zonneschijn en bewolking in Europa bepaald met de volgende indrukwekkende resultaten: Meer dan 250 zonuren per jaar in de afgelopen jaren in vergelijking met de jaren tachtig is niet zonder gevolgen.
De temperatuur neemt toe met de duur van de zonneschijn. Als je de duur van de zonneschijn vergelijkt met de temperatuurverandering in Europa, zie je een zeer hoge mate van overeenstemming.
Wat zijn de oorzaken van dunner wordende wolken? Er zijn in wezen twee factoren waarmee rekening moet worden gehouden:
1. De vermindering van aërosolen (stofdeeltjes) als gevolg van de bestrijding van luchtverontreiniging in de afgelopen 30 jaar. Aerosolen kunnen wolkenvorming bevorderen. Schonere lucht kan lage wolkenvorming hebben verminderd.
2. De opwarming van de Atlantische Oceaan die sinds 1985 wordt waargenomen als gevolg van de Atlantic Decadal Oscillation (AMO), die schommelt tussen warme en koude periodes in een cyclus van 60 jaar. De correlatie is hoog..
De komende jaren zullen uitwijzen welk deel van de toename in zonneschijnduur de afname van aerosolen en/of de cyclische AMO zal hebben.
Natuurlijk kan CO2 ook hebben bijgedragen aan het verminderen van de bewolking door zijn opwarmingseffect. Maar zelfs dan is het duidelijk dat de belangrijkste reden voor de opwarming van de afgelopen 20 jaar niet de toename van de langegolfreflectie veroorzaakt door CO2 was, maar de toename van directe zonnestraling als gevolg van de afname van de bewolking. Waarom geven de klimaatmodellen die het politieke debat vormgeven dit niet goed weer?
Gezien de openstaande vragen over het aandeel van CO2 in de temperatuurstijging van de afgelopen 20 jaar, moet men geschokt zijn over de starheid en meedogenloosheid waarmee Duitse en Europese politici in hun eentje een netto-nulbeleid voor CO2 voeren en daarmee de vernietiging van welvaart accepteert.
Politiek wordt steeds meer gedefinieerd als klimaatbeleid. Klimaatonderzoekers dragen dan ook een grote verantwoordelijkheid in ons land, waar ze meer politieke invloed hebben dan in bijna elk ander land. Er wordt weinig aandacht besteed aan het feit dat klimaatonderzoekers zich door de vraag van de media op het dunne ijs van sociaal-politiek advies begeven.
In de hete dagen van begin juli was klimaatonderzoeker Mojib Latif een vaste gast op alle publieke zenders. Hij wees erop dat
“… als het klimaat blijft veranderen, je ook de welvaart kunt vergeten. Dan werkt niets in de wereld meer… De volgende industriële revolutie is al begonnen… Het zal ook over hernieuwbare energie gaan.”
Maar Duitsland zou achter kunnen blijven:
“De Chinezen zijn bijvoorbeeld veel sneller dan wij. We lopen het risico de nieuwe markten te verliezen.”
China als voorbeeld – is het de heer Latif niet opgevallen dat China’s marktleiderschap op het gebied van zonnecellen, windturbines, batterijen en elektrische auto’s, waarmee ze Europa binnenkort zullen overspoelen, voornamelijk te danken is aan de productie van goedkope elektriciteit op basis van kolen en kernenergie?
De CO2-uitstoot van China stijgt dramatisch, terwijl die in Europa daalt op straffe van economische ineenstorting. Wat dacht je van het idee dat Europa de CO2-uitstoot van die goederen waarvoor we in hevige concurrentie met China verkeren, slechts in die mate zou moeten verminderen dat China – verreweg het grootste exportland ter wereld – bereid is hetzelfde te doen?
Fritz Vahrenholt.
Politici in Duitsland hebben de molensteen van de hoogste elektriciteitsprijzen ter wereld om de nek van industrie en burgers gehangen. De Duitse industriële elektriciteitsprijzen zijn drie keer zo hoog als in China vanwege de hoge Europese CO2-certificaatkosten, de uitfasering van kernenergie en het hoge aandeel hernieuwbare energie in dit land. Als een klimaatwetenschapper dan klaagt dat we niet zo succesvol en goedkoop zijn als China, vraag ik me af hoe goed deze man de vier basis rekenkundige bewerkingen beheerst.
***
De volgende industriële revolutie is al begonnen … zegt Mojib Latif
Maar de Alarm Tribune doet het die andere alarmistenkrant, de NYT, na: vakantie zal nooit meer worden zoals het was.
Sinds het optreden van het kabinet Den Uyl wordt de arme man alom verguisd. Maar één ding hebben ze toch van hem geleerd: Het zal nooit meer worden zoals vroeger. Als een steeds weerkerend mantra wordt het bijna dagelijks herhaald. Ze kunnen hun oude slogans All the news that’s fit to print (NYT) of Lux et Libertas (NRC) beter vervangen door dit motto.
NRC haalt er een deskundige bij, lector toerisme – niet zomaar een lector hoor, van de Breda University of Applied Sciences – en hij zegt resoluut: „Het is volstrekt duidelijk dat de huidige manier van vakantievieren niet vol te houden is.”
Er zitten twee tegenstrijdigheden in deze alarmistische houding.
Allereerst wil iedereen terug naar de tijd van vroeger, terwijl iedereen tegelijkertijd als credo heeft: het zal nooit meer zijn zoals het was: Het herscheppen van een achter ons liggende werkelijkheid is kennelijk onmogelijk.
Het kernprobleem van de entropie: je kunt wel uit het paradijs geschopt worden, en in een ark gestopt worden om niet te verdrinken én uit elkaar gejaagd worden over de aardbol door een spraakverwarring, maar je hebt geen retour: we gaan niet weer allemaal dezelfde taal spreken, om daarna met de ark terug te keren naar het paradijs.
Aan de andere kant is onze adaptatie niet gericht op minder energieverbruik (nou ja, praktisch gesproken komt het daar wel op neer met die stomme omwaaipalen en zonder CO2-minimale kernenergie) maar alle intelligentie wordt ingezet op opslag van op het moment van opwekken even niet bruikbare energie, zodat we die Dunkelflaute kunnen overleven, iedere Dunkelflaute, met – ook van Den Uyl – iedereen een autootje voor de deur, nu eeveetje geheten.
De volgende industriële revolutie?
‘k Heb in ieder geval nog niemand van onze prominente planeetredders gehoord dat autorijden straks alleen voor de sterkste schouders van de samenleving is weggelegd.
Misschien moet Mojib Latif hier eens kennis van nemen als hij begint te bazelen over hernieuwbare energie voorziening,
https://www.youtube.com/watch?v=KwULaEaTAaU
War er hernieuwbaar is aan die nieuwe technieken die gebruik maken van wind en zon, is de ingebakken voorwaarde dit om de 20 jaar of eerder te doen.
Nieuwe zonnepanelen, nieuwe windturbines, nieuwe bomen voor biostook.
Inderdaad entropie kent maar een (1) richting . ( net zoals de politiek na den Uyl maar een richting kende )
” In de fundamentele vergelijking van de wereld verschijnt de tijdspijl uitsluitend als er sprake is van ‘warmte’. De samenhang tussen tijd en warmte is dus groot: elke keer dat zich een verschil tussen verleden en toekomst manifesteert, is er ook sprake van ‘warmte ‘.
Even verder: Clausius introduceert een grootheid waarmee dit onomkeerbare eenrichtingsverkeer van warmte wordt gemeten en geeft er de naam ‘ entropie ‘ aan.” ( uit ‘het mysterie van de tijd ‘’ door Carlo Rovelli, verbonden aan het centrum voor theoretische natuurkunde van de Universiteit van Aix- Marseille )
Door economische activiteit neemt de entropie toe. De mens kon zelf kiezen hoe snel, maar koos voor de kamikaze -methode. https://bureaulesswatts.nl/de-mens-in-suicide-modus/
De economie van het globale toerisme werd getriggerd door betaalbaar vliegen en de ‘ economie van de energietransitie’ door de combinatie van goedkoop vliegen, een wereldwijd communicatienetwerk en accomodaties die er al waren. Milieu-organisaties , zoals Greenpeace zijn globaal opererende organisaties die hun bestaansrecht daaraan ontlenen.
Dat hebben hun volgers niet door, dus die volgen braaf als Greenpeace campagnes voert tegen schiphol en deze Mojib Latif die zegt in de krant dat toerisme op zijn laatste benen loopt. Het is omgekeerd.
Gisteren zei Leen Paape tegen me dat ik zijn berichten altijd verkeerd lees. Nee, ik lees ze goed, hij schrijft ze verkeerd om op.
Maar dat geeft niets, want mensen blijven de krant toch wel lezen; waar de ene na de andere belangrijke Mojib Latif op het schild wordt gehesen, en het volk weer een tijdje zoet is in de Toren van Babel.
De enige waarheid was die van Sadi carnot en Rudolf Clausius. Tot het einde der tijden.
Ik zal je een geheimpje verklappen, Bert.
Er is geen einde der tijden.
Ook als de mens er niet meer is, is er nog tijd. Het feit dat niemand die tijd telt is niet van belang.
Zoals er ook nog ruimte is als er geen mensen meer zijn – ruimte voor andere geinige dingetjes. Het feit dat niemand die ruimte meet zal de ruimte worst wezen.
Wetenschappers kunnen er niet zo goed mee overweg dat als zij er niet meer zijn there are more things in Heaven and Earth than are dreamt of in their philosophy.
@ leonardo ,
Dank voor uw reactie, voorzien van de hoogste minachting .
Een reactie die een hardcore alarmist niet zou misstaan op deze site die gaat over ‘ wetenschap ‘.
Toch meer een herenkamer van gearriveerde heren, waar men vrijblijvend babbelt over wat de krant bracht die dag .
Lekker meestribbelen. Ook u bent niet toegelaten tot de ” school van het rentmeesterschap ”.
Leonardo
Er was een begin van de tijd, daarom zal er ook een eind van de tijd zijn. De tijd die voorafging aan jouw geboorte telt niet (voor jou), daarom telt de tijd na jouw dood ook niet. Daarom zei Jezus tegen de misdadiger aan het kruis dat hij ‘vandaag’ met hem in het paradijs zou wezen (Lukas 23:43). Tijd telt dus niet als je dood bent. Het is geen factor. Maar het einde van de tijd komt. Er wordt reeds bespiegeld door wetenschappers dat het nog steeds uitdijende universum op een bepaald moment een ommezwaai zal hebben en weer inkrimpen.
Ja. Ja. At the end of life, evertything goes back in the box.
vertel eens Henry,
Wat is dat voor substantie, dat “everything” dat in de box gaat?
En waar bevindt die box zich precies?
jeetje Bert,
Nou, van mij mag je geloven hoor dat er een einde aan het heelal is, dat er niets overblijft.
Misschien dat je me even kunt uitleggen waar dat niets dan blijft?
Overigens, het einde van het heelal is een hypothese, ik zou zeggen: een speculatie – speculatiever dan CO2 dat de thermometers oppompt.
Ik heb die hypothese over tijd en ruimte iets anders ingevuld.
Mocht je denken dat dit aan jou besteed kan zijn volg dan deze link:
http://no-footnote-to-plato.eu/ruimte_tijd/
Nou ja, Bert, het kan niet altijd pais en vree tussen ons zijn – en ik kan daar heel goed mee leven.
Ach en het einde van het heelal komt er voorlopig niet, ik vermoed zelf dat al het leven op aarde ver daarvoor al zal worden uitgewist door een nabije gammaflitser, en dan beginnen we weer vrolijk van voor af aan met ééncelligen.
Eén van de verklaringen waarom er nog geen contact met buitenaards leven is gemaakt: het is er gewoonweg niet.
En Bert is een doemdenker.
Leonardo
Ja. Dat substantatief is God, jouw echte vader. Uiteindelijk is Hij beide puur energie en puur liefde, getuige dat Hij bereid was om Zijn eigen leven op te offeren voor elke mens die leeft of geleefd heeft. Zelfs Kain kreeg het teken vh kruis als vergeving voor moord. Merkwaardig bv. dat het kruis als geloofs teken in zuid Amerika is aangetroffen lang voor Christus op aarde was …
Jij hebt een slechte ervaring gehad met jouw eigen vader. Maar zo is God eigenlijk juist niet. Er is geen wortel of zweep. Er is alleen maar liefde. Zelfs Darwin beleed zijn geloof in God op het einde van zijn leven. Je weet het goed. Hij is de weg, de waarheid en het leven. Ik neem jullie hier allemaal met me mee naar het paradijs. Want jullie hebben allemaal de waarheid lief en jullie doen allemaal harde werk om die waarheid uit te dragen. Als je de waarheid lief hebt, heb je God ook lief. Zelfs als je zijn bestaan (nog) niet wilt erkennen…
@ Leonardo @ hans Erren ,
Ik begrijp dat u het werk van Sadi Carnot , Rudolf Clausius en de wetenschappers die verder bouwden op hun werk, waaronder Einstein , maar onzin vindt.
en Carlo Rovelli een praatjesmaker.
En ik maar denken dat dit een site was die zich baseert op wetenschap. Als ik u was zou ik een verzoek indienen bij de redactie voor verwijdering van deze site , met als argument dat ik de wetenschap schoffeer.
Voortaan volgen we de NRC . en plato .
Wat een zwaar onderwerp hebben jullie zeg, Sadi en Rudolf waren toch echt geen dommeriken lijkt me.
Het waren pionieren van de thermodynamica.
En wat Henry zegt dat de ruimte zich blijft uitdijen heb ik ook altijd gelezen, maar goed er verranderd heel veel aan al die ruimtelijke hypotheses.
Dat de zon zo ver uitdijt en uiteindelijk de aarde verbrand is de wetenschap het toch over eens.
De documentaires en ook de film van Stephen Hawking ook geen dommerik waren toch heel interessant.
Wij maken ons soms te druk in ons korte bestaan.
En Bert, ik denk dat ze maar wat aan het dollen zijn met jou. :)
nee Theo
De duimpjes naar beneden bevestigen, dat de heren de verwijzing naar Sadi Carnot, Rudolf Clausius en de complete wetenschap op hun schouders, zien als ‘ doemdenken’.
Zo reageren op een interessant gegeven als de relatie tussen ‘warmte’ en tijd, zoals Carlo Rovelli beschrijft, zou je verwachten in een gesprek met iemand zonder enige achtergrond in de kroeg , maar niet op wetenschapssite .
Ik ben wel een doemdenker wanneer het gaat over verandering.
De Hunga-Tonga uitbarsting lijkt niet een directe bijdrage te hebben geleverd. Zie https://wattsupwiththat.com/2023/08/07/hunga-tonga-mysteries/ voor een uitgebreide analyse.
Los daarvan, de klimaatalarmisten in de media lijken de volumeknop naar 11 gedraaid te hebben. Ze overschreeuwen zichzelf en voor een groeiend publiek is hun geloofwaardigheid tanende.
En dan zullen we zien welke crisis de sterkste is.
Een grote economische crisis in Europa is fataal, er zijn nu al genoeg mensen in Nederland, een van de rijkste landen ter wereld die in grote armoede leven of zelfs op straat.
De zogenaamde klimaat crisis stelt dan niets meer voor.
Alarmisten zijn trouwens ook klimaat ontkenners als ze natuurlijke invloeden niet meenemen.
Ja maar dat doen ze dus niet.
De politiek is nu eensgezinder dan ooit. Rob jetten gaat bij d66 de kar trekken. We hebben nu vier klimaat specialisten om een kabinet te vormen.
Een euro commissaris klimaat, een minister klimaat, een ex staatssecretaris klimaat en een fractie specialist klimaat.
Zo krijgt guus niet alleen een vakminister. Nee hij krijgt een heel klimaat kabinet. Een kabinet wat zich volledig kan gaan wijden aan het bestrijden van het klimaat. Gelukkig zijn daar weer financiële middelen voor gevonden. Een ambtelijke werkgroep is gaan zoeken en het blijkt dat de afschaffing van de aow maar liefst 30 miljard bespaart en gestoken kan worden in nieuwe windmolens en batterijen. Gezien de problemen bij de Europese windmolen fabrikanten kan dat allemaal in China worden besteld. Een paar muisklikken en het wordt bezorgd. Voor het beperken van de co2 kunnen nu voortvarend de piek uitstoters worden aangepakt. Het zijn zo’n twintig industriële bedrijven in buitenlandse handen voornamelijk in de chemie die gesloten kunnen worden. Zo is er weer de tijd om dit land in te richten wat lange tijd verwaarloosd is. Een land met havermelk koffie barren, nutella shops, kaaswinkels geheel gevuld met engels sprekend personeel. De toekomst ziet er voor het hele land straks uit als de binnenstad van Amsterdam.
Alleen nu nog enige weken zon vakantie in zuid Europa waar het klimaat wel de zonneschijn geeft die in dit artikel over de opwarming wordt genoemd en er hier niets van te merken is.
Voordat nu werkelijk iedereen met zijn geslachtsdelen zit te spelen en die paar overgebleven CIS genders steeds langer moeten overwerken om de heffingen van Timmermans op te hoesten, moeten we ook eens wat afsluiten uit het verleden.
Dertig jaar geleden voorspelde de knapste koppen dat er over dertig jaar geen boom meer over zou zijn vanwege de zure regen.
Dat is volgend jaar. Maar de hazelaars in mijn straat staan er fantastisch bij en het lukt Groen Links nooit meer om voor die tijd alle bomen te hebben opgestookt. Noch de VVD om het tropisch hardhout te hebben verwerkt in koninklijke jachten.
Dus wordt het eens geen tijd om te concluderen dat het wel meevalt met die zure regen?
Dan kunnen we ons tenminste volledig richten op het gat in de ozonlaag en pas daarna de CO2 concentratie van 420 ppm.
Alles op zijn tijd vind ik. Wel moeten we zo vast voorkomen dat bekend wordt dat de CO2 concentratie aan boord van een duikboot 8000 ppm is. Net als van de kenners van de heilzaamheid van Ivermectine moeten de postcodes van de mensen die dit weten namelijk streng in de gaten worden gehouden..!
En mevrouw Hertzberger mag dit opschrijven voor de Alarm Tribune
Mevrouw Hertzberger is wetenschapper.
Kunnen wetenschappers dom zijn?
Wel, dit is niet alleen maar onpraktisch, zoals wetenschappers gewoonlijk zijn, maar ook superstom.
En ’t lijkt me ook geen gekwalificeerde wetenschapper, want ze staat met trillende handen en een rooie kop te observeren.
Wel, Hertzberger, laat ik je uit de droom helpen.
Nog lang nadat jij inmiddels ex-wetenschapper bent, en lang ook nog nadat jij je laatste column hebt ingeleverd, zal er olie verhandeld worden. Nu hebben we nog even een natte droom dat we alles met wind en zon en zonder kernenergie kunnen oplossen, en wellicht gaat het een tijdje duren voordat we doorkrijgen dat dat niet zo is – en dat we dat niet onmiddellijk al doorhadden heeft inderdaad heel veel met het onpraktische nut van wetenschappers te maken – maar, sneller dan de GMT met 2C gestegen is, zal ontdekt worden dat we met zon en wind verarmen, zeg maar verloederen. En tegen die tijd zal de olieconsumptie nog steeds niet droog gelegd zijn, zodat die ook snel weer op het gewenste peil kan worden gebracht.
En verder, oenige pennevoerster, verdienmodel is een modewoord.
Olie is gewoon handelswaar, en iedere keer als het, na een volgende bewerking, in andere handen overgaat gaat er een vergoeding voor gedane arbeid de andere kant uit.
Leonardo
Voor Herzberger zijn haar columns ook maar een verdienmodel in gebakken lucht
Zelf vind ik de in de bovenstaande grafiek, de piek voor juli prima passen in het beeld. Er zijn er een paar spectaculairder. Maar de bespiegelingen over de invloed van onderzeese vulkaan zijn best interessant. Zo kom je tenminste vooruit met je kennis en dat lukt je niet met een primitief negentiende eeuws verhaal.
Hier het verloop van de wereld temperatuur in detail, tot en met gisteren. Absolute waarden, geen anomalie. Van de anomalie kun je een idee krijgen door met eerdere jaren te vergelijken.
http://logboekweer.nl/Climate/GlobalTemperature2m.png
Links boven een heel klein paars streepje ter vergelijking. Dat is de veronderstelde 0,05 graden opwarming door Hunga Tonga. Die stelt niet veel voor dus. Wat dan wel? Het meest waarschijnlijk lijkt me een optelsom van de omslag van La Niña naar El Niño, opgeteld bij het effect van andere, kleinere oscillaties. Die vallen (toevallig?) samen. Dat hoort ook bij het klimaat. De grote lijn wordt natuurlijk bepaald door de toename van broeikasgassen.
Vahrenholt begint over verandering in bewolking als oorzaak van klimaatverandering. Hier lijkt hij oorzaak en gevolg door elkaar te halen. De bewolking verandert van karakter door de opwarming. Lage, middelbare en dikke bewolking nemen af in oppervlakte, door het teruglopen van de relatieve vochtigheid. Hoge transparante bewolking neemt toe door uitgewaaierde contrails (vliegverkeer). Dat laatste draagt bij aan de opwarming.
“De grote lijn wordt natuurlijk bepaald door de toename van broeikasgassen.”
Dat kan beter.
Volgens veel klimatologen wordt de grote lijn wordt bepaald door de toename van broeikasgassen. Dat is echter nog immer hypothese. Eigenlijk zou je het speculatie moeten noemen, want daarmee is niet de opwarming rond het jaar 1000 verklaard.
Over de huidige tijd en de laatste eeuw is veel meer bekend dan over de middeleeuwen. Wat de opwarming in de middeleeuwen veroorzaakt heeft, en wat de omvang daarvan was, weten we niet.
“want daarmee is niet de opwarming rond het jaar 1000 verklaard.”
Noch de temperatuurfluctuaties van de afgelopen 500 miljoen jaar (want nul correlatie met CO2), noch die in de ijskernen (want die loopt voor op de CO2-fluctuaties), noch de huidige opwarming (want die gaat in lijnrechte tegenspraak met de theorie sneller aan het aardoppervlak dan in de troposfeer)!
Het alibi van CO2 blijft net zo rotsvast als altijd, maar rechercheurs als Vreeken blijven het aantoonbaar onschuldige gas met oogkleppen op de enige verdachte noemen. Ahab moet zijn walvis hebben, koste wat kost!
Jij maakt je er wel makkelijk vanaf @Vreeken, dat noem ik nu typisch alarmisme kort door de bocht.
Er is juist veel bekend van de opwarming uit middeleeuwen, en ook deze opwarming kwam snel.
Veel is er over beschreven, zelfs dat gletsjers in de Alpen gedeeltelijk gesmolten waren, evenals op de noordelijke ijskap grote smelt.
Gezien de grote opbrengsten van druiven moeten er ook veel zonuren zijn geweest.
De reactie van 12:31 is NIET VAN MIJ. Iemand misbruikt mijn naam. Heel irritant.
Bart Vreeken
Uit jouw mond is véél meer bekend hetzelfde als onvoldoende bekend. Als je er het alarmistische vernisje van af schraapt. Als bewijs kan het dan nog steeds niet dienen. Daarnaast is het voor al het leven op aarde een zegen dat er broeikasgassen zijn. Of dat nu CO2, waterdamp of methaan is.
Of dat er teveel zijn zal bewezen moeten worden. Bij het menselijke bestaan horen risico’s. Die schat je, op grond van de beschikbare kennis, zo goed mogelijk in.
In de tussentijd adapteer je op de ongewenste gevolgen van de zich weer altijd voordoende veranderingen
Deze reactie pas zowel op de trol als op de echte Bart Vreeken.
Vreeken beantwoord niet iedereen schijnbaar, dat is me al vaker opgevallen, bewust of onbewust.
Hier een recent artikel over de veranderingen in de bewolking op aarde.
https://acp.copernicus.org/articles/23/6559/2023/acp-23-6559-2023.pdf
Samenvatting:
Clouds play a key role in Earth’s energy budget and water cycle. Their response to global warming contributes the largest uncertainty to climate prediction. Here, by performing an empirical orthogonal function analysis on 42 years of reanalysis data of global cloud coverage, we extract an unambiguous trend and ElNiño–Southern-Oscillation-associated modes. The trend mode translates spatially to decreasing trends in cloud coverage over most continents and increasing trends over the tropical and subtropical oceans. A reduction in near-surface relative humidity can explain the decreasing trends in cloud coverage over land. Our results suggest
potential stress on the terrestrial water cycle and changes in the energy partition between land and ocean, all associated with global warming.
Gelukkig is er dus ook een gebied waar de de bewolking toeneemt: boven tropische en subtropische oceanen. Dat is van belang, want toenemende bewolking moet zorgen voor de negatieve feedback van de opwarming. Zonder dat zou het klimaat helemaal ontsporen.
Maastricht: ‘It’s the sun, stupid!’
https://klimaatgek.nl/wordpress/2019/11/14/maastricht-its-the-sun-stupid/
Contrails reflecteren overdag de inkomende kortgolvige straling van de zon (albedo effect). Een (eventuele) toename in contrails kan dus niet de waargenomen toename in zonnestraling verklaren..
Reactie op Bart Vreeken 10:46
Hier een recent artikel over de verandering van de bewolking op aarde.
https://acp.copernicus.org/articles/23/6559/2023/acp-23-6559-2023.pdf
Samenvatting:
“Clouds play a key role in Earth’s energy budget and water cycle. Their response to global warming contributes the largest uncertainty to climate prediction. Here, by performing an empirical orthogonal function analysis on 42 years of reanalysis data of global cloud coverage, we extract an unambiguous trend and ElNiño–Southern-Oscillation-associated modes. The trend mode translates spatially to decreasing trends in cloud coverage over most continents and increasing trends over the tropical and subtropical oceans. A reduction in near-surface relative humidity can explain the decreasing trends in cloud coverage over land. Our results suggest
potential stress on the terrestrial water cycle and changes in the energy partition between land and ocean, all associated with global warming.”
Er is dus ook een gebied waar de bewolking toeneemt: boven de tropische en subtropische oceanen. Gelukkig maar, want bewolking moet de negatieve feedback leveren bij klimaatverandering (waterdamp levert een positieve feedback)
largest uncertainty to climate prediction … an empirical orthogonal function analysis on 42 years of reanalysis data … can explain the decreasing trends in cloud coverage … our results suggest …
En daarvoor hebben klimatologen dan de term “numerical experiment” bedacht.
En dat levert dan een peer reviewed paper op!
Sorry, dubbel geplaatst. Eerste poging leek mislukt.
“En dat levert dan een peer reviewed paper op!“
Ja, zo werkt wetenschap. En als je voor een onderzoek steeds alle beschikbare kennis tot je neemt en zinvol gebruikt zou je daarmee steeds een stukje verder moeten komen. :-)
De kennis over het functioneren van onze aarde is nog nooit zo groot geweest als nu.
Deze studie ondersteunt dus dat de toegenomen instraling inderdaad veroorzaakt wordt door een afname in de bewolking, niet door toename in contrails.
Verder:
“A reduction in near-surface relative humidity can explain the decreasing trends in cloud coverage over land.”
Dit is in deze studie niet onderzocht , maar wordt als een mogelijke verklaring opgevoerd.
Vahrenholt noemt deze ook, naast de verbeterde luchtkwaliteit en de AMO. Had je daar overheen gelezen? (“Natuurlijk kan CO2 ook hebben bijgedragen aan het verminderen van de bewolking door zijn opwarmingseffect. Maar zelfs dan is het duidelijk dat de belangrijkste reden voor de opwarming van de afgelopen 20 jaar niet de toename van de langegolfreflectie veroorzaakt door CO2 was, maar de toename van directe zonnestraling als gevolg van de afname van de bewolking.”
Kortom, een eerlijke bespreking van de resultaten waar klimaat-we-weten-het-al-schappers een puntje aan kunnen zuigen.
“Deze studie ondersteunt dus dat de toegenomen instraling inderdaad veroorzaakt wordt door een afname in de bewolking, niet door toename in contrails.“
Contrails komen van het vliegverkeer en hebben niks te maken met de luchtvochtigheid aan de grond. Ze vielen dus buiten deze studie.
Aan de bovenzijde reflecteren de contrails en andere hoge bewolking een deel van het zonlicht de ruimte in, dat ben je kwijt. Een ander deel wordt verstrooid en bereikt het aardoppervlak. Aan de onderzijde reflecteren de contrails zowel kortgolvige straling (zichtbaar licht) als langgolvige straling. Het netto effect is daardoor toch een opwarming Van het aardoppervlak. Bij lagere bewolking is de balans anders, die hebben een afkoelend effect.
Verder val je in dezelfde cirkelredenering als Vahrenholt: de afname van de bewolking is juist een gevolg van de (ongelijke) opwarming van de aarde. Op gematigde breedte kan het een deel van het jaar als positieve feedback werken.
nee Bart, gegoochel met cijfertjes uit een chaotisch “systeem” levert geen kennis, zelfs geen inzicht, hooguit vermoedens,
Maximaal een uitspraak dat het vandaag wel eens kan gaan vriezen, maar morgen ook weer kan gaan dooien.
En je ziet het aan de betrouwbaarheid van de weersverwachting, vooral in instabiele periodes.
Klimaat en weer zijn geloofszaken geworden.
En jullie zijn geen haar beter dan de vroegere medicijnman die de stam in een wurggreep hield.
“Lage, middelbare en dikke bewolking nemen af in oppervlakte, door het teruglopen van de relatieve vochtigheid”. Maar wat verklaart dan volgens u de teruglopende relatieve vochtigheid. Zijn het niet de partieel drukken die dominant zijn voor de verdamping? En zou je niet een stijgende relatieve vochtigheid mogen verwachten bij “properder” lucht waarbij de kiemvorming onderdrukt wordt waardoor de relatieve vochtigheid zou moeten stijgen
“Maar wat verklaart dan volgens u de teruglopende relatieve vochtigheid.”
Bij voldoende beschikbaarheid van vocht zou de relatieve vochtigheid bij opwarming gelijk blijven. Maar de oceanen warmen minder snel op dan de continenten; daardoor kunnen ze onvoldoende vocht leveren om de RV op peil te houden. Dit verschijnsel verklaart ook waardoor de bewolking boven de (tropische en subtropische) oceanen toeneemt, terwijl deze boven land afneemt.
Eindelijk weer eens wat te lachen:
https://businessam.be/csu-cdu-duitse-kerncentrales-in-bedrijf/
En dat zou best wel eens behoorlijk realistisch kunnen zijn gelet op de enorme ruk naar rechts, door mij graag aangeduid als ‘normalisering’ die nu in de westerse wereld op gang is gekomen.
En ja, die kan natuurlijk ook wel eens tot onrealistische plannen leiden:
https://tpo.nl/2023/08/12/fixit-rechts-finland-wil-uit-de-eu/
Over opportunisme gesproken zeg; uit de EU, maar niet zo lang we daar nog van profiteren. Kots.
Ook leuk:
https://businessam.be/duitsland-kernenergie-frankrijk-visie-energietransitie/
Laten we hopen dat de FDP binnenkort de moed heeft om de stekker er uit te trekken.
Wel hoopvol dat TimmerFranciscus en trekpop Jetten nu de kar gaan trekken. Twee engnekken die bij velen spontaan tot braakneigingen leiden.
Op naar 22 november.
En ze zijn ook allemaal hetzelfde he:
https://www.lefigaro.fr/nantes/a-nantes-ou-sont-passes-les-chiffres-de-la-delinquance-20230812
In het kort:
Tussen sept 2022 en januari 2023 werden iedere maand de misdaadstatistieken gepubliceerd in Nantes. Daarna niet meer tot op heden.
Van welke partij zou de burgemeester van Nantes zijn? Oh, het is mw. Johanna Rolland, van de PS, Parti Socialiste, die politicologie heeft ‘gestudeerd’.
Ach, waarom ben ik weer eens niet verbaasd? :)
Wij (climate gate lezers) spellen altijd ’s morgens de zaterdagversie van het NRC. Dan zijn we weer bij over de opgedrongen onzin en waanzin in onze samenleving.
Mijn vriendin leest dan Hertzberger voor. Heel soms lijkt het redelijk maar ik vind het toch wel jammer dat ze zo is afgedwaald.
Toch maar een Peugeot 205 op de kop tikken. Ik krijg heimwee. Zelf was ik een Renault 5 rijder. Wat een romantiek. Winnen de Fransen?
Maar hoe dan ook. Het gaat allemaal niet om CO2 maar om controle over de mens doormiddel van CO2 tax, QR codes en bankrekeningen afsluiten indien je mening niet bevalt bij de machthebbers. Natuurlijk moet contant geld weg of wordt gecriminaliseerd. Alles volgens “Het plan”.
Desalniettemin is zo’n uitbarsting gewoon heel interssant en mooi om te bekijken of dit en hoe dit invloed heeft op het wereld weer. Tijdelijk klimaatbeinvloeding denk ik.
Wat als die klimaatverbeteraars opeens toch met atoombommen gaan gooien. Zie troepen opbouw langs de Poolse/Witruslandse grens. 360.000 man?
Eerst zeuren over CO2 en daarna mega terreur plegen met doden en natuurlijk weersveranderingen en milieuvervuiling tot gevolg.
Dan is er opeens geen klimaathaast.
We moeten onze medemens waarschuwen!.
Misschien moeten de Polen eerst nog maar eens naar Mearsheimer luisteren.
https://www.youtube.com/watch?v=t2451jFeZp0&t=938s
Helaas heeft Gorbatsjov zijn afspreken met Baker niet in vervulling zien gaan. En is hij als zwaar gedesillusioneerd man gestorven.
Steeds weer die Mojib Latif met zijn fobie voor CO2
Een banale uitspraak uit de laatste show, vrij vertaald:
de ondergang van de Ost-Industrie was een zegen voor Duitslands voetafdrukt…
Klik op de naam voor de laatst 4 optredens:
Wie Lanzs Live Faktencheck bei Klimadebatte mit Steffen Kotré aus dem Ruder lief. · Lanz
Lanz | CO2-Alarmist Latif warnt vor Apokalypse, Startupper Becker und Schröder haben Lösungen
Anne Will | Neubauer kämpft um Lützerath und Latif gegen Laufzeitverlängerung
Latif bei Lanz: Wurde der Klimawandel vergessen?
Bart,
Jij was het die begon te leuteren over de hogere transparantie van uitgewaaierde contrails als verklaring voor de gemeten toename in binnenkomende kortgolvige straling. Nogmaals: contrails reflecteren (kortgolvige) zonnestraling en veroorzaken juist een afname, geen toename van binnenkomende straling. Snap je dat? Het onderzoek dat jij aanhaalt ondersteunt dus de studie van Vahrenholt, hoera!
Verder is begrijpend lezen niet zo jouw ding he? Ik “val” niet in een cirkelredenering, maar haal ‘slechts’ de mogelijke verklaringen aan die Vahrenholt noemt. Zo werkt dat in *echte* wetenschap: genereren van nieuwe hypothesen om die in verder onderzoek te testen. Voor klimaat-we-weten-het-al-schappers is het natuurlijk streng Verboten af te wijken van de leer, dat is dan ook de reden waarom dit onderzoek op de lijst van verboden boeken is beland.
Abstract
“Contrails are aircraft induced linear ice particle clouds. In ice-supersaturated air masses, contrails persist and develop into contrail cirrus. Aviation changes cloudiness also by soot emissions and other aerosols. In the global mean, contrail cirrus warms the atmosphere. The local warming induced by a contrail varies strongly relative to the global mean, and may be positive or negative, depending on aircraft, route, solar and Earth-atmosphere parameters. Here we summarize present knowledge on contrails with respect to aviation and atmospheric research.”.
“In the global mean, contrail cirrus warms the atmosphere.”.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-30183-4_15
https://scholar.google.nl/scholar?q=contrails+climate+impact&hl=nl&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
Voor zover ik persistente contrails heb kunnen beoordelen vanaf ongeveer de jaren 90 houden ze de warmte op aarde vast.
Zowel overdag als ’s nachts.
Afgelopen jaren zijn door toenemend gebruik diverse composities bio fuels persistent contrails in karakter veranderd, het zijn binnen no time cirrus clouds.
Deze leggen een lappendeken van ondoorzichtigheid aan voor uitgaande warmte, het is benauwende warmte die erdoor ontstaat.
Je voelt en ruikt daarnaast de viezigheid in de lucht.
En voor wie geinteresseerd is in geoengineering beveel ik van harte https://climateviewer.com/ aan.
Hier is een schat aan informatie over geoengineering en over schepen en vliegtuigen contrails.