Bij de Goereese Sluis in de Haringvlietdam bij Stellendam is tijdelijk een tekstkar geplaatst. Vanwege langdurige droogte en verzilting wordt er uitsluitend bij eb geschut. Hierdoor wordt er geen zoutwater binnengelaten. Bron: Rijkswaterstaat/Henri Cormont.
Van een onzer correspondenten.
Wat betekenen de nieuwe KNMI-klimaatscenario’s voor Rijkswaterstaat? De klimaatverandering die we nu meemaken zet de komende tientallen jaren door, weet Rijkswaterstaat nu al. Dat is geen vraag meer. De klimaatverandering zal grote impact hebben op Nederland, zo is de stellige inschatting en de nieuwe klimaatscenario’s van het KNMI zijn daarbij onmisbaar. Toch is er nog een wereld van vragen bij RWS.
RWS: Burgers spelen een belangrijke rol bij het antwoord geven op al die vragen. Misschien kunnen KNMI en Rijkswaterstaat voor meedenkende burgers een keer de deur van het slot doen.
Zo worden met de KNMI-klimaatscenario’s toekomstige rivierstanden doorgerekend en geanalyseerd. Drie grote vraagtekens van Rijkswaterstaat: wat betekent dit voor de bescherming tegen hoog water? En wat betekent zeespiegelstijging voor onze dijken? En hoe gevoelig is een weg bijvoorbeeld voor extreem weer?
Droogte kan leiden tot lage rivierstanden met gevolgen voor de scheepvaart aldus RWS. Bij droogte ontstaan er vaker bermbranden en wordt de waterkwaliteit slechter. En bij wateroverlast door hoosbuien kunnen wegen en tunnels zomaar onderlopen. Dit alles kan gevolgen hebben voor de bereikbaarheid en veiligheid van de infrastructuur. Daarnaast heeft de zware neerslag in Zuid-Limburg in juli 2021 laten zien hoe groot de impact van overstromingen kan zijn op de samenleving, alarmeert RWS.
Klimaat-klokkenluiders doen al jaren pogingen om in gesprek te komen over de houdbaarheid van KNMI- scenario’s. Daarover zijn veel vragen te stellen.
Droogte blijkt een ingewikkelde puzzel en leidt daarom ook tot vragen. Volgens het hoge en droge KNMI’23-klimaatscenario (Hd) neemt het gemiddelde neerslagtekort in 2050 mogelijk toe met 35 procent. Dit betekent dat de droogte zoals we die in 2018 hebben meegemaakt tegen die tijd aanzienlijk minder uitzonderlijk is dan nu. Door tijdig maatregelen te nemen, kan men er voor zorgen dat in 2050 voldoende zoetwater beschikbaar blijft in een droge periode. Vijf vraagtekens nu : hoe is het water verdeeld over het land? Hoeveel neerslag valt er en waar? Hoe gaan buurlanden zoals België en Duitsland met water om? Hoeveel water wordt er gebruikt? En wat is de waterkwaliteit?
De uitdaging de komende jaren is, vindt Rijkswaterstaat, om antwoorden te vinden op de adaptatieopgave waar Nederland voor staat. Weer vier vragen komen op bij RWS. Wat verstaan we precies onder klimaatbestendig? Hoe ver moeten we gaan om hinder door extreem weer te voorkomen? En wat krijgt daarbij prioriteit? Hoe richten we ons land in?
De politiek, de beleidsmakers van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, andere overheden en kennisinstellingen – waaronder het KNMI – maar ook de gebruikers zoals het bedrijfsleven en burgers spelen een belangrijke rol bij het antwoord geven op al die vragen, aldus Rijkswaterstaat. Misschien kunnen KNMI en Rijkswaterstaat voor meedenkende burgers een keer de deur van het slot doen. Klimaat-klokkenluiders doen al jaren pogingen om in gesprek te komen over de houdbaarheid van KNMI- aannames. Daarover zijn veel vragen te stellen.
***
Bron hier.
***
Wat een hoop onzin weer bij elkaar.
KNMI heeft alarm toeters waar ze mee loeien maar weten niet waar het ongeval is en of er wel een ongeval is.
Deltares zegt na onderzoek van Rijkswaterstaat, geen versnelde zeespiegelstijging.
Een jaar later zegt KNMI versnelde zeespiegelstijging, Deltares aapt een jaar later precies het zelfde na na onderzoek samen met het KNMI.
En wat zegt KNMI nog meer door de jaren heen, we krijgen grote droogte, daar moeten we aan wennen, een jaar later een zeiknat jaar, wat zegt KNMI, die zullen we nog vaak mee maken.
Je kunt beter gaan gokken in een casino, dan weet je ook voor 99 procent dat je je geld kwijt bent.
En als je met pech naast de weg staat bel je het KNMI, want die weten alles.
Maar al je in al die onzin gelooft, ga je gang.
De opwarming / klimaatverandering en de ‘hernieuwbare’ energie-transitie hebben geen meetbare correlatie en geen enkel aanwijsbaar effect op elkaar.
Als de Rijkssubsididies en belastingen voor de ‘hernieuwbare’ energie-transitie zouden worden afgeschaft, dan zou de rijksbegroting een veel maatschappelijk nuttiger en socialere besteding kunnen hebben.
Ach, we hebben al een rondpompeconomie. Dan kun je het water van het IJsselmeer ook wel rondpompen. Maak van het IJsselmeer een nog groter/dieper bekken dan het al is, Bouw grote zeesluizen bij alle zeehavens en laat alleen zoet water uit bij een teveel. De nepnatuur in het Markermeer wordt dan nog meer bijzonder.
“Misschien kunnen KNMI en Rijkswaterstaat voor meedenkende burgers een keer de deur van het slot doen. Klimaat-klokkenluiders doen al jaren pogingen om in gesprek te komen over de houdbaarheid van KNMI- aannames. Daarover zijn veel vragen te stellen.”.
Het is wellicht waar dat er veel vragen over te stellen zijn, maar misschien is de situatie zó, dat burgers maar liever in het ongewisse gelaten worden? En wat moet men vragen? Ik heb trouwens meer te zeggen dan te vragen, maar dat terzijde.
Maar ja. Wát is er aan de hand?
Er zijn bijvoorbeeld (ook) geleerden(?) die menen dat er een ‘magnetic pole shift’ aan de gang is, die eens in de zoveel duizend of miljoen jaar voor zou komen. Dit zou o.a. verklaren waarom er steden onder water liggen mammoets, gebouwen zoals tempels opeens(!) massaal weggevaagd zijn, modderstromen geweest zijn van soms wel 5 meter en meer dik.
Eens in de zoveel tijd vergaat veel op de aarde, lijkt het. Heilige oude boeken handelen daar o.a. ook over en die lijken vaak onbegrijpelijk indien men de natuur niet helemaal begrijpt.
Dus als er zoiets ook nu aan de gang is, dan zullen we daar mee leren leven? Voor de geinteresseerde: er zijn youtubesjes over.
Een voorbeeld van leuke youtube waarin uitgelegd wordt waarom het misschien niet zo slim is om zoveel water, olie en gas uit de aarde op te pompen, en steenkool, en andere grondstoffen in een te hoog tempo te delven. Wellicht draagt e.e.a. ook bij aan de vreemde verschijnselen die we waarnemen. https://www.youtube.com/watch?v=1AI4IyZz5Yk
Maar denk ook aan de bebouwing van de aarde met hoge gebouwen geconcentreerd in steden, het omhakken van grote aantallen bomen, de intensive industrie, de atoomproeven in en op de aarde, enzovoorts. Wellicht wist men dit in vroegere tijden ook en probeerden men de volgende generaties van overlevenden te waarschuwen voor dit gedrag?
Het KNMI weet niet eens hoeveel neerslag er viel in De Bilt.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/oktober-2023
Het is natuurlijk een “voorlopig” overzicht maar in eerste alinea staat dat er 205 mm viel in De Bilt en in de alinea onder “Zeer nat” staat dat er 220 mm viel in De Bilt.
Zo slordig.
Erg vermoeiend.
Het KNMI kijkt met u mee, eerste alinea staat nu ook 220 mm.
nou Lo,
Jij kunt je wel laten inhuren als consultant.
Wordt jouw climate change pijn in ieder geval verzacht doordat je dan ook uit de staatsruif mee mag plukken.
Sjiek toch, laat ze kijken, dan weten ze beter wat ze moeten verwijderen en corrigeren. :)
218, zie mijn bijdrage.
He Bas, dit kan toch niet waar zijn?
https://energeia.nl/fd-artikel/40110802/rsted-schrijft-miljarden-meer-af-op-windparken-koers-onderuit
En dan hebben we het maar even niet over Siemens he.
Trouwens, dit is ook opmerkelijk:
https://www.boerenbusiness.nl/opinies/kasper-walet/opinie/10906614/energietransitie-loopt-vast-in-eigen-goede-bedoelingen
Off-topic
Ik kan het bericht niet terughalen, maar het was NRC die, nu ongeveer een jaar geleden, meldde dat Rijkswaterstaat alvast de kustverdediging “ter hand” had genomen – ik bedoel nu kustverdediging op het te verwachten smelten van de ijskappen op Groenland en de polen. Ze zou zand opspuiten langs de hele Nederlandse kust. Ik weet niet meer hoeveel meter zeespiegelstijging op dat moment salonfähig was – het was in ieder geval niet de verwachting van Willem Jan die bang is voor zeven (7!) meter voor 2090.
Ik was een paar weken geleden op het strand in Bergen. Rijkswaterstaat is daar bezig met het ophogen van de stranden. Daar is dus zand uit de zee heen gespoten en dat wordt nu door 2 (twee!) bulldozers netjes gelegd. Tijdsduur: voorjaar 2023 tot winter 2024. En wat wordt daarmee bereikt? Dat we de kustlijn op z’n plek houden.
En inmiddels vindt iedereen 3 tot 4 m reëel, dankzij de bombarie waarmee het rapport van KNMI is gepubliceerd, die vindt dat we – ook! – op het ergste moeten zijn voorbereid en de MSM die graag de maximum ellende als maatstaf neemt.
Nou dat gaat wel lukken hoor, met 2 bulldozers voor minder dan 5 km strand, en met een planning die “voor het op z’n plek houden van de kustlijn” op 12 plaatsen – ik schat bij elkaar een kleine 50 km – tot eind 2025 loopt.
De daadkrachtige aanpak van onze overheid doet mij, gegeven de KNMI-rapporten en mededelingen uit academische kring zoals die van Willem Jan (en daar zitten nogal wat “consultants” bij), denken aan een haas gevangen in het licht van de koplampen, bijna geparalyseerd, die alleen nog maar kan hopen op een wonder – een wonder dat moet komen van torenhoge budgetten die opzij gezet worden, terwijl we niet alleen niet weten wat er mee gedaan moet worden, maar zelfs niet eens weten wat met de reeds uitgegeven gelden gedaan is.
Onlangs was ik op vlieland.Ook daar werd het strand opgespoten .Helaas bleek een flink stuk strand niet bestand tegen al dit geweld en verdween in zee. weg strand, schiet lekker op.:-)
leedvermaak, Johan, ik geef het grif toe, maar ik heb me een bult gelachen bij dat bericht
Nou, vooruit, laat ik de moralist in Modelleur eindelijk een teletekstje geven. Kan hij zijn, door hem zelf aangekondigde, waakhondfunctie tegen off topic ook een keer invullen.
De acceptatierichtlijnen voor leningen, waarin inkomen en vaste lasten het belangrijkste element waren worden nu dus aangepast op lening-vreemde condities. Lening-vreemd wat betreft credit score. Natuurlijk, de energierekening is onderdeel van de vaste lasten. Maar dat is nu juist het heikele punt bij de “besparingen” op de woonlasten. Wie zich daarvoor op dit moment garant durft te stellen, met net zero op komst, moet een bankmanager met ballen zijn, eentje die even zijn touch voor risico opzij wil zetten. Want dat levert gegarandeerd extra kosten voor achterstandsbewaking en afschrijvingen op.
Zou de overheid, al dan niet in stilte (op de achterkant van een bonnetje) afspraken hebben gemaakt met de geldschieters dat de (voorzienbare) kosten, die aan deze risico’s verbonden zijn, uit het klimaatfonds betaald mogen worden?
Feitelijk foute “transitie’ poltie. Je zou toch denken als je een oud huis wil kopen je meer zou moeten kunnen lenen voor ‘vergroening’ en het klimast ’te redden’.
Ik hoorde vandaag op NPO1 door een hoogleraar de stelling poneren dat de hele subsidie.aan de Nederlanfse energietransitie volstrekt verkeerd is geweest.
Hij stelde:
We hebben subsidies verspild voor de groei van verkoop voor dure Tesla’s en zonnepanelen aan huiseigenaren met hoge inkomens / veelverdieners gesubsidieerd i.p.v. subsidies voor isolatie van oudere huurhuizen bij de lagere inkomens in verouderde volkswijken.
Hij concludeerde: Dat zou zowel beter voor het klimaat zijn geweest als voor de gehele maatschappij.
Mee eens of is dit valse neo-marxistiche logica?
Scheffer, uit de stelling ‘Dat zou zowel beter voor het klimaat zijn geweest als voor de gehele maatschappij’ maak ik op dat we ook hier met een klidioot te maken hebben.
Kortom, een valse neo-marxist a la Timmerfrans en al die andere oplichters.
kom kom, Anthony, laten we de vraag van Scheffer iets meer aandacht geven – het groene doel moet in zicht komen.
Persoonlijk zou ik de ideologische problematiek hier even willen laten voor wat ie is, en naar het praktische resultaat kijken.
Wat EV’s betreft zie ik dan dat er nog geen 50 duizend Tesla’s rond rijden en dat er meer dan 140 duizend goedkopere rondrijden. Ik denk niet dat die 140 duizend van Den Uyl zijn met iedereen in een autootje, maar het lijkt er wel op dat de middenklasse qua aantal meer profiteert dan de grote jongens. En het groene doel heeft er niet onder geleden.
Wat woningen betreft kan ik geen cijfers vinden. Maar ik denk dat daar andere drijfveren gelden dan bij auto’s. Zuinigheid is niet alleen een (noodgedwongen) kenmerk van de armeren. maar ook een drijfveer voor de rijkeren om zoveel mogelijk te hebben.
Wat ik er van terug kan vinden leert mij dat zonnepaneel en huurwoning problematisch samengaan.
Ook bij de VVE’s zie je dat probleem.
Ik denk dat de overheid hier weinig ideologisch in kan brengen. Maar het groene doel lijkt in deze categorie niet erg uit de verf te komen.
Het punt blijft natuurlijk: wie betaalt die subsidie. Per slot: subsidie is belastinggeld en dat wordt, linksom of rechtsom, door de belastingbetaler opgebracht. Ik weet niet hoe groot het aandeel van energiebelasting is in de subsidieregelingen, maar dat wordt in ieder geval door arm en rijk gelijkelijk opgebracht. Arm kan wel zijn hand ophouden en een deel/ iets terug krijgen via “de steun” als de energierekening te hoog wordt.
Timmermans heeft altijd gezegd, als sociaal-democraat van de grootse plannen: de sterkere schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Dat zie ik nog niet gebeuren.
Off topic, kan verwijderd worden
jeetje Modelleur,
Zo ben je geen waakhond hoor. Bij de ene treed je pas op na ruim vier (4!) uur, bij de andere na drie uur als er ook al anderen langs gekomen zijn.
Je bent meer een nakeffertje!
“De maximaal toegestane hypotheek zal meer afhankelijk worden van het energielabel van een woning. Wie een energiezuinige woning koopt, kan daardoor vanaf volgend jaar veel meer geld lenen, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken.”
Kortom, de overheid grijpt wederom in in de markteconomie. Het si niet meer zo dat banken bepalen wie hoeveel geld met welk onderpand kunnen lenen -iets wat banken best wel goed kunnen- maar dat de overheid voor de zoveelste keer regels stelt in het financiële verkeer tussen burgers en bedrijven. Dat heet socialisme/communisme.
Er is echter een troost (op de vraag naar subsidies na). Namelijk dit bericht in de Telegraaf:
– De allergrootste bouwers van parken voor windturbines zien nog meer projecten stranden. De Deense uitbater Ørsted verloor woensdag 26% op de beurs na €4 miljard afschrijvingen op zijn Amerikaanse offshore parken. Producenten vragen overheden om steun. „De windsector is kapot.”
Iemand enig idee over welke langdurige droogte dit gaat?
https://agro.bayer.nl/nl-NL/Weer/Overzichten/Neerslag-deze-maand
Of is hier iemand die dit wel gelooft?
https://nos.nl/artikel/2496051-inflatie-daalt-door-goedkopere-energie-in-de-winkel-nog-weinig-te-merken
Ondertussen is de ijskap van de Karazee bij de Noorkaap van Nova Zembla gesloten. Ik bestudeer het zeeijs bij de polen nu zo’n 20 jaar, maar dit heb ik voor half november nog niet eerder gezien.
https://www.polarview.aq/arctic
De zeeijs schil rond Antarctica is op 1 november nog helemaal intact. Ook nog niet eerder gezien.
https://www.polarview.aq/antarctic
Overigens… er zijn wel sites die suggeren dat er veel minder zeeijs is dan in de periode 1970-2000, maar die zijn net zo fake als de langdurige droogte in Nederland. Als ze zouden kloppen dan had Barentsz zijn ‘Behouden Huys’ dit jaar niet op 13 juni, zoals tijdens de ‘kleine ijstijd’, in 1598 kunnen verlaten, maar in de periode 1970-2000 pas rond 15 juli. Ik denk niet dat we dat moeten ‘geloven’.
https://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
Ook dit jaar weer geen cruise door de noord-west passage. Zo naar uitgezien, dat bezoek aan Cambridge aldaar. Weer blij gemaakt met een dooie mus. Beloven, beloven, beloven, maar leveren .. ho maar.
Mensen, geen paniek. Het gaat de goede kant op.
https://www.telegraaf.nl/financieel/328775544/hoogleraar-jan-rotmans-optimistischer-klimaatdoel-sneller-te-halen-door-energietransitie
De flapdrol begint zijn knopen te tellen en is kennelijk bang dat hij de geschiedenis in zal gaan als klimaatcharlatan.
Nu, daar hoeft hij niet bang meer voor te zijn want dat is hij overduidelijk al vele jaren.
De waterstand in de grote rivieren wordt bepaald door neerslag in delen van Europa waar Rijkswaterstaat geen enkele boodschap heeft. Alles wat men denkt te weten over toekomstige regenval aldaar is van horen zeggen en modellen die op geen enkele manier getest zijn aan de werkelijkheid. Pure luchtfietserij.
Waterafvoer en standen zijn goed te volgen.
https://waterinfo.rws.nl/#/publiek/waterafvoer
Ziet er “gezond” uit.
Voor drinkwater van huishoudens hebben we 26 m^3/s nodig.
(pp 45 m^3/jaar=810.000.000 m^3/jaar: /365/24/3600= 26)
De Rijn geeft nu 2471 m^3/s.
Moet lukken.
Kwa neerslag hebben we 2 mm per maand nodig voor drinkwater, als alles uit neerslag moet komen.
Okt gaf Landelijk 150 mm.
Moet lukken.