cop22-marrakech

Mijn commentaar in cursief.

Onder de titel, ‘Klimaattop Marrakech is geen volslagen mislukking’, schreef Ben van Raaij in de Volkskrant:

Overwinning Trump hield klimaattop Marrakech in haar greep.
De klimaatconferentie van de Verenigde Naties in Marrakech heeft zich niet aan de schaduw van de Amerikaanse presidentsverkiezingen kunnen onttrekken. Grote, concrete stappen zijn niet gezet. Wel gaf de vrijdagnacht afgesloten top het signaal af dat klimaatbeleid een ‘urgente plicht’ is en dat alle landen volledig gecommitteerd blijven aan het klimaatakkoord van Parijs.

De zege van Donald Trump hield de top in zijn greep, hoewel veel gedelegeerden trachtten dat effect te bagatelliseren. De aankomend president is een klimaatscepticus die het Parijse akkoord wil opzeggen, de financiële bijdrage aan de VN-klimaatfondsen wil staken en fors wil investeren in fossiele energie. Hoewel onduidelijk is hoeveel van die plannen beleid worden, trokken ze een wissel op de onderhandelingen. …

De bijna tweehonderd aanwezige landen geven de strijd tegen de klimaatverandering de hoogste prioriteit en beloven de doelen van ‘Parijs’ volledig te implementeren: nul emissie van broeikasgassen vanaf 2050 en een maximale opwarming in 2100 van 2 graden. Ook zeggen ze hun ambitie te verhogen en te versnellen.

Papier is geduldig. Maar hoe men het ook wendt of keert, intentieverklaringen zijn geen bindende verplichtingen. En zelfs als het bindende verplichtingen zouden zijn geweest, kan men zich moeilijk voorstellen hoe landen die zich niet daaraan houden, zouden moeten worden gedwongen om dat alsnog te doen.

Toch is Marrakech (feitelijk een tussentop over de uitvoering van ‘Parijs’) geen volslagen mislukking, zegt directeur Donald Pols van Milieudefensie. ‘Het is een overwinning van het multilateralisme en het klimaatakkoord. Opvallend genoeg met steun van olielanden als Saoedi-Arabië. Maar Trump is natuurlijk nog niet formeel president. Dit is een veldslag in wat een lange strijd kan worden.’

Politiek belangrijk in Marrakech waren vooral de onderhandelingen over de financiering van de klimaatplannen van de arme landen. De rijke landen betalen, vanaf 2020, 100 miljard dollar per jaar voor mitigatie (vermindering van emissies) en adaptatie (aanpassing aan de gevolgen van klimaatverandering). Het deel hiervan dat bestemd is voor adaptatie is volgens de arme landen veel te laag en moet verviervoudigd worden. Ondanks druk van de G77, de groep van arme landen plus China, weigerden de rijke landen dit toe te zeggen.

Zoals ik al vaak eerder heb geschreven is het een illusie te menen dat de rijke landen zich daartoe zullen verplichten, al was het alleen maar omdat zij thans een schuldenlast dragen die hoger is dan ooit in de menselijke geschiedenis.

Veel ngo’s maken zich grote zorgen over de voortgang van het klimaatbeleid. Afhaken van de Verenigde Staten zal enorme schade aanrichten, zei Mary Boeve van 350.org. Wereldleiders moeten ingrijpen. ‘Het akkoord van Parijs is het minimum van wat nodig is om de planeet leefbaar te houden. We hebben méér actie nodig, niet minder. Wetenschappers zijn er glashelder over dat we geen vier jaar kunnen verspillen totdat de VS weer eens aanschuiven.’

Dat zijn de bekende grote woorden van klimaatalarmisten. Wetenschappers zijn daar in het geheel niet glashelder over. Het VN-klimaatpanel (IPCC) heeft vele scenario’s gepresenteerd, waaronder scenario’s die weinig alarmerend zijn.

Volgens het Internationaal Energie Agentschap (IEA) stevent de wereld met de huidige emissies af op een opwarming van 2,7 graden in 2100. De kans om de opwarming tot 2 graden beperkt te houden lijkt al klein, om die tot 1,5 graden terug te dringen vrijwel uitgesloten.

Heeft het IEA zelf klimaatkennis in huis? Nee, dat is niet het geval. Het IEA papegaait het VN-klimaatpanel slechts na – en doet dat op selectieve wijze door alarmistische scenario’s uit de rapporten van het IPCC te pikken.

Lees verder hier.

Hoe het ook zij, de uitkomst van de jaarlijkse rituele hoogmis van de klimaatalarmisten, de klimaattop in Marrakech, toont aan dat de euforie over het resultaat van de eerdere klimaattop in Parijs volkomen misplaatst was en dat de mainstream media hun publiek weer eens op het verkeerde been hebben gezet door daarover tendentieus te berichten.

Inmiddels hebben enkele klimaatsceptici, die ook in Marrakech aanwezig waren, verklaard verheugd te zijn over de aangekondigde wijzigingen in het Amerikaanse klimaatbeleid.

De bekende Amerikaanse klimaatscepticus, Marc Morano, berichtte daar het volgende over:

MARRAKECH, Morocco — A team of international scientists crashed the UN climate summit in Marrakech and welcomed the election of Donald Trump as a way to bring positive reforms to climate science. The three scientists from Paraguay, Norway and Sweden, were granted a presentation by the UN to present the skeptical climate change view and they praised Trump for rejecting the UN “global warming” claims. The three scientists were also hopeful that Trump’s presidency will help end the politicized UN climate agenda.

Agro-Biologist Dr. Albrecht Glatzle of Paraguay was especially encouraged by the election of the climate skeptic Trump to the presidency.

“I have very much hope that his election will be the initialization of a turnaround in science relating to climate change,” Glatzle, the Director científico de INTTAS in Paraguay, told Climate Depot at the UN summit.

Glatzle advice for Trump is simple: “Go straight ahead with your plans to this end the politicized climate agenda and bring the science back again to its place.” …

“I hope Trump withdraws the United States from the UN climate agreement. The UN climate treaty is based on an illusion,” he explained.

“You cannot adjust the climate just by turning the CO2 button. It’s an illusion to believe the UN can adjust the climate to a desired temperature,” he added. …

Prominent Swedish Geologist Dr. Nils Axel Mörner is very encouraged by Trump’s presidential victory.

“Trump is a clever guy. And he has picked up on the fact that something is basically very wrong with the media and the UN’s global warming claims,” Mörner, who headed the Department of Paleogeophysics & Geodynamics at Stockholm University, told Climate Depot following his scientific presentation at the UN on November 17.

Mörner is hopeful that Trump can free climate science of from only the UN “consensus” view.

“Studies that don’t agree, they will not publish them. Now with a President Trump, they should not be allowed to go on screening out skeptics and discriminating against scientists who don’t toe the line. We have a benefit from Trump’s victory: We scientists may see a liberation from this unscientific closing of journals.

Morner explained that the UN’s climate panel is basically a lobbying organization.

“The UN started wrong. The whole UN IPCC project was to find to prove CO2 is dangerous. But the UN started with the answer and you cannot do that in science. Instead, you must search for something and then you get something, hopefully,” he explained. “But the UN began by telling us what the answer should be (CO2 needs to be controlled) and then all the political ideas were pushed to ‘solve the crisis’ and now it is a big industry– it is a huge industry,” Mörner said.

Trump “is completely correct about global warming and he should continue to push back against climate activists,” Mörner explained. “CO2 is not something bad, it is a fertilizer, it is not a pollutant and Trump has correctly picked up on this,” he added.

Mörner and the other scientists urged Trump to withdraw from the UN climate treaty. “Of course. There must be a Clexit from that,” Morner said. (Clexit refers to an exit from the UN Paris agreement.)

“The UN is misleading and totally wrong on carbon dioxide. Enormous amounts of money are just being thrown into the sea,” he added.

Norwegian Astrophysicist Professor Jan-Erik Solheim, emeritus of the Institute of Physics at the University of Tromsö, said a Trump presidency can help free up scientific journals into not censoring studies that go against the UN climate change narrative.

“We know many skeptical scientists, but many of them are silent and cannot speak out and cannot publish their work undermining” the UN’s climate claims Solheim told Climate Depot.

“Trump’s victory is very promising. We can get real science back in the field,” he added.

Lees verder hier.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

 

Print Friendly, PDF & Email