Massale ontslaggolf dreigt in Duitse windenergiesector

Een steeds weerkerend nummer op het klimaatpropagandistische repertoire is de schepping van werkgelegenheid als gevolg van de transformatie van fossiele naar duurzame energie. Hoewel dit argument in talloze serieuze studies is weerlegd, blijft het maar rondzingen.

Voor elke baan die in de groene sector wordt gecreëerd, verdwijnt een veelvoud aan banen in andere sectoren. Het netto-effect is aanzienlijk banenverlies. Maar in Duitsland gaan nu naar alle waarschijnlijk ook vele banen verdwijnen in de windenergiesector. Miljarden gone with the wind.

Vele bedrijven hanteren als stelregel dat zij niet investeren in activiteiten die voor hun winstgevendheid afhankelijk zijn van subsidies. Immers, als de politieke wind draait, bestaat het risico dat de subsidiestekker eruit wordt gehaald en dat de betrokken bedrijven met de gebakken peren blijven zitten.

Dat drama lijkt zich binnenkort in Duitsland te gaan voltrekken.

Onder de titel, ‘Markt für Windenergie steht vor massivem Einbruch’, berichtte de Hase Post:

Nach Jahren des rasanten Wachstums droht der heimische Markt für Windenergie offenbar zu implodieren. Das berichtet das „Handelsblatt“ (Dienstagsausgabe) unter Berufung auf eine Analyse des Marktforschungsunternehmens Windresearch. Wurden hierzulande im Jahr 2016 noch Windräder mit einer Leistung von 4.600 Megawatt am Festland neu gebaut, dürften es im Jahr 2019 nur noch 2.450 Megawatt sein.

Im Schlimmsten Fall droht der Markt sogar auf weniger als ein Viertel seiner aktuellen Größe zu schrumpfen – auf 1.100 Megawatt. „Wir werden in den nächsten zwei Jahren einen substanziellen Einbruch beim Zubau neuer Windparks in Deutschland sehen – darauf müssen wir reagieren“, sagte Nordex-Chef José Luis Blanco dem „Handelsblatt“. Der Chef des Herstellers von Windturbinen und Rotorblättern will die Produktionskapazitäten seiner Firma anpassen. „Ich werde tun, was immer nötig ist, um die Liquidität des Unternehmens sicherzustellen ohne dabei die nötigen Investitionen in die Zukunft zu gefährden“, erklärt Blanco.

Schuld an der Misere sind Ausnahmeregeln für sogenannte Bürgerwindparks, die zu Projektverzögerungen, Preisdruck und Auftragsschwund führen. Die Stimmung in der Branche ist auf einem Tiefpunkt, wie eine Umfrage der IG Metall unter Betriebsräten deutscher Windkraftfirmen zeigt, über welche die Zeitung vorab berichtet. Demnach rechnet mehr als jeder dritte Betriebsrat in den nächsten beiden Jahren damit, dass die Auftragslage einbricht, ein Viertel geht von Stellenstreichungen aus. Zum Vergleich: Noch im Vorjahr sah kein einziger Arbeitnehmervertreter das ernsthafte Risiko vom Abbau von Jobs.

Bron hier.

Overigens bij de Volkskrant begint het nu ook te dagen dat de Duits Energiewende is mislukt.

‘Is de Energiewende mislukt’. Dat was de kop van de voorpagina van de Volkskrant van gisteren. Wij schreven dit reeds voordat de Energiewende begon. Maar een kniesoor die daarop let. Beter ten halve gekeerd dat ten hele gedwaald. Kortom, een verheugende ontwikkeling in de berichtgeving van de Volkskrant.

Maar het is de lezer bekend dat ik verzot ben op het onthullen van wat er niet in dergelijke artikelen staat. Het artikel kiest het burgerprotest op het eiland Rügen als kapstok. Sympathiek, in het bijzonder vanuit democratisch oogpunt, maar het raakt m.i. niet de kern van de problematiek. En dat is dat windenergie geen of nauwelijks besparing op van CO2-uitstoot oplevert. En daar was het toch uiteindelijk om te doen!

En wat betekent dit voor het Nederlandse energiebeleid? Volgens het CBS is de CO2-uitstoot van Nederland het afgelopen jaar weer toegenomen – ondanks miljarden aan investeringen in duurzame energie. En het bedrag neemt jaarlijks nog steeds toe! Waarom doen we dit toch? Debilisering van beleid?

En het ABP maar investeren in duurzaam!

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

Door | 2017-09-06T21:10:47+00:00 7 september 2017|34 Reacties

34 Reacties

  1. Martijn 7 september 2017 om 08:51- Antwoorden

    De energiewende in Nederland mislukt ook.
    Volgens het CBS is in 2016 in Nederland 3131PJ verbruikt (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/17/minder-winning-meer-verbruik-aardgas-in-2016) en hebben wind- en zonne energie 36,70PJ opgewekt (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/22/aandeel-hernieuwbare-energie-5-9-procent-in-2016). Omstreden houtsnippers uit Canada niet meegeteld.
    Zon en wind hebben dus slechts 1,17% aandeel van het totaal en dat heeft ons tot nu toe een slordige 30 miljard euro gekost!
    Hoeveel nut heeft het om de Noordzee nog voller te zetten?

  2. Marinus 7 september 2017 om 09:53- Antwoorden

    Als die miljarden waren besteed aan isoleren van gebouwen was het energieverbruik al flink gedaald.

    • Michiel de Pooter 7 september 2017 om 13:34- Antwoorden

      Om 7 miljoen huizen en bedrijfsgebouwen te isoleren, heb je fabelachtige hoeveelheden materialen en energie nodig. Die komen n.l. beiden niet uit de lucht vallen. Bouwkundige activiteiten (zowel sloop als bouw) hebben enorme CO2 impacten. Dat bijkomstig een groot gedeelte van bouwarbeiders in NL met hun autootje uit Polen en Portugal komt getuft, hoef ik verder niet uit te leggen zeker ? Lekker duurzaam allemaal zo. There ain’t no such thing as a free lunch.

      No free lunch dus.

  3. David 7 september 2017 om 11:08- Antwoorden

    De kern van de problematiek is n.m.m.niet de (falende) besparing van CO2 uitstoot, maar de onmogelijkheid om voldoende energie op te wekken. Bestrijding van het groene bijgeloof is ook eigenlijk niet nodig: het bestrijdt zichzelf omdat het zondigt tegen de natuurwetten en omdat het de draagkracht van de economie te boven gaat.
    Het werkgelegenheidsaspect wordt er altijd bijgesleept maar is onzin. De essentie is juist dat er weinig arbeid nodig is voor onze basisvoorzieningen. Stond het werkgelegenheidsaspect voorop dat moeten we de boekdrukkunst verbieden en kanalen met de hand gaan graven.
    Zag trouwens net op NPO(1) Zembla stukje uitzending waarin fel geprotesteerd werd tegen boskap voor de pelletindustrie. Minister Kamp hierover aan de tand gevoeld bezwoer dat Nederland alleen duurzame biomassa in de fik steekt.

  4. Piet 7 september 2017 om 12:14- Antwoorden

    Niet de slimsten (wetenschappers en ingenieurs) maar de beste praters (lobiisten en politici) gaan over hoog technische zaken als de toekomst van onze energievoorziening. Dat is de reden dat ons land en onze zee nu wordt volgezet met dure, lelijke en totaal onrendabele windmonsters.
    Het is gewoon een tragische bijwerking van de democratie. Hopelijk doen blogs als deze nog op tijd wat aan ontwikkelingswerk.

    • Henk 7 september 2017 om 12:21- Antwoorden

      Inderdaad, vooral “sceptici”laten het praat werk over aan de niet specialisten en geven de wetenschappers geen tijd / mogelijkheid om hun zegje te doen.

      Laten we luisteren naar de wetenschappers en de politici / ngo’s / denktanks / groenerekenkamers het zwijgen opleggen!

      Ben lij dat je het met me eens bent

    • David 7 september 2017 om 12:36- Antwoorden

      Inderdaad: een bijwerking van democratie is “het gelijk van de meerderheid” . Een democratische beslissing zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte of het nut. Best bizar: mensen die overtuigd hun eigen graf graven en ook nog beweren dat te doen “voor de toekomst van hun kinderen” .
      Dwalingen zijn van alle tijden, een goed (politiek) systeem geeft ze geen kans. Maar tegen de duurzaamheidsargumenten faalt het immuunsysteem. Parasieten vinden steeds weer de zwakke plekken. In mijn voortuin heeft de buxusmot toegeslagen.

      • Mijnheer Trol 7 september 2017 om 12:47- Antwoorden

        David,

        je bent enorm overtuigd van je eigen gelijk, ben je niet bezig een graf te graven voor je zelf en je (klein) kinderen?

        Voor argumenten ben je namelijk absoluut niet vatbaar

        • Scheffer 7 september 2017 om 13:32- Antwoorden

          Welke valide argumenten heb je, TROLL?

        • Henk 7 september 2017 om 13:41- Antwoorden

          Dat beste Scheffer is ervaring na jaren proberen te discussiëren met David

          Maar het maakt niet uit met wat voor redelijk argument ik kom, het stuk over Rahmsdorf heeft duidelijk laten zien dat jij nooit enig inhoudelijk argument zal lezen

          Wie is er nu eigenlijk de persoon die de discussie hier loopt te vervuilen?

          Ik zeg ga thuis op zoek naar communisten in het schuurtje en laat de volwassenen alleen verder praten

        • Scheffer 7 september 2017 om 13:50- Antwoorden

          Ervaring is geen wetenschap, TROLL. Ik denk wel, dat je gelijk hebt in je stelling. Die ervaring hebben de IPCC-critci weer, soort gelijke munt.

        • Mijnheer Trol 7 september 2017 om 14:29- Antwoorden

          Je bedoelt dat ik gelijk heb dat jij nog nooit een inhoudelijk argument van een ander hebt gelezen?

      • ducdorleans 7 september 2017 om 13:34- Antwoorden

        David, ik heb het al enkele keren geschreven … het is imho fout te zeggen dat “de meerderheid” VOOR die onzin is … de meerderheid zwijgt gewoon …

        voorlopig toch, omdat ze – nu er nog voldoende elektriciteit is, en het ondanks alle getoeter in de media nog altijd mogelijk is een diesel te kopen en ermee te rijden – er met enkele tientallen euro per maand vanaf komt …

        neem de Eurobarometer maar als maatstaf daarvoor …

        in 2025 moeten hier in België – wettelijk ! – de kerncentrales dicht … die zorgen momenteel nog altijd voor >50% van onze elektriciteit … andere thermische centrales sluiten, worden niet meer vernieuwd, etc. want “we komen er wel met nog wat meer windmolens en zonnepanelen, EN enkele batterijen van Elon” … ik popel om die datum mee te maken … want pas tegen die tijd zal het tij voldoende laag zijn, en zullen we zien wie is gaan zwemmen zonder zwembroek of bikini …

        (ik weet het … dat is nog lang … en het is een onwaarschijnlijke verspilling van geld en tijd, maar met puur rationele argumenten zal deze discussie nooit beslecht worden …)

  5. Michiel de Pooter 7 september 2017 om 14:02- Antwoorden

    In navolging van hetgeen Hans bij de Volkskrant vaststelt, ook op energiepodium.nl de laatste tijd veel realisme en minder honeymooning over de energietransitie. Niet dat alle scribenten al met hun voeten op de grond staan, maar toch duidelijk minder paddestoelen en rode puntmutsen.

    http://www.energiepodium.nl/opinie/item/met-dogmas-en-wensdenken-lossen-we-het-klimaatvraagstuk-niet-op

  6. Ben 7 september 2017 om 16:38- Antwoorden

    Geweldig om te zien hoe “Trol“ zich iedere keer weer belachelijk weet te maken, hilarisch, thks! 🙂

  7. lisa 7 september 2017 om 17:03- Antwoorden

    Wereldwijd is er ook nog eens een afname van de wind. Windmolenparken inzetten als oplossing voor groene energie is een totale verspilling van zowel grondstoffen als ons belastinggeld.

    Links:
    Windmolens draaien verlies door gebrek aan wind
    Het afgelopen jaar was dramatisch voor eigenaren van windmolens. – 22-03-17 https://www.gelderlander.nl/nijmegen/windmolens-draaien-verlies-door-gebrek-aan-wind~a5d91635/

    Wind wordt wereldwijd langzamer
    Oppervlaktewinden waaien wereldwijd steeds langzamer. Dat blijkt uit een analyse van de windsnelheden die de afgelopen dertig jaar werden gemeten. De winden worden afgeremd. Niet door steeds meer en hogere bebouwing, maar door nieuwe bomen en struiken. Dat schrijven de Franse onderzoekers in het blad Nature Geoscience. De gegevens werden de afgelopen decennia door 800 weerstations op het land verzameld. – 22 oktober 2010 https://www.scientias.nl/wind-wordt-wereldwijd-langzamer/

    Bürgerwindpark
    Kritische Beurteilung von Bürgerwindparks: Ursache für das unbefriedigende Abschneiden vieler Windparks ist insbesondere, dass der Wind in Deutschland seit dem Jahr 2000 in den meisten Jahren deutlich schwächer geweht hat, als nach dem Windindex zu erwarten war. Dieser Windindex ist in den Jahren zwischen 2006 und 2012 mehrfach nach unten korrigiert worden – in einigen Regionen Deutschlands insgesamt um mehr als 15 Prozent. – https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerwindpark#Kritische_Beurteilung_von_B.C3.BCrgerwindparks

  8. Hetzler 7 september 2017 om 17:43- Antwoorden

    Wat mij zo opvalt, is dat er steeds over het klimaatprobleem wordt gepraat. Hoezo klimaatprobleem? Waar is dat probleem dan? hoe heeft het zich gemanifesteerd? Het is niet anders dan een verhaaltje dat ons sinds de Club van Rome door Maurice Strong c.s. op mouw is gespeld. Vervolgens zagen ‘wetenschappers’ van het soort waar Henk zo idolaat van is. Er is geen klimaatprobleem, CO2 is een onschuldig gas dat ten opzichte van waterdamp vrijwel geen invloed heeft en ook geen significante correlatie heeft met temperatuurveranderingen, fossiele energiebronnen raken nog lang niet op en kernenergie is een zegen. Al het andere is onzin uit de koker van gelovigen, marxisten en het Eco Industrieel Complex. Uiteraard zal het ‘klimmatbeleid’ door zijn lemen voeten zakken onder het gewicht van natuurwetten, gezond verstand en kostenextremen i.p.v. de onzin over weersextremen.

    • Mijnheer Trol 7 september 2017 om 18:06- Antwoorden

      Die wetenschappers waar Jeroen zulke problemen mee heeft zijn bezig met de rol van CO2 sinds het begin van de vorige eeuw, dus van ver voor de invloed van mijnheer Strong waar Jeroen zo bang voor is.

      Verder is het natuurlijk tekenend dat Jeroen op geen enkel punt inhoudelijk in kan gaan. Zou het zijn dat hij totaal incompetent is en zwaar aan de Dunning Kruger lijdt of zou het toch gewoon de ideologische bril zijn?

      Het zal nog jaren duren voordat er bij mensen als Jeroen een klein beetje gezond verstand zal doorbreken. Vroeger viel dit type mensen hun vrienden en familie lastig of feestjes en in de kroeg met hun samenzweringsstandpunten

      • bart 7 september 2017 om 21:32- Antwoorden

        beste henk…ik ga je n upthumb geven voor je niet aflatende bijdragen die de klimaat(ont)kenners weer hun waardevolle uitleg ontlokken waar ik veel van opsteek maar ook n downthumb voor je onheuse aanvallen op jeroen…die m.i. kant noch wal raken…over ad hominem gesproken…en ik ga je niet proberen van gedachten te doen veranderen..net zomin als dat ik een lantaarnpaal op de stoep vraag om n stapje opzij te doen omdat ie mij in de weg staat….de tijd zal het leren…en het tij zal keren…mvg…bart

  9. Rekenaar 7 september 2017 om 21:24- Antwoorden

    Niet alleen in Duitsland zijn ze wel een beetje klaar met de windmolens.
    Stiekum weet iedereen dat wel.

    Als je de uitkomsten van verkiezingen voor alle gemeentes combineert met de gegevens over windmolens in diezelfde gemeentes, blijkt dat groene stemmers (D66, Groenlinks, PvdD) verreweg de minste windmolen capaciteit in hun gemeente hebben. Alleen DENK scoort slechter.

    Voor wie zelf wil knutselen: Hier komen de gegevens vandaag:
    http://www.windstats.nl/turbines.php?&pagenum=3
    https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/verkiezingsuitslagen

    • Guus Derksen 8 september 2017 om 11:56- Antwoorden

      @rekenaar, je bijdrage vind ik indrukwekkend. Als het klopt dat de voorstanders van windenergie in doorsnee het verst van die dingen af wonen, zou het mooi zijn om dat te visualiseren. Mijn fantasie gaat inmiddels alle kanten op.. Een kaart van NL met mooie kleurtjes en natuurlijk duidelijke weergave van jouw ontdekking. Hoe precies weet ik niet, maar het laat me niet los. Laten we het idee even vasthouden!
      Overigens, partijen enerzijds en personen die daar op stemmen anderzijds, dat zou wel eens uit elkaar kunnen lopen inzake voorkeur voor windenergie.

      • Rekenaar 9 september 2017 om 20:31- Antwoorden

        Ik geloof dat dit forum geen mogelijkheid biedt om een grafiekje te uploaden. Anders stuur ik dat graag in.

        Maar hier de cijfers
        Partij Windvermogen (KWh)
        SGP 1398
        CU 1182
        CDA 848
        SP 745
        Forum voor Democratie 743
        50PLUS 734
        PVV 725
        PvdA 706
        VVD 704
        PvdD 622
        Groen Links 542
        D66 538
        DENK 489

        • Rekenaar 9 september 2017 om 20:32- Antwoorden

          Cijfers betreffen
          Windenergie in woongemeente per stemmer (2017)

  10. Hetzler 7 september 2017 om 22:03- Antwoorden

    @Henk, Dat was wetenschap van meer dan een eeuw geleden, die door de dezelfde man Arrhenius in 1906 werd herroepen. Tot op de dag van vandaag is volstrekt onduidelijk welke de rol is van CO2, zo die al relevant is. Zolang dit niet bekend is, is al dat alarmisme onnodig. Ik ben dus niet onder de indruk van al dat ongefundeerde bluffen van alarmistische zijde. Het doet denken aan een apenkolonie. Er is natuurkundig aannemelijk te maken dat CO2 geen relevante rol speelt t.o.v. waterdamp in de atmosfeer, gegeven de absorptiespectra. Verder vind ik het een zwaktebod dat in alarmistische berichten nooit het historisch perspectief wordt belicht. Hier is reden voor, want dan blijkt er geen sprake te zijn van een probleem. Sinds tientallenjaren wordt onze maatschappij beheerst door nepproblemen, zoals zure regen en nu CO2, enge clowns en andere bizarre hersenspinsels. De hetze tegen CO2 sluit hier naadloos op aan. De conclusie is dat het onzin is, iets wat elk normaal mens kan concluderen.

    • Erik 7 september 2017 om 23:20- Antwoorden

      Jeroen, geldt dat eigenlijk niet voor alle religies, de klimaatreligie voorop?
      Je kunt een geloof niet met argumenten bestrijden. Net zomin als princpes. Kennelijk zit er bij veel mensen ergens een defect tussen de oren. Dat geldt overigens niet alleen voor aanhangers van het alarmisme.
      Je moet hopen dat echte, niet frauduleuze experimenten een ommekeer zullen brengen.

  11. Hetzler 8 september 2017 om 23:49- Antwoorden

    Mee eens. Alleen gelden in dit geval 2 hordes, namelijk de natuurkundige wetten waaronder vermogensdichtheid en het absorptiespectrum van CO2 en waterdamp, en als tweede horde de kosten. Het kan niet anders dan dat de klimaatreligie te pletter loopt tegen deze twee hordes in welke volgorde dan ook, want de kosten zijn het gevolg van de natuurwetten. Traditionele religies beroepen zich op een ongrijpbare godheid welks bestaan niet te bewijzen is. De klimaatreligie daarentegen heeft als godheid de grijpbare catastrofale opwarming. Natuurkunde en observatie zullen de dogma’s van de groene Kerk onderuit halen zoals Galileo 400 geleden deed. De afpersing van de burger door het Eco Industrieel Complex zal eens een opstand veroorzaken. Welk inzicht het eerste doorbreekt is afwachten.

  12. Bart van Oerle 10 september 2017 om 12:24- Antwoorden

    “Een steeds weerkerend nummer op het klimaatpropagandistische repertoire is de schepping van werkgelegenheid als gevolg van de transformatie van fossiele naar duurzame energie.”

    Ja natuurlijk zorgt duurzaam voor meer werkgelegenheid, maar dat is juist een argument tégen duurzame energie!
    Waarom zou je méér mensen in de energiesector aan het werk willen hebben? Uiteindelijk produceer je dan dezelfde hoeveelheid energie met méér mensen, oftewel je bent inefficient bezig. Als samenleving wil je dus juist zo min mogelijk mensen in de energiesector hebben, zodat er meer overblijven om nuttigere dingen te doen (onderwijs, onderzoek, gezondheidszorg etc.)

    Ik kan trouwens ook heel makkelijk de werkgelegenheid in de energiesector opschroeven; zet iedereen op een fiets met een dynamo en dan met z’n allen trappen maar. Hartstikke geweldig voor de werkgelegenheid, maar desastreus voor de samenleving.

  13. Hugo Matthijssen 14 september 2017 om 12:47- Antwoorden

    1226 views op de link bij linked in

Geef een reactie