Hieronder een videofragment van een interview met Bill Gates, waarin hij zich uitspreekt over de toekomstige rol van hernieuwbare energie.
Wanneer de rijkste ondernemer ter wereld zegt dat we het met wind- en zone-energie nooit zullen redden, dan is het misschien tijd om te luisteren.
There is no substitute for how the economy runs today.
Niet alleen maar woorden maar ook daden van Bill Gates. Hij is een van de mannen achter TerraPower. Merkwaardig dat hier zo weinig aandacht aan wordt gegeven terwijl zijn Bill & Melinda Gates Foundation regelmatig in het nieuws is.
@ Dr. Arjen van Blokland
Bill Gates is een pragmatist, maar wel zeer serieus om carbon naar nul te brengen. Terwijl boven 600 ppm extra co2 bijna niks meer uitmaakt, vanuit het logaritmisch effect. En als de CAGW theorie klopt lopen we zo ie zo vol tot 600 ppm, vanuit de toegestane groei van 2e en derde wereldlanden.
https://www.youtube.com/watch?v=govL-fUAwMA
Mp jij snapt dus helemaal niks van het logaritmisch effekt.
In de klimaatgevoelighed per verdubbeling zit dus het logarithmisch effekt al verwerkt.
Tip: lees eens een boek.
@ Hans. Nergens haal ik beide beschrijvingen door elkaar. Mijn stelling is dat boven 600 ppm extra co2 bijna niks meer uitmaakt. Dat uitleggen via de klimaat sensitiviteit van co2 of via het logaritmisch effect is een keuze
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
@MP Je stelling is kul. “De logaritmische relatie is geldig voor concentraties in alle IPCC emissiescenario’s (270 ppm – 1062 ppm). Het effect wordt zelfs nog iets groter om pas bij een CO2-concentratie rond 2 procent (19200 atm.cm) af te vlakken Er is een afvlakking, maar die afvlakking doet absoluut niet ter zake voor de gebruikte concentraties van alle IPCC scenario’s tot 2100.”
https://klimaathype.wordpress.com/2015/12/14/over-de-verzadiging-van-het-co2-spectrum/
MP de logaritmische relatie zegt gewoon dat 300-600 hetzelfde effect heeft als 400-800 of 600-1200
@ Hermie
De duur voordat het gehele spectrum vol zit is niet relevant voor de initiële stelling dat boven 600 ppm extra co2 bijna niks meer uitmaakt.
Omdat het logaritmisch effect geldig is wordt toename van ppm op hogere niveaus steeds minder relevant. Op 600 ppm is een 2 ppm toename de helft zo krachtig vergeleken met 300 ppm naar 302 ppm
En vooralsnog zien we een redelijk lineaire lijn van co2 toename, ondanks veel meer menselijke uitstoot. Main drivers voor meer ppm in sommige jaren zijn de el Nino’s
https://ds.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/ghgp/co2_e.html#global_average
@MP Dat ontkent niemand. Dat zit in de verdubbeling verwerkt. 300-600 heeft hetzelfde effect 600-1200. Alleen die lineaire toename mag je van dromen. Wie weet als we erg ons best blijven doen met CO2 reductie…. https://goo.gl/images/25f38L
@Hans Erren
tip: schrijf eens een boek
Hans Erren
Nu je het er toch over hebt. Mag ik het zo zien: van 1 ppm naar 2 ppm = 1,1 graad Celsius verhoging. van 2 ppm naar 4 is weer 1,1 gr C erbij. van 4 naar 8 weer 1,1 gr C van 8 naar 16 1,1gr C van 16 naar 32 1.1 gr C, van 32 naar 64 1.1 gr C van 64 naar 128 1,1 gr C van 128 naar 256 1.1 gr C en dan zitten we dicht bij de gedroomde temperatuur en 280 ppm en dat zou dan ca 15 gr C moeten zijn. Al wordt daarover getwist en zou het volgen sommigen 14,8 gr C moeten zijn. De volgende stap is dan van 256 naar 512 en daar zitten we nog ongeveer even ver vandaan dan van de 280 ppm maar het eerste stuk telt zwaarder mee in die logaritmische reeks laten we er voor het gemak van uitgaan dat de verhoging tot 400 ppm ons op een temperatuurverhoging van 0,7 gr Celsius komt te staan. Dat wordt dan in het totaal 15,7 gr Celsius de volgende stap is dan van 512 naar 1024. We zouden dan op ca. 17,2 graden of iets hoger uitkomen.
Maar hoe groot acht je die kans dat dit gebeurt. Het gaat er van uit dat het vergroenen van de aarde als reactie op dat toenemende CO2 niet wordt opgevangen door de natuur. Bovendien dat we onverdroten meer fossiele brandstof blijven gebruiken terwijl die voorraad eindig is en we hoop ik op termijn overstappen op meer kernenergie. Iets wat ook de grootste alarmist Hansen aanbeveelt. Waar ga ik de fout in. Ik ben niet meer zo goed in logaritmische berekeningen.
MP
Ik roep de grafiek die Guido hier ooit presenteerde weer eens ter herinnering op. Daar zie ik de grafiek toch echt flink afvlakken. Leg dat eens uit zou mijn vraag aan Hermie zijn.
Van 400 tot 800 ppm neemt de temperatuur dus 1,1 graad toe en van 800 tot 1600 ppm weer. Maar hoe groot achten we die kans? Maar het stomste is natuurlijk om zonnepanelen neer te leggen waar ze het minste effect hebben. En dat lijkt me in de gematigde zone waarin ons land zich bevind. Of om windmolens op land te plaatsen met fossiel als achtervang.
Peter, je verschuift de doelpalen. We hebben het niet over kans, en we hebben het niet over minder dan 200 ppm, MP had het over afvlakking van het effect boven 600 ppm, dat is er niet tot 20000 ppm.
Wel de goede argumenten gebruiken, zoals bijvoorbeekd dat er gewoon geen klimaatramp is.
@ Hans Erren. Voel u vrij om begrijpend te lezen. Nergens stel ik dat het logaritmisch effect afvlakt.
Door het logaritmisch effect wordt het effect van absolute ppm toename op hogere niveaus verzwakt, op een progressieve manier.
Ja dus? Dat wisten we al.
@ Hans Erren
Waarom dan initieel verkeerd begrijpen?
Punt is …quote vanuit initiële stelling “En als de CAGW theorie klopt lopen we zo ie zo vol tot 600 ppm, vanuit de toegestane groei van 2e en derde wereldlanden.”
Conclusie: Co2 besparing in het westen zet weinig zoden aan de dijk. Omdat we enkel wat kunnen doen aan het surplus bovenop wat er zo ie zo bijkomt. En vanaf een dusdanig niveau heeft extra ppm nog maar weinig effect.
Bovenstaande stelling is vanuit de hypothese dat de CAGW theorie klop.
MP en Hans Erren kunnen jullie niet eens een kop koffie met elkaar gaan drinken en een goed gesprek hebben? ;-)
TerraPower has been leading the charge in the development of cutting-edge nuclear energy technologies that offer scalable, sustainable, safe and cost-competitive energy options.
Through the development of the traveling wave reactor (TWR) program and molten chloride fast reactor (MCFR) project, TerraPower is setting new standards in the development of advanced nuclear energy systems.
https://terrapower.com/technologies/energy-systems
Bill Gates heeft gelijk. Het is compleet gestoord.
Technici weten al lang dat het onmogelijk is, behalve Marc dan, maar die houden gewoon hun mond.
Die kunnen niet meer op tegen de grote groep nitwits die elkaar napraten met onzin en mooie verhalen.
Maar ook de nitwits gaan er achter komen dat natuurkundige regels niet met wonder middelen zijn te omzeilen.
En die CO2 reductie? Met wat landen per jaar extra uitstoten is het lachwekkend dat je die optie uberhaupt seriues overweegt.
Nou , nog 1 keer dan : CO2 is niet gevaarlijk , zonder CO2 geen zuurstof !
En geen bier, frisdranken, champagne enz.
Daar moet je toch niet aan denken!!!!!!!!!!
En …………..Elon Musk is mordicus tegen waterstof als “onzinnige” brandstof voor auto’s. Hij vindt “fuelcells in cars incredible dumb”
electrek.co/2017/10/26/toyota-elon-musk-fuel-cell-hydrogen/
https://youtu.be/yFPnT-DCBVs
En de wereld draait door………… (vooral op het religieuzeklimaatalarmistische DWDD)
Nog een kritisch inkijkje in wat gaat komen:
Tesla founders Martin Eberhard and Marc Tarpenning considered many different alternatives to gasoline and diesel before deciding that batteries were the best choice. JB Straubel explained the technical superiority of batteries during a 2016 panel discussion. And as you’d expect, Elon Musk has been quite vocal about the issue, repeatedly describing the shortcomings of what he calls “fool cells.”
Whatever the technical merits of fuel cell vehicles (FCVs) may be, three Asian automakers – Toyota, Honda and Hyundai – have brought them into production.
https://evannex.com/blogs/news/are-hydrogen-fuel-cells-competitive-with-battery-electric-technology
Tja, als we allemaal waterstof-auto’s gaan kopen, dan kopen we geen Tesla’s. Logisch dus dat Musk geen voorstander is van auto’s op waterstof!
En alweer helemaal met Henk eens.
En waterstof kunnen we maken met windmolens als ze ’s nachts doordraaien en we geen energie nodig hebben. Worden ze toch nog een beetje meer zinvol.
@Herman
Het blíjft gewoon een kostenpost hoor hoe je het ook wendt of keert…
“En waterstof kunnen we maken met windmolens als ze ’s nachts doordraaien en we geen energie nodig hebben. Worden ze toch nog een beetje meer zinvol.”
Tja, dure waterstoffabrieken die niet 24/24 7/7 kunnen draaien maar enkel wanneer windmolens ’s nachts doordraaien, wie gaat dat betalen?
Herman
Laten de industrieën en het transport die waterstof dan maken en gebruiken en geen voorrang krijgen op het net waardoor netverzwaring nodig wordt. Dat leidt tot 3 dubbele kosten.
Herman die windmolens hier staan al een dag of 3 zo goed als stil.
En je weet normaal gaat de wind avonds liggen.
No power.
Het is weer eens een misleidend artikel van de zelfverklaarde ‘sceptici’. Er wordt gekersenplukt uit een interview van meer dan een half uur, waar Gates bedenkingen heeft bij wind- en zonne-energie, om zo te suggereren dat Bill Gates niet zou geloven in hernieuwbare energie. Maar durf eens te luisteren naar het hele interview, in plaats van wat GWPF kersenplukt en Hans Labohm zonder nadenken reproduceert: https://www.youtube.com/watch?v=d1EB1zsxW0k
Als je geen 36 minuten je aandacht erbij kunt houden, ga dan gewoon naar 24’20”.
Je kunt ook eens kijken naar waar Gates zijn geld in steekt: “the next generation of reliable, affordable, and emissions-free energy to the world”
euractiv.com/section/energy/news/bill-gates-launches-eu-clean-energy-breakthrough-fund-in-brussels/
Vaststelling: Bill Gates is wel degelijk overtuigd dat een omslag essentieel is, dat CO2 uitstoot moet verminderen en dat we een energie-revolutie moeten hebben. En hij is er van overtuigd dat het gaat lukken ook. Toch een heel ander beeld dan wat GWPF van hem wil ophangen! Weerom een voorbeeld van de misleiding en verdraaiing van de mensen die zichzelf zo misleidend ‘realisten’ willen noemen, maar ‘vergeten’ de hele context te presenteren!
Henk dj
“Misleiding en verdraaiing”
Dat doe je zelf ook weleens.
Jezus zei: “wie zonder zonde is, werpe de eerste steen”.
Juist ,Henk,er is dus geen reden om hier op deze wijze op te blijven hameren als je je er zelf ook soms schuldig aan maakt.
Jij wilt het hier toch leesbaar houden? Laat dan gewoon je kritiek horen zonder die onzin.
En het is je geluksdag,je bent voorlopig!! weer van me af.
Juist ,nikos,er is dus geen reden om hier op deze wijze op te blijven hameren als je je er zelf ook soms schuldig aan maakt.
“Vaststelling: Bill Gates is wel degelijk overtuigd dat een omslag essentieel is, dat CO2 uitstoot moet verminderen en dat we een energie-revolutie moeten hebben.”
Ja Henk en windmolens en zonnepanelen maken volgens Bill Gates geen deel uit van die energierevolutie. Wel goed luisteren Henk!
Ik heb goed geluisterd, hans, en heb dat wel degelijk gehoord. Maar ik heb meer gehoord omdat ik niet enkel die 2 minuten heb belusiterd maar op zoek ging naar het hele gesprek. En dan stel ik vast dat “Bill Gates is wel degelijk overtuigd dat een omslag essentieel is, dat CO2 uitstoot moet verminderen en dat we een energie-revolutie moeten hebben.”
En daardoor kom ik tot de conclusie dat wat GWPF doet misleidend is, door te proberen om van hem een heel ander beeld te willen ophangen.
Nee hoor, Henk DJ, je hebt kennelijk toch teveel peterselie in je oortjes. Bill Gates laat duidelijk blijken dat energievoorziening met zonnepanelen en windmolens schromelijk tekortschieten, en daar gaat deze posting dan ook vooral over.
@Hans en Henk, Zullen we nog eens goed luisteren naar wat Bill Gates nu zegt?
https://www.youtube.com/watch?v=0__6kx-vTO4
Hans & Hermie,ik denk dat we het er alledrie mee eens zijn dat Gates vaststelt dat “energievoorziening met zonnepanelen en windmolens schromelijk tekortschieten”. Maar de titel van het artikel hierboven is “Bill Gates over de toekomstige rol van hernieuwbare energie“, maar het enige dat getoond wordt door GWFP (en Hans Labohm) is “Bill Gates over de toekomstige rol van wind- en zonne-energie“. Het is dus geen “videofragment []… waarin hij zich uitspreekt over de toekomstige rol van hernieuwbare energie “, daar gaat de clip van 2 minuten duidelijk NIET over. Het is misleidend om niet het meer positieve deel van het gehele interview te tonen, en te insinueren dat de kritiek van Gates op wind- en zonne-energie zijn standpunt zou zijn over hernieuwbare energie in het algemeen.
Hermie en Henk denken dat het alleen niet zo,n goed idee is in Tokio. Vanwege die tyfoons daar. Die hebben we hier nier. daarom is het voor hier wel een goed idee blijkbaar.
Het vervelende is natuurlijk dat je voor die 2 weken dat het niet waait per jaar een back-up moet hebben voor alle stilstaande windmolens tot aan het gevraagde energievolume op dat moment. Maar dan krijgen we allemaal windmolenvakantie.
Jammer Henk, je begon nog goed vandaag.
Dus dan toch maar opschalen naar nucleair! Lijkt mij de enige oplossing om in de elektriciteitsbehoefte van de huidige mens te voorzien. De rest is ‘spielerei’ van de geitenwollensokken en kost verschrikkelijk veel geld.
Als windmolens en waterstof auto’s beide zo verschrikkelijk dom zijn, en biomassa-energie verschikkelijk “groen”-ideologische fout is, zullen we dan toch maar snel beginnen met de bouw een paar nieuwe kerncentrales in Nederland?
Scheffer, hoe “snel” denk je dat zo’n nieuwe kerncentrales operationeel kunnen zijn? En wat plan je in de jaren (decennia?) tussenin te gebruiken om de CO2-uitstoot zo veel mogelijk te beperken?
Geen haast en wel juiste beslissingen lijken mij de goede modus, Hdj. Ook voor de uitkomst van de klimaattafels!
We hebben 50 jaar de tij, maar wel zo snel mogelijk deze kerncentrales.
BTW, je zou niet meer reageren op mij, Hdj, zo was jouw recente stellige uitspraak. Inconsequent zoals altijd.
Beste Henk,
In afwachting van het operationeel worden van voldoende kerncentrales is zoveel mogelijk stoken op ‘natural gas’ (zeg maar aardgas) een betaalbaardere en-of CO2-vriendelijkere oplossing dan b.v. de kolencentrales -al dan niet met boskap houtpellet-bijstook- of de windafhankelijke, landschapverpestende en vogelmoordende windturbines.
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=73&t=11 staatje van fossiel en CO2-uitstoot
Henk
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Bezint eer gij begint.
Henk dJ
Met zoveel hinderlijke groenbevlogenen in je kielzog zou dat inderdaad wel even kunnen duren. Dat nou weer wel.
Veel meningen en overtuigingen, maar geen enkel duidelijk en degelijk onderbouwd antwoord…
Henk dJ
Hoe degelijk wil je het hebben. Uiteraard kost het wat die kerncentrales, Maar in de tussentijd kun je doorgaan met fossiele brandstof, Het is alleen nogal hypocriet de zonnepanelen wel in China te laten maken en vervolgens die zelfde centrales hier in Nederland niet door de Chinezen te laten bouwen, doen ze in hun land ook en veel sneller dan wij dat doen.
Niet dat het van mij moet, maar de zware industrie hier wegpesten en de windmolens en het staal dat er voor nodig is, in China of elders laten produceren noem ik hypocriet.
Ook ik vind dat je binnen een redelijke termijn die fossiele delfstoffen beter op een andere manier kunt gebruiken zoals we dat nu al deels doen. Maar een slecht functionerend kostbaar dubbel systeem erop na houden, waarvan de ene helft het alleen af kan, lijkt me dwaas en leunt alleen op die CO2 wetenschappelijke theorie zoals jij die tot vervelens toe benoemt .
Prof. Dr.rer.nat. Frank Endres, Lhoofd van het Instituts für Elektrochemie an der T.U. Clausthal stelde in 2014:
„Die weitgehend auf Erinnerungsschwäche beruhende neue Begeisterung von Politikern für das alte Thema ignoriert weiterhin das Fehlen zuverlässiger und kostengünstiger Antriebsbatterien. Das ist seit etwa 100 Jahren der Fall, als mit der Erfindung des Automobils sofort auch der Elektroantrieb Anwendung fand. Nach einigen Jahren hängte der Verbrennungsmotor, der seine Energie aus den flüssigen Kohlenwasserstoffen holt, den E-Antrieb hoffnungslos ab. Seither arbeiten Generationen von Experten der physikalischen Chemie an der Verbesserung der Akkumulatoren. Alternativ versucht man den Menschen einzureden, dass sie eh kein Auto bräuchten, das mehr als 100 km Reichweite hat. Sie sollen für längere Strecken schließlich die Bahn nutzen.”
Hier https://www.lowtechmagazine.be/2010/05/actieradius-elektrische-auto.html is een aardige vergelijking over 100 jaar elektrisch rijden. Zwaardere auto’s, die harder kunnen rijden, doen de vooruitgang op batterij gebied te niet.
Indien Bill Gates zegt dat we het met wind- en zone-energie nooit zullen redden, dat zegt hij hetzelfde wat de meeste experts, inclusief die van het IPCC ook zeggen: met wind- en zonne-energie alleen zullen we het nooit zullen redden.
Het is heel goed om vandaag als “Bill Gates filmpjes kijken dag” te benoemen en eens goed te luisteren wat Bill Gates te melden heeft over climate change. Hij heeft er tenminste over nagedacht. https://www.youtube.com/watch?v=N6z8BqsHQl0
Hermie is het verhaal weer aan het verdraaien. Bill Gates zegt niet dat we het niet met windmolens en zonnepanelen alleen redden, hij zegt dat ze ongeschikt zíjn voor de energievoorziening van een moderne samenleving.
Maar Hermie, wie hier wil een uitgebreid en degelijk wetenschappelijk rapport van het IPCC geloven? Daar trapt men hier niet in.
Hier werkt alleen de drogreden van “argument of authority”: indien een bekend persoon iets zegt wat we graag horen, dan geloven we het en is het ‘bewijs’.
:-)
@Hans van Dalen is weer aan het zuigen. Als BillGates zegt dat windmolens en zonnepanelen ons geen betrouwbare energie voorziening kunnen leveren dan heeft hij daar 100% gelijk in. Maar wat zegt Bill Gates op de vraag of windmolens en zonnepanelen een rol spelen in een CO2 arme energievoorziening? “absolutely” Hans van Dalen, ga zitten, haal die stront uit je oren en luister wat Bill Gates ons te zeggen heeft. https://www.youtube.com/watch?v=0__6kx-vTO4
Ik hoor het niet Herman. Híj zegt in het filmpje niets over de rol die ze spelen; hij zegt alleen dat ze bestaan en dat ze een beetje CO2 kunnen besparen.
De rol die ze spelen is van geen betekenis. Wederom verdraai je woorden om ze in jouw straatje te passen.
En doe op de Bill Gates Climate change dag ook de Bill Gate Climate change test.
https://www.gatesnotes.com/Energy/Climate-change-quiz
En laten wij vooral Bill Gates vandaag in het zonnetjes zetten als klimaatscepticus en al zijn filmpjes over klimaatverandering eens bekijken. Wat zegt hij daar nu eigenlijk over?
@Hermie of @Herman,
Die filmpjes heb ik een jaar of 10 terug al bekeken en één van de oplosingen van Bill Gates was om de wereldbevolking met 15% te reduceren middels een vaccinatieprogramma en dat is gelukt. Zo heeft de Bill & Melinda Gates Foundation in India een tetanusvaccinatieprogramma opgezet die meisjes en jonge vrouwen onvruchtbaar maakt.
Overigens @HenkdJ, zo zie je maar wat er allemaal met vacinaties mogelijk is en daarbij hebben wij big Pharma die niets opschiet met gezonde mensen.
Ik wil overigens ook nog even je mening weten over de ‘wetenschappelijke’ publicatie van Michael Mann’s hockeystick e4n waarom hij, volgens jou, de middeleeuwse warmteperiode buiten zijn ‘wetenschappelijke’ publicatie heeft gehouden?
@Joop, Dat filmpje ken ik niet, misschien kan je die nog even toevoegen in de verzameling hier. Het is namelijk Bill Gates Climate change filmpjes kijken dag om te leren en na te denken wat we kunnen doen aan klimaatverandering.
Michael Mann…. is dat niet iets uit de vorige eeuw? Er zijn na de hockeystick van Mann meerdere sticks gekomen die min of meer hetzelfde laten zien. Indien we een stick maken van het Noordelijk halfrond alleen dan zien we de MWP duidelijk zitten. Combineren we dit met het Zuidelijk halfrond dan vlakt deze behoorlijk af. Indien we het gehele Holoceen beschouwen dan zijn er veel periodes te zien die vergelijkbaar warm zijn met vandaag. Ja dus?
Om nog een stukje verder in de tijd terug te gaan, in de jaren 70 van de vorige eeuw kwam er van Henry Kissinger een rapport (NSSM200) die de bevolkingsgroei in Afrika als een Nationaal veiligheidsrisico voor de VS zag en het voedselhulp programma van de VN stillegde.
Bill Gates on Population Control
https://www.youtube.com/watch?v=4vzFeiKH1jQ
Bill Gates Admits Vaccines Are Used for Human Depopulation
https://www.youtube.com/watch?v=6WQtRI7A064
Bill Gates wants a Billion Dead! Vaccines and Health Care will do the Job!
https://www.youtube.com/watch?v=WUJMR3BUm2s
@Hermie of @Herman,
Nou, Michael Mann’s hockeystick dateert van deze eeuw, evenals Phil Jones’s wegpoetsen van data nadat er een FOIA verzoek was ingediend.
1999, Joop. Wel je feiten kennen, of roep je maar gewoon wat? Op een site als deze? Omdat het kan?
@Ronald,
Allemaal leuk en aardig, knul, maar de vraag was waarom Michael Mann de middeleeuwse warmteperiode buiten zijn grafiek heeft gehouden en geen geneuzel of ik er een jaartje naast zit.
@Ronald,
Nog even een geheugensteuntje voor je.
Rechtszaak Michael Mann versus Tim Ball nadert ontknoping
https://www.climategate.nl/2017/07/rechtszaak-michael-mann-versus-tim-ball-nadert-ontknoping/
knul? Gewoon feitelijk blijven Joop.
Wie kaatst kan de bal terug verwachten, knul.
Mooi filmpje Joop over Bill Gates over ‘Population Control’ Dat is een punt wat steeds meer mensen aanroeren dat niet onbesproken mag worden en uit de taboe sfeer gehaald moet worden. Overigens wordt hier wel de tekst van Bill stevig uit z’n verband gerukt.
@Joop, Een andere vraag is waarom we na 20 jaar nog over die hockeystick moeten praten die verder niet of nauwelijks van belang is. Tenzij jij je mij dat duidelijk kan maken. Daarom vroeg ik je : Ja dus? Waarom nog zeiken over een stick die er niet echt toe doet? Oh wacht…… Joop klepzeiker.
knul? Waarom zo respectloos, Joop?
En dan de uitleg van Bill Gates : Goed opletten Joop https://www.youtube.com/watch?v=obRG-2jurz0
Nee, Joop, ik hoor nergens in die youtube clips dat Gates “tetanusvaccinatieprogramma opgezet die meisjes en jonge vrouwen onvruchtbaar maakt”. Meer algemeen, er is geen enkel bewijs dat zo’n vaccin mensen onvruchtbaar zou maken. Maar ik weet wel dat die volledig onbewezen complottheorie al jaren circuleert op allehanderde complottertjes-sites.
Gates wil trouwens ook geen miljard mensen dood, hij wil enkel dat er betere gezondheidszorg is en dat er minder geboortes zijn. Hierdoor kun je de bevolkingsgroei ook verminderen.
Zo, na een schaats- en voetbal onderbreking maar even kijken of er is geantwoord op mijn vraag waarom Michael Mann de middeleeuwse warmteperiode uit zijn grafiek heeft gelaten?
Nee, nog steeds geen antwoord, wel een hoop verdraaiïngen van de feiten.
En @HenkdJ denkt dat de MSM gaat koppen dat Bill Gates aan populatie reductie via vaccinaties doet en de sites die er wel over berichten noemt @HenkdJ “complottertjes-sites”.
“The prestigious journal Nature Medicine, in its February issue reported that the Indian Council of Medical Research (ICMR) is to do a clinical trial of a tetanus toxoid vaccine (TT) laced with a pregnancy hormone, human chorionic gonadotropin (hCG). It is to be studied on 120 women in India.
This “vaccine” against pregnancy was developed by Dr G.P. Talwar in 1972. The idea is to produce antibodies to the pregnancy hormone, such that the women would not be able to carry a normal pregnancy. Women who were pregnant would abort and those not pregnant would be rendered infertile.”
https://www.sundayguardianlive.com/news/ethical-questions-surround-vaccine-reduce-fertility
Ben jij wezen schaatsen, Joop? Het is bloedheet voor de tijd van het jaar. Even vergeten? Nat pak gehaald?
Het is zelfs een stuk warmer dan tijdens de middeleeuwse warmteperiode, Joop. En niet alleen op het Noordelijk halfrond, ook op het zuidelijk halfrond. Hoe warm was het immers op het zuidelijk halfrond in de middeleeuwse warmteperiode, Joop?
@Ronald,
Ben jij de leukste van het stel klimaatalamisten hier?
@Ronald,
Ook jij geeft geen antwoord op mijn vraag.
@Ronald, We moeten wel proberen begrip te hebben voor Joop…. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/welke-mensen-worden-complotdenker-~b188a901/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Je hebt gelijk Hermie. Ik nam Joop iets te serieus. Mijn excuses daarvoor, Joop en Hermie.
Scientific study reveals conspiracy theorists the most sane of all
https://www.naturalnews.com/047168_conspiracy_theorists_sanity_propaganda.html
Van harte gefeliciteerd, Joop, je zult ontzettend blij geweest zijn met die studie. Heb je gejuicht? Is het onderzoek herhaald? Met vergelijkbare uitkomsten. Met andere woorden, is er consensus over die uitspraak in de wetenschappelijke wereld? Van, pak ‘m beet, 97%? Mag ook een onsje minder zijn hoor.
@Ronald,
Wat is er, knul, heb je er problemen mee in een complottheorie te geloven?
jij in ieder geval niet, Joop, en daar moeten we het verder maar bij laten.
@Ronald,
Ach, wat jammer nu, knul, je gaat je onttrekken aan een relevante discussie.
Vers van de pers!
Robert F. Kennedy Jr. Exposes Bill Gates & His Relationship With Big Pharma
https://governmentslaves.news/2019/02/24/robert-f-kennedy-jr-exposes-bill-gates-his-relationship-with-big-pharma/
Joop, op deze site worden zware kanttekeningen geplaatst bij (C)(O2)AGW. In dat opzicht kun je dat ook een complot noemen.
@Ronald,
“knul? Waarom zo respectloos, Joop?”
Ik ben bereid, in tegenstelling tot jou, hier een antwoord op te geven.
Omdat ik gestopt ben met politieke correctheid, knul.
Joop, de zaken die je aanhaalt ondanks dat het Bill Gates betreft, zijn feitelijk off topic voor beta’s.
Misschien dat je correlaties/verbanden/oorzaken (beta-taalgebruik) in deze beter onder item Offtopic kan plaatsen ter verdere discussie.
@Anne,
In principe heb je gelijk, echter is het de vraag of een verhoogd CO2 gehalte een gevaar voor het klimaat is en of de klimaatverandering in grote mate aan de mens moet worden toegeschreven of dat het een natuurlijk proces is?
@Anne,
Dat is nu juist het probleem. Ik denk niet dat het off-topic is omdat ik er van overtuigd ben dat die zaken met elkaar te maken hebben.
Joop, dat is deels de vraag ook op deze site. Ik wacht ook nog steeds op kwantificering van natuurlijke en antropogene oorzaak door wetenschappers. Zij weten het kennelijk ook niet…
En dan ook nog behoudens dat de mens een antropogene EN natuurlijke factor is.
Joop, ik denk ook dat ze met elkaar te maken hebben. Heb ook wel wat postings geplaatst omtrent complotten, paranoia en connecting the dots. Corruptie is op alle vlakken binnen de maatschappij werkzaam, het grotere plaatje zien vind ik zeker van belang. Maar gezien de doelstelling van deze site denk ik dat het beter is een discussie hierover off topic te voeren.
Joop, maar wel goed van je dat je aandacht vraagt voor bepaalde zaken.
Wat ik al zei is dat beta’s er veelal anders in staan; de tijd zal het zeker leren en dat doet het al.
Alternatieve media hebben jaren geleden al zaken aangekaart die nu pas en journalistijk (met opzet een ij) maar ook wetenschappelijk duidelijk worden.
We leven in spannende tijden.
Joop, we zijn allen één in een systeem waarbij handelen van de een het zijn van de ander beinvloedt.
Eigenlijk is dit een zo’n groot thema dat daar feitelijk veel meer aandacht voor zou moeten zijn.
Nogmaals Offtopic is een goede plek om zaken in te brengen.
Weliswaar vindt daar nagenoeg geen discussie plaats, maar wat niet is kan veranderen.
Een welgemeende goede nachtrust toegewenst.
Grappig Joop, een website van complottertjes beweert dat er een degelijks studie zou bestaan dat complottertjes logisch kunnen nadenken! ZIe je de absurditeit daarvan echt niet in?
Wat betreft het complot over sterilisatie met vaccins: een bericht over een mogelijke klinische studie (dus nog niet uitgevoerd, met een product dat dus nog niet bestaat), betekent helemaal niet dat er een grootschalig programma over zou bestaan! Lees ook eens eventjes deze factcheck: https://www.snopes.com/fact-check/tetanus-vaccine-sterilization/. Nee, wat jij schreef toont echt niet aan dat een complotterje helder kan nadenken!
@Henk dJ,
Jij hebt het over complotsites en dan kom je met snopes aanzetten?
Jij mag samen met @Ronald gaan wedijveren wie zich de lolligste van dit blog mag noemen.
Volgens mij heeft Gates het vooral over de volledig doorgeschoten valse beloftes van renewables, die inmiddels door de pijngrens gaan en inmiddels wordt beleden door de hoogste wetenschappelijke, politieke en financiele elites.
1. Staal, cement, asfalt en kunstmest komen binnenkort uit zonnepanelen, windmolens en biomassa.
2. Nee nog direct, maar binnenkort kunnen varkens vliegen.
Het is belangrijk, dat een persoon van zijn statuur en met zijn gezag weerstand biedt aan dergelijke paradigma’s.
Zullen we eens goed luisteren wat Bill Gates ons te vertellen heeft? https://www.youtube.com/watch?v=0__6kx-vTO4
Een Boeing 747 op batterijen….
Op hoogte schijnt de zon altijd :-)
@Ronald:
Niet als de aarde tussen vliegtuig en zon staat.
Ooit van nachtvluchten gehoord?
Hermie
Heel duidelijk. Het is maar net wat je wilt horen. En welke oplossing draagt BIll aan? Daar ging het toch over in de bijdrage. Heb je het verhaaltje van Smil over Tokio niet gehoord dat door Bill werd aangehaald? Over 25 jaar heb je weer een nieuwe lading windmolens en zonnepanelen nodig met daarnaast de back-up voor al die molens als het niet waait. Dan natuurlijk te maken met wind- en zonne-energie. Of het nu waterstof met de bijbehorende fabrieken zijn of conventionele centrales. Of had je gedacht die centrales i.p.v. met waterstof met hout te gaan stoken? Hoe meer molens hoe groter het probleem.
Nou Boels, dan zetten we toch gewoon een paar windmolens op die nachtvluchten. Wind zat op die hoogte.
Haha Ronald wordt creatief. Nieuw ontwerp, een vliegmolentuig.
Over windmolens en PV-cellen.
Even een berekening. Ik kan het fout hebben!
Een e-auto gebruikt per km gemiddeld 0,217 kWh (gegevens ADAC).
Gemiddeld wordt er per auto 15.000 km per jaar gereden .
Er rijden ~8,4 miljoen personenauto’s in NL.
8.400.000 x 15.000 x 0,217 = 27.342.000.000 kWh per jaar voor ons wagenpark (niet meegeteld bedrijfswagens en vrachtauto’s).
Hoeveel windmolens en PV-cellen hebben we nodig om alleen al deze behoefte te kunnen dekken?
Welke oplossingen heeft Bill Gates? Het enige waar hij op hoopt zijn technische innovaties waardoor bij de productie van goederen geen CO2 meer vrijkomt.
De R&D in technologie voor hoogwaardige (keten-EROEI) Energie, Agri/Voedsel, medicinen, robotica, chemie zullen maatgevend zijn de komende 30 jaar. De politiek is zich daar onvoldeonde van bewust en loop met molentjes achter de rattenvangers van GroenePies aan.
Niet investeren in de old-school-energie windmolentjes, dat is geldverkwisting aan de over 15 jaar “duurzame” roestende en versleten kathedralen van geheel ingehaalde de groene religie.
Had ik toch zo gehoopt dat de knappe koppen hier, zoals JvdH, Hermie of HenkdJ deze berekening en vraag voor mij zouden kunnen afmaken. Ik kan het in ieder geval niet, omdat ik weinig tot zelfs nul verstand heb van elektra enzo. (HAVO pretpakket, daar komt het door!)
En misschien kan iemand ook uitrekenen hoeveel kilo REE’s er nodig zijn om al die molens en cellen te maken?
Van de generatie 3 reactoren uit NATO landen heeft de zuid Koreaanse Kepco APR-1400 de beste papieren. 4 reactoren zijn in de UAE bijna tegelijkertijd gebouwd (interval van 1 jaar tussen de bouw van een nieuwe reactor). On time en on budget. Met ongeveer de helft van de kWh kosten (5.6 cent kWh) vergeleken met de Franse EPR en Amerikaanse AP1000
https://www.carboncommentary.com/blog/2017/2/16/is-there-an-alternative-to-the-westinghouse-ap1000-nuclear-plant
Zuid Koreaans Kepco heeft een consortium met het Amerikaanse Westinghouse vandaag de dag. Denk aan constructie hulp, onderdelen, en brandstof leverantie. Saudi Arabië besteld 16 van die 1400 MW reactoren voor 90 miljard dollar.
http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=23433
In de EU zone is Polen van plan om 5 reactoren te bouwen. Ook Estland, Letland, Litouwen en Hongarije kijkt naar nucleair.
Als we samen met hun en andere aansluitende EU landen een consortium vormen voor de bouw van vele dezelfde type reactoren is er een behoorlijke besparing mogelijk op de bouwkosten. En creatie een relatief groot aandeel van subcontractors/leveranciers op eigen bodem, wat later een export product kan worden.
https://tu-dresden.de/ing/maschinenwesen/iet/wket/ressourcen/dateien/lehre/lections/46.ket_kern/03_Kuzniarski.pdf?lang=en
Tja!
Professor Easterbrook Testified Before Congress with Real Data Showing Global Warming Ended in 1998
https://www.investmentwatchblog.com/professor-easterbrook-testified-before-congress-with-real-data-showing-global-warming-ended-in-1998/
Active volcano heat source discovered under fastest-moving and melting glacier in Antarctica
https://watchers.news/2018/06/29/active-volcano-heat-source-discovered-under-fastest-moving-and-melting-glacier-in-antarctica/
So ……. we humans weren’t to blame after all! :)
hij trekt geen volle zalen, Joop
@Ronald,
Hoeft ook niet.knul, ik ben namelijk niet Al Gore.
goed lezen, joh
@Ronald,
“goed lezen, joh”
Oké, wanneer begin je, knul?
‘2030 Agenda’: Latest UN Plan for World Government
https://www.youtube.com/watch?v=zMj6BQ00BbM
Wat Bill Gates echt wil, kun je hier lezen:
https://terrapower.com/about/people/bill-gates
En het gaat wel over windmolens, maar vooral waarom ze het niet gaan worden…
Voor alle windmolen fans: droom lekker verder.
met vriendelijke groet, gekke henkie
En Joop is de nieuwe Janos74. Of Jheijden. Of henk. Trol.