Een gastbijdrage van Charlev Brantz.
“Het kabinet verstrekt per direct geen nieuwe subsidies meer aan biomassacentrales. Minister Rob Jetten (Klimaat) komt daarmee tegemoet aan de bezorgdheid dat de Nederlandse miljoenensubsidies bijdragen aan ontbossing in het buitenland”.
Dat stond te lezen in verschillende media bronnen. In het verlengde van die tekst zou een bosminnende Nederlander zich onmiddellijk de volgende vraag moeten stellen: “hoe staat het met de ontbossing binnen Nederlandse grenzen?” Hoe staat het daar eigenlijk mee?
Om ons heen zien we alleen maar bomen verdwijnen en de reden daarvoor is meestal omdat “iemand het vervelend vindt” m.a.w. het is ongemakkelijk, die bomen of het moet vooral een grotere veiligheid dienen en dus worden bomen ingewisseld voor vangrails of de boom wordt geslachtofferd voor andere maakbare idealen waarbij vooral het klimaat op nummer een staat. Bomenclub Nederland noemen die argumenten terecht “kapsmoezen” om “kulkap” te realiseren.
Het is ongemakkelijk? Mensen hebben last van pluisjes, vallende eikels, kleverige sappen of schade veroorzakende insecten en rupsen of gewoon omdat die bomen de zon uit een tuin wegnemen. Vervolgens komt een drogreden op tafel en een soepele gemeentelijke kapregeling maakt het mogelijk om de bijl te zetten in een eeuwenoude boom. Veiligheid is ook zo’n kulsmoes die ervoor zorgt dat meer bomen verdwijnen dan er geplant worden. Noord-Holland verzaagt 500 populieren langs het Noord-Hollands kanaal in de komende 10 jaar, omdat ze te dicht bij de weg staan; 200 populieren die in het Rotterdams Europoort gebied moeten verdwijnen, omdat? Om maar te zwijgen van de bomen die ziek, te oud of te gevaarlijk door ouderdom verklaard worden en ten gronde vallen aan de moordende zaag.
En dan nog het misleidende argument dat boskap noodzakelijk zou zijn om een bijdrage te leveren aan de niet-democratische vastgestelde klimaatdoelen. Het blijkt dat zo’n 77% van de biomassa voor opwekking van ‘groene’ stroom uit eigen land komt: van bomen of door de reststromen van bos-, natuur- en infrastructurele projecten of stedelijk groen. De rest is afkomstig uit buurlanden, Baltische staten en het Amazone gebied. Dient het stopzetten van die biomassa subsidie ook om de boomkap in Nederland aan banden te leggen?
Meer bos
Er schijnt hulp te komen voor de Nederlandse boom en het Nederlandse bos. Volgens de nota ‘Bos van de toekomst’ moet in 2030 10% meer bos komen in Nederland. Naast meer bos, moet het bos beter worden, om ‘uitdagingen als klimaatverandering en verlies van biodiversiteit het hoofd te bieden.’ Geweldige teksten die een papierstrateeg achteloos en snel op papier kan zetten, omdat hij/zij kan putten uit meters documenten met soortgelijke beloftes. Welke uitdagingen moet het hoofd geboden worden? Biodiversiteit compenseren? Dus het huidige beleid heeft inderdaad geleid tot schade aan de biodiversiteit in Nederland, terwijl dat decennialang is ontkend? Hoe, waar en wanneer gaan we dat onbekende verlies compenseren. Waar staat dat extra bos met een omvang van twee keer Apeldoorn (bijna 700 km2) en hoelang duurt het voordat enige effect op milieu en klimaat kan worden vastgesteld? Allemaal vragen die nog steeds onbeantwoord blijven en dus wordt de doorsnee Nederlander opnieuw een rad voor ogen gedraaid.
Volgens critici, onder wie bosecoloog Eef Arnolds, brengen de van bovenaf opgelegde bureaucratische plannen eerder schade toe aan de natuur. De bosteeltkundige bosfilosofie achter de strategie waarin menselijk ingrijpen centraal staat, leidt volgens de critici tot een kunstmatig bos wat de mens alleen nog dient voor commerciële doelen zoals houtoogst. In een alternatieve bossenstrategie ‘Een toekomst voor bomen en bos’ stelt Arnolds met andere deskundigen dat het bos weerbaar maken of revitaliseren uitsluitend een theoretische bezigheid is. Bosecologen stellen dat bomen en bos vooral gebaat zijn bij minder menselijk ingrijpen en zij pleiten voor natuurvolgend bosbeheer. Denken dat mensen het bos beter kunnen redden dan de natuur zelf, getuigt vooral van arrogantie.i
Bekrompen
Hoewel de nota nog niet door het Parlement is geraakt, is een aantal gemeentes al bezig met ‘klimaatslim bosbeheer’ a.k.a. boskap voor eigen voordeel. In Son en Breugel bijvoorbeeld, waar zonder inspraak van de bewoners, in de Sonse bossen onder het mom de natuur toekomstbestendig te maken 15.000 kuub hout gekapt moet worden om gezonde of nieuwe vitale bomen de ruimte te geven. De eerste fase van die gemeentelijke kapdrift leidde tot grote commotie onder inwoners en lokale politici, maar was volgens de verantwoordelijk ondeskundige wethouder echt beter voor het bos. Een onderbouwing van die kretologie bleef nadrukkelijk achterwege. Uit een alternatief plan dat op initiatief van kritische bewoners werd opgesteld door Jaap Kuper, voormalig houtvester van Kroondomein Het Loo, blijkt dat de kostbare kaalkap meer kwaad dan goed doet. Ook elders wordt volop geëxperimenteerd met het klimaatslim maken van de Nederlandse bossen. Daarbij gaat net even te vaak iets mis. Tegenover Nu.nl uitten eerder diverse ecologen hun zorgen over het massaal aanplanten van verkeerde boomsoorten. Het planten van bijvoorbeeld Zuid-Europese bomen om alvast klaar te zijn voor de hetere en drogere zomers zou rampzalig zijn voor de inheemse ecologie die geen relaties heeft met die soorten. Het bevestigt de bekrompen klimaatinzichten op lokaal niveau.
De juiste omvang van die boomverduistering wordt voor de doorsnee Nederlander angstvallig onder de pet gehouden, maar volgens kenners hebben 140 gemeenten rond de 150.000 gekapte bomen vervangen door 140.000 miezerige – en de inheemse ecologie schade toebrengende – boompjes. Ook is onbekend gebleven dat ruim 120 km2 bos is verdwenen om “open landschappen” te realiseren voor het Natura 2000 plan. Onbekend is ook hoeveel bomen gaan verdwijnen voor de huizenbouw en bijbehorende infrastructuur om n.b. ‘zielige’ migranten en vluchtelingen te huisvesten. Bovendien blijft het stil als de vraag beantwoord moet worden welk effect die boomkap heeft op de CO2 emissie.
Charlev Brantz.
De Bossenstrategie spreekt van bomen als levende verbindingen tussen verleden en toekomst. Bomen staan voor tijd. De natuur zijn gang laten gaan staat op gespannen voet met de moderne maatregelenmanie van opportunistische en ondeskundige politici, plus overheden op de diverse niveaus waarin modellen het winnen van de werkelijkheid. Natuur in Nederland wordt meestal geassocieerd met maakbaarheid. Zolang bureaucratie het wint van bomen en bos, verandert dat ook niet.
Over een aantal jaren kan het Nederlandse gezegde : “door de bomen het bos niet meer zien” uit het gezegden- en spreuken boek geschrapt worden.
***
i Tekst uit het artikel “De ontbossing van Nederland gaat sneller dan die van het Amazonegebied” van Bina Ayar op de website www.wyniasweek.nl.
***
Ik zet hier de reactie neer die ik bij het vorige bericht plaatste. Vreemd dat vrijwel niemand daar op reageerde trouwens.
Tegelijkertijd wil ik mijn teleurstelling uitspreken over de mate van objectiviteit , onafhankelijkheid en keuze van auteurs met betrekking tot dit soort onderwerpen op Wynia’s week. Zulke koppen doen het goed bij de lezers, maar doen ernstig afbreuk aan de werkelijkheid en maken het probleem alleen maar groter.
De schrijfster is historicus .
”Oh ja, voor het geval u het artikel hebt gemist gisteren: over Timmermans die aankondigt zich genoodzaakt te zien om, als gevolg van de ‘situatie in de Oekraïne’, de plannen voor de Greendeal te versnellen. De EU gaat nóg meer inzetten op biomassa; de uitrol van de waterstofindustrie versnellen en vooral procedures en vergunningstrajecten verkorten’.
voor de duidelijkheid : ‘dat niemand reageerde op het artikel van van Ed Zuiderwijk’. :-)
De kettingzaag brengt geld in het laatje, en sommige gemeenten weten dat maar al te goed.
Als je een natuurlijk bos wilt hebben moet je er met de poten vanaf blijven, niet voor niets staan er wereldwijd prachtige grote bossen waar nog geen mens is geweest, en vol met leven.
Dood hout is ook leven, leven wat de natuur broodnodig heeft, als hier bomen om waaien zijn ze die gelijk al uit het bos aan het slepen.
In Duitsland wordt dit nu steeds minder gedaan en blijft de boel ongestoord liggen, alleen langs wegen en paden word opgeruimd en gevaarlijk staande bomen uiteraard omgezaagd.
Echte natuur behoeft geen hulp, maar vernietigen en graaien naar meer is een eigenschap van de mens, inclusief macht uitoefenen, en in dat laatste worden ze steeds beter.
Theo
Voor een deel ben ik het met je eens. Maar realiseer je wel dat alle bos in Nederland is aangeplant en dat een groot deel van die aanplant uit exoten bestaat. Van alle naaldbomen is slechts de grove den inheems en oorspronkelijk aangeplant voor stuthout in de mijnen. Dat via de geleidelijkheid (als de boom werkelijk kaprijp is en zinvol als hout gebruikt kan worden) het bos naar een gevarieerd bos met inheemse soorten kan worden omgevormd is prima. Zeker als het bos er bestendiger door wordt wat droogte betreft. Diep wortelende soorten hebben dan de voorkeur. Maar dan graag via de weg van de geleidelijkheid.
Veel kap van nu komt voort uit achterstallig onderhoud waardoor er o.a. vele spichtige grove en zwarte dennen uitzien als een bomenakker. Als je dan in dit stadium alsnog gaat dunnen wordt de rest erg stormgevoelig. Daarna staan de berken op de vrijgekomen storm/kapvlakte als haren op een hond. Maar uiteraard kan het bos zichzelf doen. Wil je er een voor de mens nuttig gebruik van maken is verstandig beheer essentieel. We importeren tenslotte 3/4 deel van het door ons gebruikte hout.
Slechts een kwart komt dus uit Nederland.
Peter, zoals je kunt lezen heb ik niet eigenlijk niet over Nederlands bos, de laatste bossen zijn bijna allemaal gepoot zoals je zegt.
Maar wereldwijd staat nog veel oerbos, bos waar niets in gedaan is, en dat groeit en bloeit voortreffelijk zolang ze er maar met hun tengels er vanaf blijven.
Bossen met bomenrijen zijn voor mij geen echt bos, maar voor het op te stoken voor stroom lijkt me ook niet zinnig.
Maar beter een gepoot bos dan geen bos.
Theo
We zijn het eens.
Ook een gepoot bos heeft zijn mogelijkheden en kwaliteiten. En gelukkig niet alleen voor hout, Blijf je er heel lang van af, dan wordt het vanzelf natuur. Van cultuur evolueert het geleidelijk naar natuur. Alleen in het begin heeft de mens dan een handje geholpen. Bosbeheer is nodig als je de kwaliteit van het hout dat je nodig hebt wilt bevorderen en bewaken.
Voor het bos hoeft het niet. Dat regelt zichzelf. Ook daar blijven de sterksten (degenen die zich het beste aan weten te passen) over.
Goed artikel door Brantz. Misdadig is de omvangrijke milieu en natuur destructie veroorzaakt door alle ‘hernieuwbare’ energie via vergeefs CO2-klimaatbeleid.
Echter bomen en bossen kappen voor verbranding is nog maar klein bier vergeleken met de wereldwijde vervuiling die wind- en zonne-energie veroorzaken in relatie met hun povere energie bijdrage ( 5%) in de totale energiebehoefte in Nederland en ook wereldwijd.
Dus nog niet geheel de bijl in het decennia lange effectloze klimaatbeleid met het onmogelijke doel klimaatverandering ‘te stoppen’ door ons kabinet: Jetten, heropen de kolencentrales, boor naar nieuwe gasvelden, garandeer continu energielevering aan huishoudens en industrie, investeer in R&D voor nieuwe kernenergie!
28-03-2022 nieuwe idiotie: Het kabinet wil de capaciteit voor windenergie de komende jaren verdubbelen. Op de Noordzee zijn daarom drie nieuwe gebieden aangewezen, „redelijk ver uit de kust”, waar honderden nieuwe windturbines worden neergezet. Daarnaast is de eerdere aanwijzing van twee andere gebieden bevestigd.
Ook sommige Nederlandse universiteit (Rotterdam) beginnen wakker te worden tegen de ‘hernieuwbare’ politieke gekte: ‘145 schadelijke consequenties door ‘hernieuwbaar’ ( en biomassacentrales worden daar nog steeds toe gerekend door de klimaatalarmisten / – activisten in de politiek).
https://discovery.rsm.nl/articles/145-negative-consequences-of-sustainability-labelling/
Scheffer
De gekte gaat door eenzijdige Goebeliaanse informatie/indoctrinatie onverdroten door. Met Timmermans en Samson aan het roer en Ursula von der Leyen als Kapitein
Iwn de duinen zijn 100 jaar geleden bomen geplant. Oostenrijkse dennen. Die doen het prima op de kale zandgrond. Daar is wel 80 jaar voor nodig geweest. Meer naar het land toe schiet ook allerhande loofbos op. Vogels brengen de zaadjes verder samen met een mestpakketje. En het groeide helemaal dicht. Om het open landschap te redden wordt nu aan natuurherstel gedaan. Kappen die handel en meteen de humuslaag afgraven zodat er niet een nieuwe boom voor terugkomt. Dit geeft ruimte voor de miezerige zeldzame planten die proberen te overleven op de zandvlakte. Daarnaast worden grazers ingezet. Damherten zijn zeer effectief gebleken. Ze vreten alles kaal zodat er een hertenkamp overblijft zonder struik of bloem te bekennen. Dit is natuurherstel in optima format.
Bos zelf moeten we niet willen. Die bomen groeien ongeplant. Zichtlijnen in het bos worden verpest en erger nog is dat een bos zichzelf in stand houdt zonder ambtelijke sturing. Dit is volkomen anarchie terwijl we zorgvuldig gestuurde natuur willen hebben met vooraf gedefinieerde soortenrijkdom.
Wat de bomen die langs de weg staan is het veel eenvoudiger. De verkeers veiligheid. Iedere week rijden automobilisten tegen plotseling overstekende bomen aan. Dit kan niet langer getolereerd worden en bomen moeten tenminste 5 meter van de weg afblijven om ongelukken te voorkomen.
Ik zie op de homepage nog steeds wat staan over TU Delft. De klimaat dialoog heeft nog niet plaats gevonden. De wereld draaid door. Frans Timmermans heeft ondertussen al weer zijn volgende onderscheiding opgehaald. Nu in Nijmegen waar ze deze bosbeschermer wel weten te waarderen. Een bos van autochtone bomen wat allang de pensioen gerechtelijke leeftijd heeft bereikt en zich nu nuttig mag maken in de kachel om vervangen te worden door inderdaad geïmporteerde bomen uit het Middellandse Zee gebied opdat zij niet de lange en gevaarlijke weg via de vogels hoeven te gaan. Er zullen zo nog vele onderscheidingen volgen voor onze Europese bosbeschermer.
Hoge bomen weg? Meer ruimte voor het struikgewas.
Al veertig jaar staan er hazelaars langs onze weg. De eekhoorntjes komen zodoende helemaal tot aan onze voordeur. Dat komt omdat een hazelaar hazelnootjes produceert. En een boel rotzooi natuurlijk, althans, als je de bewoordingen van mijn straatgenoten kiest. Ze foeteren wat af, de inmiddels grote bomen bevatten bovendien grote aantallen kraaien en kouwtjes, duiven en eksters. Die hebben gemeen dat ze op onze auto’s poepen, bij voorkeur de auto’s die net uit de wasstraat komen.
De wortels tillen het trottoir en onze stoepen op, soms knapt er spontaan een televisieaansluiting in de grond. Er wordt wat af gefoeterd op de hazelaars. Laatst kwam er een handtekeningenlijst langs met het verzoek te willen intekenen. De gemeente werd hierin verzocht de hazelaars te willen doen omzetten in duurzame Timmermans energie.
Ik heb niet getekend! Tot mijn ontzetting zag ik dat de naam van de meest milieu bevlogen bewoner in de straat bovenaan stond. Niet verwonderlijk achteraf, hij was de initiatiefnemer.
Dat is bij ons ook zo. Oude woningen gesloopt voor nieuwbouw. Stonden een paar mooie bomen die iedereen wilde behouden. Maar nee, die moesten weg van GL. Zoveel mogelijk huizen op zo weinig mogelijk grond. Onleefbaar.
Helaas een wel erg ongenuanceerd verhaal over hoe de auteur denkt dat er met bos in
NL wordt omgegaan. Zelf ben ik met klimaatslim bos bezig en ik kan je verzekeren dat er geld
bij moet en dat geldt voor vrijwel alle bossen in NL. Er wordt in NL echt geen bos gekapt om in de
kachel te stoppen. Alle bossen zijn bossen door de mens opgezet en goed bosbeheer levert wat hout op
en als je het slim doet ook nog meer biodiversiteit. In Oost NL gaat al het DUURZAAM gewonnen hout vnl
naar Duitsland waar het tot constructiehout en snippers wordt verwerkt waar weer schoonbrandende
pellets van worden gemaakt. En vergeet niet dat de IKEA vol staat met biomassa die ook gewoon na 10-20 jaar niet-duurzaam in de verbrandingsoven verdwijnt. Ik nodig mijnheer Brantz uit om eens serieus naar de NL bossen te komen kijken. Het verhaal is een belediging voor een paar duizend ha bos in Oost NL althans die met goed bosbeheer bezig zijn. Wat meer nuance op dit Forum zou wel mogen overigens !
Andre Bijkerk
Heb je echt enig idee waar ons gebruikshout hoofdzakelijk vandaan komt? Ben je bekend met de doorgaans matige tot slechte kwaliteit van ons Nederlandse hout? Reken maar dat een groot deel tot beschoeiingshout, weipalen, hout voor grove constructies, haardhout en pallethout wordt gebruikt. Her en der staat er nog wel een uitheemse Douglas waar inderdaad wel balken en planken van te zagen zijn. Intussen is er door de techniek van het vingerlassen meer hoogwaardiger/nuttig gebruik van het Nederlandse hout mogelijk.
Helaas André, in de Pampushout wordt ALLES wat niet voldoende dik is voor de industrie (○40cm) versnippert en belandt in de houtkachel te Lelystad.
Ach mensen, het grote drama dat zich voltrekt is dat God’s Schepping – de natuur – wordt vernietigd en ingeruild voor de kunstmatige, synthetische en niet levensvatbare janboel van de duivel.
Alles wat natuurlijk is wordt ongedaan gemaakt en vervangen. Of het nu gaat om vegetatie – vernietiging van natuur om plaats te maken voor windparken en zonneweiden; het natuurlijk immuunsysteem – alleen ‘vaccins’ kunnen ons redden; natuurlijk geslacht m/v – transgender business is booming; de dierenwereld – koeien mogen niet meer in de weide en die hele duivelse bio-industrie.
Klaus Schwab van het WEF vertelt ons dat de mens van de (zeer nabije) toekomst een combinatie is van biologie, techniek en nog iets – transhumanisme kortom. Als we straks allemaal braaf onze chip hebben ingespoten hebben gekregen zijn we verworden tot ‘hackable animals’ aldus de grote (ahum) filosoof van het WEF Yuval Harari.
Het wordt hoog tijd dat wij ons dit realiseren. Zal nog een klus worden met al die ‘hoogopgeleiden’ die alleen nog geloven in de materiële wereld, helemaal losgesneden zijn van hun spirituele zelf.
In Australië – Victoria – is het straks niet meer mogelijk je eigen moestuin te houden om kulredenen van voedselveiligheid en ‘organic farming’ wordt sowieso binnenkort onmogelijk gemaakt omdat dat slecht is voor…., voor…., jawel, voor natuur en klimaat. We moeten allemaal aan het GM voer.
https://www.blacklistednews.com/article/82559/genetically-edited-food–the-next-stage-of-the-great.html
btw voorspel ik hier vast dat bossen zullen gaan wijken voor zonneparken om de simpele reden dat die meer geld per ha opbrengen dan bos. U gelooft het niet ?
In 2012 schreef ik: dat het onwaarschijnlijk was dat grasland en landbouwgrond gebruikt zouden worden voor zonneparken. Inmiddels is het zo is dat men bijkans wordt opgepakt als crimineel als men daartegen de stem verheft.
Dit is een tekst van ‘Natuur en Milieu( 400.000 volgers ) : ”Bloemen, planten, bijen en zonnepanelen. Gaat niet samen volgens jou? Als je het aan de experts vraagt, gaan zonneparken prima hand in hand natuur en de dieren die daar leven. Benieuwd hoe dat kan? Ervaar het met ‘Iedereen Stroomopwaarts.’”.
Reactie van natuur en Milieu op een verwijzing naar CLINTEL : ”Klimaatverandering is een serieuze bedreiging voor onze planeet. Honderden wetenschappers onderschrijven dit.”.
Dus gelooft u nu maar dat u binnenkort in de krant zal lezen dat bossen gekapt gaan worden om plaats te maken voor zonneparken en windparken en als u protesteert in aanvaring zal komen met Natuur en Milieu en het hele circus en dat is echt veel mensen. Leest u nog ’s dat artikel van Syp Winia over “de machtigste man van Nederland’.
Mogen / moeten we nu wel of niet Wynia’s week lezen, van der Aa?
Wees eens consequent! 15 mei 2022 om 08:57 >> 15 mei 2022 om 10:05 ??
@ hr . Scheffer
Ik zeg alleen dat Wynia’s week artikelen zou moeten plaatsen, geschreven door mensen met verstand van zaken. Dus niet een historica die niets beter te doen had een stukkie laten schrijven over bomen omdat de krant vol moest.
Dat verwijt betreft overigens ook de berichtgeving over de Oekraïne ‘oorlog’.
Het verhaal over Boudewijn Poelman is in mijn ogen zeer belangwekkend.
Uw bijdragen bijvoorbeeld lees ik zelden, juist vanwege de bronnen waar u vaak naar verwijst.
Zo zijn er veel mensen die bij het zien van mijn naam alleen al ook gauw doorlopen. :-)
Nee Bert, er zouden juist meer mensen zulke artikelen moeten schrijven, het is een misdaad om bomen op te stoken als zogenaamde biomassa voor stroom, diegene wat dat bedacht hebben moeten ze poten met hun hoofd omlaag in een grote bloempot en de aarde flink aanstampen.
Bomen voor een duurzaam product is wat anders, maar dan alleen uit duurzame bossen speciaal gepoot voor deze zaken.
En verder bedoel je dit neem ik aan, maar dit is ook een man met geen verstand van zaken die ze deze positie als pion hebben gegeven.
Frans Timmermans wil de natuur branden om de natuur te redden: ‘Meer biomassa!’
https://www.dagelijksestandaard.nl/europese-unie/frans-timmermans-wil-massaal-bossen-verbranden-om-onafhankelijk-te-worden-van-rusland
Scheffer
Het verdwijnen van het Nederlandse bos t.o.v. de Amazone is relatief gezien. Nederland heeft slechts 10% en Brazilië nog 60% bos/oerwoud. Bij beiden 1% eraf is voor Nederland dus 10% van het geheel. Bij Brazilië dus 0,6 %.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/04/28/het-bos-in-nederland/
Bert, net over de grens in Twente hakt het Forst Bentheim gaten in het bos met de bedoeling er windturbines in te planten. Het nieuwe bestemmingsplan gaat daar in voorzien vrees ik Aan NL-zijde hebben we daar bezwaar . tegen gemaakt
Kijk eens naar dat lachende gezicht.
De mensheid gaat letterlijk zwemmen in de waterstof, een miljardtje meer of minder mag de pret niet drukken.
Er word staal gemaakt, gereden en gevlogen straks op waterstof.
Maar hoe zat het ook alweer met lekkende waterstof, wat deed dat met het klimaat?
https://www.pv-magazine.com/2022/05/13/the-hydrogen-stream-carbon-coated-nickel-anode-to-solve-problems-of-hydrogen-fuel-cell-without-precious-metals/
Nog ter aanvulling, ik hoorde net dat wegens de torenhoge wereldwijde inflatie al verschillende belangrijke voedsel import landen geen voedsel meer gaan exporteren, ook omdat er wereldwijde voedseltekorten kunnen ontstaan.
Doe nog maar voor de zekerheid nog wat voedsel in uw tank.
Het komt allemaal goed.
Ziehier: https://www.pwn.nl/natuurbeheer
vergroot het kaartje en klik op de cijfertjes voor de tranentrekkende uitleg.
Onze natuur is in veilige handen.