Van een onzer correspondenten.
De Belgische econoom Geert Noels heeft scherpe kritiek op de Europese klimaatplannen en vreest dat zelfs voorstanders van fors een klimaatbeleid teleurgesteld zullen zijn in de plannen, zo bleek in het Belgische programma De Afspraak. Het idee dat Europa verkoopt dat het allemaal heel sociaal zal zijn en Europa efficiënter zal maken zal mensen ontmoedigen, aldus de bezorgde econoom.
Noels:
‘Europa is op deze manier de harten aan het verliezen. Ook voor mensen die pro-klimaat zijn. Want laat ons eerlijk zijn, het sociaal klimaatfonds is een druppel op de gloeiende plaat als het gaat om het renoveren van het huis.’
Volgens de econoom, die eerder positief was over de economische haalbaarheid van klimaatdoelen, gaat het om uitgaven van tienduizenden euro’s waar geen goede dekking voor is met de huidige Europese klimaatmaatregelen. Er wordt een belangrijk punt over het hoofd gezien en dat is dat de banken ‘enorm’ onder druk komen te staan om financiering te weigeren voor huizen die niet voldoen aan de zogenaamde EPC- normen.
‘Angst voor onhaalbaar bindend doel in de wetgeving.’
Ook andere deskundigen zijn kritisch over de Europese plannen, zoals de hoogleraar energietechnologie David Smeulders. Hij stelt voor niet van het gas af te gaan, maar kolencentrales te vervangen door gascentrales.
Smeulders rekent voor bij RTL:
‘Er zijn nog 320 kolencentrales in Europa. Die stoten gezamenlijk bijna de helft van de CO2 uit. Als je die op gas laat overstappen heb je een enorme besparing.’
Transitiehoogleraar en klimaatactivist Jan Rotmans juicht op Twitter bij het voorgenomen Europese megapakket aan klimaatmaatregelen:
‘Dit is een doorbraak: de vervuiler betaalt wordt in Europa het uitgangspunt: Europese burgers en bedrijven gaan betalen voor de broeikasgassen die ze uitstoten.’
Europarlementariër Bert-Jan Ruissen (SGP) heeft grote aarzelingen bij het ambitieniveau, aldus de NOS.
‘Ik ben bang dat we straks in 2030 tot de conclusie komen dat we een onhaalbaar bindend doel in de wetgeving hebben gezet. En dan zetten we ons dus juridisch helemaal klem.’
Ruissen wil meer oog voor de betaalbaarheid van de plannen:
‘Klimaatbeleid is nodig, maar wel met oog voor de burger en haalbaarheid.’
***
Bron hier.
***
De aflaten handel van de Roomse kerk verbleekt hierbij.
Op drijfzand staand beleid in wetten verankeren is de weg naar opstand.
Ondertussen
Zegt gekke gerritje
Volgende week 10 graden
Ook al is
D666 nog zo fel
Het Solar Minimum
Achterhaalt haar wel
reactie pleitte
Waanwijze jeugd aanbid Gretha
Nog steeds pleitte en erg frustrerend
Zou Rotmans nu ook aangifte doen, net als van Gennep en Kuipers? Of was Rotmans persoonlijk in China om de parade te aanschouwen of de fijne kneepjes te leren van het totalitaire systeem aldaar.
Het allerergste is en blijft dat de overgrote meerderheid van heel veel Nederlanders -ongeacht opleidingsniveau- is en blijft ‘….klimaatbeleid is nodig’… :(
Allemaal alpha opgeleiden, dus laag opgeleid.
Ruben Sicking
“Prof. Robbert Dijkgraaf:
‘Een stevig debat over zo’n belangrijk onderwerp als klimaat misstaat niemand. Maar, zoals de Amerikaanse Senator Daniel Patrick Moynihan zei:
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, maar niet op zijn eigen feiten.’”.
Wanneer wordt Dijkgraaf eens op zijn genoemde feiten bevraagd? Of mag hij zijn mening via se MSM tot feit verheffen door tegenspraak uit de weg te gaan? Of is het niet meer dan schuilen achter andermans uitspraken?
Jongerenpartijen roepen politiek op tot ingrijpend klimaatbeleid. ‘Neem verantwoordelijkheid’
Haagse politici besteden te weinig aandacht aan de klimaatdoelen van 2050, vindt de Jonge Klimaatbeweging. En dus roept de koepelorganisatie de politiek op tot langetermijndenken en daadkrachtige besluiten.
Sophia Wouda19 april 2023
Een dag voor een Tweede Kamerdebat over het klimaatbeleid komen CDJA, DWARS, JOVD, Jonge Democraten, Jonge Socialisten, PerspectieF, PINK! en de Jonge Klimaatbeweging met een oproep aan de politiek om meer aandacht te besteden aan de klimaatdoelen.
De jongeren vinden het tijd voor systeemverandering. Volgens hen betekent dat onder andere stoppen met investeren in fossiele brandstoffen, groots inzetten op duurzame energiebronnen, minder verspillen en meer hergebruiken.
De transitie moet daarnaast eerlijk en rechtvaardig zijn. “Gemarginaliseerde groepen, zoals mensen met een laag inkomen of jongeren, moeten als uitgangspunt genomen worden. De gevolgen van klimaatbeleid moeten niet onevenredig bij één groep terechtkomen, dat geldt ook voor de boeren,” zegt voorzitter van de Jonge Klimaatbeweging Aniek Moonen.
Van 2030 naar 2050
In 2050 wil Nederland klimaatneutraal zijn. Dat wil zeggen dat de uitstoot van broeikasgas in 2050 niet hoger is dan wat er vastgelegd wordt, netto is de uitstoot dus nul. In 2030 wil de regering 60 procent minder uitstoten dan in 1990, maar ook voor dat tussendoel liggen we nog niet op koers. Volgens recente ramingen van het Planbureau voor de Leefomgeving blijft Nederland met het huidige beleid in 2030 steken op 39 tot 50 procent.
De jongeren willen Kamerleden laten nadenken over het klimaatbeleid na 2030. Moonen: “Tot nu toe is er voornamelijk aandacht voor de transitie die we tot 2030 moeten maken. Begrijpelijk, omdat we veel te laat zijn begonnen. We denken te weinig na over de volgende fase waarin we van 60 procent reductie naar compleet uitstootvrij moeten.” Volgens haar creëert dit het risico dat klimaatbeleid in de jaren veertig ‘paniekvoetbal’ wordt. “Daarom is het zo belangrijk dat deze oproep politiek breed gedragen wordt.”
Verschil in prioriteiten
Politiek breed is de oproep inderdaad: jongerenpartijen van links tot rechts staan erachter. Zo ook de JOVD. “De VVD zegt: wij zijn de partij van verantwoordelijkheid. Wij zeggen: neem dan ook verantwoordelijkheid voor het klimaat,” aldus JOVD-bestuurslid Bram van Bon. Een generatiekloof zou hij het niet noemen, eerder een ‘verschil in prioriteiten’. Ook het CDA mag de klimaatdoelen een hogere prioriteit geven, aldus CDJA-bestuurslid Derek Groot. Zij pleiten voor de beprijzing van CO2-uitstoot, met overheidshulp voor mensen met een lager inkomen.
Moonen erkent het verschil. “Wij weten dat we in 2050 nog leven. Wij hebben dan een huis, wij moeten dan werken en eten. We hebben dus een veel groter belang. De eensgezindheid binnen deze generatie is veel groter dan bij andere generaties.”
Of er ook echt geluisterd zal worden naar de oproep blijkt morgen tijdens het Kamerdebat. Hoopvol zijn de jongeren wel, ‘alleen al omdat het zo breed gedragen wordt’. Van Bon: “de VVD is een draai aan het maken. Maar het blijft een olietank die draait, we zijn er nog niet.” Groot: “Of het gehoord wordt of niet, wij blijven roepen.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/jongerenpartijen-roepen-politiek-op-tot-ingrijpend-klimaatbeleid-neem-verantwoordelijkheid~b8c99341/
Voorzitter van de Jonge Klimaatbeweging Aniek Moonen: “Bij gesprekken waar ik aanschuif, ben ik vaak een van de weinige vrouwen aan tafel en ook de enige onder de veertig. Dan word je niet altijd serieus genomen.”
Aniek zag het licht tijdens de in 2018 door klimaatverandering veroorzaakte bosbranden in Californië. Destijds studeerde Liberal Arts and Sciences: Global Challenges en ze was in Californië in het kader van een uitwisselingsprogramma. Kijk, met zo’n prestigieuze studie heb je qua klimaatmening echt wel wat in de vega-melk te brokkelen. Ze is nu fulltime subsidieslurper.
Nee Aniek, je wordt niet serieus genomen, omdat je een nutteloze pretstudie hebt gedaan en nog nooit een dag gewerkt hebt.
Sophie Wouda zou ik ook niet serieus nemen. “Het water komt steeds hoger”. Nou, met die kretologie kom je hoger.
Jongerenpartijen hebben makkelijk praten, die hoeven niet mee te betalen aan die onzin.
F.J. Mosch
Nog niet droog achter de oren, nog geen dag gewerkt. Een deeltijdbaantje van enkele uren om de luxe spulletjes te financieren en toch aanbidder van de spijbelende heilige Gretha?
Misschien komen ze er over een tiental jaren achter dat ze grotelijks bedrogen, belogen en geïndoctrineerd zijn door figuren als Minnesma, Timmermans en Rotmans.
Geeft aan dat ze niet vooruit kijken. Over 10: jaar betalen ze wel en dan zijn de prijzen door het dak gegaan.
Een ander probleem is de sterke stijging van de energieprijzen. Niet direct door de hoogte van de prijsen zelf, maar door de gewenning dat prijzen in sommige gevallen met een factor 2 tot 4 stijgen. Straks schrikt niemand meer van een stijging van 10%, terwijl daar vroeger het land voor werd platgelegd.
Ook inflatie is sterk misleidend. Die daalt nu, maar dat komt hoofdzakelijk omdat de prijzen een jaar geleden al erg hoog waren. Zelfs een daling van de inflatie is nog steeds een stijging van de prijzen zo lang de inflatie niet onder 0 komt.
De overheid gaat in feite de middeninkomens verder uitkleden en een steeds groter deel van de bevolking, dat de lasten niet meer kan dragen, afhankelijk maken van staatssteun. Werken wordt nog minder lonend.
Die splintergroep van bezorgde jongeren in hun gesubsidieerde banen wauwelt de klimaatpartijen na. De jongeren die ik ken reizen vijf keer per jaar de hele wereld rond als ze de kans krijgen.
De kogel is anders door de kerk.
Het Europees Parlement heeft ingestemd met een reeks wetten waarmee de CO₂-uitstoot in de Europese Unie sterk moet dalen. De maatregelen zijn vervat in het zogeheten Fit for 55-pakket van Eurocommissaris Frans Timmermans en verplichten de EU-landen hun netto-uitstoot in 2030 met 55 procent terug te hebben gedrongen ten opzichte van 1990.
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20230418_94297837
Het EP en timmerfrans is tegen uitbundige plantengroei!
Intussen is Timmermans van tuinkabouter tot kwaadaardig aardmannetje geëvolueerd.
Hij knaagt daarbij ondergronds aan de wortels van de Europese samenleving.
Tja, een salaris van 30k per maand daar kun je leuk onbezorgd van leven. Geen angst voor pensioentekort en de kinderen hebben ook een goede start.
Zoals velen kiest hij voor het kwade.
Theo, voorlopig hebben we pas 9,8% bespaard tov 1990, in mijn beleving is 10 de maximaal mogelijke besparing. Overigens is het allemaal onzin want er is niets aan de hand. Netto nul is levensgevaarlijk als het CO2 gehalte onder de 200 ppm komt gaat alles dood. Nog maar even voor de beleving de bovengrens in een onderzeeer is 8000 ppm, het Isis platform in de ruimte is de bovengrens 5000 ppm. Er zijn helemaal geen versnellingen van het zewater nivo, er is helemaal geen droogte, ook geen meer branden, etc. Het is in principe allemaal afnemend. Als het warmer wordt kan de lucht meer water bevatten allemaal onzin. Het is in 90% voor onze tijd warmer geweest en er zat veel meer CO2 in de lucht tot wel 7000 ppm.
https://geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
Die besparing is voor een deel ingegeven door het vervangen van een aanta energieslurpers door zunigere varianten. De gloeilamp werd vervangen door LED, de CRT door LCD en de PC door laptops. Daarmee is het energieverbruik van die apparaten nu zo laag dat er niets meer op te winnen is.
Een collega had een leuke opmerking: als het rendement van een verbrandingsmotor zo laag is, waarom doen we dan niks met die restwarmte? Je zou een soort reactormin de auto in kunnen bouwen waarmee je een bepaald proces kan laten lopen. Er zijn ook wel eens individuele proefjes geweest waar een maaltijd werd bereid tijdens de rit naar huis.
Dit is een Eu strijd onderling wie heeft de grootste Duim om nog meer onzin uit te. Kramen .dit gaat allemaal ten koste van de werkende burgers.!
Je moet goed luisteren naar het GEHEEL van dat debat op De Afspraak (via o.a. de VRTMax app) en niet enkel naar het stukje op Twitter.
Dan stel je vast dat deze econoom Geert Noels 3 luiken ziet in het nieuwe klimaatplan (vanaf minuut 6 in het programma). Hij zegt expliciet dat hij volledig achter twee van die luiken staat .Het derde vindt hij in prinicpe ook goed, maar daar heeft hij wel wat bedenkingen bij of het praktisch uitvoerbaar is en het gewenste effect zal bereiken. Allen dat laatste stukje zie je terug op twitter, waardoor het lijkt dat hij het gehele klimaatplan afschiet.
De kersenboom in mijn tuin staat sinds gisteren in bloei. Ik ga nog maanden moeten wachten voordat ik kersen kan plukken.
Bloggers kunnen dat elke dag van het jaar doen.
Freddy, je moet helemaal niet naar Twitter luisteren, het is het open riool van globalisten en msm
Heer Smeulders heeft makkelijk l*llen… kennelijk vergeten dat het gas niet meer uit Rusland komt!
Veel van die kolencentrales draaien op eigen bruinkool: brandstofprijs 0.20 €ct/kWh.
NLG kost vandaag volgens FINANZ.NET 43 €ct/m3. Met 4.40 kWh/m3 dus 9.77 €ct/kWh.
Prijzen waarop via de ETS-waanzin uit Brussel toelagen rusten van +10.40 €ct/kWh resp. +3.12 €ct/kWh,
die weer via subsidies gecompenseerd worden om het voor de burger betaalbaar te houden..
Glastuinbouw begint te piepen omdat ze aangeslagen gaan worden voor de CO2 productie. Maar CO2 doet planten sneller groeien dus waarom worden zij niet met rustgelaten. Eet nu nog maar uw banaantje of geniet van een mango of avocado. Binnen enkele jaren in de ban gedaan. Tijden het rijpen produceren ze CO2. Appels en peren alleen nog in het seizoen want die hoeven niet geïmporteerd te worden. gelukkig kunnen ze onder CA (Controlled Atmosphere) opgeslagen worden. Dat is dan wel met laag zuurstof maar de respiratie wordt verminderd totdat de deur van de koelcel opengaat. Komt er toch een boel CO2 vrij.
simpele ziel
Jannes
Bedoel je Timmermans? Dan zijn we het eens.
Luister hier eens na en dan merk je dat Ons bestuur grotendeels uit simpele zielen bestaat.
Een enkele uitzondering daargelaten.
https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2023-04-19
eens na = eens naar
Het is heel eenvoudig de EU en de Nederlandse politici sturen ons de economische afgrond in.
We kunnen straks niets meer kopen want al het geld verdwijnt in de zakken van de politici en NGO’s.
Eerst komen we in een situatie vergelijkbaar met de jaren 50
Misschien dat die jongeren die zo makkelijk praten hebben dan toch eens achter de oren gaan krabben.
Linksom of rechtsom die klimaat plannen en de weg om die doelen te bereiken zijn te omschrijven in de uitdrukking “Operatie geslaagd Patiënt overleden”.
Met die toevoeging dat operatie is gebaseerd op verkeerde diagnose en zelfs onnodig is en wij allen die patiënt zijn.
Tja dat gebeurt er als de klimaat dokters of beter kwakzalvers het voor het zeggen hebben.
Het is de hoogste tijd voor keihard burgerlijk protest en verzet.
“Het is de hoogste tijd voor keihard burgerlijk protest en verzet.”
1. A4tje op raam met protest als bv STOP KLIMAAT ONZIN,
2. Mail de nitwits.
3. Pak de lobbyisten aan.
4. Geen onderhandelingen maar gewoon harde eisen stellen.
5. Harde eisen met waarschuwingen bij negeren.
6. Bestook NGO’s, banken, verzekeringsmaatschappijen met korte meningen.
7. Richt je ook op de lokale politiek.
8. Hou het eenvoudig en kort maar hard en laat het zien.
9. Benut de wet door bv te stellen dat je in je rechten wordt beperkt.
10. Ga desnoods de straat op.
Kortom als gewoon burger TREK DE STREEP – tot hier en niet verder!
Wees een PITA – pain in the ass.
Een PITA burger.
Frans Galjee, jij wil eisen stellen, jij wil bestoken met korte meningen, jij wil je laten zien, jij wi lde straat op gaan.
Allemaal goed en wel, maar nergens lees ik dat jij je wil baseren op feiten en wetenschappelijk verandwoorde standpunten. Als je je daar niet op baseert, dan ga je inderdaad een PITA zijn, die door niemand serieus genomen wordt.
“Allemaal goed en wel, maar nergens lees ik dat jij je wil baseren op feiten en wetenschappelijk verandwoorde standpunten”
FG die standpunten heb ik vanuit de wetenschap als ervaring al vele jaren verkondigd. Effect 0,0 want domme lieden met inmiddels een verdienmodel zijn niet meer gevoelig voor wetenschappelijk verantwoorde standpunten.
Jammer dat je dit blijkbaar gemist hebt.
Dus in kort geen tijd meer voor discussies maar de beuk erin.
Mvg,
Dat is de echte Nikos niet.
Nee, inderdaad , het is het mongooltje weer.
Ik heb eens geluisterd naar dit hele debat. Dan kan ik alleen maar concluderen: het klopt gewoonweg niet wat er hieroven geschreven wordt “De Belgische econoom Geert Noels heeft scherpe kritiek op de Europese klimaatplannen”. HIj is veel genuanceeerder.
Wat Geert Noels bijvoorbeeld ook duidelijk zegt, op 8:00min: “Wij (Jos Delbeke en ik, nvdr) zijn grotendeels mee, maar de mensen haken af omdat het niet altijd goed uitgelegd wordt.” Het wordt hier op climategate niet goed uitgelegd. Het citaat hierboven wordt gebruikt om aan stemmingmakerij te doen, eerder dan om correct en volledig te informeren.
Prima idee Frans, maar wie breng je daar voor mee. Mijn raad, is ga in je eentje op pad, zo bereik je wel eens iemand en ook al gaat de hele wereld naar de kl*ten je hebt wat gedaan. Daarnaast is het soms ook vreselijk leuk die over het paard getilde nitwits op hun nummer te zetten. Of zijn Delfterikken misschien watjes!
ËINDELIJK.
WAUWELEN HEEFT GEEN ZIN.
Brainstormen via bv darknet, komen nu in een hete fase?
Alles gebaseerd op FEITEN, kennis genoeg hier.
Er heeft iemand het over wetenschappelijke feiten, laat ik er een paar noemen, CO2 lost beter op in koud dan in warm water, dus gaat eerst de temp omhoog en komt er dan meer CO2, warme lucht bevat meer waterdamp dan koude lucht dus geen droogte maar meer water, sinds 1989 t/m heden zijn er 500 meer zonneuren dus meer energie op de aarde dus wordt deze warmer, dus meer CO2 de lucht in.
Het is net als bij covid het zijn alleen maar leugens wanneer wordt iedereen nu eens wakker.
Bob
Er wordt gezegd dat ook de polen warmer worden. Dan lost er bij de polen dus minder op.
Als dat zo is veranderd er niks. Tenzij je de antropogene uitstoot ook als factor meeneemt. En dat schijnt op jaarbasis 10% van de totale koolstofcyclus te zijn. Wat mij betreft geen probleem.
Die extra zonuren (door de schonere lucht) helpen inderdaad ook mee. Ook al geen probleem.
Adapteren zonder idiote maatregelen is voldoende om het geveinsde “klimaatprobleem” op te lossen, Maar o dat geld, de centen die regeren.
Nee dat is het misverstand van Henry, aan de polen lost juist meer op vanwege de grotere co2druk en afgenomen zeeijs waardoor er een groter wateroppervlak is.
Peter, het hele CO2 verhaal is onzin. Ik zal het nog maar een keerzeggen CO2 is een levensgas en zorgt ervoor dat ons ademhalingssysteem autonoom kan reageren anders zouden we moeten nadenken dat we moeten ademen. Daarbij is CO2 het belangrijkste gas in de koolstof keten. Waarom het toeneemt weten we niet eens maar wat veel gevaarlijker is dat we ook geen idee hebben waarde zgn trigger punten liggen ook voor de afname. De enige die dat wel weet, helaas voor alle wetenschappers en pseudo wetenschappers, is de natuur. Laat de natuur maar zijn werk doen dan komt het allemaal goed. Als de CO2 met de helft afneemt en onder de 200 ppm komt, gaat alles dood op deze planeet ook de mens. We moeten juist heel blij zijn dat het CO2 gehalte stijgt dat is ook belangrijk voor de voedsel productie, 2 x per jaar oogsten en de plamtjes hebben dan minder water nodig, ook dat regelt de natuur voor ons.
Als we bepaalde fenomenen niet begrijpen die ook nog eens heel langzaam veranderen dan kan je het beste adaptatie toepassen dat doen we overigens ook al meer dan 2000 jaar. Maar sinds D99 in de regering zit met al die hoogopgeleide zelfbenoemde experts doen we dat niet meer want zij weten het wel. Het voordeel van adaptatie is dat het ook de goedkoopste oplossing is en dat je gedurende de rit nog kan bijsturen. Met al die onzin van nu kan dat niet meer. Dit is alleen met geweld te stoppen. Maar ja ze krijgen waarschijnlijk van Adolf Schwab opdracht om dit zo te doen. Deze regering is er absoluut niet meer voor de burgers van dit land dat geldt overigens ook voor de partijen die allemaal voor gestemd hebben.
Dan is een fenomeen dat niet lineair en chaotisch is niet te modellen. Dat zegt het IPCC ook zelf maar dat staat alleen in het detail gedeelte. Ook kunnen deze modellen absoluut niet gebruikt worden om beleid mee te voeren dat zegt het IPCC ook weer zellf dat staat ookin het detail gedeeltje maar ja ons Franske kan alleen maar naar het grootste stapeltje kijken dat is tevens een inzicht hoe politici kunnen denken daarom is het op hetogenblik ook overal in de wereld een zootje.
Doelen in wetgeving vastleggen, met als uitgangspunt dat er nog technologische ontwikkeling plaats moet vinden en dat er genoeg personeel, grondstof en geld is en er geen volksopstand uitbreekt, moet wettelijk verboden worden. We zien aan het stikstofbeleid waar dergelijke dwaasheid toe leidt.
Agenda 2030 komt steeds dichterbij. Om een communistische staat te vormen moet er eerst een kapatilistische staat zijn en vallen. Daarna komt socialisme en als laatste communisme. Misschien zou dit beter voor de wereld zijn maar helaas is het nooit uitgevoerd volgens Marx en Engels. Er zijn toch altijd weer die de boeren en de arbeiders uitbuiten om zelf toch meer te hebben dan een ander. Het werd een dictatuur. We hebben het gezien in de USSR en zien het aan China. Mensen zoals Timmermans hebben ook van deze linkse ideeën maar niet voor zichzelf. Hij harkt elke maand 30k bij elkaar en dat is nog maar basissalaris.
De wereld is ernstig ziek en voorzien van slechterikken.