Ia Aanstoot.
Van een onzer correspondenten.
Een Zweedse tiener en haar medestanders, onder wie een Nederlandse rechtenstudent, zijn toegelaten tot een hoorzitting bij het hoogste gerechtshof van Europa in een poging om de plaats van kernenergie in de EU-taxonomie voor duurzame financiering te verdedigen.
Klimaatactiviste Ia Aanstoot uit Linköping (Zweden) heeft de status van tussenkomende partij verkregen in de rechtszaak die is aangespannen door Greenpeace. De actiegroep Greenpeace klaagt de Europese Commissie aan voor het opnemen van CO2-vrije kernenergie in de taxonomie.
De taxonomie, een lijst van activiteiten die bijdragen aan doelstellingen op het gebied van klimaat en milieu, heeft een symbolische en economische betekenis. Na een grondige wetenschappelijke analyse heeft de Europese Unie besloten om kernenergie daarin op te nemen. Greenpeace probeert investeringen in kernenergie te beperken door de opname ervan in de lijst alsnog ongedaan te maken. Volgens de jongeren zal dit de ambitie van de Europese Unie om te komen tot nul uitstoot ernstig ondermijnen.
Duurzaam Nieuws dat geheel op de hand is van Greenpeace meldt zuur:
‘In hun argumenten laten de jongeren – net als de kernlobby – buiten beschouwing dat nu investeren in kernenergie juist een enorme vertraging voor de de transitie oplevert. Dat komt omdat het bijzonder lang duurt voor dat een kerncentrale gaat produceren, en dat de benodigde investeringen niet beschikbaar zijn voor opties die sneller resultaat opleveren. Bovendien is de hele keten van kernenergie niet vrij van CO2, zoals wel wordt beweerd door veel voorstanders.’
***
Bronnen o.a. hier.
Zie ook hier.
***
“Het duurt te lang” is al dertig jaar het kulargument om geen kerncentrales te bouwen :-)
Het bewijs staat in Frankrijk. Bouwen die dingen.
Mede omdat ze ontdekt hebben dat kernenergie veel te duur is, is ook Frankrijk kernenergie in fors tempo aan het terugbrengen!
Gewoon door geen/nauwelijks te bouwen, maar verder te gaan met verouderde reactoren (gaat een keer ontaarden in een Fukushima, hoewel hun toezichthouder goed toezicht houdt in tegenstelling tot het afwezige/virtuele veiligheidstoezicht in NL)
jaar ; nucleaire opwek : aandeel
2005 ; 430 TWh = 78%
2011 ; 421 TWh
2015 ; 417 TWh
2018 ; 393 TWh
2020 : 335 TWh = 67%
2022 : 279 TWh = 63%
Gaat dit jaar weer wat beter worden om daarna verder weg te zinken naar een aandeel <50% in 2035…
@Bas: Onjuist. Zoals altijd.
https://www.nucleairforum.be/thema/kerntechnologie-wereldwijd/frankrijk
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/frankrijk-wil-niet-inschikken-in-plannen-voor-uitbreiding-kerncentrales~bad82263/
Ik heb de cijfers gekopieerd van RTE = de Tennet van France!
– Natuurlijk liegt het Belgische nucleairforum (zoals zoveel nucleair promotie sites).
– Natuurlijk kan een Franse minister nog steeds niets anders doen dan de officiële koers volgen.
Dat laat onverlet dat France ondanks de grote dalingen van kernenergie (ik citeer hierboven de cijfers), na 2006 nog steeds niet aan de bouw van een nieuwe KC is begonnen….
Zie: https://analysesetdonnees.rte-france.com/production/nucleaire
Zie: https://analysesetdonnees.rte-france.com/production/nucleaire
Ze praten net zo lang dat er nooit kernenergie gaat komen, daar gaan andere werelddelen wel mee weg lopen.
Alle windmolens en zonnepanelen zullen het in een kort tijdsbestek achter elkaar de geest geven, en dan?
Waarom denk ja dat windmolens en zonnepanelen het in een kort tijdbestek gaan begeven?
Zonnepanelen van bijv. Sunpower worden inmiddels (ook voor het energetisch rendement) gegarandeerd voor 40jaar.
Dat is meer dan de gemiddelde levensduur van kerncentrales…
Onze offshore windmolens moeten op de Noordzee tenminste 30jaar draaien…
Ik heb hier om de hoek een oud hollandse windmolen staan die het nog steeds doet…..
Punt is dat bij opwek middels wind en zon geen hoge temperaturen, e.d. aan de orde zijn. Dus doen die het exceptioneel lang goed.
Gezond boeren verstand is ver te zoeken met al deze drogredenen tegen kernenergie.
Laat ze maar eens kijken naar de feiten en hun emoties weglaten, dan krijgen ze een werkelijk beeld. Maar helaas dat lukt ze niet omdat er maar 1 waarheid is volgens hun!
Het aandeel van kernenergie in de wereldwijde stroom opwek is sinds 1996 aan het teruglopen.
1996 17,5%
2022 9,2%
De terugloop is in de westerse wereld nog veel groter omdat kostprijzen in de communistische landen minder belangrijk zijn.
De hoofdreden is de hoge kostprijs van stroom geproduceerd door nieuwe kernenergiecentrales.
De grote dubbel reactor in UK, HPC van het Franse EDF, krijgt een garantie prijs van nu 14cent/KWh inflatie te corrigeren tot de reactoren 35 jaar hebben gedraaid.
Daar komen nog de (verzekerings)garanties bij zoals ontheffing aansprakelijkheid bij toegebrachte schade aan de burgerbevolking, extreem laag max. bedrag voor de ontmantelingskosten en kernafval opslagkosten, en de overheidsgaranties op leningen waardoor het rentepercentage voor EDF met ~10% omlaag ging…
De waarde van die subsidies kun je omrekenen op de te produceren stroom.
Die komt dan neer op >2cent/KWh waardoor de werkelijke prijs van de te produceren stroom nu al op 16cent/KWh komt…
Ik begrijp niet hoe mensen voor zo’n dure methode van elektriciteit opwek kunnen kiezen.
Finland heeft met een nieuw gebouwde kerncentrale een LAGERE stroomprijs
Natuurlijk is de stroomprijs daar lager geworden omdat er nieuwe opwek is bijgekomen.
Maar dat impliceert niet dat ze een lagere stroomprijs hebben dan bijv. Zweden.
Uit de im-/export cijfers blijkt dat ze een hogere stroomprijs hebben dan Zweden.
Bijv. Dit jaar exporteerde Zweden 11TWh naar Finland en was de export van Finland naar Zweden slechts 1,3TWh (statistiek over dit jaar tot 20 december)
Ook over de laatste maanden heeft Zweden een groot netto export overschot in zijn handel met Finland.
In dat opzicht lijkt hun nieuwe kerncentrale (EPR) meer op een druppel op een gloeiende plaat.
Ze hebben overigens de bouw van hun 2e nieuwe KC stopgezet en zijn aan de aanbesteding van een groot offshore windpark in de Botnische golf begonnen.
Zie: https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2023&flow=scheduled_commercial_exchanges_all&interval=year
@Cor,
GBV (Gezond Boeren Verstand) laat zien dat kernenergie veel te duur is, en nergens noodzakelijk. Dus onnodig wordt doorgedreven op basis van foute fantasieën!
Daarom gaat het aandeel van kernenergie bij stroom opwek in de wereld ook zo achteruit. Ook in traditionele kernenergie landen zoals USA, France, UK…
@Cor,
Dat kernenergie niet meer kan concurreren omdat het veel te duur is kun je ook zien aan het nieuwe EU energie akkoord:
“Daarnaast heeft Frankrijk een uitzondering voor kernenergie uitonderhandeld. Het land dat ruim 60 procent van de eiciteit nucleair opwekt, mag onder voorwaarden nucleaire energie staatssteun blijven geven.”
Zie:
https://www.change.inc/energie/de-europese-energiemarkt-wordt-verbouwd-40678?utm_medium=email&_hsmi=80380166&_hsenc=p2ANqtz-9bgJf9Nf4vFrxASA9vEcBxrV-lFawRCgB3USHT4aKHhYNBziG69ASKDIHnQfqzDonfIu3bJ1xW8ZwqsUDnzQPWdpUQxw&utm_content=80380166&utm_source=hs_email
Bas, met de beste wil van de wereld kan ik uit jouw link niet halen dat kernenergie op zijn retour is; integendeel.
Uit dit besluit is overduidelijk af te leiden dat men in Europa zich neerlegt bij de uitbreiding van kernenergie, waarbij Frankrijk als leidend wordt gezien.
En de bouw van 6 nieuwe KC’s is nu in volle gang terwijl er nog 8 in de wacht staan.
Maar ja, het was me al opgevallen dat je beheersing van de Franse taal niet erg sterk is en bovendien sterk wordt beinvloed door je oogkleppen.
Oh ja, even verder lezen in je linkje:
https://www.change.inc/energie/groene-elektriciteitsmarkt-moet-op-de-schop-om-prijzen-en-schommelingen-laag-te-houden-40037
Niet erg hoopvol he Bas.
Dat los je niet op binnen een paar jaar.
Ai, dit doet ook pijn he Bas?
https://www.telegraaf.nl/financieel/435208982/grootste-europese-autobouwer-twijfelt-aan-elektrisch-rijden-voor-de-meesten-onbetaalbaar
Overigens niet de eerste autofabrikant die EV’s niet meer zo ziet zitten.
Maar ja, jij hebt natuurlijk de oplossing al neem ik aan; waterstof opwekken met ‘groene stroom’. LOL
Ik ga er van uit, dat met het Europees gerechtshof het Europese Hof van Justitie wordt bedoeld.
Dit hof heeft in het verleden meermaals uitspraken gedaan waar de Groene Khmer niet blij mee was en ook op andere terreinen, zoals het belastingrecht, hebben ze diverse regeringen behoorlijk stevig teruggefloten.
Kortom, ik ben optimistisch.
En voor de duidelijkheid, het Europese Hof van Justitie valt niet onder de WEF, de global elite en agenda 2030, dus dat stompzinnige gezeur kunnen we overslaan.
Leuk, die ruzie in het groene kamp. Laat ze elkaar maar opvreten. LOL.
Uiteindelijk gebeurt dit altijd in ondemocratische organisaties. De Nacht van de Lange messen bij de nazi’s, de moorden op politieke tegenstanders onder Stalin enz.
Uit dit onderwerp gevist.
“Bovendien is de hele keten van kernenergie niet vrij van CO2, zoals wel wordt beweerd door veel voorstanders.’”
Had dit argument nog niet eerder gehoord, maar dit lijkt mij wel doorslaggevende voor onze klimaat/millieu gelovigen. Altijd weer moet ik diep ademhalen als er weer een glimp van hun onbenul aan de dag treedt.
Het betonnen gebouw kost ook co2. En hier moet ik bas gelijk geven. Kern centrales bouwen kost tientallen jaren. Met alle actiegroepen en andere bezwaarmakers gaat dit zo over de dertig jaar. Windmolens daarentegen zijn tegen die tijd al afgebroken en de zee is weer leeg. De werkgroep om te bepalen waar een nieuwe kerncentrale mag komen heeft al vijf jaar de tijd gekregen. En dan kan het actiewezen vol aan de slag. Over dertig jaar zijn is er een geheel nieuwe generatie van klimaat angsthazen opgeleid. Dat ze niet kunnen lezen en rekenen is dan voor de politiek een enorm pluspunt geworden. Met normeren en beprijzen is de fossiele wens tegen die tijd wel uitgestorven. In ieder geval niet meer te betalen.
7 jaar gemiddeld EaB, aks je voor een turnkey oplossing kiest en niet de palen blijft verzetten tijdens de bouw. Vergelijk de kosten en bouwduur van de Oosterscheldedam met de Grevelingendam.
@Hans,
De laatste kerncentrales gebouwd in W.Europa hebben een bouwduur van 15 – 20jaar:
– HPC in UK (de 5e en 6e EPR van EDF). Grond gekocht in 2008, bouwbegin in 2011 toen stelde EDF dat de KC in 2018 klaar zou zijn.
Inmiddels is dat 2028 voor de 1e reactor geworden. Ik schat 2030 voordat HPC klaar is => bouwtijd 20jaar.
– Olkiluoto in Finland. Officiële start bouw 2005, opgeleverd 2023.
– Flamanville C in France. Officiële start bouw 2006, opgeleverd 2024?
Het probleem is dat nieuwe kerncentrales een redelijk niveau van beveiliging moeten krijgen waardoor ze duur en lastig worden om te bouwen.
In de VS is het met de AP1000 wat beter maar dat model voldoet niet aan de eis van de USA toezichthouder sinds ~2012 dat de KC bestand moet zijn tegen een 9/11 aanval.
Daarom zijn daar in alle nieuwe ontwerpen de kernreactor ondergronds gesitueerd met een groot gebouw erbovenop (meestal de turbinehal).
Overigens voldoet ook het model van EDF (de EPR) niet aan die 9/11 eis. De ontwerper AREVA (overgenomen door EDF) heeft verklaard dat de EPR wel bestand is tegen een botsing met een laagvliegend onbewapend F16 jachtvliegtuig (=16ton), maar niet tegen een 9/11 verkeersvliegtuig (=~200ton).
In de VS is het niet veel beter.
Je kunt echt niet lezen hè Bas?
UK govt heeft bij de start van de bouw van Hinkley Point C gemeld dat ze kozen voor een turnkey oplossing want dat model werd al gebouwd in France, Finland en ook 2x in China…..
Vooral de nucleaire brandstof keten gaat gepaard met veel CO2 uitstoot:
– uranium erts winning
– uranium erts zuivering
– verrijking van het erts zodat er voldoende U235 in zit
– fabricage van brandstof staven
– opslaan en koelen van de afgewerkt brandstof staven
– onderbrengen in een beveiligd gebouw zoals de COVRA
– zoeken van een definitieve opbergplek voor het radioactieve afval. Dat is eigenlijk nog nergens gelukt, Finland is bezig met de aanleg van ondergrondse site (500m diep zodanig dat het materiaal weer omhoog gehaald kan worden als het fout loopt. Bijv. vanwege de veranderingen door de uitgestraalde hitte.
– de grote aantallen personeel om dit alles te realiseren…
Daarom gaat kernenergie gepaard met een CO2 uitstoot van ~130gCO2 per KWh. Dat is ~10 keer meer dan wind & zon, en ruwweg 35% van de uitstoot bij elektriciteit middels aardgas gemaakt!
Zie bijv: https://energiasostenible.org/mm/file/GCT2008%20Doc_ML-LCE&Emissions.pdf
Het is vaak bijzonder dom, dat linkse volk. Maar 1 ding kunnen ze goed: praten! Men weet zijn onzinverhaal doorgaans bijzonder goed voor het voetlicht brengen. En daar tuinen hele volksstammen in, steeds weer.
Daarom gebeuren er van die gekke dingen. Een zee van windmolens die nauwelijks wat doen, gekmakende angst bij een deel van het volk en steeds hogere kosten voor van alles en nog wat. En Links babbelt vrolijk door, moest je ze horen de afgelopen verkiezingscampagne. De uitslagen boden wel hoop trouwens.
@PP,
Die zee van windmolens die volgens jou nauwelijks wat doen, produceren dit jaar al 20% van onze netto stroomproductie. Samen zonnepanelen (ook 20%) dus 40%!
Dat is meer dan 10 keer zoveel als onze kerncentrale.
In 2022 kwam 4.2% van energieverbruik uit windmolens, en iets minder uit zon. Het is maar hoe je het bekijkt met je netto stroomproductie.
Kerncentrales produceren ook alleen stroom.
Bovendien wordt zo’n beetje alle energieverbruik geëlektrificeerd…
Duurzaam nieuws meldt nog iets anders:
“Dat doen ze zogezegd om fossiele energie te bestrijden.
En dat gebeurt met geld dat verdiend is met beleggingen in fossiele energie.”
Dat woordje “zogezegd”.
Nee, evenals dat andere meisje en haar discipelen en haar schare die niemand tellen kan, weet ze niet wat ze van fossiel moet denken en daarom denkt ze er maar niet over en is ze er tegen.
Maar, anders dan de enorme staart van dat andere groene komeetje, vindt ze dat ze wel een beter alternatief heeft – daar heeft ze in ieder geval goed over nagedacht.
Wat betreft dat verdiende geld: daar heeft bijna niemand over nagedacht: die schare niet, Greenpeace niet (dit meisje misschien wel, ze geeft er in ieder geval blijk van): met zon en wind verdienen we de kosten van het voedsel niet, het onderwijs niet, de verzorging van zieken en gehandicapten en bejaarden niet, de kosten van onze mobiliteit niet – en voor hen die graag vechten: de kosten van bommen niet (en ook niet van bommenwerpers).
Nu is er maar één manier om van fossiel en onze “verslaving” daaraan af te komen: onmiddellijk en rücksichtlos daarmee stoppen. Daarover heel duidelijk en daarin heel hard zijn, een beetje verslaafd bestaat niet en zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Doen dus!
Morgen nog!!
Onvoorwaardelijk!!!
Dan zal dit meisje, en dat komeetje, en Donald Pols, en duurzaam nieuws en the Guardian en die schare die niemand tellen kan ontdekken dat het geld niet verdiend wordt met beleggingen maar dat via die weg, eigenlijk een soort geitenpaadje, de oliedollars verdiend worden en in allerlei zakken en potjes terecht komen.
Ik weet niet hoe lang het gaat duren, maar iets in mij zegt mij dat vrij snel na dat stoppen het bestuur van ABP ontslagen zal worden.
En, ietsje eerder denk ik, dat de Staatsloterij zal stoppen met geld te brengen naar de onafwendbaar failliete inboedel van Donald Pols.
Met wind+zon+opslag (batterijen en als groene H2 in de zoutkoepels van Gasunie voor t.b.v. lange dunkelflautes) zijn we nog veel goedkoper uit.
Bovendien, anders dan met kernenergie, zonder significante gezondheidsschade en zonder een moeilijk oplosbaar stralend kernafval probleem.
Zie: web.archive.org/web/20221104033502/http://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/HELENA_2014_2.pdf
Bijzonder weer van onze Bass. Molenwieken verspreiden op dit moment tijdens de storm een lading Pfass over de Hoekse Waard, een agrarisch gebied waar alleen Biologisch geteeld wordt en het sneeuwt af en toe wat ganzenveren van uit de lucht geslagen ganzen. Lekker voor je kerstdiner Gebakken roadkill/Milkil Gans met Boerenkool met een Pfass jusje. Maar dat mag geen naam hebben van Basje, of is het Bfassje.
Waar is de studie? Puur jouw verzinsel?
De postcodeloterij. Staatsloterij sponsort sport.
dank voor de correctie, Hans
PP de Groot. “En links babbelt vrolijk voort” klopt gelukkig niet meer ze zijn behoorlijk sip sinds de laatste verkiezing, maar die heeft helaas hun kwaaklust niet aangetast. Het is wel intens triest dat ze in een onbewaakt moment de macht hebben kunnen grijpen en in zo’n korte tijd een enorme puinhoop hebben kunnen aanrichten en dat zelf niet doorhebben.
Zelf ben ik geen PVV stemmer maar ik geniet tijdens mijn bezoeken aan debats enzo van de commotie die door de uitslagen is aangericht. Naar ik begrijp valt daarbij de klimaat/millieu ellende in het niet.
En voorbeeld van de klimaatkerk logica.
“Terugverdientijd warmtepomp daalt met 2 jaar door hogere energiebelasting op gas – die wil GroenLinks-PvdA juist terugdraaien
Benieuwd hoe dat uitpakt. Het lijkt me dat ze dat terugdraaien enthousiast inzetten en dat het (helaas) toch niet lukt. Dan ben je links en toch groen.
ING zal tegen 2040 stoppen met het financieren van de exploratie en productie van olie en gas, zo vertelde topman Steven van Rijswijk aan persbureau Reuters. Ook wil de bank de komende twee jaar de nieuwe leningen aan duurzame energie verdrievoudigen als onderdeel van een vernieuwde klimaatstrategie, aldus Van Rijswijk.
ING zegt het besluit te hebben genomen in de geest van de overeenkomst deze maand tijdens de COP28-klimaattop in Dubai. Daarin kwamen landen overeen om af te stappen van fossiele brandstoffen en de uitrol van hernieuwbare energiebronnen te stimuleren.
Volgens het nieuwe plan zal ING de leningen aan de upstream-olie- en gassector tegen 2030 met 35% verminderen, een stap die de absolute uitstoot van zijn portefeuille zou halveren. In 2040 wil de bank helemaal gestopt zijn met financieren van olie en gas. ,,Aanvankelijk hadden we gezegd dat we onze upstream-blootstelling aan olie en gas tegen 2040 met 50% zouden verminderen. Nu zeggen we dat we er helemaal uit zullen zijn”, aldus Van Rijswijk.
EaB
Dar ING zich maar bezig houdt met haar kerntaken en de spaarder een rente geeft die in overeenstemming is met de rente op uitstaande leningen en hypotheken. De huidige rente is een vorm van diefstal. Diefstal waaraan ook de ECB zich schuldig maakt door het ongedekt bijdrukken van geld.
Och ja, waarom ook niet. De linkse hoogleraar geschiedenis Maarten van Rossem is het in principe wel eens met XR want; nou ja, vul zelf maar in. De Slimste mens van vanavond.
Deze zichzelf elitaire intellectueel noemende ouwe zeur die kotst van alles wat gewone mensen leuk vinden, zoals pretparken, sportwedstrijden, songfestivals en noem maar op, heeft wel met het schreeuwende leeghoofd Emma Wortelboer enkele programma’s gemaakt, want zo leuk.
Zum kotzen.
De geest van Timmerfrans waart nog steeds rond in Brussel; de geest die denkt dat alle landen van de EU kwispelstaartend braaf de bevelen zullen opvolgen.
Dan hebben ze toch buiten Frankrijk en Zweden gerekend:
https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/nucleaire-la-suede-et-la-france-renforcent-leur-cooperation/
En verder:
https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/french-led-nuclear-alliance-calls-for-eu-to-pen-low-carbon-directive/
https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/france-still-refuses-to-set-its-renewable-energy-target-for-2030/
Tja, het VK moest zo nodig weg uit de EU en Duitsland heeft zich volledig buitenspel gezet met hun stompzinnige hernieuwbaar gezever.
Dus is het voor Frankrijk niet al te moeilijk om de regie te pakken.
Ook vandaag was de export van stroom weer enorm, vooral naar Duitsland.
Het aandeel ‘kern’ in de energiemix was gemiddeld 65%, waterkracht 13%.
Tekenend voor de deplorabele staat van kernenergie in de EU is de uitspraak:
“Le nucléaire est de retour en Europe” op basis van een intentie verklaring dat Zweden een KC gaat bouwen…
“Duitsland heeft zich volledig buitenspel gezet met hun stompzinnige hernieuwbaar gezever.”
Dat heeft hen afgelopen 10jaar wel veel goedkopere stroom opgeleverd dan France met zijn kernenergie!
Nu even niet omdat ze afgelopen 2 jaar 8GW aan kernenergie hebben gesloten.
Maar dat gaat niet lang duren getuige de snelle uitbreiding van hernieuwbare daar. Van 50% vorig jaar naar 60% dit jaar.
“Dus is het voor Frankrijk niet al te moeilijk om de regie te pakken.”
??? France heeft ruzie met de EU over haar bedrog met de emissie cijfers vanwege kernenergie. .
Zie bijv: https://www.nirs.org/wp-content/uploads/climate/background/sovacool_nuclear_ghg.pdf
Mijn hemel Bas, rot toch eens op met je verhalen van 20 jaar geleden.
Die link is uit 2008 en in dat stuk staan verwijzingen naar publicaties uit de vorige eeuw.
Bas, begrijpend lezen is al niet je sterkste kant, maar als het om een Franse tekst gaat zak je pas echt door het ijs.
“Le nucléaire est de retour en Europe” betekent toch echt dat kernenergie bezig is met een stevige opmars in Europa, nadat ultra-linkse engnekken jarenlang geprobeerd hebben kernenergie de nek om te draaien.
Ik denk overigens niet dat jij tot die engnekken behoort hoor.
Daarvoor heb je nl. te weinig aanzien binnen Nederland en laat staan binnen Europa.
Verder dan wat stompzinnig gezwatel hier op CG kom je niet tenslotte.
Wellicht kan je nog wat leren uit de volgende link:
https://www.geenstijl.nl/5174049/Nou-ja-Ook-de-nieuwe-PVV-stemmer-stemde-vooral-tegen-migratie-en-uit-politiek-protest
en de verwijzing in die link naar het artikel in de VK.
Conclusie:
Jan Lul de belastingbetaler is het links/groene gedram compleet zat en op vele gebieden zoals immigratie, stikstof, molentjes enz.
En wat die molentjes betreft komt het verzet daartegen overal op gang.