Onlangs publiceerde de gerespecteerde klimatoloog Dr. Judith Curry een nieuw boek, “Climate Uncertainty and Risk: Rethinking Our Response.”
Dit boek helpt ons het probleem van de klimaatverandering te heroverwegen, de risico’s waarmee we worden geconfronteerd en hoe we op deze uitdagingen kunnen reageren. Het begrijpen van de grote onzekerheid rond het probleem van klimaatverandering helpt ons om beter te beoordelen wat het juiste beleid is dat onze samenleving zou moeten kiezen.
Dit boek laat zien hoe onzekerheid en onenigheid deel kunnen uitmaken van het besluitvormingsproces. Het biedt een stappenplan voor het formuleren van pragmatische oplossingen.
Stem af op de show voor een recensie door Dr. Curry zelf.
***
Bron hier.
***
De strijd tegen de klimaatverandering is die van Roderick uit Wassenaar die Japanologie studeert in Leiden en die van Wendelien uit Bloemendael die zich verdiept in de kunstgeschiedenis aan de UVA. Niet de van Stanley uit de Bijlmer die bij de gemeentereiniging werkt en van Fatima uit de Schilderswijk die schoonmaakt in het ziekenhuis.
Het is de strijd van wereldvreemde kinderen geboren voor een gratis bestaan tegen levenslange nutteloosheid. Enkelen van hen zullen het brengen tot ambassadeur in Mali, klerk in de rechtbank of Eurocommissaris.
Die klimaatverandering zelf dan? Geen idee. Waarschijnlijk is die over een tijdje gewoon vergeten. Net als nu de paardenpoepcrisis en de visserijoorlog tussen de VS en Japan in de laatste decennia van de 19e eeuw.
Nee klimaatangst is de nieuwe religie, en blijft nog heel lang bij ons.
“Bekeer je nu, het Einde is nabij!”
In de Telegraaf. Voor de onstabiele groene stroom zijn buffers nodig. Batterijen en wel veel. Minimaal 9 Gw en liefst 15 Gw. Die kunnen dan maximaal 4 uur buffer zijn. Kost 20 miljard eur en iedereen weet dat na een beperkt aantal jaren een batterij altijd defect is. Daarom wordt ook gepleit om de batterijen van automobilisten te gebruiken. Dan is het probleem van de defecte batterij bij een ander gelegt.
Voor de investeerders lonkt een gouden toekomst.
Ook “leuk” als je de volgende ochtend naar je werk wilt. Daar is wel erg goed over nagedacht.
Rien E
Je mag de helft zelf houden om naar het dichtstbijzijnde bus/trienstation te rijden of carpoolen naar de volgende laadpaal en daar weer opgepikt worden voor het volgende deeltraject. Met opgepoetste navigatiesystemen moet dat kunnen.
De meeste dromen zijn bedrog toch?
Stel die batterij vliegt in de fik….
Grote kans, want die autoaccu‘s zijn jarenlang misbruikt bij verkeerdrempels, stoepranden en door parkeren in hete zon of strenge vorst.
Onlangs publiceerde de gerespecteerde klimatoloog Dr. Judith Curry…
Zo begint natuurlijk een achterflaptekst.
Eens kijken wat de zeer “bekwame” en ook zeer “gerespecteerde klimatologen” prof. dr. Verheggen en ass. prof. dr. ir. Custers Van Klimaatveranda daarvan vinden.
Kijk, zo’n achterflaptekst zou je tenminste nog waarschuwen dat je een zeer gevaarlijk boek in je handen hebt, daar heb je wat aan.
Beter niet kopen.
Ik weet zeker, als de Index librorum prohibitorum nog operationeel was, zou dit boek niet in de handel gekomen zijn.
Leonardo,
Ik weet niet hoe oud je bent…
https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/advies-aan-kabinet-bezuinig-tot-27-miljard-euro-op-ouderenzorg
Het is de hoogste tijd op te houden met de verzonnen problemen en ons te richten op de echte.
@ WH
Gezien de recente berichtgeving over dit onderwerp had ik het PPlan – let’s buid our own future- wat ik 10 jaar geleden schreef, weer eens afgestoft.
Vanaf 2008 had ik pogingen ondernomen een ‘bedrijf’ op te richten waarbinnen mensen Wonen, Werken en Ouder worden, zouden kunnen combineren onder significante besparingen op kosten van levensonderhoud ( grotendeels zelfvoorzienend qua energie ) , de kwaliteit van leven op peil houden én voorzien in eigen zorg. Ouder worden als onderneming.
Nooit iets van gekomen en het zal vast niet lang duren voordat het plan wederom onder het stof is verdwenen als de huidige berichtenstroom weer opdroogt . Totdat het gezwel een keer zal openbarsten .
Misschien een idee voor jullie om de film Plan 75 van de Japanse Chie Hayakawa eens te gaan bekijken?
@ leonardo , haha ,
Hoe vaak ik dat niet hoorde toen. ” Nee, ik heb mijn eigen plan ontwikkeld zei ik dan ”.
Om een lang verhaal kort te maken ; het werkt niet vanwege de ‘paradox van zelfredzaamheid ‘ oftewel, mensen met geld regelen alles wel en mensen die het graag willen hebben geen geld.
Echter, nu duidelijker wordt, dat ook voor welgestelden zorg niet meer zo vanzelfsprekend zal zijn, is de tijd wellicht daar dat men meer openstaat voor het plan . Mijn plan een business plan. Geld verdienen met ouder worden, lekker bezig blijven een mooi leven leiden en kosten besparen. Wie wil dat nou niet, zou je zeggen.
Je wordt op je wenken bedient Leonardo.
Wanneer straks CBDC is uitgerold dan kan elke koper van dit soort boeken op de heksenwaag worden geplaatst.
Jouw tijd komt nog!
Wanneer de massa bij zinnen komt en doorkrijgt hoe ze worden besodemietert zal de heksenwaag gereserveerd worden voor zij die dit verdient hebben.
Mijns inziens zijn dat niet diegenen die de boel nu trachten wakker te schudden.
Verheggen en Custers reageren op 27 mei 2019 op een interview in de Telegraaf van 25 mei 2019.
Dit gaat over een boek uitgegeven op 6 juni 2023.
Ik zou Verheggen of Custers toch ook nooit verwijten wat ze 4 jaar geleden geschreven hebben of dachten?
Verheggen was toen nog niet eens klimaatjournalist voor RTL, dus eigenlijk alleen een onbekende blogger.
Custers is al helemaal een neurotische mopperkont.
Volgens mij gehoorzamen ze allebei geen katholieke verordeningen, dat is alleen voor zuivere volgelingen.
:-) :-)
Hans Custers is onvindbaar in de wetenschap.
Kent ienand een publicatie van hem?
H.Custers is een wannabe wetenschapper en een betweter die nooit en te nimmer z,n ongelijk toe zal geven, zoals we bij alle deugertjes zien.
prof speelt die de clown van circus custers??
Leonardo
Verheggen en consorten Hagelaars en Custers kunnen zich beter verhuren als donderpastoor. Zo eentje die met de vuist op de kansel iedereen hel en verdoemenis in het vooruitzicht stelt. Nog maar eens, een te hoog dogmapromilage is hen niet vreemd.
Misschien zijn gevallen over haar opmerking, “escape the models”. Die vond ik nu juist wel sterk.
Maar toch verfrissend dat Verheggen en consorten kennelijk nog eens een boek van een ander doorbladeren. Of zouden ze alleen da achterflap hebben gelezen. Het blijft toch het risico inhouden dat je als ordentelijk klimaatwetenschapper van je geloof afvalt. En dat is toch wel het ergste dat je als klimaatpredikant/donderpastoor kan overkomen.
Prima achterflaptekst want er staat letterlijk niets concreets in: alleen algemeenheden. Die kan je redelijk makkelijk achter op elk boek plakken. Scheelt een hoop redactiewerk.
De huidige tijdgeest van de ideologisch vervormde IPCC-‘klimaat’-wetenschap:
……snoeihard uithalen naar wetenschappelijke kritiek en op andere inschattingen van klimaatveranderingsrisico’s, met liefst met een ad hominem naar de kritische opsteller, de kritiek al ‘crisis’ schreeuwend proberen te overstemmen, daarbij je alarmistische klimaatdogma’s en gekoppeld zinloos / effectloos / maatschappelijk schadelijk ‘klimaat’-politiekbeleid en gesubsidieerd ‘klimaat’-verdienmodel proberen overeind te houden.
Klimaatonzekerheid?
Wat zie ik nu, een bericht op NOS over zeeijs oppervlak bij Antarctica.
https://nos.nl/artikel/2481831-zee-ijs-rond-antarctica-op-dieptepunt-ruim-45-keer-nederland-ontbreekt
Het zal toch niet dat Heleen Ekker haar informatie van Climategate heeft gehaald.
Ik heb hier zeker 4 keer gewezen op dit oppervlakte verhaal o.a. tegen M.
Er is al 77 dagen achtereen een dag record laag oppervlak.
Is ze getipt?
Nsidc zegt nog niks.
Wel netjes dat ze via o.a. Van den Broeke aangeeft dat er eigenlijk geen goede verklaring is.
Zondag “geen sluitende verklaring” voor de warme Noord Atlantische oceaan.
Dinsdag geen verklaring voor de “zomerstorm”.
Vrijdag geen verklaring voor minder ijsoppervlak.
Een “nuancering” oefen weekje?
Ik herhaal het nog maar eens. Modellen onderschatten weersextremen. Daar hoor je Ferdinand Meeus nooit over.
Modelleur
Modellen zijn voor de toekomst. Gelukkig baseert Pielke jr zich op feiten. Goed hé van Judith Curry “escape the models”.
Ik herhaal het nog maar eens. Modellen onderschatten extremen.
Ferdinand Meeus heeft daarvan geen enkele weet.
Dan zijn de modellen fout, modellen hebben ook nog steeds een dubbele ITCZ, en modellen kunnen niet eens worden over de gemiddelde wereldtemperatuur, vandaar dat ze maar de anomalien vergelijken. Modellen maken een tropical hot spot die niet gemeten wordt. Modellen rekenen een te groot verkoelend effect toe aan vulkanen, waardoor de modellen structureel te heet draaien.
Maar verder zijn de modellen heel goed /sarc
Modellen zijn niet perfect, maar hadden storm Poly al in de smiezen toen die nog niet eens bestond.
Het wordt erger dan voorspeld!
Geniaal gestoord
Een model is een wetenschappelijke hypothese die vervolgens doorgerekend wordt. Een model bepaalt zelf niets, is volledig afhankelijk van haar input. Dat klimaatmodellen van 2023 iets zinnigs zeggen over 2150 is net zo’n grote kolder als wetenschappelijke artikelen uit 1893 die iets voorspelden over 2023. Modelleren is iets anders dan voorspellen.
“Dan zijn de modellen fout”.
Er zijn mensen die opperen voor een model uitgaande van persistency. Dan zit je gemiddeld in 80% van de gevallen goed! Maar als het er echt toe doet in 100% van de gevallen fout.
Over de skill van de verwachting voor toekomstige klimatologie zullen we het dan helemaal maar niet hebben.
Het langjarig gemiddelde is neerwaarts bijgesteld.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ernest_Shackleton
Shackleton benoemd tijdens zijn reis, nu ruim een eeuw geleden, open water op een plaats waar het open water op de zelfde datum van het jaar nu 500 km verderop is te vinden.
Je gelooft in nepnieuws.
Alarmistische IPCC-Klimaatmodellen / – scenario’s zijn reeds lang als ongeschikt gebleken te dienen als basis voor een realistische ‘hernieuwbaar’ klimaatpolitiek/-beleid.
De onzekerheids- / onbetrouwbaarheidsmarges in de klimaatmodellen worden door de ambtelijke rijks-advies-organisaties in Nederland nooit aan de politiek onderstreept.
Daarom blijft het energie-transitie- / ‘klimaat’-belastingverspilling-model nog steeds politiek gehandhaafd.
ALARMISTISCHE KLIMAATMODELLEN DOEN MEER KWAAD VOOR EEN KLIMAAT-REALISTISCHE POLITIEK.
Modellen in handen van inzicht zoekende wetenschappers zullen vast waardevol zijn. Maar waar vindt je die onafhankelijke naar inzicht zoekende wetenschappers de dag van vandaag. Iedere wetenschapper moet op fondsen uit en houd je rug dan nog maar eens recht.
“wetenschap” op bestelling neemt even explosief toe als toe als journalistiek op bestelling. Ze doen beiden niet wat ze zouden moeten doen. Achter de “waarheid” aan, zolang die houdbaar is.
Zeker bij politiek geladen onderwerpen en alles wat daarmee samenhangt is waarheidsvinding ver te zoeken omdat de politiek er veel te kort bovenop zit. Anderzijds gedreven door activisme en anderzijds door lobbyisten die uit zijn op invloed geld en macht voor zichzelf hun bovenbazen.
Nog werkzame activistische “wetenschappers” á la Schneider behoren hun bul in te leveren.