Opmerkelijke stijging in september. We zullen met z’n allen wel héél veel CO2 hebben uitgestoten in de voorgaande maanden.
***
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
“Opmerkelijke stijging in september. We zullen met z’n allen wel héél veel CO2 hebben uitgestoten in de voorgaande maanden.”
Klopt. We hebben héél veel CO2 uitgestoten in de afgelopen maanden. En in de afgelopen jaren en decennia. Het gaat steeds sneller, ondanks alle maatregelen.
De plotselinge snelle stijging komt natuurlijk vooral door de overgang van La Niña naar El Niño. Hunga Tonga kan ook een beetje meedoen. En dat dan opgeteld bij de toenemende broeikasgassen.
Momenteel is niet alleen de temperatuur van de atmosfeer erg hoog, maar ook die van het zeeoppervlak. Beide leveren al maanden lang recordwaarden, en niet zo’n beetje ook. Het zelfde geldt voor de hoeveelheid zeeijs, die is veel lag”geringer dan in de voorgaande jaren.
Bart, het is duidelijk dat er meer hitte in de oceanen komt dat afgegeven wordt aan de atmosfeer. Massa? Heb ik jou al 2 keer eerder verteld zonder dat ik een reactie van jou krijg.Je schijnt nog steeds te denken dat de atmosfeer hitte aan de oceanen kan afgeven…
https://woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/plot/hadcrut4gl/trend/plot/hadcrut4gl/plot/hadsst3gl/trend
“Je schijnt nog steeds te denken dat de atmosfeer hitte aan de oceanen kan afgeven.”
Klopt. Deels door straling, deels door contact,
Bart, hoe werkt dat dan? 0.01% (de toename in CO2) van de hele atmosfeer kan al het water van de oceanen opwarmen tot gelijk aan de atmosfeer zelf? Dat kan gewoon toch niet?
Dit lijkt mij veel meer aannemelijk…
https://www.climategate.nl/2022/08/mondiale-opwarming-hoe-en-waar/
Correctie :
broei Kassa gassen
“Opmerkelijke stijging in september. We zullen met z’n allen wel héél veel CO2 hebben uitgestoten in de voorgaande maanden.”
Moet ik hieruit concluderen dat HL liever niet serieus wil worden genomen? Want waarom anders maak je zulke domme opmerkingen?
Ik profiteer graag van de kennis en inzichten van professionele klimatologen. Uit je reactie maak ik op dat je toch denkt dat het door CO2 (van welke oorsprong dan ook) komt. Kun je mij uitleggen hoe zo’n plotselinge temperatuursprong kan zijn veroorzaakt door een geleidelijke stijging van de CO2-concentratie in de atmosfeer? Bij voorbaat dank.
Moet dat niet zijn “Ik profiteer graag van de kennis en inzichten van een klein groepje bevriende professionele klimatologen”?
Ik baseer me op de wetenschappelijke bevindingen van de (overgrote) meerderheid van de klimatologen. Volgens hen is de plotselinge temperatuursprong veroorzaakt door El Nino. De geleidelijke stijging van CO2 veroorzaakt de langeretermijn trend in temperatuurstijging. Dat is volgens al deze experten de verklaring waarom bijna alle datapunten voor 1998 onder de nullijn liggen in die grafiek, en bijna alle punten in de 21ste eeuw boven die nullijn
Dank voor je reactie.
Dat is inderdaad zo volgens het mainstream klimaatnarratief. Climategate,nl wijkt daar vanaf en schenkt voortdurend aandacht aan alternatieve gezichtspunten op basis van metingen en observaties.
Sorry, dat is mijn dubbelganger.
Mijn antwoord is: HL, ik vind dit een zeer eloquente manier om te zeggen: nee, ik heb er inderdaad geen verstand van.
Door dan voortaan niet alsof dat wel zo is. Bij voorbaat dank.
En aan de dubbelganger: doe is nuttigers dan onder andermans naam schrijven. Plak je dan vast aan de a12 zodra dat we nodig is. Dat helpt waarschijnlijk wel iets.
HLabohm, die mainstream klimatologen voorspelden 30 jaar geleden wel correct (op basis van metingen en observaties en wetenschap) dat het zou opwarmen, terwijl jouw vrienden je al 15 jaar wijsmaken dat het ‘weldra’ gaat afkoelen.
Moderator
Waar blijft dan die verschrikkelijke opwarming?
En waarom verberg je je identiteit?
WJ, HL, In de ontwikkeling van de wereldtemperatuur zien we de effecten van een zogeheten “punctuated equilibrium”
Een grote El Niño (een natuurlijk fenomeen) zorgt ervoor dat de bovenste laag van de Stille Oceaan stevig wordt doorgeroerd, dat betekent op korte termijn een temperatuurpiek die weer terugkomt, maar de terugkeer is op een hoger niveau. (Nog wel, de lange termijn afkoeling zal ook met dergelijke stapjes gebeuren.)
Dut verklaard ook het optreden van lange opwarmingspauzes.
ALLE klimaatmodellen berekenen een geleidelijk opwarming en weten zich geen raad met El Niño’s.
De afname van de luchtvervuiling zorgt voor minder fijnstof en zwavel in de lucht, met als gevolg:
* schonere lucht
* meer zon
* meer verdamping
* hogere maximumtemperaturen
* meer droogte
* fellere buien
Meer co2 zorgt voor:
* hogere minimum temperaturen
* meer biomassa
* meer dood hout
1+1=2:
* meer bosbranden
Schijnheilige Hans L
“En waarom verberg je je identiteit?”
Ik verberg ze niet. Jij hebt die geblokkeerd! Daarom moet ik steeds andere namen verzinnen.
En waarom heb jij die geblokkeerd? Omdat ik te vaak ongewenste feiten en de fouten in jouw artikelen post. Durf dat eindelijk eens toe te geven aan je volgelingen!
“klimaatmodellen weten zich geen raad met El Niño’s.”
Dat hoeft ook niet tenzij je kunt aantonen dat korte termijn fluctuaties invloed hebben op de lange termijn trend.
Hans L., probeer “verschrikkelijke opwarming” nu eens te definiëren, anders is het toch echt niet meer dan een uitgekauwd stropopje.
Modelleur, natuurlijk zijn el ninos wel belangrijk:
De metingen tonen een stapsgewijze toename van de wereldtemperatuur, na iedere grote el nino volgt een klimaatpauze.
De modellen tonen een graduele stijging met een volledig verschillend tijdreeksspectrum dan de waarnemingen .
Dat betekent dus dat de modellen nog niet in verste verte de werking van de opwarming benaderen, het mechanisme van de modellen is compleet fout.
“stapsgewijze toename”
Ik zie het niet in de UAH reeks.
“na iedere grote el nino volgt een klimaatpauze.”
Ja, er volgt meestal een La nina. Filter je die hoge natuurlijke frequenties dan houdt je een laag-frequente opgaande trend over.
Modelleur, kijk eens heel goed naar realisatie en model in deze publicate (van Copernicus dus niet van “klimaattwijfelaars”)
https://esd.copernicus.org/articles/11/995/2020/
Opwarming gaat met sprongen en niet gradueel.
Figure 7?
Hoogfrequente natuurlijke variatie bovenop een laagfrequente (graduele) trend
Altijd weer leuk deze grafiek past prima in de gegevens die we over de voorbije eeuwen en millennia hebben toen er nog geen geen sprake was van een industriele revolutie. Beste Bart vergroot toch eens je blikveld !
Heerlijk, toch, die extra hitte. Lekker zwemmen hier.Waarom willen ze in NL toch allemaal liever in de kou zitten>?
Nee hoor, ik niet, ik heb zelfs de airco in de auto even aan gehad.
Ze moeten blij zijn, niet stoken is minder co2, dat willen ze toch.
Trouwens die warme dagen hebben daar niets mee van doen.
Maar ze zijn weer zoekende in de bekende hoek.
Dadelijk F1, flink wat co2 in het circus.
De hype van 1997 is helemaal terug, LinkedIn staat bol van de doempredikers, niemand gelooft daar dat de temperatuur over twee jaar weer net zo hard gezakt zal zijn.
Wetenschap gaat over verwondering en de drang van mensen te ontdekken hoe de natuur in elkaar steekt . Dat dreef de ”vooruitgang” die de mens doormaakte sinds die zich settelde in de Levant . Dat was ongeveer 10.000 jaar geleden
Waanzinnig is het als je beseft hoe het mogelijk is dat de temperatuur van warmbloedige wezens zich beweegt in een een bandbreedte van slechts enkele graden, onafhankelijk van de invloeden van buitenaf . Het wordt geregeld door een orgaantje ter grootte van een erwt.
Dat was evolutionair niet zomaar, want loopt de temperatuur te hoog op gaan ze dood omdat de eiwitten dan letterlijk gaan koken. Net als een ei.
Niemand op deze aarde kan verklaren hoe dat werkt. Wél kennelijk hoe de hele planeet de temperatuur binnen enkele tienden van een graad weet te houden. Althans vooral economen en filosofen kunnen dat.
Ik zou graag willen dat mensen eens diep het hoofd zouden buigen voor het het wonder dat de aarde het voor elkaar krijgt om haar temperatuur binnen slechts enkele tienden van graden te houden en de aanval openen op kwakzalvers die beweren dat het de schuld is van andere mensen, teneinde daaruit financieel gewin te halen.
Om te beginnen Robbert Dijkgraaf .
http://bureaulesswatts.nl/videos/
Bert.
De arrogantie van de mens, te denken dat hij even aan de thermostaatknop kan draaien en de hele wereldtemperatuur past zich aan!
We denken alles te weten over het klimaat, maar op aarde en in de natuur valt er nog heel veel te ontdekken en ook de medische wereld leert nog elke dag.
Vanaf de geboorte tot de laatste ademteug leert de mens!
Maar dat geldt niet voor deze top wetenschapper(s). Dijkgraaf kan en kon goed lullen en er een show van maken.
Heb er dikwijls naar gekeken. Een beetje nederigheid zou ons goed staan!
@ Udo tijdelijk terug van Spain
Ik woon in een woongebouw en kijk uit op een verzorgingshuis . Daar zie Ik mensen waarbij er ”iets fout ging”. Ik zie een man wiens benen zijn afgezet en andere mensen die tot een rolstoel veroordeeld zijn de rest van hun leven. Dan voel ik me de koning te rijk dat ik nog mobiel ben. Deze mensen hebben geen brood aan het geleuter over opwarming hoor en ik ook niet .
Wetenschappers zetten altijd hun talenten altijd in voor ‘ een betere wereld ‘ – de vooruitgang – en velen van hen doen dat nu ook, maar niet Robbert Dijkgraaf. Die zal in de geschiedenisboeken worden beschreven zal als iemand die de wetenschap verloochende.
Iemand die deel uitmaakt van de ‘ elite ‘ die blijmoedig werkt aan ‘het einde van de vooruitgang’ .
Laat die boodschap bij hem landen en wellicht dat hij zich nog zal bekeren .
er zijn hier ook veel aanhangers van het ‘einde van de vooruitgang ‘ , gedreven door hun oneindige hoogmoed en vooral ; bankrekening .
Valentina en ik zijn van mening dat dit een prachtig punt is om de grafiek vanaf november aan vast te knopen. Een badkuipkromme die zijn weerga niet kent. Opschieten Hoekstra, anders red je het niet meer.
Uit den ouden doos:
Kary Mullis (de uitvinder van de pcr-machine) over het zogenaamde klimaatprobleem:
https://www.youtube.com/watch?v=LNOtiRB3uyk
(Vanaf ongeveer 21:00)
Goed verhaal en grappig.
Dank voor de link.
1— Opnieuw valt de merkwaardigheid op van de El Ninjo pieken , de lagere bevinden zich telkens net rond de jaarwisseling als het hier winter is , de hoge , zoals nu 6 maand later in de zomer , is dit een correlatie of is er ook een causaal verband? Belangrijk om conclusies te trekken.
2—- Dit is een zeer snelle stijging van 0,8°C in 4 maand of 2,4°C/jaar, en een correlatie/causaal verband met CO2 is er niet.
3—– Waar komt die enorme energiehoeveelheid vandaan? , waarschijnlijk een thermische capaciteit van de zee, maar hoe komt die in de zee , of moeten we het pad van de aardwarmte bewandelen, want na deze EL Ninjo zal er waarschijnlijk net als bij de voorgaande een een residuele stijging achterblijven.
zonder causaal verband met CO2 maar de temperatuur gaat wel omhoog
Uitleg van de el nino oscillatie
http://www.physicalgeography.net/fundamentals/7z.html
De hoeveelheid warm water blijft ongeveer gelijk, bij el Niño wordt het over een groter oppervlak verspreid.
Er is veel meer (onderwater) vulkanisme dan 100 jaar geleden. Het uitgestoten magma en lava warmt de oceanen op, de warmere oceanen warmen de atmosfeer op en de temperatuur op aarde stijgt licht. De oorzaak van het toegenomen vulkanisme (en seismische activiteit) is de lithosfeer van de aarde, die licht in beweging is. Lees PATH OF THE POLE van Prof.Charles Hapgood.
Volgend decennium komen we in een zonnevlekkenminimum en zal de temperatuur op aarde drastisch dalen : ieder jaar weer een Elfstedentocht en mogelijk nog sneeuw in Juni.
Al die klimaatalarmisten zouden zich druk moeten maken om de surveillance state, die over ons wordt uitgerold : niet over een half graadje meer of minder.