Voor de wetenschapsbijlage van Het Parool beschrijf ik vandaag het laatste speeltje van robuuste bureauecologen: ecosysteemdiensten. Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft zich er dankbaar op gestort, maar ook Paul Opdam en close friend Pier Vellinga, u allen bekend. Nagoya Ecosysteemdiensten zijn de zaken, die de natuur levert als genot, recreatie en zuurstof [...]
De CO2-emissiescenario’s (SRES), mede geschreven door Rob Swart van het Planbureau voor de Leefomgeving en Detlef van Vuuren, waarop het IPCC haar temperatuurprojecties baseert voor deze eeuw, zijn nog steeds gebaseerd op economisch foutieve rekenmethodes, die serieuze economen al hebben verworpen. Het IPCC wil deze fout nog steeds niet erkennen, en blijft de [...]
Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) bracht vandaag haar meldpuntadres naar buiten voor IPCC-fouten. Al op 6 april moet het onderzoek afgerond zijn. Met die datum blijkt nog eens hoezeer het PBL vooral gebonden is aan de politieke werkelijkheid, meer dan de wetenschappelijke. Serieus zelfonderzoek is binnen één maand niet mogelijk. Bovendien moet [...]
De (deels foutieve) Greenpeace- en Wereldnatuurfondscitaties die nu internationaal tot ophef leiden over de kwaliteit van het IPCC-proces zijn geen incident. IN het klimaatweb bestond nooit een scheiding tussen activisme, zakelijke belangen en wetenschap, en zo kleurt ook steeds meer IPCC literatuur van grijs naar groen richting meer belangenverstrengeling. Dat blijkt uit Climategate, de gehackte [...]
Wij hoopten dat het aandeel van Greenpeace in het IPCC-hoofdstuk van ‘onze’ Lead author Rik Leemans van de Universiteit Wageningen beperkt zou blijven tot de koraalriffen. Helaas. Onder Leemans zijn hoede blijkt veel vaker grijze literatuur te worden geciteerd van activistengroepen als Greenpeace. Dit in de persoon van William Hare, die tevens Lead Author is [...]