Off Topic Linkdump

Off topic linkdump

OffTopic

We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.

Door | 2018-03-05T15:41:14+00:00 5 februari 2009|160 Reacties

160 Comments

  1. Twijfelaar 22 mei 2018 om 07:40 - Antwoorden

    Engeland aan het gas! Een must: Global Warming PolicyForum Newsletter 21/05/2018 zie https://www.thegwpf.com/ .

  2. Boels 22 mei 2018 om 07:24 - Antwoorden

    THE IRREPRODUCIBILITY CRISIS OF MODERN SCIENCE
    Causes, Consequences, and the Road to Reform
    DAVID RANDALL AND CHRISTOPHER WELSER
    NATIONAL ASSOCIATION OF SCHOLARS
    APRIL 2018

    nas.org/images/documents/irreproducibility_report/NAS_irreproducibilityReport.pdf

  3. Boels 16 mei 2018 om 21:27 - Antwoorden

    Consensus onder domme politici en het is globaal!

    “MPs criticise government clean energy policies

    The Environmental Audit Committee says ill-thought out policies caused a dive in clean energy investment, which fell 10% in 2016, and 56% last year.

    And the Public Accounts Committee says a government scheme to encourage clean heat is a failure that often produces dirty heat.”

    bbc.com/news/business-44129679

  4. Boels 16 mei 2018 om 07:45 - Antwoorden

    Privately, many climate and energy experts admit that the fastest, easiest, and cheapest way to decarbonize energy supplies is with nuclear power.
    forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/15/solar-and-wind-lock-in-fossil-fuels-that-makes-saving-the-climate-harder-slower-more-expensive/#3e87fb3221d4

    • J. van der Heijden 16 mei 2018 om 09:09 - Antwoorden

      Dus een opinie die zeker wel waar zou kunnen zijn, een klein probleem is natuurlijk dat de LCOE van een nieuw te bouwen kerncentrale hoger ligt dan die van wind en zon dit natuurlijk in tegenstelling tot de uitspraak van Michael Shellenberger

      https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-2017/

      Maar even voor de record

      Ik ben niet tegen nieuwe kerncentrale, wel tegen verder het verdraaien van de klimaatwetenschap om klimaatbeleid aan te vallen.

      Wees dan gewoon eerlijk en zeg

      de klimaatwetenschap is duidelijk, we moeten wat doen en ik heb meer vertrouwen in de duurdere kerncentrales dus we moeten kerncentrales subsidiëren.

      Of zeg gewoon, de klimaatwetenschap is duidelijk ik weet dat dit voor volgende generaties een probleem zou kunnen zijn, laat ze lekker verzuipen dan ben ik toch al dood

      • Boels 16 mei 2018 om 09:54 - Antwoorden

        Volgens mij is het heel eenvoudig:
        – Er blijkt/lijkt een probleem te zijn.
        – Dat probleem wil men oplossen
        – Dan kies je de oplossing die het probleem oplost

        Ik ben altijd voorstander geweest van kernenergie.
        Ik ken en herken de mogelijke gevaren bij ontbrekende kennis en aanwezige politieke bemoeienis, ook al omdat ik met radioactief materiaal heb gewerkt (tot Co60 toe).
        Het kostenplaatje is ook bekend en het is zeker behapbaar als je alle inherente kosten van “hernieuwbaar” er tegen afzet.
        Stekker uit de kolencentrale en inprikken in een kerncentrale, klaar is Kees; geen aanpassing nodig van het netwerk, geen meganomaal eu-netwerk en tenminste verdrievoudiging van het opgesteld vermogen van “hernieuwbaar”.

        • J. van der Heijden 16 mei 2018 om 10:01 - Antwoorden

          En natuurlijk een verschrikkelijk hoge rekening, maar over de kosten klagen doe je alleen bij hernieuwbaar want jouw geloof predikt dat kernenergie goedkoper is, maar enige feiten aandragen dat het mogelijk is om een nieuwe kerncentrale te bouwen die goedkoper stroom kan leveren dan een nieuwe windturbine ontbreekt.

          De kosten worden goed samengevat en als je ook alle inherente kosten meeneemt zijn kerncentrales duurder dan de energie van wind + zon + opslag

          Alles is natuurlijk makkelijk te controleren als we gewoon een belasting invoeren op CO2 en de markt zijn werk laten doen (maar daar vind je hier geen voorstanders voor, je zou je gaan afvragen waarom dat eigenlijk is)

          Heb je al eens overlegd met Davis hoeveel ton staal er trouwens in een nieuwe kerncentrale gaan?

          • Ivo 16 mei 2018 om 10:05

            Zolang opslag nog niet goed geregeld is, is wind+zon+opslag geen werkend alternatief voor gas, kolen of kernenergie

          • Boels 16 mei 2018 om 21:42

            @Janos:
            Breek eens je eigen klomp, ik kan ze niet meer aanslepen.

            Eerst met subsidies ‘hernieuwbaar” introduceren en daardoor de marktwerking uitschakelen en dan roepen om marktwerking?
            Daarnaast voeren GL en consorten al decennia een propaganda-oorlog tegen kernenergie.
            Nu er technieken zijn om misbruik te voorkomen hoor je ze niet.

            Honderden miljarden voor “hernieuwbaar” en 10 miljoen voor 5 jaar nader thorium-onderzoek in Delft.

            ODE is al bedoeld als een vorm van CO2-heffing, je moet mij niet aanspreken op het falen van “hernieuwbaar”.

Geef een reactie